What do you think?
Rate this book
Quelqu'un doit parler: Dialogue sur la mort et autre problèmes insolubles
Un soir d’octobre 2022, la professeure et romancière Catherine Mavrikakis accueille à l’Université de Montréal deux écrivains qui se connaissent à Mathieu Bélisle et Alain Vadeboncoeur. Ils sont invités à parler de la mort, de ce que la pandémie nous a révélé à son sujet, chacun à partir de son expérience, celle de la médecine et des sciences pour Vadeboncoeur, celle de la littérature et des humanités pour Bélisle.
La discussion s’engage, teintée d’humour et de tragique, et passe tout naturellement d’une question à l’autre, traitant des mille et un sujets qui font la vie et donnent un sens à la la famille et la filiation, le passé et le présent, l’amour des livres et des idées, la maladie et l’agonie, les rituels et la religion. Plus tard viendra l’idée de la mise en livre, processus pendant lequel chacun des auteurs affinera et étoffera son propos.
Le dialogue entre Alain Vadeboncoeur et Mathieu Bélisle se lit comme un texte de théâtre. La parole s’essaie, littéralement, les protagonistes hésitent et se reprennent, se contredisent et argumentent, s’amusent et s’interrogent, cherchant avec rigueur et sans complaisance à comprendre la mort et ce qu’elle peut représenter.
Surtout, ce livre fait la preuve que pour donner un sens aux êtres et aux choses, quelqu’un, quelque part, doit parler.
La discussion s’engage, teintée d’humour et de tragique, et passe tout naturellement d’une question à l’autre, traitant des mille et un sujets qui font la vie et donnent un sens à la la famille et la filiation, le passé et le présent, l’amour des livres et des idées, la maladie et l’agonie, les rituels et la religion. Plus tard viendra l’idée de la mise en livre, processus pendant lequel chacun des auteurs affinera et étoffera son propos.
Le dialogue entre Alain Vadeboncoeur et Mathieu Bélisle se lit comme un texte de théâtre. La parole s’essaie, littéralement, les protagonistes hésitent et se reprennent, se contredisent et argumentent, s’amusent et s’interrogent, cherchant avec rigueur et sans complaisance à comprendre la mort et ce qu’elle peut représenter.
Surtout, ce livre fait la preuve que pour donner un sens aux êtres et aux choses, quelqu’un, quelque part, doit parler.
178 pages, Kindle Edition
Published May 2, 2024
About the author
Mathieu Bélisle
12 books20 followersMathieu Bélisle enseigne la littérature au Collège Jean-de-Brébeuf. Essayiste, il a publié deux livres, Bienvenue au pays de la vie ordinaire et L’empire invisible. Il a été finaliste aux prix littéraires du Gouverneur général, a reçu le prix Pierre-Vadeboncoeur et a remporté trois fois le prix de la SODEP du meilleur essai. Il est membre du comité de rédaction de la revue L’Inconvénient.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
March 24, 2026
Publié en 2024, cet essai dialogué est issu d’une rencontre tenue en 2022, à l’Université de Montréal, dans un contexte encore bien collé sur la pandémie de COVID-19. Les deux intervenants principaux provenant de disciplines différentes – la littérature pour Mathieu Bélisle et la médecine pour Alain Vadeboncoeur – ont été invités à parler de la mort, mais aussi de ce qui l’entoure (famille, maladie, deuil, rituels, mémoire, culture) et de ce qui, au final, donne sens à la vie.
Je n’ai aucun doute que la rencontre elle-même a dû être intéressante, mais j’ai l’impression qu’elle se transpose moins bien à l’écrit. Les interventions, souvent assez longues, s’éloignent souvent du sujet, et le propos devient vite répétitif. Le dialogue entre les deux intervenants reste aussi assez limité : on a parfois l’impression qu’ils développent chacun leurs idées de leur côté, sans vraiment les faire dialoguer et sans approfondir leurs différences. La modération aurait d’ailleurs dû être plus présente pour structurer l’échange, car les interventions de Catherine Mavrikakis sont, au final, peu nombreuses et accessoires, et ne suffisent pas toujours à relancer et à recadrer la discussion.
Je m’attendais à lire une réflexion approfondie et concertée sur la mort, mais j’ai plutôt eu l’impression d’assister à une forme d’échange parallèle, où la richesse des références et des savoirs prenait le pas sur une véritable mise en commun accessible des idées. Encore une fois : je suis convaincu que la formule originale devait être vivante et engageante en personne, mais son passage à l’écrit me semble moins abouti, donnant lieu à un dialogue parfois dense, hors propos et inégal.
Je n’ai aucun doute que la rencontre elle-même a dû être intéressante, mais j’ai l’impression qu’elle se transpose moins bien à l’écrit. Les interventions, souvent assez longues, s’éloignent souvent du sujet, et le propos devient vite répétitif. Le dialogue entre les deux intervenants reste aussi assez limité : on a parfois l’impression qu’ils développent chacun leurs idées de leur côté, sans vraiment les faire dialoguer et sans approfondir leurs différences. La modération aurait d’ailleurs dû être plus présente pour structurer l’échange, car les interventions de Catherine Mavrikakis sont, au final, peu nombreuses et accessoires, et ne suffisent pas toujours à relancer et à recadrer la discussion.
Je m’attendais à lire une réflexion approfondie et concertée sur la mort, mais j’ai plutôt eu l’impression d’assister à une forme d’échange parallèle, où la richesse des références et des savoirs prenait le pas sur une véritable mise en commun accessible des idées. Encore une fois : je suis convaincu que la formule originale devait être vivante et engageante en personne, mais son passage à l’écrit me semble moins abouti, donnant lieu à un dialogue parfois dense, hors propos et inégal.
July 12, 2024
Quand même déçue de ce livre dont j’attendais beaucoup.
On est probablement passé à côté de quelque chose en ne laissant Catherine Mavrikakis poser à peu près aucune question lors de l’entretien.
On est probablement passé à côté de quelque chose en ne laissant Catherine Mavrikakis poser à peu près aucune question lors de l’entretien.
November 1, 2024
Mathieu Bélisle et Alain Vadeboncoeur abordent le sujet difficile de la mort. Un sujet qui leur est d'ailleurs familier et qui occupe leur esprit de longue date.
On peut saluer leur volonté d'actualiser ce phénomène incontournable dans la vie de tout être humain et de vouloir sensibiliser le lecteur à l'importance d'en parler. Cependant, le sujet tourne en rond avec de longues digressions et surtout, dans le cas de Mathieu Bélisle, la reprise de sa position longuement étayer dans son dernier livre, Ce qui meurt en nous, qui rend son exposé redondant pour qui l'a déjà lu.
Les deux protagonistes ont des positions divergentes et les exposent avec beaucoup de discernement mais on n'arrive pas à trouver un sens métaphysique à cette question de la mort que personne n'a jamais expérimenté pour en rendre compte, sachant bien qu'on ne peut trouver de réponse concrète à ce phénomène avant d'en faire soi-même l'expérience. Comme le dit si bien Vadeboncoeur, "quelqu'un doit parler mais pour dire quoi" (p.174), alors qu'il exprime son aversion pour le rituel religieux impersonnel dans les églises catholiques.
La conférence qui tient lieu de prétexte pour cette publication devait certainement être très animée mais la transposition à l'écrit, même si elle a permis aux auteurs de raffiner leur argumentaire, ne prend pas son envol.
Une postface d'Yvon Rivard amène le discours à un autre niveau, plus philosophique avec de nombreuses citations et reprenant quelques opinions des auteurs précédemment exprimées.
On peut saluer leur volonté d'actualiser ce phénomène incontournable dans la vie de tout être humain et de vouloir sensibiliser le lecteur à l'importance d'en parler. Cependant, le sujet tourne en rond avec de longues digressions et surtout, dans le cas de Mathieu Bélisle, la reprise de sa position longuement étayer dans son dernier livre, Ce qui meurt en nous, qui rend son exposé redondant pour qui l'a déjà lu.
Les deux protagonistes ont des positions divergentes et les exposent avec beaucoup de discernement mais on n'arrive pas à trouver un sens métaphysique à cette question de la mort que personne n'a jamais expérimenté pour en rendre compte, sachant bien qu'on ne peut trouver de réponse concrète à ce phénomène avant d'en faire soi-même l'expérience. Comme le dit si bien Vadeboncoeur, "quelqu'un doit parler mais pour dire quoi" (p.174), alors qu'il exprime son aversion pour le rituel religieux impersonnel dans les églises catholiques.
La conférence qui tient lieu de prétexte pour cette publication devait certainement être très animée mais la transposition à l'écrit, même si elle a permis aux auteurs de raffiner leur argumentaire, ne prend pas son envol.
Une postface d'Yvon Rivard amène le discours à un autre niveau, plus philosophique avec de nombreuses citations et reprenant quelques opinions des auteurs précédemment exprimées.
June 30, 2026
I came across this in my Montreal hotel shortly after experiencing a loss so it felt meant to be (and a chance to practice my French reading). I didn't have 100% comprehension but close enough to enjoy the dialogue and form thoughts, opinions, and feel quite moved at parts.
Mathieu Belisle and Alain Vadeboncoeur are writers and I haven't read their works that are referenced throughout their interview. Belisle looks at death through the lens of his humanities background while I perceived Vadeboncoeur as approaching things more based on his scientific background as a whole. Both authors agree and disagree at parts, though I don't always feel they directly engage with opposing viewpoints.
In this dialogue, we explore how our perception of death and our exposure to it has evolved over time so we are more disconnected from it than ever, though society has progressed in other ways. There is lots of time given to the COVID-19 pandemic and how it impacted our perception of death again, while also covering the role and responsibilities of governments in these times.
There is lots of societal analysis and we get philosophical at parts as we look at modern society, the reality of aging populations, technology and virtual reality and the distance created even going to the emergence of AI and the potential future of loved ones being represented in this way after their passing.
I felt quite moved by the end where we really go into the concept of euthanasia and planned deaths and both sides of this complex and emotional issue. Also the parts about the importance of rituals and mourning in bringing people together, the role of faith and religion and its pitfalls and benefits, the need to talk about and celebrate those who we lost. The need for support for those left behind.
Overall, really enjoyed it and was proud of my ability to follow along. Quite accessible.
Mathieu Belisle and Alain Vadeboncoeur are writers and I haven't read their works that are referenced throughout their interview. Belisle looks at death through the lens of his humanities background while I perceived Vadeboncoeur as approaching things more based on his scientific background as a whole. Both authors agree and disagree at parts, though I don't always feel they directly engage with opposing viewpoints.
In this dialogue, we explore how our perception of death and our exposure to it has evolved over time so we are more disconnected from it than ever, though society has progressed in other ways. There is lots of time given to the COVID-19 pandemic and how it impacted our perception of death again, while also covering the role and responsibilities of governments in these times.
There is lots of societal analysis and we get philosophical at parts as we look at modern society, the reality of aging populations, technology and virtual reality and the distance created even going to the emergence of AI and the potential future of loved ones being represented in this way after their passing.
I felt quite moved by the end where we really go into the concept of euthanasia and planned deaths and both sides of this complex and emotional issue. Also the parts about the importance of rituals and mourning in bringing people together, the role of faith and religion and its pitfalls and benefits, the need to talk about and celebrate those who we lost. The need for support for those left behind.
Overall, really enjoyed it and was proud of my ability to follow along. Quite accessible.
July 25, 2024
Très intéressant si, comme moi, vous vous intéressé à la mort, au deuil. Un dialogue entre un médecin, et un philosophe, ce qui apporte des points de vue très différentes mais pourtant complémentaire. Un livre qui a fait remonter d'une coche de plus mon admiration pour le docteur Vadeboncoeur, si c'est possible.
August 2, 2024
Soulève des questions intéressantes.
September 13, 2024
Intéressant dialogue sur la vie et la mort.
Displaying 1 - 8 of 8 reviews