What do you think?
Rate this book
Fake news de la antigua Roma. Engaños, propaganda y metiras de hace 2000 años
¿Es posible que Nerón no incendiara Roma? ¿O que Livia no planeara el asesinato de todos los herederos al trono e incluso de su propio esposo? ¿Acaso los romanos no vomitaban durante las comidas? La historia está viva y cambia continuamente de mano en mano. Quien la escribe tiene el poder de viajar en el tiempo y cambiar el pasado, de alterarla interpretando lo sucedido desde su propio punto de vista. Así, muchas veces ocurre que la historia que nos han contado no se corresponde exactamente con la realidad.
En este libro se desvelan las fake news del mundo los engaños, bulos y mentiras que nos han contado sobre la historia de la antigua Roma. Aquellos que han creado, a veces incluso sin querer, los propios historiadores, los que se han formado por culpa del espeso velo que cubre la historia con el paso del tiempo, los que han quedado inmortalizados en películas, series y novelas e incluso los que los propios romanos generaron sobre ellos mismos. Desde la propaganda política de los emperadores, hasta la realidad sobre la gente corriente, olvidada en los bajos fondos de Roma, pasando por las mayores perjudicadas del mundo antiguo, las mujeres, que han sufrido el escarnio de una historia creada exclusivamente por y para los hombres. Todos ellos encontrarán ahora la verdad de sus historias ocultas.
En este libro se desvelan las fake news del mundo los engaños, bulos y mentiras que nos han contado sobre la historia de la antigua Roma. Aquellos que han creado, a veces incluso sin querer, los propios historiadores, los que se han formado por culpa del espeso velo que cubre la historia con el paso del tiempo, los que han quedado inmortalizados en películas, series y novelas e incluso los que los propios romanos generaron sobre ellos mismos. Desde la propaganda política de los emperadores, hasta la realidad sobre la gente corriente, olvidada en los bajos fondos de Roma, pasando por las mayores perjudicadas del mundo antiguo, las mujeres, que han sufrido el escarnio de una historia creada exclusivamente por y para los hombres. Todos ellos encontrarán ahora la verdad de sus historias ocultas.
- GenresHistory
Paperback
First published April 9, 2019
61 people are currently reading
546 people want to read
About the author
Néstor F. Marqués González
10 books46 followersArqueólogo español especializado en la tecnología aplicada al patrimonio. Su trabajo tecnológico se compagina con la investigación histórica y arqueológica y la docencia. Es conocido por su labor divulgadora a través del proyecto Antigua Roma al Día.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 49 reviews
December 9, 2021
Néstor F. Marqués, arqueólogo y divulgador, intenta desmontar algunos bulos o “fake news” que todos los que nos hemos interesado por la historia de Roma hemos dado por comprobados. A ellos han contribuido desde los propios autores romanos (Suetonio, Plinio el Joven, Tácito, y otros), que se limitaban a escribir lo que la corriente actual de su época (siempre posterior a lo que narraban) y el emperador del momento favorecían, a las películas y novelas que han hecho que demos por cierto cosas que realmente no ocurrieron así.
A saber: que César no nació de cesárea. Que las bacanales no eran lo que ahora pensamos que eran. Que Domiciano no estaba tan loco ni era tan megalómano. Item más de Calígula y Nerón. Que César nunca dio a entender que Bruto era hijo suyo cuando este lo estaba asesinando junto al resto de senadores. Que Augusto de buen militar tenía poco, pero que supo rodearse de los mejores estrategas, para ponerse él en segundo plano. Que Numancia soportó ocho meses de asedio, pero que luego, la mayoría decidieron rendirse, y sólo unos pocos se inmolaron. Que Constantino jamás soñó con la cruz que daría lugar a la preponderancia del cristianismo años después de su muerte. Que la heterosexualidad y la homosexualidad no estaban consideradas como tales por los romanos. Que hasta el emperador Claudio, era el griego, y no el latín, el idioma comúnmente utilizado en aquellas tierras. Que Nerón no organizó el incendio de Roma, y mucho menos se puso a tocar el arpa mientras sucedía, posiblemente porque no estaba cuando sucedió. Que lo del pulgar arriba o abajo en las luchas de gladiadores sólo pasó en las películas “a todo technicolor”.
Y esto es sólo una muy breve muestra de su contenido.
A pesar de la polémica suscitada por esta obra (¿cómo no?), a mí me ha resultado de bastante utilidad. Muchos de los malentendidos que intenta explicar ya los conocía, por ser un asiduo lector de obras de este tipo, pero, aún así, he aprendido bastante. Y el estilo utilizado por el autor también ayuda. Si Marqués ha conseguido desmitificar en mayor o menor grado los bulos todavía imperantes se lo dejo a los historiadores, algunos de los cuales no parecen estar muy de acuerdo con esta obra. Por lo que a mí respecta, como simple mortal interesado por estos temas, poco tengo que reprocharle.
Y no tardando, me leeré su “¡Que los dioses nos ayuden!”, a ver si sigue en la línea.
A saber: que César no nació de cesárea. Que las bacanales no eran lo que ahora pensamos que eran. Que Domiciano no estaba tan loco ni era tan megalómano. Item más de Calígula y Nerón. Que César nunca dio a entender que Bruto era hijo suyo cuando este lo estaba asesinando junto al resto de senadores. Que Augusto de buen militar tenía poco, pero que supo rodearse de los mejores estrategas, para ponerse él en segundo plano. Que Numancia soportó ocho meses de asedio, pero que luego, la mayoría decidieron rendirse, y sólo unos pocos se inmolaron. Que Constantino jamás soñó con la cruz que daría lugar a la preponderancia del cristianismo años después de su muerte. Que la heterosexualidad y la homosexualidad no estaban consideradas como tales por los romanos. Que hasta el emperador Claudio, era el griego, y no el latín, el idioma comúnmente utilizado en aquellas tierras. Que Nerón no organizó el incendio de Roma, y mucho menos se puso a tocar el arpa mientras sucedía, posiblemente porque no estaba cuando sucedió. Que lo del pulgar arriba o abajo en las luchas de gladiadores sólo pasó en las películas “a todo technicolor”.
Y esto es sólo una muy breve muestra de su contenido.
A pesar de la polémica suscitada por esta obra (¿cómo no?), a mí me ha resultado de bastante utilidad. Muchos de los malentendidos que intenta explicar ya los conocía, por ser un asiduo lector de obras de este tipo, pero, aún así, he aprendido bastante. Y el estilo utilizado por el autor también ayuda. Si Marqués ha conseguido desmitificar en mayor o menor grado los bulos todavía imperantes se lo dejo a los historiadores, algunos de los cuales no parecen estar muy de acuerdo con esta obra. Por lo que a mí respecta, como simple mortal interesado por estos temas, poco tengo que reprocharle.
Y no tardando, me leeré su “¡Que los dioses nos ayuden!”, a ver si sigue en la línea.
June 21, 2020
El libro es casi exclusivamente eso, un manual de Historia al uso, uno entre tantos, que se pierde en parrafadas irrelevantes para el cometido anunciado en el título: desmontar engaños, mentiras, bulos, manipulaciones. Y además, solo en contadísimas ocasiones se propone cumplir con él. Digo "se propone" porque ni siquiera este -digamos- 10% del manual consigue darnos lo que rimbombantemente pregona en la portada. Por ejemplo, es cierto que Augusto se sirvió de la propaganda para presentar como restauración de la república y las libertades lo que en realidad era una autocracia, un régimen monárquico o una dictadura militar (da igual cómo lo llamemos). Pero esto ya lo sabíamos todos los que leemos, y de eso eran conscientes en una fecha tan temprana como el siglo I los propios romanos, que se reían constantemente de esta burda manipulación (vana et totiens inrisa: Tácito, Anales, 4.9.1). Pero para justificar la existencia de esta publicación, el autor deberá aportarnos decenas de casos análogos. Pero no: no lo hace. Y no lo hace porque no puede. Luego explicaré la razón. Ahora veamos de qué manera fracasa en los contadísimos intentos de desmontar bulos que acomete.
Tras un extenso y tedioso repaso de cuatro capítulos a los orígenes del pueblo romano, Néstor F. Marqués concluye lo que una vez más desde siempre todo el mundo, excepto los profesores crédulos con vocación nula, sabía: "fueron la mentira y el engaño, forjados en forma de épicas leyendas, los que fijaron en la memoria colectiva de los romanos el recuerdo de los orígenes más remotos de su propio pasado", lo que no es óbice para que, pocas páginas antes, afirme: "Esta mezcla de pueblos se vio reflejada no solo en el mito, sino también en la realidad", incurriendo en un error bien conocido por los que hemos estudiado los orígenes y la función del mito: el racionalismo, que pretende hallar en los relatos míticos un núcleo de realidad histórica que con el devenir de las generaciones habría quedado alterado con adición de elementos más o menos fantásticos. Esta interpretación, tal como hacen constar Herbert Jennings Rose y Antonio Ruiz de Elvira, por poner dos ejemplos, es errónea, puesto que ignora la existencia de mentes dispuestas a forjar y creer cualquier historia ficticia sin ningún antecedente histórico que la ponga en marcha. A pesar de ello, prácticamente todos los historiadores, arqueólogos y filólogos siguen ingenuamente abrazando una y otra vez el racionalismo, como revela este libro a lo largo de sus primeros capítulos.
En consonancia con este espíritu cándido, no exento de un romanticismo cómplice para con el lector lego, señala, en referencia al derrocamiento del rey Tulo Hostilio: "Es difícil determinar si alguna de las dos versiones tiene visos de realidad". En realidad, ninguna de las dos versiones referidas los tiene, simple y llanamente porque sus propios protagonistas son invenciones de época tardorrepublicana. Como explican Tim Cornell y otros historiadores críticos, siete reyes son a todas luces insuficientes para rellenar casi dos siglos y medio de monarquía, y si alguna vez existió en Roma esta forma de gobierno, tuvo que contar -en la estimación más optimista- con el doble de reinados, como demuestra el cotejo con cualquier otro período histórico atestiguado por fuentes contemporáneas. Basta con ojear decenas de listas muy a mano ahora que vivimos en la era de la información: pero Néstor no lo hizo, sino que prefirió dudar y no asestar a la tradición el golpe contundente que se merece y que un libro como este prometía.
¿Por qué estamos tan seguros de que la tradición no merece crédito? Por una razón bien simple que escapa a los arqueólogos e historiadores sin formación filológica: la historiografía, como el resto de los géneros literarios, comenzó en Roma muy muy tarde, a finales del siglo III a. C., según el testimonio de los propios romanos, aunque es muy probable que se deba retrasar esta datación (de hecho, para encontrar textos de historiadores romanos tenemos que esperar hasta el siglo I a. C.). Esto significa que todo lo sucedido desde los orígenes de la Urbe hasta finales del siglo III a. C., incluida la Primera Guerra Púnica, se perdió para siempre en la oscuridad del período preliterario. Resulta difícil creerlo, ¿verdad? Tan difícil como a los propios romanos, que llevados por este horror vacui muy humano, no dudaron en rellenar ese inmenso y exasperante hueco inventando cientos de hechos que nunca tuvieron lugar. Para ello se inspiraron en la mitología griega, el folclore autóctono y la propia historia tardorrepubicana contemporánea de los analistas. Para detalles al respecto, léase Clio's Cosmetics de Timothy Peter Wiseman, por ejemplo. Es cierto que podríamos depositar un poco de esperanza en la tradición oral, pero os invito a hacer un ejercicio práctico sumamente desconsolador: ¿qué sabéis de vuestro tatarabuelo?
Aquí es donde entra en juego uno de los bulos más descarados de la historia romana, que Néstor F. Marqués no solo no combate, sino que abraza a lo largo de toda su obra, perdiendo una ocasión de oro para hacer honor al título: la antigüedad de los clanes patricios (gentes). Un simple vistazo a los linajes de todas las épocas, como los poderosos Aqueménidas, Alcmeónidas, Ptolomeos, Tudor o Habsburgo, revela cuán frágil es la preservación de un linaje, siempre expuesto a los avatares de las guerras, los golpes de Estado, los envenenamientos y la endogamia. ¿A nadie le extraña que ya en el siglo II d. C., con profusión de fuentes literarias, epigráficas y numismáticas, no sepamos nada de los Julios y los Claudios, pero que de sus andanzas a lo largo de cuatro o más siglos oscuros tengamos datos tan precisos como los nombres de sus fundadores, por ejemplo, Ato Clauso, clara invención a partir de un apelativo infantil y de una raíz Claud- más antigua? Precisamente fue este sumo interés de las familias patricias por sus antepasados lo que propició la invención de sus genealogías y de todo el acontecer histórico que en torno a ellas se desplegó. Para un romano, pocas ofensas tan graves había como la insinuación de que sus ascendientes fueran desconocidos y, por tanto, personas de ínfima reputación, por ejemplo, prostitutas o esclavos. De hecho, un noble se define precisamente por eso: nobilis significa ni más ni menos que "conocible". En fin, horror vacui + rivalidad de los patricios a la hora de presumir de rancio abolengo = invención hiperbólica del pasado. Cálculos filológicos demasiado complicados, ¿no? Es lo que tiene la LOGSE.
Pero, ya que estamos desmontando bulos ciertos que ni por asomo aparecen en el libro, ¿qué decir del más descarado de todos? El cometa que brilló durante siete días seguidos, "identificado en la actualidad como C/-43 K1". ¿En serio? ¿Por quién? ¿Por Íker Jiménez? ¿No "evidentemente una invención propagandística del poderoso Estado forjador de fake news"? ¿Para este viaje tantas alforjas? ¿También hemos de rastrear en los registros astronómicos la estrella que guio a los reyes magos? Cualquier lector de biografías antiguas conoce que todo autor que se preciara se complacía, por tradición literaria e inercia acrítica, en vincular el nacimiento o la muerte de un gran personaje a un acontecimiento cósmico, dada la συμπάθεια τῶν ὅλων, muy querida no solo por los filósofos estoicos. Ah, sí, lo olvidaba: el griego y el pánico-odio que suscita. A este tipo de credulidad quinceañera pertenece la asunción de que las frases atribuidas a César en el momento de cruzar el Rubicón y de expirar pueden contener un núcleo histórico -de nuevo el racionalismo- en lugar de lo que sí sabemos: el antiquísimo precepto literario de señalar para la posteridad un acto memorable con una frase lapidaria inventada con el propósito de poner un broche de oro no al personaje, sino a la obra escrita.
¿Cleopatra "reina egipcia", "una mujer, como tradicionalmente se ha dicho, con un gran atractivo, hermosa, sutil, pero sobre todo inteligente y resolutiva"? Plutarco y Dion Casio escribieron dos y tres siglos después de que viviera Cleopatra, y el único contemporáneo que la menciona, Cicerón, ni siquiera alude a su supuesta belleza. Pero, en fin, echemos un vistazo a su retrato en las monedas. En ella apreciamos una nariz de garfio, una barbilla prominente y unas facciones en general viriles, típico aspecto para nada femíneo que solemos encontrar en las dinastías europeas de todas las épocas. Y no olvidemos que en sus retratos una reina forzosamente tenía que salir favorecida.
Bueno, si el libro defrauda porque aporta casos de manipulación tardorrepublicana e imperial que nos eran archiconocidos y pasa por alto los que jamás comprenderá la plebe, no podremos decir lo mismo del punto que al menos a mí más expectación me despertaba: la caracterización negativa de los emperadores del siglo I. Va a ser que no. Veamos por qué razones, así, en plural. Si leemos a Tácito, Suetonio y Dion Casio, enseguida comprendemos que no les movía ningún afán "malévolo", como gratuitamente afirma el autor. No porque no pudieran albergar antipatías contra determinados tipos humanos: ninguno las ocultaba cuando hablaba de un adulador, un cobarde, un traidor, un disoluto o una manipuladora. La razón por la que no es posible hallar en ellos animadversión hacia esos emperadores es que no tenían motivos para ella: escribieron décadas y siglos después de que estos vivieran, y tenían absoluta libertad de expresión al respecto. Sé que Néstor excluye en sus comentarios a Dion Casio, pero resulta que este en nada se distingue de los otros dos: los tres, poniendo en práctica uno de los rasgos más preciados en los historiadores antiguos, la imparcialidad, se limitan a registrar los actos y las actitudes atribuidos a cada figura histórica, y de acuerdo con el propósito moralizante, a elogiarlos y censurarlos según el caso y los valores imperantes en la Antigüedad.
Por poner un ejemplo que no canse al lector: los tres coinciden en caracterizar a Tiberio como un hombre inconsecuente, que ponía en práctica justo lo contrario de lo que decía. Dion Casio es el más explícito y prolijo en su descripción (Historia romana, 57.1), y Suetonio el más benévolo, llegando a creerse -eso al menos se desprende de su lectura- las virtudes que inicialmente el emperador exhibía en público (modestia, tolerancia y flexibilidad), cuando es evidente que formaban parte de las retorcidas estratagemas con las que pretendía -y logró- adelantarse y aniquilar a todos sus enemigos. Los tres coinciden, asimismo, a la hora de describir las muertes de Germánico, Druso, Sejano y los dos jóvenes hijos del primero, pero sorprendemente los tres se muestran muy reservados con respecto a los rumores de que el primero había sido envenenado por orden de Tiberio; ni siquiera mencionan la probabilidad -alta, teniendo en cuenta su talante reiteradamente acreditado- de que estuviera tras la muerte de su propio hijo Druso (a los que había adoptado de Germánico los colmó de alabanzas y honores para después matarlos de hambre, mientras que las confesiones de envenenamiento hechas por el eunuco Ligdo carecen de credibilidad, porque fueron arrancadas por medio de la tortura). Dicho de otro modo: Tácito y Suetonio, si pecaron de algo, fue de ingenuidad.
Podríamos reponer que los romanos eran menos bárbaros. Cierto: en la propaganda oficial y en el ideal literario (opprimere acerbum), porque en el mundo real su crueldad era igual de despiadada (vae victis!, frase citada en el libro pero no aplicada). El clemente César cortó las manos a todos los galos que habían empuñado las armas en Uxellodunum, con el fin de dar escarmiento y ejemplo (Guerra de las Galias, 8.44.2: quo testatior esset poena improborum). Cualquier jefe que se propusiera conservar durante más de un día el poder sabía que debía ganarse el respeto y temor de sus suborbinados (oderint dum metuant, otra cita desaprovechada). Los romanos no necesitaban que se les explicara esto: vereor significaba "respetar" y "temer". De hecho, ellos no entendían otro lenguaje que el de la mano dura, dado que cualquier otra actitud era signo de debilidad o de engaño. Sabían que la clemencia, por ejemplo, era en el fondo una manera suave de esclavizar, y en la superficie una mera estrategia propagandística. Sabían que en boca de César pedir era un eufemismo de exigir.
Resumiendo, Fake News de la antigua Roma es simplemente un manual de historia romana, uno más, innecesario, dado que ya hay muchos, y, por cierto, todos rancios como este, puesto que no saben trasladar a la actualidad lo que de imperecedero hay en el pasado. Este que nos ocupa decepciona aún más que los tradicionales, en la medida en que falta a lo que promete: incurre en más falsas concepciones de las que combate, puesto que solo en contadas ocasiones se propone desmontar bulos. Cuando acierta, descubre el Mediterráneo, y cuando se atreve a innovar, zozobra en las procelosas aguas de las carencias filológicas. Para dar apariencia de lo contrario, adjunta textos originales en griego y latín, y los deja ahí apartados como meros adornos desligados del resto, como libros impresos que rellenan la estantería del lector impostado. Salta a la vista que el desconocimiento de esas dos lenguas le impide sumergirse en el océano de riquísimos matices que se perdieron con el naufragio de aquella civilización. Solo el conocimiento exhaustivo de ellas hasta sus últimas raíces, aplicado al análisis de los textos y demás restos materiales, nos permite rescatar la brutal sinceridad alojada en sus pecios.
José Antonio Castilla Gómez
Licenciado en Filología Clásica por la Universidad de Sevilla
Profesor de Educación Secundaria
Tras un extenso y tedioso repaso de cuatro capítulos a los orígenes del pueblo romano, Néstor F. Marqués concluye lo que una vez más desde siempre todo el mundo, excepto los profesores crédulos con vocación nula, sabía: "fueron la mentira y el engaño, forjados en forma de épicas leyendas, los que fijaron en la memoria colectiva de los romanos el recuerdo de los orígenes más remotos de su propio pasado", lo que no es óbice para que, pocas páginas antes, afirme: "Esta mezcla de pueblos se vio reflejada no solo en el mito, sino también en la realidad", incurriendo en un error bien conocido por los que hemos estudiado los orígenes y la función del mito: el racionalismo, que pretende hallar en los relatos míticos un núcleo de realidad histórica que con el devenir de las generaciones habría quedado alterado con adición de elementos más o menos fantásticos. Esta interpretación, tal como hacen constar Herbert Jennings Rose y Antonio Ruiz de Elvira, por poner dos ejemplos, es errónea, puesto que ignora la existencia de mentes dispuestas a forjar y creer cualquier historia ficticia sin ningún antecedente histórico que la ponga en marcha. A pesar de ello, prácticamente todos los historiadores, arqueólogos y filólogos siguen ingenuamente abrazando una y otra vez el racionalismo, como revela este libro a lo largo de sus primeros capítulos.
En consonancia con este espíritu cándido, no exento de un romanticismo cómplice para con el lector lego, señala, en referencia al derrocamiento del rey Tulo Hostilio: "Es difícil determinar si alguna de las dos versiones tiene visos de realidad". En realidad, ninguna de las dos versiones referidas los tiene, simple y llanamente porque sus propios protagonistas son invenciones de época tardorrepublicana. Como explican Tim Cornell y otros historiadores críticos, siete reyes son a todas luces insuficientes para rellenar casi dos siglos y medio de monarquía, y si alguna vez existió en Roma esta forma de gobierno, tuvo que contar -en la estimación más optimista- con el doble de reinados, como demuestra el cotejo con cualquier otro período histórico atestiguado por fuentes contemporáneas. Basta con ojear decenas de listas muy a mano ahora que vivimos en la era de la información: pero Néstor no lo hizo, sino que prefirió dudar y no asestar a la tradición el golpe contundente que se merece y que un libro como este prometía.
¿Por qué estamos tan seguros de que la tradición no merece crédito? Por una razón bien simple que escapa a los arqueólogos e historiadores sin formación filológica: la historiografía, como el resto de los géneros literarios, comenzó en Roma muy muy tarde, a finales del siglo III a. C., según el testimonio de los propios romanos, aunque es muy probable que se deba retrasar esta datación (de hecho, para encontrar textos de historiadores romanos tenemos que esperar hasta el siglo I a. C.). Esto significa que todo lo sucedido desde los orígenes de la Urbe hasta finales del siglo III a. C., incluida la Primera Guerra Púnica, se perdió para siempre en la oscuridad del período preliterario. Resulta difícil creerlo, ¿verdad? Tan difícil como a los propios romanos, que llevados por este horror vacui muy humano, no dudaron en rellenar ese inmenso y exasperante hueco inventando cientos de hechos que nunca tuvieron lugar. Para ello se inspiraron en la mitología griega, el folclore autóctono y la propia historia tardorrepubicana contemporánea de los analistas. Para detalles al respecto, léase Clio's Cosmetics de Timothy Peter Wiseman, por ejemplo. Es cierto que podríamos depositar un poco de esperanza en la tradición oral, pero os invito a hacer un ejercicio práctico sumamente desconsolador: ¿qué sabéis de vuestro tatarabuelo?
Aquí es donde entra en juego uno de los bulos más descarados de la historia romana, que Néstor F. Marqués no solo no combate, sino que abraza a lo largo de toda su obra, perdiendo una ocasión de oro para hacer honor al título: la antigüedad de los clanes patricios (gentes). Un simple vistazo a los linajes de todas las épocas, como los poderosos Aqueménidas, Alcmeónidas, Ptolomeos, Tudor o Habsburgo, revela cuán frágil es la preservación de un linaje, siempre expuesto a los avatares de las guerras, los golpes de Estado, los envenenamientos y la endogamia. ¿A nadie le extraña que ya en el siglo II d. C., con profusión de fuentes literarias, epigráficas y numismáticas, no sepamos nada de los Julios y los Claudios, pero que de sus andanzas a lo largo de cuatro o más siglos oscuros tengamos datos tan precisos como los nombres de sus fundadores, por ejemplo, Ato Clauso, clara invención a partir de un apelativo infantil y de una raíz Claud- más antigua? Precisamente fue este sumo interés de las familias patricias por sus antepasados lo que propició la invención de sus genealogías y de todo el acontecer histórico que en torno a ellas se desplegó. Para un romano, pocas ofensas tan graves había como la insinuación de que sus ascendientes fueran desconocidos y, por tanto, personas de ínfima reputación, por ejemplo, prostitutas o esclavos. De hecho, un noble se define precisamente por eso: nobilis significa ni más ni menos que "conocible". En fin, horror vacui + rivalidad de los patricios a la hora de presumir de rancio abolengo = invención hiperbólica del pasado. Cálculos filológicos demasiado complicados, ¿no? Es lo que tiene la LOGSE.
Pero, ya que estamos desmontando bulos ciertos que ni por asomo aparecen en el libro, ¿qué decir del más descarado de todos? El cometa que brilló durante siete días seguidos, "identificado en la actualidad como C/-43 K1". ¿En serio? ¿Por quién? ¿Por Íker Jiménez? ¿No "evidentemente una invención propagandística del poderoso Estado forjador de fake news"? ¿Para este viaje tantas alforjas? ¿También hemos de rastrear en los registros astronómicos la estrella que guio a los reyes magos? Cualquier lector de biografías antiguas conoce que todo autor que se preciara se complacía, por tradición literaria e inercia acrítica, en vincular el nacimiento o la muerte de un gran personaje a un acontecimiento cósmico, dada la συμπάθεια τῶν ὅλων, muy querida no solo por los filósofos estoicos. Ah, sí, lo olvidaba: el griego y el pánico-odio que suscita. A este tipo de credulidad quinceañera pertenece la asunción de que las frases atribuidas a César en el momento de cruzar el Rubicón y de expirar pueden contener un núcleo histórico -de nuevo el racionalismo- en lugar de lo que sí sabemos: el antiquísimo precepto literario de señalar para la posteridad un acto memorable con una frase lapidaria inventada con el propósito de poner un broche de oro no al personaje, sino a la obra escrita.
¿Cleopatra "reina egipcia", "una mujer, como tradicionalmente se ha dicho, con un gran atractivo, hermosa, sutil, pero sobre todo inteligente y resolutiva"? Plutarco y Dion Casio escribieron dos y tres siglos después de que viviera Cleopatra, y el único contemporáneo que la menciona, Cicerón, ni siquiera alude a su supuesta belleza. Pero, en fin, echemos un vistazo a su retrato en las monedas. En ella apreciamos una nariz de garfio, una barbilla prominente y unas facciones en general viriles, típico aspecto para nada femíneo que solemos encontrar en las dinastías europeas de todas las épocas. Y no olvidemos que en sus retratos una reina forzosamente tenía que salir favorecida.
Bueno, si el libro defrauda porque aporta casos de manipulación tardorrepublicana e imperial que nos eran archiconocidos y pasa por alto los que jamás comprenderá la plebe, no podremos decir lo mismo del punto que al menos a mí más expectación me despertaba: la caracterización negativa de los emperadores del siglo I. Va a ser que no. Veamos por qué razones, así, en plural. Si leemos a Tácito, Suetonio y Dion Casio, enseguida comprendemos que no les movía ningún afán "malévolo", como gratuitamente afirma el autor. No porque no pudieran albergar antipatías contra determinados tipos humanos: ninguno las ocultaba cuando hablaba de un adulador, un cobarde, un traidor, un disoluto o una manipuladora. La razón por la que no es posible hallar en ellos animadversión hacia esos emperadores es que no tenían motivos para ella: escribieron décadas y siglos después de que estos vivieran, y tenían absoluta libertad de expresión al respecto. Sé que Néstor excluye en sus comentarios a Dion Casio, pero resulta que este en nada se distingue de los otros dos: los tres, poniendo en práctica uno de los rasgos más preciados en los historiadores antiguos, la imparcialidad, se limitan a registrar los actos y las actitudes atribuidos a cada figura histórica, y de acuerdo con el propósito moralizante, a elogiarlos y censurarlos según el caso y los valores imperantes en la Antigüedad.
Por poner un ejemplo que no canse al lector: los tres coinciden en caracterizar a Tiberio como un hombre inconsecuente, que ponía en práctica justo lo contrario de lo que decía. Dion Casio es el más explícito y prolijo en su descripción (Historia romana, 57.1), y Suetonio el más benévolo, llegando a creerse -eso al menos se desprende de su lectura- las virtudes que inicialmente el emperador exhibía en público (modestia, tolerancia y flexibilidad), cuando es evidente que formaban parte de las retorcidas estratagemas con las que pretendía -y logró- adelantarse y aniquilar a todos sus enemigos. Los tres coinciden, asimismo, a la hora de describir las muertes de Germánico, Druso, Sejano y los dos jóvenes hijos del primero, pero sorprendemente los tres se muestran muy reservados con respecto a los rumores de que el primero había sido envenenado por orden de Tiberio; ni siquiera mencionan la probabilidad -alta, teniendo en cuenta su talante reiteradamente acreditado- de que estuviera tras la muerte de su propio hijo Druso (a los que había adoptado de Germánico los colmó de alabanzas y honores para después matarlos de hambre, mientras que las confesiones de envenenamiento hechas por el eunuco Ligdo carecen de credibilidad, porque fueron arrancadas por medio de la tortura). Dicho de otro modo: Tácito y Suetonio, si pecaron de algo, fue de ingenuidad.
Podríamos reponer que los romanos eran menos bárbaros. Cierto: en la propaganda oficial y en el ideal literario (opprimere acerbum), porque en el mundo real su crueldad era igual de despiadada (vae victis!, frase citada en el libro pero no aplicada). El clemente César cortó las manos a todos los galos que habían empuñado las armas en Uxellodunum, con el fin de dar escarmiento y ejemplo (Guerra de las Galias, 8.44.2: quo testatior esset poena improborum). Cualquier jefe que se propusiera conservar durante más de un día el poder sabía que debía ganarse el respeto y temor de sus suborbinados (oderint dum metuant, otra cita desaprovechada). Los romanos no necesitaban que se les explicara esto: vereor significaba "respetar" y "temer". De hecho, ellos no entendían otro lenguaje que el de la mano dura, dado que cualquier otra actitud era signo de debilidad o de engaño. Sabían que la clemencia, por ejemplo, era en el fondo una manera suave de esclavizar, y en la superficie una mera estrategia propagandística. Sabían que en boca de César pedir era un eufemismo de exigir.
Resumiendo, Fake News de la antigua Roma es simplemente un manual de historia romana, uno más, innecesario, dado que ya hay muchos, y, por cierto, todos rancios como este, puesto que no saben trasladar a la actualidad lo que de imperecedero hay en el pasado. Este que nos ocupa decepciona aún más que los tradicionales, en la medida en que falta a lo que promete: incurre en más falsas concepciones de las que combate, puesto que solo en contadas ocasiones se propone desmontar bulos. Cuando acierta, descubre el Mediterráneo, y cuando se atreve a innovar, zozobra en las procelosas aguas de las carencias filológicas. Para dar apariencia de lo contrario, adjunta textos originales en griego y latín, y los deja ahí apartados como meros adornos desligados del resto, como libros impresos que rellenan la estantería del lector impostado. Salta a la vista que el desconocimiento de esas dos lenguas le impide sumergirse en el océano de riquísimos matices que se perdieron con el naufragio de aquella civilización. Solo el conocimiento exhaustivo de ellas hasta sus últimas raíces, aplicado al análisis de los textos y demás restos materiales, nos permite rescatar la brutal sinceridad alojada en sus pecios.
José Antonio Castilla Gómez
Licenciado en Filología Clásica por la Universidad de Sevilla
Profesor de Educación Secundaria
January 25, 2022
Sin duda una lectura de lo más interesante.
Este libro cubre la historia de Roma desde sus mitos fundacionales hasta su caída con el ascenso del cristianismo. (+/- 900 años de historia en 327 páginas)
Me gusta mucho que va contando de una forma muy personal el paso del tiempo; con sus personajes y todo. Habla de sus principales personajes, como Julio César o Constantino, y datos curiosos que desmienten la típica historia cotidiana.
Se discute sobre si Calígula realmente era un sanguinario, si Nerón era un tirano o incluso si Constantino era un santo junto con su madre Helena.
En conclusión:
Si te gusta la historia, y en especial la historia de la Antigua Roma, este libro sin duda es para ti. De una forma “rápida” podrás tener un curso básico sobre lo más general de la historia Romana. Lo mejor es que contiene una muy puntual documentación.
Este libro cubre la historia de Roma desde sus mitos fundacionales hasta su caída con el ascenso del cristianismo. (+/- 900 años de historia en 327 páginas)
Me gusta mucho que va contando de una forma muy personal el paso del tiempo; con sus personajes y todo. Habla de sus principales personajes, como Julio César o Constantino, y datos curiosos que desmienten la típica historia cotidiana.
Se discute sobre si Calígula realmente era un sanguinario, si Nerón era un tirano o incluso si Constantino era un santo junto con su madre Helena.
En conclusión:
Si te gusta la historia, y en especial la historia de la Antigua Roma, este libro sin duda es para ti. De una forma “rápida” podrás tener un curso básico sobre lo más general de la historia Romana. Lo mejor es que contiene una muy puntual documentación.
August 11, 2019
No es exactamente lo que esperaba porque pensaba que sería un libro de anécdotas, pero me ha gustado porque aporta datos que no suelen ser muy conocidos.
Punto a favor: incluye textos de autores clásicos en versión original y traducción.
Punto a favor: incluye textos de autores clásicos en versión original y traducción.
December 27, 2019
¿Sabías que solo habían un puñado de nombres usados en Roma por los hombres: Cayo, Lucio, Publio, Marco, Tiberio, Quintus, Sextus, Octavius, Decimus, etc. y que por lo tanto Julio Cesar en realidad se llamaba Cayo y Julio era su apellido? ¿Sabías que Cayo Julio Cesar usaba permanentemente la corona de Olivo para ocultar una incipiente calvicie? ¿sabías que al Jesús "histórico", además de los evangelios, lo mencionan al menos tres cronistas de la época, Flavio Josefo, Tácito, Suetonio? ¿sabías que Livia no fue tan mala y que Nerón nunca nombró Senador a su caballo? ¿sabías que Cómodo, el Emperador malvado de la película Gladiador, no mato a su padre Marco Aurelio pero si lucho como gladiador en el Coliseo aunque solo con espadas de madera? ¿sabías que Constantino no soñó realmente con una cruz y que adoraba al Sol y no a Cristo? ¿sabías que las mujeres nobles en Roma tenían nombres más simples que los hombres y la muchas se llamaban Julia? ¿sabías que Jesús nació realmente en el 5 antes de Cristo? ¿sabías que el henoteismo (el tipo de religión que se practico en Roma en su período final) es el culto a muchos dioses pero a uno principal (Helios-Apolo, Dionisio-Baco, Sol Invicto, etc.)? ¿sabías que la persecución romana de los cristianos nunca fue tan grande como la narran los cronistas cristianos? ¿sabías que Bruto no era hijo de Cayo Julio Cesar? ¿sabías que las "orgías" eran originalmente el equivalente a las "eucaristías" cristianas pero en la religión de Baco-Dionisio que fue la primera en ser condenada y perseguida en Roma más de un siglo antes del surgimiento del cristianismo? ¿sabías que el cristianismo fue una "invención" de Pablo de Tarso y que los autores de los evangelios realmente no conocieron a Jesús (no eran los apóstoles)? ¿sabías que no había homosexualidad o heterosexualidad en Roma y que sus ideas del género eran totalmente diferentes a las nuestras? ¿sabías que el verdadero título real en Roma era el de "Princeps" y no el de "Emperador"? ¿sabías que Cayo Julio Cesar no fue un emperador, sino un dictador? ¿sabías que "Emperador" o "Imperator" era un título militar y que el primero en llevarlo fue Cayo Octavio Turino (o Augustus)? ¿sabías que el mes de Julio y Agosto se deben a Julio Cesar y Octaviano "Augustus" y que a Septiembre le iban a poner, siguiendo esa tradición, Tiberius pero el Senado Romano no lo aprobó? ¿sabías que Claudio (Tiberio Claudio Nerón) no era tonto pero se hacía para no ser "objetivo militar" de su familia? ¿sabías que el mismo Claudio consiguió que el latín se convirtiera en la lingua franca del imperio Romano por encima del griego que lo fue hasta su regencia? ¿sabías que Nerón (Tiberio Claudio Nerón) inspiró la imagen del Anticristo (la Bestia) del apocalipsis? ¿sabías que "Calígula" era el apodo del Emperador Cayo Julio Cesar Augusto Germánico y que significaba "boticas" porque cuando era pequeño acompañaba a su padre (Germánico) a los campos de batalla? ¿sabías que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del estado romano durante el reinado de Teodosio (379-395 e.c.) y no durante el de Constantino? ¿sabías que nuestro 1 e.c. (1 después de Cristo) era el año 753 para los Romanos (753 años después de la fundación mítica de la ciudad)? ¿sabías que fue Tácito, historiador romano, para ensalzar al Emperador Trajano convirtió a todos los emperadores precedentes en unos viciosos malvados (como los retrataría posteriormente la literatura y el cine) sin llegar a serlo todos en los extremos descritos por él?...
Si todos o la mayoría de estos datos le son ajenos (como lo eran para mí) encontraras este libro increíblemente ilustrativo y posiblemente muy entretendio.
El título del libro es un poco engañoso y el contenido es muy distinto de las expectativas que crea (una colección de anécdotas que aclaran leyendas falsas sobre los romanos). Si bien se pueden encontrar en él efectivamente la aclaración de algunos mitos y leyendas creados o ampliamente difundidos por la literatura y el cine, en realidad el texto es un resumen (muy agradable para quienes disfrutamos de la historiografía) de la historia de Roma desde antes de su fundación (con la salida de Eneas de Troya) hasta poco antes de su decadencia y caída.
El libro esta muy bien escrito (es agradable de leer y el lenguaje esta al alcance del lego como yo mismo me declaro en estas materias). Como un detalle muy interesante, muchas de las citas a los textos de historiadores y cronistas romanos contenidas en él están tanto en el idioma original (principalmente latín, pero también en griego) y en español. Esto hace que quienes además disfrutamos acercándonos o conociendo las lenguas clásicas podamos deleitarnos comparando los textos en los dos idiomas.
La sección dedicada al surgimiento del cristianismo es muy buena, especialmente para quienes por la tradición hemos sido (mal) iniciados en su historia. Hay en el texto interesantes aclaraciones sobre el surgimiento de esta secta del judaísmo y su ascensión hasta convertirse en la religión oficial del Imperio Romano, pasando por la historia de Jesús y la posterior elaboración de los evangelios oficiales.
A quién lo vaya leer le recomiendo sacar una copia de los diagramas y mapas al final del libro (genealogía de las dinastías de los emperadores y mapa de Roma) para tenerlos a la mano mientras se lee el texto.
Considero que el libro es un excelente punto de partida para empezar a conocer la emocionante historia del Imperio que en 1.000 años sentó las bases linguisticas, sociales y religiosas de la sociedad occidental moderna.
Si todos o la mayoría de estos datos le son ajenos (como lo eran para mí) encontraras este libro increíblemente ilustrativo y posiblemente muy entretendio.
El título del libro es un poco engañoso y el contenido es muy distinto de las expectativas que crea (una colección de anécdotas que aclaran leyendas falsas sobre los romanos). Si bien se pueden encontrar en él efectivamente la aclaración de algunos mitos y leyendas creados o ampliamente difundidos por la literatura y el cine, en realidad el texto es un resumen (muy agradable para quienes disfrutamos de la historiografía) de la historia de Roma desde antes de su fundación (con la salida de Eneas de Troya) hasta poco antes de su decadencia y caída.
El libro esta muy bien escrito (es agradable de leer y el lenguaje esta al alcance del lego como yo mismo me declaro en estas materias). Como un detalle muy interesante, muchas de las citas a los textos de historiadores y cronistas romanos contenidas en él están tanto en el idioma original (principalmente latín, pero también en griego) y en español. Esto hace que quienes además disfrutamos acercándonos o conociendo las lenguas clásicas podamos deleitarnos comparando los textos en los dos idiomas.
La sección dedicada al surgimiento del cristianismo es muy buena, especialmente para quienes por la tradición hemos sido (mal) iniciados en su historia. Hay en el texto interesantes aclaraciones sobre el surgimiento de esta secta del judaísmo y su ascensión hasta convertirse en la religión oficial del Imperio Romano, pasando por la historia de Jesús y la posterior elaboración de los evangelios oficiales.
A quién lo vaya leer le recomiendo sacar una copia de los diagramas y mapas al final del libro (genealogía de las dinastías de los emperadores y mapa de Roma) para tenerlos a la mano mientras se lee el texto.
Considero que el libro es un excelente punto de partida para empezar a conocer la emocionante historia del Imperio que en 1.000 años sentó las bases linguisticas, sociales y religiosas de la sociedad occidental moderna.
June 16, 2019
cumple con derribar una cantidad de prejuicios sobre los individuos que habitaron Roma antigua, sobre todo los construidos en torno a sus gobernantes.
May 11, 2022
Abandonado.
No he podido con el libro.
Hay muchas formas de hacer divulgación histórica, y a mi forma de ver, ésta no es una de ellas. El principal motivo es lo rimbombante que resulta al autor, ya en la introducción de tirar por suelo a sus compañeros de profesión. Eso es muy feo, chico. Y más si quieres que te tomen en serio.
La forma de explicar está hecha para entenderse él, no para que lo entiendan los demás. Condensa un aluvión de información que acaba no llevando a ninguna parte (será eso a lo que se refiere con fake news del título?). Necesitas una paciencia infinita para entender el batiburrillo que se monta sin explicar algo concreto. Hay otros libros de historia y divulgación que le dan mil vueltas.
No he podido con el libro.
Hay muchas formas de hacer divulgación histórica, y a mi forma de ver, ésta no es una de ellas. El principal motivo es lo rimbombante que resulta al autor, ya en la introducción de tirar por suelo a sus compañeros de profesión. Eso es muy feo, chico. Y más si quieres que te tomen en serio.
La forma de explicar está hecha para entenderse él, no para que lo entiendan los demás. Condensa un aluvión de información que acaba no llevando a ninguna parte (será eso a lo que se refiere con fake news del título?). Necesitas una paciencia infinita para entender el batiburrillo que se monta sin explicar algo concreto. Hay otros libros de historia y divulgación que le dan mil vueltas.
February 18, 2020
Cualquier aproximación que tengamos al texto en cuestión, nos hace anclarnos al hecho mismo de la palabra fake news, la cual es una expresión de muy reciente uso. Es sabido que en nuestra lengua, al hablar de fake news, es preciso, asociar este término a una noticia falsa, falsedades emitidas o una posverdad donde siempre la información última es manipulada hasta llegar al receptor la vox populis.
El arqueólogo y divulgador Néstor F. Marqués, con este libro Fake News de la Antigua Roma. Engaños, propaganda y mentira de hace 2000 años nos demuestras que la civilización siempre se ha montado históricamente en esas mentiras o bulos impuestas o asumidas como verdades, como diría el historiador y escritor israelí en su libro Sapiens: De animales a dioses “Homo sapiens es una especie de posverdad, cuyo poder depende crear ficciones y creer en ellas“
Muchos de estos bulos ha sido creado hasta por los mismo historiadores , a veces incluso sin querer, los propios historiadores, los que se han formado por culpa del espeso velo que cubre la historia con el paso del tiempo, los que han quedado inmortalizados en películas, series y novelas e incluso los que los propios romanos generaron sobre ellos mismos. Desde la propaganda política de los emperadores, hasta la realidad sobre la gente corriente, olvidada en los bajos fondos de Roma, pasando por las mayores perjudicadas del mundo antiguo, las mujeres, que han sufrido el escarnio de una historia creada exclusivamente por y para los hombres. Todos ellos encontrarán ahora la verdad de sus historias ocultas.
Teniendo como epicentro del tema los bulos que se formaron en la Antigua Roma, creo ver el libro más allá, que un libro de historia romana, de hecho desde las primeras páginas es toda una descarga de información, que si crees de inicio que el autor te ira dando aquellos engaños que tejieron a la Roma antigua, creo que no será tu libros, pero para esto debes de estar amueblado, y saber de ante manos, que es que un libro historia que te enfrentará, y que para llegar a ese fake news, obligatoriamente, el autor te introducirá al por que del mismo.
He aquí algunos bulos o engaños que se ha tenido por siglos de la Antigua Roma:
Domiciano. “Trajano utilizó un argumento muy actual: el de la herencia recibida. Acusaba a Domiciano de haber dejado las arcas vacías y no era verdad. Él se gastó el dinero público en guerras, pero Domiciano fue un gran administrador”, explica Marqués. ¿Cómo lo sabemos? “Las monedas acuñadas durante su reinado tenían más oro y plata”, asegura, “y ese detalle no aparece en las fuentes escritas, pero permite reconstruir el puzle de la historia”.
“Los emperadores peor parados en la historia, fueron los más congraciados con el pueblo y la plebe“, explica este historiador refiriéndose a Calígula, Domiciano, Nerón o Cómodo, “pero la historia la escriben los vencedores, y en el caso romano, la clase senatorial”. Los sucesores de los emperadores malditos sabían aprovechar “esas ficciones del poder creadas” en su favor.
“En cuanto un emperador era asesinado, se le colocaba una damnatio memoriae y se reescribía su pasado”, afirma. ¿Así que no queda historias reales sobre ellos? “Las habría, pero no se conservan”,
“Para los romanos, la mujer, si no estaba bajo la tutela de un hombre era malísima”, afirma y señala el caso de Livia: “A ella la conocemos por Tácito, que era republicano y un misógino. No entendía cómo la compañera de Augusto podía gobernar junto a él. En su idea de las cosas, si tenía tanto poder era porque era malvada”. Por ello, Tácito insinúa que mató a los hijos de Augusto -“aunque algunos no eran factibles a nivel práctico”- para favorecer al suyo, Tiberio.
“Hoy sabemos que Livia fue muy querida y que se la llegó a proponer como Mater Patriae, madre de la patria, que era un honor tremendo”, explica Marqués, “el pueblo la quería, pero entre los romanos ya existía el mito de la madrastra malvada, al estilo Disney, que era tan fácil de asimilar”.
“El mito de las persecuciones, por ejemplo, se fija en ese momento y en la Edad Media y ha llegado hasta hoy”, explica Marqués: “Los cristianos condenados en tres siglos no llegaron a unos cientos y solo lo fueron en periodos muy concretos; quince años de persecuciones en tres siglos, e incluso en algunos edictos que ordenaban persecuciones intentaban evitar el derramamiento de sangre”.
“Los cristianos nunca han entendido que los romanos no les perseguían por rabia, sino porque para ellos era inconcebible que un ciudadano del imperio no venerara al emperador y al imperio”, explica, “porque si no lo hacían, el imperio estaba indefenso”. Llegó un momento, en el siglo IV, que simplemente les pedían que rogaran a su Dios por el bienestar del emperador y el imperio. “Eso es muy revelador frente al imaginario de la persecución ideológica por odio que se creó con las historias de los mártires”.
Entre otros mitos…..
El arqueólogo y divulgador Néstor F. Marqués, con este libro Fake News de la Antigua Roma. Engaños, propaganda y mentira de hace 2000 años nos demuestras que la civilización siempre se ha montado históricamente en esas mentiras o bulos impuestas o asumidas como verdades, como diría el historiador y escritor israelí en su libro Sapiens: De animales a dioses “Homo sapiens es una especie de posverdad, cuyo poder depende crear ficciones y creer en ellas“
Muchos de estos bulos ha sido creado hasta por los mismo historiadores , a veces incluso sin querer, los propios historiadores, los que se han formado por culpa del espeso velo que cubre la historia con el paso del tiempo, los que han quedado inmortalizados en películas, series y novelas e incluso los que los propios romanos generaron sobre ellos mismos. Desde la propaganda política de los emperadores, hasta la realidad sobre la gente corriente, olvidada en los bajos fondos de Roma, pasando por las mayores perjudicadas del mundo antiguo, las mujeres, que han sufrido el escarnio de una historia creada exclusivamente por y para los hombres. Todos ellos encontrarán ahora la verdad de sus historias ocultas.
Teniendo como epicentro del tema los bulos que se formaron en la Antigua Roma, creo ver el libro más allá, que un libro de historia romana, de hecho desde las primeras páginas es toda una descarga de información, que si crees de inicio que el autor te ira dando aquellos engaños que tejieron a la Roma antigua, creo que no será tu libros, pero para esto debes de estar amueblado, y saber de ante manos, que es que un libro historia que te enfrentará, y que para llegar a ese fake news, obligatoriamente, el autor te introducirá al por que del mismo.
He aquí algunos bulos o engaños que se ha tenido por siglos de la Antigua Roma:
Domiciano. “Trajano utilizó un argumento muy actual: el de la herencia recibida. Acusaba a Domiciano de haber dejado las arcas vacías y no era verdad. Él se gastó el dinero público en guerras, pero Domiciano fue un gran administrador”, explica Marqués. ¿Cómo lo sabemos? “Las monedas acuñadas durante su reinado tenían más oro y plata”, asegura, “y ese detalle no aparece en las fuentes escritas, pero permite reconstruir el puzle de la historia”.
“Los emperadores peor parados en la historia, fueron los más congraciados con el pueblo y la plebe“, explica este historiador refiriéndose a Calígula, Domiciano, Nerón o Cómodo, “pero la historia la escriben los vencedores, y en el caso romano, la clase senatorial”. Los sucesores de los emperadores malditos sabían aprovechar “esas ficciones del poder creadas” en su favor.
“En cuanto un emperador era asesinado, se le colocaba una damnatio memoriae y se reescribía su pasado”, afirma. ¿Así que no queda historias reales sobre ellos? “Las habría, pero no se conservan”,
“Para los romanos, la mujer, si no estaba bajo la tutela de un hombre era malísima”, afirma y señala el caso de Livia: “A ella la conocemos por Tácito, que era republicano y un misógino. No entendía cómo la compañera de Augusto podía gobernar junto a él. En su idea de las cosas, si tenía tanto poder era porque era malvada”. Por ello, Tácito insinúa que mató a los hijos de Augusto -“aunque algunos no eran factibles a nivel práctico”- para favorecer al suyo, Tiberio.
“Hoy sabemos que Livia fue muy querida y que se la llegó a proponer como Mater Patriae, madre de la patria, que era un honor tremendo”, explica Marqués, “el pueblo la quería, pero entre los romanos ya existía el mito de la madrastra malvada, al estilo Disney, que era tan fácil de asimilar”.
“El mito de las persecuciones, por ejemplo, se fija en ese momento y en la Edad Media y ha llegado hasta hoy”, explica Marqués: “Los cristianos condenados en tres siglos no llegaron a unos cientos y solo lo fueron en periodos muy concretos; quince años de persecuciones en tres siglos, e incluso en algunos edictos que ordenaban persecuciones intentaban evitar el derramamiento de sangre”.
“Los cristianos nunca han entendido que los romanos no les perseguían por rabia, sino porque para ellos era inconcebible que un ciudadano del imperio no venerara al emperador y al imperio”, explica, “porque si no lo hacían, el imperio estaba indefenso”. Llegó un momento, en el siglo IV, que simplemente les pedían que rogaran a su Dios por el bienestar del emperador y el imperio. “Eso es muy revelador frente al imaginario de la persecución ideológica por odio que se creó con las historias de los mártires”.
Entre otros mitos…..
September 2, 2021
Fake News de la Antigua Roma me ha gustado un montón pero ni es lo que esperaba ni es para todo el mundo porque es más ensayo que novela.
Respecto a lo primero, yo esperaba un libro de 'noticias', que serían las Fake News, y luego que las desmintiera. En plan más periódico, con una forma más estructura: Noticia, explicación. Noticia, explicación. Pero es un ensayo dónde se sigue en orden casi toda la historia de Roma y se va parando en las creencias falsas que se suelen tener sobre este periodo histórico. Más sesudo pero, aún así, la verdad es que se lee muy bien y la forma de narrar es muy ágil y entretenida. Además como sigue toda la historia sirve muy bien como repaso y el contexto que da a cada parte es bueno, porque si hubiera ido saltando de una historia a otra quizá me hubiera perdido más.
Lo único malo es que me hubiera gustado alguna historieta más... jugosa.
En definitiva me ha gustado mucho y lo que cuenta es muy curioso, así que creo que a cualquiera que quiera conocer mejor la historia de Roma lo va a disfrutar mucho.
Respecto a lo primero, yo esperaba un libro de 'noticias', que serían las Fake News, y luego que las desmintiera. En plan más periódico, con una forma más estructura: Noticia, explicación. Noticia, explicación. Pero es un ensayo dónde se sigue en orden casi toda la historia de Roma y se va parando en las creencias falsas que se suelen tener sobre este periodo histórico. Más sesudo pero, aún así, la verdad es que se lee muy bien y la forma de narrar es muy ágil y entretenida. Además como sigue toda la historia sirve muy bien como repaso y el contexto que da a cada parte es bueno, porque si hubiera ido saltando de una historia a otra quizá me hubiera perdido más.
Lo único malo es que me hubiera gustado alguna historieta más... jugosa.
En definitiva me ha gustado mucho y lo que cuenta es muy curioso, así que creo que a cualquiera que quiera conocer mejor la historia de Roma lo va a disfrutar mucho.
September 10, 2020
Libro dirigido a personas con un conocimiento (y afición) medio-alto de la historia de la Antigua Roma.
Podría haber sido perfecto para acercar la historia a gente "menos interesada" si se hubiese ceñido más a los bulos y su explicación.
Néstor nos hace un viaje, perfecto y lleno de información interesante, hasta llegar a ese bulo. Esto puede resultar una lectura algo más densa para el que no esté tan interesado el la historia en sí, pero sí tenga curiosidad por estas cosas.
Por mi parte he aprendido mucho y por mi interés he disfrutado de él, pero si he echado en falta más bulos y una narración más directa de lo que se supone que trataba el libro.
Podría haber sido perfecto para acercar la historia a gente "menos interesada" si se hubiese ceñido más a los bulos y su explicación.
Néstor nos hace un viaje, perfecto y lleno de información interesante, hasta llegar a ese bulo. Esto puede resultar una lectura algo más densa para el que no esté tan interesado el la historia en sí, pero sí tenga curiosidad por estas cosas.
Por mi parte he aprendido mucho y por mi interés he disfrutado de él, pero si he echado en falta más bulos y una narración más directa de lo que se supone que trataba el libro.
August 16, 2021
Cuando empecé a leer el libro pensaba que contaría anécdotas e iría desmintiéndolas, pero en lugar de eso hace un recorrido por la historia de Roma (al igual que un manual de historia) poniendo énfasis en contar las cosas a través de las fuentes históricas. Este método hace que cambie la concepción de muchos personajes romanos y además acompaña sus explicaciones de textos latinos (en su inmensa mayoría) y griegos. Recomendadísimo.
August 17, 2020
En conclusió, sempre s'han interpretat els fets al gust dels poderosos i cal gratar molt per arribar a acostar-nos als fets reals. Les falsedats ens tapen les certeses i gràcies a @antigua_roma i @nestormarques trobem llum entre tanta manipulació. Gràcies per la teva feina.
August 8, 2019
Simplemente espectacular. Lo mejor que he leído de historia de la Antigua Roma. Recomendado especialmente para gente que tenga un conocimiento medio-alto sobre el tema.
January 2, 2020
Fantástica manera de conocer la verdad o la mentira de hechos ocurridos en la Antigua Roma y que han llegado hasta nosotros.
January 8, 2020
Otro libro de erudición que nos invita a no creer todo lo que nos contaron sobre la antigua Roma.
August 13, 2020
Resulta un pelín disperso en la estructura del libro pero realmente interesante el empleo de algo parecido a la propaganda que se empleó en esta época tan llamativa en la historia.
April 4, 2021
Interesante libro para conocer un poco más sobre Roma, pero no tiene tantas false news como dice la portada.
April 18, 2021
Un libro ameno y entretenido, una buena introducción para todos aquellos que buscan saber más allá de la historia oficial. Para reflexionar también sobre el uso ya desde hace más de dos mil años.
September 8, 2021
Aunque es entretenido y fácil de leer, esperaba algo más de detalle en las tales "fake news"... Pero pese a ello es interesante...
February 18, 2022
Un libro que nos recuenta cómo la historia de Roma, tanto desde Eneas como hasta la cristianización del imperio, se nos ha sido contada siempre plagada de mitos, mentiras y bulos históricos.
Es el primer libro que leo acerca del tema. Lo tomé como una introducción para comenzar a leer otros títulos de la historia de Roma, como las series de Posteguillo, y aunque es un tema bastante extenso y complejo de tratar en un libro tan corto, creo que el libro cumple el objetivo que se propone: alertarnos sobre las mentiras que se esconden y se repiten invariablemente a lo largo de toda la historia de la antigüedad y nos invita a tener una postura más crítica sobre la manera en que la cultura popular, el cine, la TV y algunas fuentes históricas, nos han contado el mundo Romano y sus principales protagonistas.
Sin duda alguna, esta es una enseñanza que me llevaré del texto y pondré en práctica en el resto de lecturas que haga, no solo sobre el imperio Romano, sino sobre cualquier otro libro de historia.
Mi parte favorita fue, como creo que es la de muchas otras personas, las vidas de los doce Césares.
Me gustó mucho cómo el autor hizo énfasis en que muchas de las cosas que sabemos de estos personajes son un reflejo de las opiniones, pensamientos, en ocasiones propaganda encargada y diferentes contextos de los biógrafos que escribieron sus historias y que sobrevivieron hasta la actualidad. En palabras del propio autor "encontramos en estos relatos que se intuye que ni los buenos fueron tan buenos, ni los malos tan malos como siempre nos contaron. La historia no es blanca ni negra, y como en nuestro presente, tiene muchos matices que cada uno debe descubrir"
Es una lectura que recomiento tanto para novatos como expertos en el tema y que seguramente, después de seguir leyendo más de este universo que es la historia de Roma, tendré que volver sobre algunos de sus capítulos.
Es el primer libro que leo acerca del tema. Lo tomé como una introducción para comenzar a leer otros títulos de la historia de Roma, como las series de Posteguillo, y aunque es un tema bastante extenso y complejo de tratar en un libro tan corto, creo que el libro cumple el objetivo que se propone: alertarnos sobre las mentiras que se esconden y se repiten invariablemente a lo largo de toda la historia de la antigüedad y nos invita a tener una postura más crítica sobre la manera en que la cultura popular, el cine, la TV y algunas fuentes históricas, nos han contado el mundo Romano y sus principales protagonistas.
Sin duda alguna, esta es una enseñanza que me llevaré del texto y pondré en práctica en el resto de lecturas que haga, no solo sobre el imperio Romano, sino sobre cualquier otro libro de historia.
Mi parte favorita fue, como creo que es la de muchas otras personas, las vidas de los doce Césares.
Me gustó mucho cómo el autor hizo énfasis en que muchas de las cosas que sabemos de estos personajes son un reflejo de las opiniones, pensamientos, en ocasiones propaganda encargada y diferentes contextos de los biógrafos que escribieron sus historias y que sobrevivieron hasta la actualidad. En palabras del propio autor "encontramos en estos relatos que se intuye que ni los buenos fueron tan buenos, ni los malos tan malos como siempre nos contaron. La historia no es blanca ni negra, y como en nuestro presente, tiene muchos matices que cada uno debe descubrir"
Es una lectura que recomiento tanto para novatos como expertos en el tema y que seguramente, después de seguir leyendo más de este universo que es la historia de Roma, tendré que volver sobre algunos de sus capítulos.
February 28, 2022
Un libro a medio camino entre la divulgación y lo erudito, en cual reside su gran mérito.
Es un texto que está trabajado con rigor, investigando varias fuentes y que cumple sus cometidos. Por un lado, enterarnos de la historia de Roma, a la vez que desvela muchos de las mentiras comúnmente atribuidas a figuras como Nerón, Calígula o Domiciano, y además creídas por la mayoría de nosotros. En ese mismo tenor, se exhiben algunos de los aspectos no tan gloriosos de la contraparte de estos personajes, de los mandatarios "buenos", tales como Julio César y Augusto. Por otra parte, cumple a cabalidad la tarea de la divulgación, que aunque en muchas ocasiones abunda en detalles para lo cual ha de tenerse mucha paciencia, hay que tener en cuenta que el área en la que trabaja (la Historia) está sometida a diversas interpretaciones, pero el autor logra exponer las distintas fuentes, explicar el contexto y deducir las intenciones de determinada propaganda que resulta en tener ideas erróneas de distintos hechos y personajes, por lo tanto, lo que divulga es parte de un ejercicio de investigación muy concienzudo y disciplinado,
Es un texto que está trabajado con rigor, investigando varias fuentes y que cumple sus cometidos. Por un lado, enterarnos de la historia de Roma, a la vez que desvela muchos de las mentiras comúnmente atribuidas a figuras como Nerón, Calígula o Domiciano, y además creídas por la mayoría de nosotros. En ese mismo tenor, se exhiben algunos de los aspectos no tan gloriosos de la contraparte de estos personajes, de los mandatarios "buenos", tales como Julio César y Augusto. Por otra parte, cumple a cabalidad la tarea de la divulgación, que aunque en muchas ocasiones abunda en detalles para lo cual ha de tenerse mucha paciencia, hay que tener en cuenta que el área en la que trabaja (la Historia) está sometida a diversas interpretaciones, pero el autor logra exponer las distintas fuentes, explicar el contexto y deducir las intenciones de determinada propaganda que resulta en tener ideas erróneas de distintos hechos y personajes, por lo tanto, lo que divulga es parte de un ejercicio de investigación muy concienzudo y disciplinado,
October 12, 2022
És el típic llibre que t'arriba a Nadal via Tió de Nadal, Reis d'Orient o Pare Noel. Val a dir que quan va arribar a les meves mans vaig desconfiar molt de la qualitat del llibre, de la informació que podia contenir i l'ordre cronològic d'aquest. Per què? Perquè tot i ser un seguidor a les xarxes socials de Néstor F. Marqués, d'entusiasmar tot el que hi escriu, pensava que pecaria del mal del famós que vol escriure un llibre, però que no és capaç d'apassionar el públic que el segueix com al seu dia a dia.
Però lluny de la realitat, els meus perjudicis eren totalment erronis, em vaig trobar amb una meravella de llibre: és un repàs a la història de Roma en tot el seu conjunt. Des dels primers reis passant per la República i l'època dels emperadors acabant amb la caiguda de l'Imperi. Tot aclarint i rectificant totes aquelles històries que se n'han anat creant al llarg dels segles fins el dia d'avui (emperadors maleïts, dones d'emperadors manipuladores...).
Més a: https://www.centauresimarmetines.cat/...
Però lluny de la realitat, els meus perjudicis eren totalment erronis, em vaig trobar amb una meravella de llibre: és un repàs a la història de Roma en tot el seu conjunt. Des dels primers reis passant per la República i l'època dels emperadors acabant amb la caiguda de l'Imperi. Tot aclarint i rectificant totes aquelles històries que se n'han anat creant al llarg dels segles fins el dia d'avui (emperadors maleïts, dones d'emperadors manipuladores...).
Més a: https://www.centauresimarmetines.cat/...
February 9, 2023
Gran obre que parla sobre com els historiadors em de tractar les fonts i com a vegades es important veure el que ha escrit la font.
Aquesta obra ens parla de com moltes vegades les teories boges que es parlen d'emperadors com tiberi o Nero no són tan certes com semblen.
Una obra que també ens porta pel passat romà tractant totes les etapes i que té una lectura del tot amena i fàcil de comprendre.
Moltes vegades hi ha critiques de les obres pel seu alt grau de complexitat en les seves formes de tractar o bé un tema o diversitat de temes. En aquest cas, la lectura no es gens complicada i ens convida a gaudir-la.
Recomano aquest llibre a tota la comunitat d'historiadors la qual puc dir que en bona part ja estic dins i per tots els fans de temes del imperi romà.
Sense cap mena de dubte és una obra que no defrauda gens tot i que té certes parts que es poden fer en cert moment complicades.
Sobre 10 li poso una nota de 8,5 perquè penso que com he dit que les parts repetitives poden resultar ser fins a un cert punt del tot feixugues.
Aquesta obra ens parla de com moltes vegades les teories boges que es parlen d'emperadors com tiberi o Nero no són tan certes com semblen.
Una obra que també ens porta pel passat romà tractant totes les etapes i que té una lectura del tot amena i fàcil de comprendre.
Moltes vegades hi ha critiques de les obres pel seu alt grau de complexitat en les seves formes de tractar o bé un tema o diversitat de temes. En aquest cas, la lectura no es gens complicada i ens convida a gaudir-la.
Recomano aquest llibre a tota la comunitat d'historiadors la qual puc dir que en bona part ja estic dins i per tots els fans de temes del imperi romà.
Sense cap mena de dubte és una obra que no defrauda gens tot i que té certes parts que es poden fer en cert moment complicades.
Sobre 10 li poso una nota de 8,5 perquè penso que com he dit que les parts repetitives poden resultar ser fins a un cert punt del tot feixugues.
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 19, 2022
El libro de noticias falsas que es una noticia falsa.
Soy fan de leer un libro que tenga información sobre Roma que ya he leído en otros textos, de esta manera uno vuelve a recordar fechas, datos, nombres, etc. Aunque aporta una perspectiva diferente y datos que te sumergen en la narrativa, lastimosamente no se trata de desmentir paso a paso diferentes "Fake news", entiendo que quería hacerlo en forma de cátedra pero extiende los temas en lugar de abarcar toda la historia de la urbe.
Me parece una lástima que la introducción de los inicios de Roma tome bastante de la extensión del libro pero primordialmente me parece que saltarse del inicio del mito de la fundación de Roma a la tardo República, omitiendo personajes como Catón, Escipión, Mario o Sila es una falla a lo que se espera del libro. Que cayendo en la redundancia no ofrece muchos noticas desmentidas.
Soy fan de leer un libro que tenga información sobre Roma que ya he leído en otros textos, de esta manera uno vuelve a recordar fechas, datos, nombres, etc. Aunque aporta una perspectiva diferente y datos que te sumergen en la narrativa, lastimosamente no se trata de desmentir paso a paso diferentes "Fake news", entiendo que quería hacerlo en forma de cátedra pero extiende los temas en lugar de abarcar toda la historia de la urbe.
Me parece una lástima que la introducción de los inicios de Roma tome bastante de la extensión del libro pero primordialmente me parece que saltarse del inicio del mito de la fundación de Roma a la tardo República, omitiendo personajes como Catón, Escipión, Mario o Sila es una falla a lo que se espera del libro. Que cayendo en la redundancia no ofrece muchos noticas desmentidas.
April 29, 2022
Imprescindible.
Imprescindible para todos los que hemos visto series y películas de Roma, documentales, o leído a novelistas como Graves o Posteguillo.
Nestor Marques debería empezar el libro con: "ya conocen las noticias, ahora, les contaremos la verdad". No es que trate de contarte los hechos pasados con un 100% de veracidad, pues eso se antoja imposible. Pero si que te desmonta muchisimos hechos, ideas y prejuicios que nos hemos ido comiendo atraves de varios siglos y que, aún a día de hoy, seguimos dándole vida, creando y engradeciendo esos bulos.
Imprescindible para todos los que hemos visto series y películas de Roma, documentales, o leído a novelistas como Graves o Posteguillo.
Nestor Marques debería empezar el libro con: "ya conocen las noticias, ahora, les contaremos la verdad". No es que trate de contarte los hechos pasados con un 100% de veracidad, pues eso se antoja imposible. Pero si que te desmonta muchisimos hechos, ideas y prejuicios que nos hemos ido comiendo atraves de varios siglos y que, aún a día de hoy, seguimos dándole vida, creando y engradeciendo esos bulos.
July 29, 2024
Muy interesante y esclarecedor. Analiza a los escritores de la época con sentido crítico y no los admira por, sencillamente, haber llegado hasta nosotros. Muestra cómo observar la historia e investigar todas las fuentes sin dar por sentado las verdades absolutas que los sistemas educativos, en general, intentan fijar en la mente de los alumnos.
Altamente recomendable, especialmente si se quiere aprender sobre Roma y, también, a leer Historia.
Altamente recomendable, especialmente si se quiere aprender sobre Roma y, también, a leer Historia.
July 27, 2025
Me encanta este libro, si bien la edición que compré tenía las letras demasiado pequeñas, es una lectura encantadora, te adentro por mitos romanos, no sólo de los más famosos como el imperio, sino que también va hacia atrás, hacia la República, y también menciona muchos de los emperadores menos conocidos, ya cercanos al final del imperio de occidente. Me dan más ganas de leer más sobre el antigua Roma, gracias a este libro.
February 15, 2022
Gran libro para revivir de forma rápida y divulgativa la historia de la antigua roma así como sus “fake news” .Si es verdad que al principio el libro puede volverse algo denso pero a medida que avanzamos páginas se ameniza y se convierte en un gran libro.
Libro tanto para entendidos en la materia como para neófitos.
Libro tanto para entendidos en la materia como para neófitos.
August 1, 2022
Amé la forma accesible en que muestra la historiografía como vía para desmontar imágenes creadas ah hoc por los "vencedores". Siembra la semilla de curiosidad, no sólo de las nuevas miradas de la historia de Roma, sino de cómo aun en Colombia hay esos creadores de imágenes ad hoc. La disciplina se propone como el apoyo para lograrlo.
August 8, 2022
3'5 principalmente porque creo que no está enfocado realmente a aclarar Fake News. Es decir, este libro no es lo que me esperaba, creo que no está enfocado a lo que dice el título. Es un manual de historia asequible a todos los tipos de lectores, lo cual me parece estupendo, pero no ha satisfecho mis expectativas.
Displaying 1 - 30 of 49 reviews