Campus Free Speech: A Pocket Guide

by Cass R. Sunstein

From renowned legal scholar Cass R. Sunstein, a concise, case-by-case guide to resolving free-speech dilemmas at colleges and universities.

Free speech is indispensable on college allowing varied views and frank exchanges of opinion is a core component of the educational enterprise and the pursuit of truth. But free speech does not mean a free-for-all. The First Amendment prohibits “abridging the freedom of speech,” yet laws against perjury or bribery, for example, are still constitutional. In the same way, valuing freedom of speech does not stop a university from regulating speech when doing so is necessary for its educational mission. So where is the dividing line? How can we distinguish reasonable restrictions from impermissible infringement?

In this pragmatic, no-nonsense explainer, Cass Sunstein takes us through a wide range of scenarios involving students, professors, and administrators. He discusses why it’s consistent with the First Amendment to punish students who shout down a speaker, but not those who chant offensive slogans; why a professor cannot be fired for writing a politically charged op-ed, yet a university might legitimately consider an applicant’s political views when deciding whether to hire her. He explains why private universities are not legally bound by the First Amendment yet should, in most cases, look to follow it. And he addresses the thorny question of whether a university should officially take sides on public issues or deliberately keep the institution outside the fray.

At a time when universities are assailed on free-speech grounds from both left and right, Campus Free A Pocket Guide is an indispensable resource for cutting through the noise and understanding the key issues animating the debates.

Genres: Law, Politics, Nonfiction

160 pages, Hardcover

Published September 3, 2024

About the author

Cass R. Sunstein is an American legal scholar, particularly in the fields of constitutional law, administrative law, environmental law, and law and behavioral economics, who currently is the Administrator of the White House Office of Information and Regulatory Affairs in the Obama administration. For 27 years, Sunstein taught at the University of Chicago Law School, where he continues to teach as the Harry Kalven Visiting Professor. Sunstein is currently Professor of Law at Harvard Law School, where he is on leave while working in the Obama administration.

Reviews

[Jenni · Rating 4 out of 5]

Succinct, nonpartisan, contemporary, and accessible for lay readers. Conclusive where legally appropriate and responsibly speculative where not. Passes scruff by this George Stone-trained U Chicago attorney!!

Sunstein offers a broad yet concrete explanation of the current constitutional protections and limitations surrounding campus speech for both students and professors. He illustrates these concepts with maybe 50 or so highly topical examples, all directly relevant to present-day issues. For instance, he succinctly clarifies which types of demonstrations in the Columbia encampment saga were protected and which were not, briefly explaining the legal rationale behind each. He doesn’t moralize or (unfortunately, IMO!!) get sidetracked by extensive theory.

Rating: 4 or 4.5. Basically perfectly implemented its pretty limited goals.

[A YOGAM · Rating 4 out of 5]

In „No Justice, No Peace“ stellt Avia Pasternak das gängige Verdikt der „reinen Gesetzlosigkeit“ bei gewaltsamen Protesten grundlegend infrage. Politische Unruhen – von Minneapolis bis Paris – analysiert sie nicht primär als kriminelle Exzesse, sondern als Formen des Widerstands gegen strukturelle Ungerechtigkeit.
Pasternak entwickelt einen differenzierten ethischen Rahmen, in dem Gewalt unter strengen Bedingungen als notwendiges und verhältnismäßiges Mittel zur Verteidigung fundamentaler Rechte legitimierbar sein kann. Dabei wägt sie die moralische Schwere von Sachschäden oder Angriffen auf Staatsorgane gegen die Pflicht ab, gravierendes Unrecht nicht tatenlos hinzunehmen. Das Ergebnis ist ein provokantes, analytisch präzises Werk politischer Philosophie.

Zentrale Thesen und ethische Abwägungen
Pasternak nutzt die Instrumente der analytischen Ethik, um die Grenze zwischen „zivilem“ und „unfriedlichem“ Ungehorsam neu zu bestimmen:
Gewalt als Kommunikation:

Proteste sind für sie genuin politische Ereignisse. Gewalt kann – als letztes Mittel – eine dramatisierte Form politischer Rede sein, wenn institutionelle Kanäle wie Wahlen oder Petitionen systematisch versagen oder blockiert werden.
Kriterien der Rechtfertigung:

Sie überträgt klassische Prinzipien aus Notwehr- und Gerechter-Krieg-Theorien auf Protestkontexte:
* Notwendigkeit: Gibt es tatsächlich keine wirksamen, weniger schädlichen Alternativen?
* Wirksamkeit: Besteht eine realistische Aussicht, durch Gewalt Schutz zu bieten oder Wandel zu bewirken?
* Proportionalität: Steht der angerichtete Schaden im vertretbaren Verhältnis zum angestrebten Ziel – etwa dem Ende schwerer Polizeigewalt?
Rolle von Polizei und Mitbürgern:

Besonders kontrovers sind ihre Überlegungen zur Mitverantwortung staatlicher Akteure. In welchem Maß tragen Staatsdiener durch ihre Funktion moralische Verantwortung für strukturelles Unrecht? Und welche Lasten dürfen unbeteiligten Bürgern im Kontext eines möglicherweise gerechten Aufstands zugemutet werden?
Konsequenzen für den Rechtsstaat:

Pasternak plädiert dafür, zwischen gewöhnlicher Kriminalität und moralisch motiviertem, potenziell gerechtfertigtem Widerstand zu unterscheiden. Staaten sollten, so ihre These, mildere Sanktionen oder Modelle restaurativer Gerechtigkeit erwägen, statt pauschal strafrechtlich zu reagieren.

[Tim · Rating 2 out of 5]

Cass Sunsteins Buch steht in interessantem Kontrast zu Ronen Steinkes "Meinungsfreiheit": Beide stützen sich auf ein Quizformat, bei dem den Lesenden kurze Vignette zur Beurteilung vorgelegt werden (mit dem Unterschied, dass Sunsteins Fälle alle aus dem Universitätskontext kommen). Anders als Steinke kommt Sunstein zu dem Ergebnis, dass die rechtliche Regelung seines Landes genau richtig ist: Sie ist weder zu eng (verbietet, was erlaubt sein sollte), noch zu weit (erlaubt, was verboten sein sollte). Für diesen Perfektionismus hätte ich schon gerne ein Argument gehört, das in mehr als einer Fallsammlung besteht. Was von Sunstein kommt, ist aber eher belanglos und scheint auf der irrigen Idee zu beruhen, dass Meinungsfreiheit schon irgendwie zu Meinungsaustausch und einer aufrichtigen Suche nach dem besseren Argument führe (in der Zusammenfassung auf S. 101 ist mir das besonders aufgefallen). Meinungsfreiheit ist aber auch dann gesichert, wenn alle isoliert voneinander ihre Position hinaus posaunen. Interessanterweise empfiehlt Sunstein dann auch eine Einschränkung, die in D kaum akzeptiert werden würde: "both students and teachers may be asked [by the university] to focus classroom time on the subject of their courses" (102). Im deutschen Verständnis von Wissenschaftsfreiheit sind Lerngemeinschaften an Universitäten (anders als an Schulen) frei in ihren Diskussionen und dürfen selbstverständlich z.B. im Shakespeare-Seminar über ein aktuelles Thema wie den Irankrieg diskutieren und müssen keinen vorgegebenen Lehrplan einhalten.

[Carson · Rating 4 out of 5]

Very good! Super timely. I appreciated that this was written as sets of circumstances, almost identical to scenarios that I'll be reading in law school texts and exams. I did however think some aspects of university control are missing - I would've liked to see more on religion and university sponsored clubs, for instance. Unless I missed it in the notes, I didn't see Christian Legal Society v. UC Hastings, for example. Maybe an overview of all applicable Supreme Court landmark cases in an appendix would be a good idea, but I digress. This was easily digestible and everyone affiliated with a university in this day and age especially should read and enjoy.

[Joshua Evan · Rating 5 out of 5]

This book should be on the shelf of all college administrators and student affairs professionals. This concise guide to free speech issues gives plenty to think about and even a foundation for developing or editing current speech policies at public and private universities. Invaluable.

[Kelly · Rating 4 out of 5]

Concise reference on campus speech law.

[ash · Rating 3 out of 5]

very informative but very opinionated. do i agree with the author’s views? mostly. but that’s not why i read. i read to learn other viewpoints, not to solidify my own.

[William Schlickenmaier · Rating 5 out of 5]

Should be required reading for all college students, faculty, staff, and applicants.

[Melanie R · Rating 4 out of 5]

Concise and well written. The author uses super short hypothetical cases to illustrate Free speech on both private and public universities.