Het geluid van de stilte

by Inez Weski, Lot van Lunteren (Narrator)

'Het geluid van de stilte' is het persoonlijke verhaal van strafadvocaat Inez Weski, die op 21 april 2023 werd gearresteerd en naar een onbekende ondergrondse plaats in isolatie werd weggevoerd. Ze leek van de aardbodem verdwenen. Voor het eerst vertelt zij over die tijd in detentie, over de traumatische maar soms ook absurde gebeurtenissen.

Haar boek gaat over het eenzame lot van de advocaat. Over misbruik van macht en het opstaan tegen overheersing. Over mededogen en moed, en over hoe zij met de kracht van haar voorouders haar lot als geheimhouder zal blijven dragen. Bevlogen als altijd spreekt Weski over het belang van de rechtsstaat en weet ze dit alles te overleven door haar analytisch vermogen en haar humor.

Genres: Nonfiction, Audiobook, Biography

9 pages, Audiobook

First published April 19, 2024

About the author

Inez Natali Weski is a retired Dutch criminal lawyer. She defended, among others, Ridouan Taghi, Desi Bouterse and Guus Kouwenhoven.

Reviews

[Sanam Gommers · Rating 2 out of 5]

Met sommige boeken denk je “this could’ve been an email.” Dit is zo’n boek.

[Joshua Wegman · Rating 3 out of 5]

Een mooi geschreven betoog over onder andere het belang van de geheimhoudingsplicht, maar juist vanwege die geheimhoudingsplicht kan ze niet haar gehele verhaal kwijt, waardoor ik met meer vragen dan antwoorden achterblijf.

[Carla · Rating 5 out of 5]

Wat is dit goed geschreven, mag ik 6 sterren geven.

[Paulien · Rating 2 out of 5]

Mevrouw Weski heb ik heel hoog zitten en ik kon haar stem doorheen het gehele boek horen, maar... Het boek gaat alle kanten op. Van de detentie tot de misstanden bij/van het Openbaar Ministerie, om het vervolgens weer over haar voorouders te hebben en daarna weer over haar detentie.

[Lalagè · Rating 1 out of 5]

Deze vrouw heeft wat te vertellen, maar haar betoog vliegt alle kanten op en verzandt vaak in saaie details. En dan die Engelse zinnetjes de hele tijd, zo irritant

[Nienke Van · Rating 2 out of 5]

An sich is wat Inez Weski schrijft interessant. Naar mijn mening moet het echter je smaak zijn. Persoonlijk vind ik het erg “hak op de tak” geschreven waarbij ze vaak heel erg uitwijkt van het verhaal. Waar ze over schrijft, moet je interesseren. Voor mij waren het de combinatie van schrijfstijl, het vaak onnodig veel irrelevante informatie en het doorlopende pessimisme de reden waarom ik 2 sterren heb gegeven voor dit boek.

[Bert · Rating 5 out of 5]

WAUW!

[Madelief · Rating 2 out of 5]

Als doorgewinterde podcastluisteraar van alle belangrijkste Nederlandse misdaadpodcasts moest ik dit boek eigenlijk wel lezen. Het viel me op dat bijzonder veel mensen over dit boek hebben gepraat zonder het daadwerkelijk te hebben gelezen. Zo kwam het op mijn lijstje.

Dit hele boek, dit hele verhaal, had qua inhoud wat mij betreft ook op twee a4-tjes gepast. Het voelde alsof dit de editor heeft gemist. Het gaat alle kanten op en lijkt daardoor zelfs het beeld te scheppen alsof Weski zelf ook niet zo goed wist wat ze wilde zeggen toen ze dit schreef. Het is naar buiten gebracht als een boek dat een belangrijke boodschap moet uitdragen naar de samenleving over de afbrokkelende rechtsstaat, maar het lijkt vooral een soort reflecterend gedachten-op-rijtje-zetttend dagboek met bijpassende hak op de tak, contextloze, slecht onderbouwde gedachtenspinsels.

Opzich had dit denk ik een heel sterk betoog kunnen zijn, maar de parallellen die er soms werden getrokken tussen haar leed en de metaforen vond ik ongemakkelijk en ik begon me zelfs een beetje te schamen. Er zitten goede, indrukwekkende stukken in, en ik denk dat haar detentietijd zeker inhoudelijke potentie heeft om een mooi betoog op te stellen, maar dit was het niet.

[Menthe · Rating 2 out of 5]

Ik zou zeggen dat ik redelijk wat juridische kennis heb, maar alsnog is dit boek niet te volgen. Dit komt waarschijnlijk door de schrijfstijl, het boek gaat echt van hot naar her. De voorbeelden zijn niet te begrijpen omdat er geen context bij gegeven wordt en het boek kan bijna als een theorieboek strafrecht/mensenrechten voelen. Toch is het wel interessant om te lezen over de detentie van Weski, ook al krijg je niet de juice waar misschien op gehoopt was.

Tijdens het lezen is het makkelijk te vergeten dat het OM niet de slechteriken zijn die Weski ze laat lijken. Door al haar geklaag vergeet je makkelijk dat het OM niet zomaar iemand op sluit. Weski wordt verdacht van en strafbaar feit, ze doet alleen alsof de onschuld haar eigen is en ze nog nooit iets verkeerds heeft gedaan.

Ik kan dit boek niet aanraden, maar als je toch besluit hem te lezen raad ik aan alleen de dichtgedrukte stukken te lezen

[maria · Rating 2 out of 5]

Beetje 'all over the place'. Erg sterke passages zijn er in het boek die super goed zijn uitgezet en doordacht. Helaas worden ze sterk overmeesterd door bijna 200 pagina's aan 'hetzelfde'. Rechtenpeeps zullen bepaalde termen zeker herkennen, niet rechtenpeeps kunnen ze leren, want (dat waardeerde ik wel echt) Weski legt ze uit! We stan!
Voor de rest, lees dit alleen echt als je zin en tijd hebt. Ik zou bijna zeggen, kijk interviews terug met Weski voor de aanhouding en daar komt ze een stuk duidelijker en sterker over dan in dit boek.

[Jelt · Rating 5 out of 5]

Ik kan niet anders dan 5 sterren geven. Iemand die 45 jaar in het vak als advocaat heeft gewerkt en zo overduidelijk zegt: onze rechtsstaat is in gevaar en ik zie niet hoe we die nog kunnen beschermen is meer dan alarmerend. De isolatie en onmacht tegen macht is ronduit eng.

[Daisy v Otterdijk · Rating 1 out of 5]

Mijn eerste 1 ster review...
Wat was dit een chaotisch boek. Ik snap nog steeds niet wat het doel erachter was. Er worden echt 932847 analogieën gegeven om het verhaal te versterken, maar dit rijmde totaal niet omdat er geen basis was. Aliëns, flora & fauna en dierenmishandeling??? Geen idee wat ik allemaal heb gehoord. Blijkbaar zou het moeten gaan over haar arrestatie.

Dit boek laat zien hoe moeilijk het daadwerkelijk is om een "goed" verhaal te schrijven. Drie dubbele no go.

[mana · Rating 3 out of 5]

ik lees/luister nauwelijks nog Nederlandse boeken en soms vergeet ik hoeveel deze boeken mij hebben gebracht!

inez schrijft een prachtig betoog met eigen ervaring over alles wat er mis is met de geheimhoudsplicht (en ook alles wat er mis is in de rechtsstaat). het westen denk altijd alles op orde te hebben maar praktiseren wat zij beloven heeft een ontzettend lange weg te gaan, ook in het ozo "beschaafde" westen.

[Ruben · Rating 3 out of 5]

Op een kwart van het boek was ik helemaal klaar met Weski en haar onsamenhangende, zigzaggende schrijfstijl. Maar opgegeven moment, zo op de helft, wordt duidelijk dat dit boek eerder therapie is voor Weski dan informatie over de rechtsstaat of whatever. En dan is het eigenlijk nog best fascinerend.

[S · Rating 1 out of 5]

Zo af-schu-we-lijk (!!!!!!) geschreven dat ik alleen maar kan denken: wat een zeikverhaal. Vermoeiend, alsof je de monoloog van een verwarde en verbitterde professor aanhoort. DNF @ 40%

[Roy Simons · Rating 3 out of 5]

Dit boek leest/luistert erg als een greep naar de media om zo het verhaal van haar arrestatie en opsluiting aan te dikken. Ookal benoemt Weski vaak dat het boek niet bedoelt als een klaagzang, zijn er zeker hoofstukken die dat wel zijn.

Toch is het erg interessant om te horen wat haar intrinsieke motivatie is om advocaat te zijn en schetst ze een duidelijk beeld van het belang van het recht op een eerlijk proces. Het beste van het boek vond ik eigenlijk de voorbeelden die voorbij kwamen, die laten zien dat ook het OM wel eens wat steken kan laten vallen.

Wel erg droog, dus blij met mijn keuze voor het luisterboek.

[Selene De Ridder · Rating 1 out of 5]

Het verhaal gaat van hot naar her en valt steeds in herhaling. Dit had ook een kort essay kunnen zijn. Ook vind ik het te kort door de bocht en worden de verdenkingen van strafbare feiten (in zijn algemeenheid, niet tegen Weski) van bepaalde figuren compleet genegeerd, dan wel niet belangrijk geacht.

[Sandra · Rating 3 out of 5]

Lastig te beoordelen. Enerzijds een indrukwekkend betoog anderzijds langdradig. Haar mening ligt er in delen van het boek wel heel dik bovenop zonder dat de lezer eigen conclusies kan/mag trekken.

[Frans · Rating 3 out of 5]

Juist omdat over haar en vooral de verdachten die ze bijstaat veel gezegd wordt, wilde ik haar verhaal van haarzelf horen via dit boek.
Inez heeft een belangrijke boodschap over de bescherming van verdachten en de vermeende neutraliteit van de overheid, de invloed van de politiek op de rechtspraak en de scheve schaats die het OM af en toe lijkt te rijden.

Schrijven is echter een vak: haar boodschap sneeuwt onder in heel lange zinnen met bijzinnen en veel details, met een vaak ontoegankelijk en soms wat gedateerd woordgebruik. Ik ben best wat gewend maar ik moest mijn best doen om het verhaal te blijven volgen. (Complimenten voor de voorleesster, want door haar kon ik het luisterboek goed blijven volgen.)

De rode draad in het verhaal wordt met grote regelmaat onderbroken met verhalen in de zijlijn die, op zich, wel interessant zijn, maar afleiden van het verhaal. Ook lees (hoor) je de wrok en weinig verhulde boosheid doorsijpelen in het verhaal. Ze gebruikt nogal vaak superlatieven om meningen te onderstrepen, en soms hebben argumenten een zweem van complotdenken over zich.
Ik kan me voorstellen dat die – begrijpelijk - emoties wat versterkt zijn door de manier waarop ze in detentie is gezet en de onzekerheid en frustratie die ze tijdens haar detentieperiode heeft beleefd. Maar als je in het begin zegt een en ander zo objectief mogelijk te willen beschrijven, daarbij veel bronnen en wetsartikelen citeert, en vervolgens met vaak gezwollen zinnen en overtreffende trappen beschrijvingen geeft, dan schuurt dat wat met elkaar.
Al met al een belangrijke boodschap die opgepikt moet worden, maar in complexe taal verpakt en daardoor voor niet-juristen lastig om te lezen.

[Nicolaas Zondervan · Rating 5 out of 5]

Eindelijk weer eens een boek uit.

Inez Weski, deel van de top van de strafrecht advocatuur stopt na 45 jaar. Een uitgebreide, persoonlijke kritiek op dat het OM steeds meer macht naar zich toe trekt en steeds meer grenzen van de rechtstaat overschrijdt.

Toegespitst op haar verdediging van Ridouan T. maar aangevuld met talloze voorbeelden en uitspraken van rechters gedurende haar carrière en dus voorbeelden van het misdragen door het OM.

Naast deze analyse en de bijhorende afbranding toont ze ook haar geleerde kant door het bespreken van veel filosofie van oude Joodse wijsgeren en anderen. Het boek gaat van persoonlijke 'gevangenis' ervaring steeds meer richting objectieve analyse, dat was fijn omdat haar claims daardoor wat meer houvast kregen.

Dit boek vond ik natuurlijk interessant in de context van mijn levenslange nieuwsgierigheid naar hoe het Nederlandse rijk nog verder ten onder zal gaan. Dit boek beschrijft het deel afkalving van de rechtstaat en haalt bronnen aan die verder in gaan op het proces waarbij er steeds meer traditionele macht uit de handen van de overheid glipt. Mensen zoeken hun veiligheid al lang niet meer alleen bij de overheid.

Los van dat beschrijft ze zeer gedetailleerd haar behandeling door het OM of wie dan ook haar in mei 2023 vastgezet moge hebben in een bunker onder de grond. Dat is nogal schokkend.

Uiteindelijk haalt ze kort aan dat het OM juist ook voor de rechter hun gebruik van allemaal foute opsporings methoden hadden kunnen aanmerken als nodig in deze zaak vanwege landsbelang. De enorme hetze in de media tegen Ridouan T. blijft ook niet onbesproken.

Het duurde ff door het lezen van andere boeken maar anders kan dit gewoon een weekend-read zijn.

[Carmen · Rating 2 out of 5]

Ik vond het moeizaam om door het verhaal heen te komen. Weski wijkt soms (te) ver uit naar voor het verhaal (naar mijn mening) niet relevante details, zoals over haar voorouders, haar vorige baan/stage en het gevangenissysteem in Groenland. Ook wordt grotendeels geen schrijftaal (althans, geen soepele schrijftaal) gebruikt en soms staan er zelfs geen volledige correct Nederlandse zinnen. Dit maakt het verhaal moeilijk leesbaar.

De stukjes over haar ervaringen in detentie en haar blik op de geheimhoudingsplicht vond ik interessant, maar juist vanwege haar geheimhoudingsplicht kon ze daar niet te diep op ingaan, waardoor die stukken oppervlakkig bleven.

[Tim Jonker · Rating 1 out of 5]

Het punt dat de rechtstaat afbrokkelt is helder naar voren gebracht. Daarvoor gebruikt de auteur alleen erg ingewikkeld taalgebruik en veel verwijzingen. Dit maakte dat het niet makkelijk las. Daarbij vond ik het dubbele verhaal, de beschouwing van de rechtstaat en haar gevangenschap, slecht met elkaar verweven. Tot slot voelt het verhaal eenzijdig en met weinig te controleren ervaringen. Ik twijfel niet aan de waarheid, maar de intentie achter sommige acties is onbekend wat het onbevredigend maakt.

[sophie · Rating 1 out of 5]

Ik keek ZO uit naar dit boek, maar helaas. De combinatie van een soort betoog samen met haar ervaringen destijds leek me interessant. Zeker na het interview dat ze destijds had gegeven bij Tan. Hoe zij meteen in ‘juridische overlevingsmodus’ ging vond ik bewonderenswaardig.

Maar, wat een bijzonder boek had moeten zijn is eigenlijk, door zijn uitvoering, mislukt. Misschien had het beter gewerkt als het boek in 2 delen was opgesplitst. Door het dagboek en betoog te combineren raakte je heel snel de draad kwijt, en Weski gaat vaak in op zijkwesties. Dat is echt jammer, want het verhaal komt daardoor niet goed tot uiting en voelt bijna aan als een soort ‘stream of consiousness’ tirade. Juist terwijl Weski zo scherp, bedachtzaam en ook grappig is.

[Nelline Zondag · Rating 5 out of 5]

Echt een indrukwekkend boek. Als jurist kan je dit verhaal niet anders dan als een hele aangrijpende aanklacht lezen. We moeten bezorgd zijn over de manier waarop mensenrechten steeds verder uitgehold worden, wat met name in de opsporing door de Vervolgers naar verdachten in uiting komt. En denk niet dat je zelf nooit verdachte kan worden.

[Mahatma · Rating 5 out of 5]

Een geleend boek omdat ik bang was dat de stijl of anekdotiek me toch niet zou aanstaan, maar te benieuwd naar de inhoud en zeker niet teleur gesteld.

Een diepgravend, soms emotioneel en vooral verontwaardigend relaas over geheimhouding en de staat van onze rechten.

[Marianne S · Rating 2 out of 5]

DNF
De persoonlijke stukken lezen leuk en interessant. Daar tussen daarentegen zijn pagina lange uiteenzettingen die lastig te volgen zijn, saaiig, niet boeiend. Ik ben een heel eind gekomen maar kon me er niet meer toe zetten om me erdoorheen te worstelen. En omdat het geen strafkamp is maar mn eigen vrije tijd, heb ik 'm weggelegd.

[Annemijn · Rating 2 out of 5]

De onderwerpen an sich in dit boek zijn top. Echter, er wordt van onderwerp naar onderwerp over gegaan frequent zonder duidelijke logica. Van detentie, naar spyware, naar haar familiegeschiedenis die ze niet te veel aandacht wil geven, maar toch een paar personen van wil uitlichten terug naar detentie. Het kwam op mij over als incoherent, maar dat is mijn mening

[Hugo van den Berg · Rating 2 out of 5]

Onsamenhangend

[Anne · Rating 2 out of 5]

⭐️⭐️ 1/2

Het las wat warrig, want t ging van de hak op de tak. Ik snap heel goed hoe zij dit beleefd heeft maar die boodschap werd ook vrij vaak herhaald. Het had denk ik beter geschreven kunnen worden. Toch wat sympathiesterren voor mn collega. Overigens ook zeer benieuwd naar de uiteindelijke zaak/zitting/uitkomst!

[Anouk Dekker · Rating 2 out of 5]

Wat een raar geschreven boek. Ik wil weten wat ze de tijd gedaan heeft toen ze opgepakt was, en krijg vooral uitleg over het om, geheimhoudersplicht en andere zaken die er amper toe doen…