Heeft kernenergie toekomst? En zo ja, welke dan? De uren televisietijd en politiek debat die daaraan gewijd zijn, zijn amper nog te tellen, maar veel wijzer worden we er niet van. Tijd dus voor een echte inhoudelijke discussie. Voor- en tegenstanders van een (groot) aandeel nucleaire energie in onze mix, geven hun visie op de heetste hangijzers. Is kernenergie wel veilig? Hebben we geleerd uit Tsjernobyl? Is er eigenlijk genoeg plaats voor alle windmolens die nodig zijn om ons van energie te voorzien? Hypothekeren we de toekomst met geologische berging? Hoeven we een black-out te vrezen als de zon niet schijnt of er even geen wind waait? Hoe haalbaar en betaalbaar is de opslag van hernieuwbare energie? En stellen we in het debat eigenlijk wel de juiste vragen? In dit boek botsende ideeën stevig, maar telkens goed onderbouwd.
Dit boek was precies waar ik naar op zoek was: een genuanceerde analyse die beide kanten van het debat belicht en afsluit met een sterke, evenwichtige conclusie die verder gaat dan de klassieke zwart-wit tegenstelling. Een absolute aanrader voor iedereen die zijn mening over dit onderwerp wil vormen of openstaat om bestaande overtuigingen te herzien. Bedankt voor dit waardevolle initiatief! Ik hoop dat er in de toekomst meer van dit soort 'debat'-boeken verschijnen over actuele thema's.
Zeer leesbaar en interessant overzicht van de pro's en cons van kernenergie in de huidige Belgische en Europese context. Een opsomming van de bekende en minder bekende argumenten, met soms tegenstrijdig of verwarrend cijfermateriaal, waardoor je als lezer wat verweesd achterblijft na het lezen van de eerste 2 essays. De echte meerwaarde van het boekje (voor mij althans) zat 'm in het laatste essay, waar P. Vingerhoets op meesterlijke wijze "het zuur uit de discussie" weet te halen, zoals hij het zelf noemt. Aanrader voor iedereen die wat diepgang zoekt in het energiedebat.
4,5 sterren er stond hier en daar ergens iets dat mijn logisch redeneervermogen wat deed haperen , misschien kan men feiten langs verschillende manieren bekijken ( een beetje zoals de persoon in het derde hoofdstuk deed). Hoofdstuk 1 een persoon met een ( vurig) pleidooi tegen kernenergie, hoofdstuk 2 een persoon met een ( vurig) pleidooi voor kernenergie, hoofdstuk 3 een persoon met niet echt tegen of helemaal voor ( de persoon waar ik misschien de meeste meningen mee deel) Een leuk boek over een belangrijk ( beladen) thema ( doet me soms wat aan vaccinatie denken ) Met ( hevig ) voor en tegen , en ik ergens tussenin , ik zie voordelen en nadelen , een beetje als fietsen als men bezig is is het moeilijk bruusk remmen en gevaarlijk bij hoge snelheid en bochtenwerk , misschien dat AI wat kan helpen met steunwieltjes , …. misschien ook niet , Het economisch thema vind ik altijd wat eigenaardig en wat heeft men hoeveel waarde … en waarom ? Meestal aan zichzelf het meeste ( wat biopsychoneurologisch ergens wel voorspelbaar is ) en dan met wat uitbreiding de groep rond dat zelf enz. Wat mij het meest interesseert is de natuurkundige / thermodynamische kant van energie , beweging die wordt omgezet in elektriciteit die dan wordt omgezet in warmte en eigenaardig proces , is er soms meer of minder energie beschikbaar in wat zit deze energie omsloten hoe omzetten naar elektriciteit en terug , de werking van gassen vind ik allemaal boeiend ( in het boek komt dit hoofdstuk niet veel voor het gaat eerder zoals de titel aangeeft voor / tegen meer/ minder kernenergie , Het moeilijkste probleem vind ik energie opslag , energie omzetten , en op de psychologische kant een ( /h/eerlijke) verdeling van lusten en lasten , Dit boek gaat misschien meer over de psycho/economische kant van het energievraagstuk waarin de zoektocht naar goed/fout , probleem/oplossing/probleem stelling niet zo eenvoudig zwart/wit is 4,5 sterren een boek met ( tegen ) stellingen over kernenergie