يوريبيدس وعصره

by Gilbert Murray, عبد المعطي شعراوي (مترجم), صقر خفاجة (مراجعة)

.

Genres: Nonfiction

196 pages, Paperback

First published January 1, 1913

Reviews

[Illiterate · Rating 3 out of 5]

A fine blend of historical scholarship and literary criticism.

[Christopher Rush · Rating 3 out of 5]

Despite occasional not-too-subtle remarks against Christianity (as always, to no particular purpose), Professor Murray's brief overview of the life, work, and age of Euripides is a rather enjoyable and informative read. The brief biography at the beginning is a nice summary of what was known about Euripides at the time (it's tough to know what sections of the book are from the 1914 first edition and which from the revised 1946 edition, except for the one time Murray himself points it out) - it is concise, informative, and mildly engaging, though it is also easily forgettable. The early origins of Greek tragedy routed in religious ritual is the highlight of the early chapters, though it is, as intimated above, at times marred by Professor Murray's distaste for "mystical shenanigans" (not his term).
Professor Murray's enthusiasm shines out even more during the much lengthier middle section of the work (most of it, in fact), which is primarily a bibliographic survey of many of Euripides' works (I can't recall if all are mentioned - they probably are, but unsurprisingly Professor Murray focuses mainly on the "big" ones: Medea, Trojan Women, Iphigenia, Bacchae, and a couple more). It is an interesting overview of the works, though it is rife with plot spoilers (perhaps likely because Prof. Murray assumes his literature early 20th-century audience is already familiar with them - though he kindly does not inundate us with Greek terms and quotations). Murray comments at times about the plays and their content and emotional cores, but he does not do that enough for my taste. I would have much more enjoyed reading his personal impressions and evaluations of them more than the admittedly robust and enthusiastic summaries of them. Still, I am not doing justice to his treatment of them: his summaries are certainly not dull or mechanical.
The most enjoyable section is certainly the final two chapters in which Professor Murray engages very enthusiastically (almost ebulliently) with the very nature of classical Greek drama: why does it have the seemingly (to us) nonsensical elements such as a Chorus, a Prologue, and lengthy Messenger's Speeches? All the integral narrative elements of classical Greek tragedy, which he says Euripides does perhaps better than any others, are treated very cogently and impressively. The book is worth reading for the last two chapters alone. They really give an exciting context for why Greek drama was structured the way it was, with a little bit of why Euripides does it better than even Aeschylus and Sophocles. (It may have been nice to read more of Prof. Murray's thoughts on the Euripides/Aristophanes antagonisms, but he does treat on it a bit here and there, perhaps as much as could be done.) This was a fine book to read, all in all. Highly recommended for those who want a deeper grasp of classical literature, which is everyone, right?

[Ana Flores · Rating 4 out of 5]

«Eurípides, en cambio, se deleita en rastrear desde los orígenes el complicado sentimiento de la injusticia sufrida, que alienta en el corazón del personaje, y se muestra más deseoso de entender y explicar que de condenar.»

Hace ya algunos años, cuando por primera vez me encontré con Eurípides, recuerdo haber sentido cierto «malestar» al estar leyéndolo, sobre todo luego de haber terminado de leer sus obras. A diferencia del estilo épico, encumbrado y magnificente con que Esquilo y Sófocles daban forma a sus escritos y personajes, los de Eurípides me parecieron entonces algo «prosaicos», como rebajados de la grandeza que desde Homero me había yo acostumbrado a encontrar en ellos. Es más, hasta debo decir que algunas de las piezas no me gustaron.

Poco tiempo después, e influida sobre todo por los ataques burlones que en Aristófanes leí se hacen del dramaturgo, si bien reconociéndole cierto encanto, hube de relegarlo al «tercer lugar» en mi lista de gustos y preferencias, detrás de Esquilo y Sófocles, a quienes desde el primer contacto había considerado estupendos.

No muchos años después, sin embargo, ya un poco menos inculta, curada de romanticismos y un algo más libre de influencias externas y juicios de valor absolutos y precipitados, al releer (y luego volver a releer) a los tres trágicos, si bien mi admiración y reverencia por Sófocles y Esquilo jamás decayeron, Eurípides se me presentó de pronto bajo una luz completamente nueva y esplendente; de tal forma, que del «fondo» de mis preferencias poco a poco se fue encumbrando hasta definitivamente ocupar el lugar de honor en el que hasta hoy se mantiene.

Era que yo había cambiado (y me gustaría pensar que también madurado un poco), y esa procacidad e irreverencia que la vez primera me parecieran defectos, se convirtieron paradójicamente en su principal y más atrayente encanto. Juzgado por sí mismo y no tanto en comparación con lo que yo suponía entonces debían ser el drama y épica griegos (Homero, Esquilo, Sófocles) resultó que el último de los trágicos se adecuaba mucho más a mis gustos particulares, mostrándome un aspecto de las cosas que los otros apenas abordaban o de plano evitaban, que fue el de tratar a los personajes del drama sin idealizarlos, exaltarlos o, en uno u otro sentido, exagerarlos, sino simplemente presentarlos tal como en realidad, como seres de carne y sangre, debían ser.

Pues bien, que por cierto gusto mío, tiendo siempre a querer enterarme sobre la vida de los autores cuyos libros leo, pero en el caso de Eurípides, salvo breves «apuntes biográficos» salidos de aquí y de allá, sabía muy poca cosa sobre él, aún menos de lo poco que se sabe, o se supone se sabe de los otros dos trágicos, sobre los cuales al menos me quedaba el consuelo de haber leído los muy completos y magníficos prólogos que sobre ellos se hacen en las ediciones de sus obras. Pero con Eurípides no había sido así. El padre A. María Garibay K., cuya traducción leí, apenas y mencionaba algunas cosas sobre su vida, y ninguna de ellas muy seguras.

No se crea, no obstante, que la cosa me apurara demasiado. Después de todo, la grandeza de su obra nada perdía, suponía, por no saber yo mucho sobre su persona.

Un libro sobre la vida de Eurípides, pues, tal como éste del famoso helenista Gilbert Murray (y traducido además por don Alfonso Reyes) era cosa que no podía dejar de leer, y al descubrirlo entre los estantes de la biblioteca, su suerte estaba decidida.

Aunque en realidad la biografía propiamente dicha de Eurípides es más bien escueta, Murray nos hace saber desde el principio algo que a lo mejor ya desde antes sabíamos, pero que quizá nos hacía falta oír clara y específicamente de él para entenderlo: que del poeta muy poco se sabe de cierto; pero no menos importante, nos llega a aclarar también muchas cosas que muy bien podrían ser ciertas o muy probables, así como nos hace saber todas aquellas cosas que de plano no pueden ser más que inventos que sobre él contó la posteridad.

Independientemente de eso, como siempre resulta placentero el leer sobre un tema o personaje que nos interesa, y como al hablar de Eurípides el autor no puede menos que ponerse a hablar también de la Grecia clásica, de todo el contexto y personas ilustres coetáneas al poeta, para todo aquel interesado en estos asuntos, el libro se mantiene en todo momento interesante y ameno. Su análisis sobre los diferentes dramas, tanto los completos como el de las muchas obras llegadas hasta nosotros tan sólo en fragmentos, denota un gran conocimiento, interés y hasta afecto del autor por el poeta me atrevería a decir, enriqueciendo con ello nuestras impresiones propias y acrecentando un tanto nuestro prístino saber.

Y si bien es cierto que hombre y artista pueden llegar a ser muy distintos, no podrá negarse que el saber un poco más sobre la vida del primero nos ayuda a considerar la obra con ojos un tanto distintos, más comprensivos, y puede que con ello tanto hombre como artista ganen aún más en nuestra estima. Este libro de G. Murray lo hizo al menos conmigo, y creo que puedo decir sin temor alguno que gracias a él he llegado a comprender un poco más y mejor las virtudes y defectos del drama euripidiano, amén de haberme hecho descubrir cosas que hasta ahora me habían pasado desapercibidas, confirmado ciertas ideas que de antes había yo tenido y además vuelto a despertar mi curiosidad e interés en el autor.

Ciertamente, como lo declarara Aristóteles, es Eurípides el más trágico de los trágicos, y su arte racionalista e irreverente nada tiene que envidiar a la gloriosa y sacra poesía de sus dos grandes predecesores.

[La Pasión Inútil · Rating 3 out of 5]

Una buena introducción a la vida y obra de Eurípides, hecha por un importante conocer del tema. Quizá el texto peque por su excesiva atención a las guerras y la constitución política griega, pues, aunque se trata de asuntos relevantes para entender las tragedias de Eurípides, los enlaces de Murray no son siempre bien desarrollados y queda la sensación de que se trabaja en dos terrenos que solo logran conectarse parcialmente.

[Romano · Rating 5 out of 5]

"En cuanto al Conocimiento, nada tengo contra él, antes me complazco en procurarlo. Pero lo demás [ o sea, los otros elementos de la existencia ] es grande y maravilloso"

[Michael Canoeist · Rating 5 out of 5]

Gilbert Murray provides a biography of Euripides, one of the great Greek playwrights, and manages to make the very meager details known of his life into an evocative portrait of the man. He sets the stage with a vivid account of the changes happening in Athens of the classical era; notions of freedom, justice, and remarkable achievements in philosophy and governance. A great lover of the classical, he brings the era alive on the page in wonderful ways -- even his broad brushstrokes conveyed fresh insights to me, a hundred years after this book was published. From there, he goes on to discuss each of the Euripides plays we have; about 18 of the 90 or more he wrote. Euripides' were the only works Socrates was said to have bothered to see produced, in the Greek festivals, yet he won very few of the prizes. When Murray wrote this book, interest in classical Greece was much higher than it seems to be today. He reminds you why that was, and makes his case that Euripides was the best and most influential of the writers from that remarkable 5th century BC -- a much-too-brief time. Euripides ended up as a recluse living in a cave, and Athens was to fall to its own errors and over-reaching not long after.

[Lorena Francisca · Rating 4 out of 5]

Un análisis bastante profundo y completo acerca de Eurípides y su época; aunque el autor en algunos aspectos no puede dejar de lado su admiración por el poeta y ensalza algunos aspectos de su obra que han sido criticados por otros autores, por ejemplo, Nietszche, quien si bien valora la creación de Eurípides, no puede negar la influencia que éste tuvo en la muerte de la tragedia. Junto con Sócrates, lo señala como el autor que degradó a este tipo de representación, inauguró el drama y dio paso a la comedia nueva. Murray, apunta hacia algunos de esos puntos cuando analiza la obra "Ion", pero al momento de analizar los coros euripideos, da una visión un poco idealizada del poeta que de todas maneras es bastante valiosa, ya que da el sitio que corresponde al lirismo que alcanza este creador en sus obras. En todo caso, muy buen libro.

[Omar Bravo · Rating 4 out of 5]

Estupendo libro, va llevando con mucha claridad la explicación del contexto histórico y cultural de Eurípides conforme creó su obra escrita que perdura desde hace siglos, además de plasmar una amena y didáctica labor de crítica literaria donde vincula algunos aspectos en común de las 19 tragedias.