The Secret Language of Film

by Jean-Claude Carrière, Jeremy Leggatt (Translator)

A linguagem secreta do cinema é uma das mais importantes reflexões sobre a linguagem cinematográfica e sua evolução. Ângulo, câmera, iluminação, cenário, elenco e técnica são alguns dos temas abordados neste livro. Além disso, o autor explica como os filmes alteraram nossa percepção do tempo e como o cinema ajudou a desenvolver a mídia visual. Obras de grandes nomes como Kurosawa, Welles, Godard, Buñuel, Hitchcock e Fellini são analisadas sob o olhar experiente de Jean-Claude Carrière, um dos maiores roteiristas europeus.

Genres: Film, Writing, Nonfiction

232 pages, Hardcover

First published September 20, 1994

About the author

Jean-Claude Carrière is a writer, playwright and screenwriter, who has also written under the pseudonym Benoît Becker.

Reviews

[Adriana Scarpin · Rating 3 out of 5]

Acho que a primeira vez que li esse livro foi lá no início da minha primeira faculdade, pelos idos de 2000, e mesmo naquela época em que eu era uma cinéfila neófita o Carrière não tinha me impressionado muito com suas considerações sobre o cinema, menos ainda agora que já sou uma cinéfila velha de guerra.
Não estou querendo desmerecer o trabalho dele, o livro é bom, mas acho que ele é melhor para quem ainda está adentrando o caminho da sétima arte, tem alguns comentários sagazes sobre roteiro e a evolução do cinema, especialmente quanto ao nosso tempo e o tempo fílmico, mas nada muito entusiasmante.
Mas indico com veemencia para quem está começando.

https://boxd.it/5pESe

[Olivia Caciuleanu · Rating 3 out of 5]

"Sure, but can I get that to-go, please?"

[Patrick Charsky · Rating 4 out of 5]

Review of The Secret Language of Film
Author: Jean Claude Carriere
Publication Date: 1994
ISBN: 0-679-42116--5

What does the language of Film mean? In one sense it means the nuts and bolts of how a film is made. Beats, bits, scenes, sequences, and acts are all part of a language that screenwriters use to make and understand films. In another sense the language of film is about technical details such as lighting and editing. In his book The Secret Language of Film, Jean Claude Carriere talks about the how the language of Film is used not only to create films, but also how film language evolved from theater into a language of its own. The past is ever present in the book as well. Carriere talks about how film language has changed over the years. How it has gotten more complicated and faster. How some of the old ways of understanding the language of film have become obsolete.
This review will seek to analyze the contents of Carriere’s short book about Film Language. Mr. Carriere has had a very long and very distinguished career in Film. He often returns throughout his book to his collaborations with Luis Bunuel. Their partnership resulted in many classic films of which Belle de Jour, The Discreet Charm of the Bourgeoisie, The Phantom of LIberty, and That Obscure Object of Desire are the best. Carriere has gone on to write many other films many of which have won awards and box office success. Given so much success due attention should be given to a screenwriter that has taken the time to impart valuable knowledge about film and filmmaking. It is the opinions of the author about those subjects that concern this review.
The structure of the book is free form that is at times memoir, at times film history, film theory, and at other times a screenwriting manual. The book is divided into six chapters. The last two are broad, philosophical chapters that talk about the rivalry between Europe and America for the direction of film. Carrier talks about his days as a screenwriter and the future of film. His longest and most profound chapters deal with History in Film and Time in Film. These are the main focus of Carriere’s arguments to illustrate the secret language of Cinema
Carriere says that Film has “sanitized” History. He says Film has erased the “foul smells” of History to present a History of half truths on Film. Through numerous examples Carriere makes a strong argument that Film has largely replaced History books and other forms of storytelling as the main source from which we develop a historical conscience. He cites the films of Alfred Hitchcock as portraying a time when History was different. The films of Hitchcock will someday be a representation of what life was like in the days the films were made. People will see that films of Hitchcock as reality. But was it reality? Or a film that alludes to a reality that never existed? Carriere talks about today’s Cinema fabricating truths. Sex is trivialized. Porn is ubiquitous. War is made to look easy and too one sided. He raises interesting questions about how film is affecting the way we act, the way we behave. His argument is well made and hits home particularly for any serious viewer of films that deal with War or Romance
Carriere also talks about the age of film. Clearly the greatest art form of the twentieth Century was film. Will it be that way in the twenty-first? Carriere cites the example of theater in nineteenth century France as an inevitable fate for Cinema. He says there were over eight thousand performances in the demi-monde which was French theater in the 1800’s. Now only a very small percentage of those shows are still staged. Will Cinema encounter a similar fate? Carriere raises an interesting question that seems to concern the film industry from birth. When will Cinema be old? Is it still new? How will it change? Is it because of technology? Or is it because of some other reason? An economic one perhaps? The prevailing view in places like Hollywood is that it is technology which provokes changes in Cinema. Carriere makes the case that the profit motive of Hollywood is more of a reason for Cinema to be endangered. He makes the case that is traditionally a Europena opinion that Cinema is an art form essential to the culture of individual countries. In contrast to Hollywood which views films as products, Carriere sees Cinema as the most important way humanity sees itself. The way it understands itself by seeing itself through stories told by artists.
The second big subject Carriere concerns himself with is time in the Cinema. He writes about his talks with a film editor from L.A. who is very knowledgeable about the technical aspects of film editing. Carriere builds off of these comments to analyze films in terms of time. He writes that time in film is getting shorter and shorter. In the 1940’s films took longer to do something. Now things happen very quickly. In the past things like the dissolve were a staple of filmmaking now they are hardly ever used. Carriere talks about Cinema and its relation to reality. He opposes the view that films are an escape from reality. Carriere thinks that we are imprisoned in time. Time goes by no matter what. And Cinema is imprisoned in time. A movie only lasts for two hours or more. In those two hours we lose ourselves, but we cannot escape time. Screenwriters, Carriere writes, have a difficult job in writing about time. How should they portray the passage of time? What techniques are available to screenwriters to show that time has passed? This is harder for a screenwriter, then a novelist or a playwright. Playing with time is a fun and essential exercise that screenwriters must engage with. If a film is too slow, or as is more the trend according to Carriere, too fast, audiences could be bored or confused. Carriere cites the ending of Kubrick’s 2001 as a great example of the use of time in film. In the film time is used very quickly and concisely to show time passing on the main character. Carriere says he and Bunuel would think of ways to use time in their films. Carriere talks about some of their collaborations like The Discreet Charm of the Bourgeoisie and The Phantom of Liberty which didn’t feature a strong protagonist. It is vital to watch these films to understand Carriere’s points in his book. Carriere says time can be a great asset to a screenwriter but should be approached with caution.
The shortcomings of the book are it’s deep arguments about film. I wouldn’t recommend it for a novice. This is the second time I have read the book. This time I read it actively. Some parts still eluded me or caused me to become distracted. It is definitely for a reader with a background in film history, theory, or filmmaking. I suppose you could read it at a novice stage, but I would advise getting a background in filmmaking and film studies, then read the book. I learned about the book from a reading list for Graduate level Screenwriting. Technically the book is rather dense. A lot of ideas packed into a short text. I wasn’t confused. I understood it’s arguments well. I think it’s content could overwhelm a novice reader who isn’t used to polemics about film theory or the politics of Cinema.
Screenwriters would want to read this text. It is short and dense, but very interesting. It also reveals the European way of seeing film if they have not been exposed to it. The secrets of film language are also written about with intelligence and wit. I think this book will stand as a critical text about films for many years To really understand the book it is required that you watch Carriere’s films that he cites in his book. I was turned on to his collaborations with Bunuel which include Belle de Jour, Discreet Charm, The Phantom of Liberty, and That Obscure Object of Desire. All are excellent films in the Surrealist style that Bunuel made into Cinema. It was a joy watching those films in addition to reading Carriere’s book. Carriere talks about many films throughout the book almost all of which are European. In one chapter he cites Ingmar Bergman’s Persona as a film to study. So study it I did. I’m glad I read the book and found out about some films I hadn’t seen before or some films that I watched for the third time like Belle de Jour. Or a film like The Discreet Charm of the Bourgeoisie which I viewed for the sixth time. Or That Obscure Object of Desire which is Bunuel’s swan song.
Cinema will someday fade as an art form. I agree with Carriere. Nothing lasts forever. Carriere will be remembered for all his great screenplays and for this text. It will be a document that future screenwriters and film historians will look back to for instruction and inspiration.

[Michel Gutwilen · Rating 3 out of 5]

O estilo do Carrière tem seus altos e baixos. Livro extremamente introdutório mas de uma pessoa apaixonada por cinema (e que viveu ele) que, ao invés de ir para um caminho acadêmico de escrita, foi para uma estilo mais solto e de diálogo com o povão. Gosto de pensar nesse livro do mesmo modo que algumas séries de comédia, que são na base da tentativa por exaustão, errando muito e acertando também. O Carrière recorre há MUITAS metáforas para complementar os seus raciocínios. Diversas vezes gera a sensação só que ele está sendo prolixo e enchendo linguiça, mas em outras ele consegue acertar em cheio de maneira poética. Um livro cheio de opiniões que eu discordo (principalmente porque ele acredita em muitas regrinhas de cinema), mas também de testemunhos fascinantes que só alguém como ele (pelo sua experiência com diversos cineastas, como Buñuel) poderia trazer. Leitura fluída.

Algumas passagens que curto bem:

"Ao contrário da escrita, em que as palavras estão sempre de acordo com um código que você deve saber ou ser capaz de decifrar (você aprende a ler e a escrever), a imagem em movimento estava ao alcance de todo mundo. Uma linguagem não só nova, como também universal."

"Essa riqueza de invenção que o cinema conhece [...], gera, com frequência, um tipo de intoxicação que, mais uma vez, nos leva a confundir técnica e pensamento, técnica e conhecimento. [...] Constantemente deslumbrados com o progresso técnico, nós cineastas tendemos a esquecer a essência e o sentido — os quais são verdadeiros e raros — e a enxergar apenas as mesmas rotinas repetidas no mais recente disfarce tecnológico."

"Num livro, o olho pode desconsiderar a pausa sugerida [do capítulo; do parágrafo] e pular à frente, imediatamente, para a continuação do texto. Num filme, a pausa se torna imperativa, o espaço se converte em tempo."

"Na história do cinema, duas coisas se destacam para mim: pressa e acumulação. Todos esses solavancos, essas investidas em todas as direções, essa luta eternamente frustrada para organizar o fluxo das coisas, para estabilizar a produção, para estabelecer um novo e completo culto com deuses e sumos-sacerdotes"

"Linguagem viva, como acentuam os linguistas, é aquela na qual você ainda pode cometer erros. Linguagem perfeita é a que está morta. Nem se modifica, nem hesita".

"Peter Brook costuma dizer que dirigir uma peça é tornar visível o invisível. A imagem do encontro decisivo com a platéia existe desde que o trabalho começa, na própria escolha da peça. Mas existe como uma forma imprecisa, imersa numa névoa. Todo o trabalho subsequente precisa se concentrar na elucidação dessa forma, tornando-a vivída e palpável."

""Num famoso comentário, Sacha Guitry disse uma vez: 'O concerto que vocês acabaram de ouvir é de Wolfgang Amadeus Mozart. E o silêncio que veio depois também é de Mozart'".

"Todo nosso século, ainda que obstinadamente concreto, parece secretamente obcecado com a criação de múltiplas materializações do invisível."

"Fellini disse certa vez que a televisão criou uma nova geração de espectadores que ele considerava arrogantes, autoritários, neuroticamente impacientes. A capacidade de mudar de canal a qualqluer hora, o que aniquila a narrativa, de prosseguir à procura de uma coisa a mais originou espetáculos de fogos de artício que jorram das pontas de nossos dedos. O mágico controle remoto nos dá a ilusão de que essas imagens nos pertencem, de que temos total poder sobre elas, de que não existiriam sem nós."

"Nossa visão do passado e talvez até nosso sentido de História nos chegam agora, principalmente através do cinema. Imagens cinematográficas se gravam em nós sem que percebamos, como máscaras fixadas sobre os séculos passados. Aos poucos, elas substituem as antigas versões oficiais. [...] Algumas deficiências técnicas do cinema têm um forte impacto sobre a nossa percepção básica da História. A ausência de odor, por exemplo. Todos os historiadores dizem, que o passado cheirava mal, pelo menos nas cidades. Mas esses odores asquerosos para nós são quase impossiveis de imaginar, de sentir. O cinema, como uma tela invisível entre nós e a realidade, os rejeito. O cinema suavizou a História, higienizou-a, lavou-a a seco, e tudo por causa de uma simples deficiência técnica."

"Os limites da tela são delineados geometricamente, bem definidos. Tudo em volta deles é sombra. Existe o que está na tela — um bombardeio de fótons organizados — e existe o que não está na tela — o enevoamento, o escuro, o imperceptível, o invisível."

"O feixe luminoso emanava do fundo da sala de cinema, e passava, com sua carga de imagens vivas, através do ar empoeirado, acima de nossas cabeças. Na tevê, o filme nos chega pela frente; nós o confrontamos diretamente. E a imagem é menos; nós a dominamos, em vez de nos sentirmos diminuídos pela tela."

"A aprovação unânime é perigosa, pois pode implicar uma obra conciliatória, soporífera e estritamente convencional."

" O cinema nos arrasta para fora de nós mesmos. Exceto em raríssimas ocasiões, o teatro não possui realmente esta derradeira arma do grande cinema clássico. O ator de palco permanece ele mesmo, distinto de nós. Ele fala por nós e sofre em nosso lugar, não nos despindo de nós mesmos da maneira como o cinema, em sua melhor forma é capaz de fazer. Continua uma criatura de carne e osso, um espírito animado, efetivamente presente diante de nós.

"Qualquer frequentador de festivais conhece esta sensação estranha e de certa forma perturbadora: após assistirmos a dois ou três filmes seguidos, no Festival de Cannes, saímos meio aturdidos, meio perdidos. As palmeiras na Croisette, o mar, os transeuntes, de repente tudo parece particularmente irreal. Deixamos a verdadeira realidade para trás, na sala de exibição, o confuso turbilhão de imagens que sobreviveu à maratona de filmes daquele dia. Esse caos diariamente repetido, ameaçado pelo esquecimento imediato, é, não obstante, tudo o que o que a memória permite colher e armazenar do que foi visto. Não estivéramos realmente vivendo. Sentados no escuro, abandonáramos nossos corpos, nossas mentes e talvez até nossas almas, tudo por essa sequência imperiosa (mas já turva) de sons e imagens que nos envolvem, exaurem e despedaçam."

"Durante os ensaios de uma peça, por exemplo, que se damos oralmente uma fala para um ator, sem escrevê-la, ele a trata despreocupadamente e muitas vezes com fértil inventividade. Se você escreve a mesma fala numa folha de papel, ou, melhor ainda, a entrega datilografada, o ator a respeita imediatamente. Isto pode até paralisá-lo."

"Nosso cérebro (mente) está sempre pronto a venerar a si mesmo, sempre pronto a adorar o que quer que brote de suas próprias profundezas. Ele não se dá mais conta de que é ao mesmo tempo adorador e adorado, que é tanto instrumento quanto obstáculo."

"Os filmes de Buñuel são mais do que simples filmes. Talvez se apresentem em forma de filmes apenas incidentalmente, na ausência de outra forma ideal, uma forma ativa, perfeita, "uma forma de não arte". Daí, o altivo e genuíno desprezo que Luis sentiu, a vida inteira, pelo efeito estético, o enquadramento elegante, a iluminação insólita, o acompanhamento musical — tudo o que ajuda a fazer de um filme um objeto de arte.. Ele soltava a sua irresistível gargalhada sempre que um repórter se referia à sua 'paleta' ou analisava e classificava seus closes e tomadas de localização".

"Os avanços técnicos fazem parte, simplesmente, da ordem natural das coisas; nunca significam que uma forma de arte estivesse "progredindo". Essa palavra não tem sentido, pelo contrário, é uma armadilha na qual caímos frequentemente. [...] Nós confundimos as coisas: moda e gosto, evolução e progresso. Todas as épocas e todos os povos têm o seu jeito de dizer as coisas. [...] Tudo, sempre, tem que ser iniciado de novo. Incluindo o cinema. Ele não morreu nem está gloriosamente vivo. [...] Como todas as coisas, ele está em movimento e em perigo."

[Rosana Íris · Rating 4 out of 5]

Tem um pouco sobre linguagem e um pouco de suas opiniões aleatórias sobre o cinema. Também comenta a sua parceira com o Buñel e o processo de escrita/criação deles. O que mais gostei é que o Carrière tem uma paixão inabalável pelo cinema e consegue passar isso pra gente.

"... Amadou Hampâté-Bâ descreve como, nos anos 1930, ele insistiu com a mãe para que fosse ao cinema e conservasse os olhos abertos. Muito religiosa, relutando bastante, ela, finalmente, cedeu. Assistiu a um filme francês do começo ao fim, voltou para casa sem falar uma palavra e, durante toda a noite, ficou fechada em seu quarto. O filho não a viu novamente, até o dia seguinte. Então, ela lhe disse, muito calmamente, depois de longas horas de reflexão, que um povo capaz de criar aquelas formas humanas não poderia ter feito nada de ruim. Pelo contrário. Na opinião da velha africana, eles até se tinham elevado em direção ao poder e à beleza de Deus."

[Felipe Martins · Rating 3 out of 5]

Durante diversos momentos, esse livro mais me pareceu uma ode a Luis Buñuel do que um livro de linguagem cinematográfica de fato.
Vale lembrar, claro, que o próprio autor ressalta nos primeiros capítulos a dificuldade de se transferir de forma literária as nuanças da linguagem da sétima arte, mas isso não redime o fato de que esse livro se torna cansativo e repetitivo por vezes.

[Lums Cants · Rating 2 out of 5]

Não indicaria esse livro pra alguém que quer entender sobre fotografia, iluminação, plano e contra plano. É uma leitura que explica um pouco das opiniões do autor do que deve ser pensado em relação a tempo, espaço, roteiro e realidade cinematográfica e sobre o processo criativo do próprio autor e seu parceiro Buñuel.

[Alexandre Ide · Rating 3 out of 5]

- Será que algum dia os computadores farão filmes?
Buñuel: - Com certeza. E outros computadores irão vê-los.

[David Pulido · Rating 3 out of 5]

Esperaba encontrarme una tesis o un “análisis” y me desilusionó lo inconexo o desarticulado que era. Hasta que llegué al capítulo de “Retales” y me di cuenta que todo el libro es en sí in recopilatorio de anécdotas y reflexiones. De tuits (que me perdone Carriére). Leído así se disfruta más de sus comentarios sin tener que establecer un hilo conductor que en ocasiones se ha quedado anticuado o ambiguo.

[Matt G · Rating 5 out of 5]

Rewires your brain on cinema in a way few books can. Essential stuff.

[reveurdart · Rating 5 out of 5]

Possibly the best film book I've ever read, and probably not that surprising since Carrière is my favourite screenwriter and has been since my mid-teens. I'm as always very aligned with Mr. Carrière's thoughts on film - I agree with him about the importance of artistic integrity. That creating art is more important than selling a product. The mindset should be about the art, always.

[Victoria]

Halfway through. Amazing. Anyone who loves film should read.

[Guilherme Spada · Rating 5 out of 5]

The best book about film ever made.