أوديب وأخناتون

by Immanuel Velikovsky, فاروق فريد (ترجمة)

Unknown Binding

About the author

Immanuel Velikovsky was a Russian-born American independent scholar, best known as the author of a number of controversial books reinterpreting the events of ancient history, in particular the US bestseller Worlds in Collision, published in 1950. Earlier, he played a role in the founding of the Hebrew University of Jerusalem in Israel, and was a respected psychiatrist and psychoanalyst.

His books use comparative mythology and ancient literary sources (including the Bible) to argue that Earth has suffered catastrophic close-contacts with other planets (principally Venus and Mars) in ancient times. In positioning Velikovsky among catastrophists including Hans Bellamy, Ignatius Donnelly, and Johann Gottlieb Radlof[2], the British astronomers Victor Clube and Bill Napier noted ". . . Velikovsky is not so much the first of the new catastrophists . . . ; he is the last in a line of traditional catastrophists going back to mediaeval times and probably earlier." Velikovsky argued that electromagnetic effects play an important role in celestial mechanics. He also proposed a revised chronology for ancient Egypt, Greece, Israel and other cultures of the ancient Near East. The revised chronology aimed at explaining the so-called "dark age" of the eastern Mediterranean (ca. 1100 – 750 BCE) and reconciling biblical history with mainstream archeology and Egyptian chronology.

In general, Velikovsky's theories have been vigorously rejected or ignored by the academic community. Nonetheless, his books often sold well and gained an enthusiastic support in lay circles, often fuelled by claims of unfair treatment for Velikovsky by orthodox academia. The controversy surrounding his work and its reception is often referred to as "the Velikovsky affair".

Reviews

[أحمد · Rating 4 out of 5]

قرأت من قبل ملخصًا وافيًا لهذا الكتاب، وظننت أني سأكتفي به، ولكن كان هذا ظنًّا خاطئًا، فقد مرّت قراءة هذا الكتاب وكأنها قراءة جديدة نضرة، وأثبتت أنه كتاب قد يُقرأ لأفكاره مرة، وقد يقرأ مرة ثانية لفتنة بنائه القصصي.

والمؤلف مثير للجدل، نعم، وهو كان يعرف هذا، إلا أن العالم الموازي الذي بناه مع ذلك يصعب عدم تقدير تماسكه المثير للإعجاب، فهي هنا، في هذا الكتاب، فكرة تكذّبها لأول وهلة وتراها مجانبة جدًا للصواب، ثم تجد نفسك تقول: «ولكن لمَ لا؟!»، وكان ما أجمل قوله إن أسطورة الملك أوديب اليونانية، هي نفسها أثر ما وصل لليونان من حكاية الملك المصري أخناتون، وكيف تداولوها فيما بينهم إلى أن استقرّت كأسطورة محلّية، فليس هناك من وجود تاريخي يوناني للملك أوديب الذي تزوّج أمه، ثم عند اكتشافه للأمر فقد مُلكه وسمل عينيه ونفيَ عن مملكته، وأن أساس كل هذا ما وصل لليونان من أن الملك المصري كان متزوجًا أمّه، وأنه انتهى إلى الانقلاب عليه وخلعه عن العرش ونفيه، وما حاول أن يستخلصه المؤلف من أنه عميَ في آخر حياته أيضًا، وحتى لفظ أوديب، فالمؤلف يقول إن الاسم، أوديبوس، يعني في اللغة اليونانية، ضمن ما يعني، متورم الساقين، واخناتون كما تُشاهد صوره وتماثيله كانت تتسم منطقة الردفين بالانتفاخ الغريب الشاذ، فأوديب صفة سهل أن يطلقها أحدهم إن رأى أو سمع عن إحدى صور أو تماثيل أخناتون العديدة، وكانت الأسطورة كريمة في عدم طمس الأصل، فلا أحد كان يدري لماذا ظهر أبو الهول في أسطورة أوديب، وهو ليس رمزًا يونانيًا بحال.

أعني أن رحلة تركيب هذه الأسطورة على حياة اخناتون كانت جدّ شيّقة، سواء أصاب أو أخطأ، ولكن رائحة الاجتهاد كانت ظاهرة، فمن يصدّق أن المؤلف، كما يقول في مقدمته، لبث ثمانية عشر سنة، بين أول ورود لفكرة أن أوديب هو اخناتون، في ذهنه، وبين نشره لكتابه هذا لأول مرة، وحرصه المستمر بين هذا وذاك على متابعة ما يستجدّ من الاكتشافات الأثرية والدراسات.

ولكن صراحة جانب أوديب كان مجرد نصف الكتاب، وأحسب أن المؤلف ظلم كتابه بتسميّته بهذا العنوان المزدوج، مع إنه أنسب لإثارة الجدل، ولكن عنوان أشمل مثل: أخناتون، وحده، كان سيكون أكثر عدلاً لصنيعه الغالب فيه، فنصف الكتاب أو أكثر سار في الحديث عن سيرة أخناتون الخالصة، وسيرة أسرته الملكية، وعن محاولة إعادة فهم وتشكيل ما كان يحدث في فترة حكمهم الغامضة، أو منذ أن تولّى أخناتون الحكم و«هرطقاته» الكثيرة التي أثارت الكهنة والنظام القديم عليه حتى استطاعت أن تديل من مملكته وتطمس ذكره، فمن هذا الجانب فهذا كتاب في سيرة إخناتون، وبإسهاب كاف.
وأحببته، وأحببت أثره منذ أن تُرجم، فهذه ترجمة قديمة قام بها المترجم فاروق فريد، في بيان ناصع جميل، وهي جزء من سلسلة عريضة كتبها المؤلف عن التاريخ القديم، وكان المؤلف يشير من وقت إلى ثان إلى عنوان سلسلته: "عصور في فوضى"، ثم وقع هذا الكتاب المترجم في يد أحدهم، وفتنه، فقرر أن يجتمع مع جماعة من المترجمين لترجمة أجزاء الكتاب الأصل، واستغرق الأمر منهم عشرين عامًا ليترجموه كاملاً وتخرج موسوعة عصور في فوضى في اللغة العربية.

لا أحد يدري متى يبدأ أثر أفعاله الصغيرة.

[Bernie4444 · Rating 5 out of 5]

History, what if they got it wrong?

From the author of “Worlds in Collision” (1950) and “Age is in Chaos: From Exodus to King Akhenaton”, we see compelling evidence that just as Henry Schliemann may have found “Troy”, Velikovsky may have found the real Akhenaton.

We find a lot of pictures and supporting evidence that the timeline of the pharaohs may have been a tad off. And in the process of finding the actual timeline, we also find an intriguing mystery. As we search through the Greek epics to find if there's been a Troy war did Odysseus existed, we must also ask ourselves what about the legend of Oedipus?

I will not go into the details of how this legend may be based on a historical truth as that's why you are buying the book. I can tell you that you will never look at history the same way afterward.

For a better understanding of Akhenaton, you may want to read Sigmund Freud's “Moses and Monotheism.”