Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit

by Konrad Lorenz

Viele große Bücher des legendären Verhaltensforschers wurden zu Bestsellern. Diese kleine Schrift allerdings wurde sein am meisten verbreitetes Buch. »Wir leben aber in einer Zeit, in der es der Naturforscher ist, der gewisse Gefahren besonders klar zu sehen vermag. So wird ihm das Predigen zur Pflicht.« Lorenz untersucht in seiner »Predigt« acht Vorgänge der Dehumanisierung, Vorgänge, die die Menschheit als Ganzes mit dem Untergang bedrohen: die Überbevölkerung der Erde, die Verwüstung natürlichen Lebensraums, der Wettlauf des Menschen mit sich selbst im Zugzwang der technologischen Entwicklung, der »Wärmetod des Gefühls«, der genetische Verfall, das Abreißen der Tradition, die zunehmende Indoktrinierbarkeit und die Aufrüstung mit Kernwaffen.

Genres: Nonfiction, Philosophy, Science, Sociology, Psychology, Biology, Anthropology

112 pages, Paperback

First published January 1, 1973

About the author

Konrad Zacharias Lorenz was an Austrian zoologist, ethologist, and ornithologist. He shared the 1973 Nobel Prize in Physiology or Medicine with Nikolaas Tinbergen and Karl von Frisch. He is often regarded as one of the founders of modern ethology, developing an approach that began with an earlier generation, including his teacher Oskar Heinroth.
Lorenz studied instinctive behavior in animals, especially in greylag geese and jackdaws. Working with geese, he investigated the principle of imprinting, the process by which some nidifugous birds (i.e. birds that leave their nest early) bond instinctively with the first moving object that they see within the first hours of hatching. Although Lorenz did not discover the topic, he became widely known for his descriptions of imprinting as an instinctive bond. In 1936 he met Dutch biologist Nikolaas Tinbergen, and the two collaborated in developing ethology as a separate sub-discipline of biology. A Review of General Psychology survey, published in 2002, ranked Lorenz as the 65th most cited scholar of the 20th century in the technical psychology journals, introductory psychology textbooks, and survey responses.

Reviews

[Dagio_maya · Rating 4 out of 5]

L’etologia che osserva, indaga, deduce non solo dal comportamento animale ma anche da quello umano, come il fine sia sempre quello della conservazione della specie.

Ma quindi la corsa agli armamenti, la cieca follia dell’odio Uomo vs Uomo, la cecità di fronte al palese sgretolarsi del pianeta terra, come possono essere inquadrati?
Quelle che Lorenz chiama «disfunzioni di meccanismi comportamentali» vanno inserite in un quadro d’insieme dove l’istinto umano è simile a quello animale.

Pubblicato nel 1973 (lo stesso anno in cui ricevette il Nobel per la medicina) questo breve saggio raccoglie un insieme di interventi che lo scienziato fece a vari convegni.

Gli otto peccati capitali sono:

1. La sovrappopolazione della Terra.
2. La devastazione dell'habitat umano.
3. L'accelerazione di tutte le dinamiche sociali a causa della competizione fra uomini.
4. Il bisogno di soddisfazione immediata di tutte le esigenze, primarie o secondarie che siano.
5. Il deterioramento genetico causato dalla scomparsa della selezione naturale.
6. La graduale scomparsa di antiche tradizioni culturali.
7. L'indottrinamento favorito dal perfezionamento dei mezzi di comunicazione.
8. La corsa agli armamenti nucleari.

Lorenz analizza questi punti con uno sguardo scientifico nuovo.
L’accusa che muove alla scienza è, difatti, quella di essere disumanizzante.

”La sovrappopolazione con le inevitabili conseguenze della perdita d'individualità e del livellamento, l'alienazione dalla natura che provoca la scomparsa dell'attitudine dell'uomo ad aver rispetto di qualche cosa, la competizione economica che, in omaggio al principio utilitaristico, considera il mezzo come fine a se stesso e fa dimenticare l'obiettivo originale, e, non da ultimo, il generale appiattimento dei sentimenti: tutti questi mali si manifestano nei fenomeni di disumanizzazione della scienza, ma ne sono la causa, non la conseguenza.”

Testo – ahimé- profetico tranne nella nota d’introduzione che attenua alcune tesi e vuole essere più ottimistica.
Pare che la realtà odierna ci dica tutt’altro..

[Irina Constantin · Rating 4 out of 5]

Cartea lui Konrad Lorenz aduce în prim plan criza omenirii de astăzi, cea socială, spirituală și tehnologică.

Ne sabotam singuri ca specie umană.
Homo Sapiens se află într-un pericol social, tehnologic și ecologic.
De mii de ani suntem pradă dezastrelor naturale și a cataclismelor, dar niciodată nu fost atât de rău din cauza amenințării reale din punct de vedere psihologic și tehnologic.
Păcatele omenirii de astăzi tind a se agrava mai mult ca oricând, sunt pe cale de a ne defini ca entități biologice, dar mai ales spirituale.

Prin suprapopularea pământului, prin faptul că ne înmulțim fără temei, tindem să ne pierdem din valoare umană. Nu ne mai prețuim semenii, aspiram doar la o falsă cantitate. Privirea ne este blocată de telefon când stăm față în față cu celălalt, ne-am pierdut prețuirea față de semenii. E grav și patologic.
Tot mai des devenim doar niște prăzi ușoare ale manipulării mass-media.

Desprinderea de tradiții constituie un alt păcat capital al omenirii moderne. Nu ne cunoaștem istoria, ura generației tinere față de cea mai în vârstă ia amploare. Conflictele cu părinții se adâncesc, capătă forme dostoievskiene ca în Frații Karamazov sau Iosif și frății săi de Thomas Mann.

Dispariția sentimentelor și a cultivării spirituale reprezintă un alt păcat capital. Devenim rezistenți în fața bacteriilor, apelăm la tot felul de remedii farmaceutice în timp ce stăm cu ochii în telefon ore întregi pe zi.
În ziua de azi o farmacie se deschide zilnic la tot colțul, dar oare când ne vom deschide sufletul?
Nu mai putem să înduram nici o suferință minoră fizică sau psihică, dorim numai plăceri și tratamente minune care să ne întinereasca rapid.

Creșterea receptivitatii la îndoctrinare și aderarea la unele grupuri care proclamă idei greșite, e un păcat des folosit.
Nu stăm nici măcar să ne analizăm pe noi înșine sau doctrinele în care intram.
Avem o frică patologică de o întâlnire pe față cu noi înșine, nu ne dăm timp niciodată să reflectam.
E prea greu să te cunoaști pe tine însuți. Am uitat demult ce au spus filosofii antici.
Omul riscă, cel mai degrabă, să ajungă un animal social, ale cărui profunzimi metafizice vor fi neutralizate.
Dorința de a aparține unui grup sau un trend devine tot mai puternică în rândul tinerilor.
Mă droghez ca să mă încadrez în gașcă, de teama de a nu fi lăsat pe dinafară, de a fi exclus, de a rămâne singur dacă nu îndeplinesc anumite condiții.
Analizate într-o maniera lucidă și elegantă, cartea lui Konrad Lorenz este una dintre cărțile pe care o citesc pe nerăsuflate la sfârșitul anului. Mi-a oferit răspunsurile pe care le cunoșteam deja în sinea mea. E greu astăzi să te exprimi liber să privești fix în ochi realitatea severă, mai bine te ascunzi într-o cameră pustie și scrii...

[Cărăşălu · Rating 4 out of 5]

Lorenz is spot-on regarding the ”sins” of the civilized man: overpopulation, devastation of environment, the man's race against himself, the break with tradition, emotional entropy, indoctrinability, genetic decay and nuclear weapons. They are all linked with each other and most of the problems termed under the famous label "the crisis of the modern world" can be probably traced to one of the "sins" identified by Lorenz. Although the book is very short and readable, I found the author's continuous emphasis of the importance of "phylogenetic factors". It is nonetheless understandable as he is not a sociologist or psychologist, but a biologist-ethologist and it is natural for him to support his views with arguments from his field of expertise. Still, a layman like me could only wish that Lorenz paid at least just as much atention to other factors. As it is, the book is by no means a satisfying account of the "eight sins", and must be correlated with more elaborate views on the topic from the fields of political, economical and social sciences. By this, I certainly don't mean to understate Lorenz's contribution. On the contrary, the perspective of his views is rather interesting and insightful, and he puts forward arguments that could have been hardly produced by specialists from other fields.

[Attila Szabo · Rating 3 out of 5]

The author lists the 8 deadly sins which he thinks contributes to the fall of the humankind.

- Overpopulation
- Crimes against nature
- Obsessive technological development
- Emotional atrophy
- Genetic decay
- Ruptured traditions,
- Indoctrination / propaganda
- Nuclear weaponry.

The author brings some examples from the etology and biology to explain the reasons behind the sins.

I missed the actionable parts from the book, while the reflection on the current or past situation is informative I'm also looking for answers on what to do and how to prevent the given "sin".

The original book was issued in 1974 since then I'm pretty sure the list can be extended further.

Another thing about the book is that some opinions are pretty biased and representing right wing ideas. So try to read it with this in your mind.

Short and informative read, I took serval thoughts from it which I'd like to understand further.

If you would like to get a summarized version then you can find one here https://web.archive.org/web/202209280...

[Joseph · Rating 3 out of 5]

This book, while it contains some good ideas, does not read as any kind of well thought out and planned scientific treatise, but rather a collection of personal musings on the state of the world at the time (1973). It was easy to read and agreeable, but I was expecting more profound insights from this thinker, which I found lacking in this work. Most of the arguments are based on personal opinion rather than any concrete facts, and while I agree with much of the sentiment, especially regarding the dehumanization of man in civilized society, I did not walk away with any new profound understanding of where we were or where we are going. I would not recommend this as the first book to read by Lorenz.

[Jovi Ene · Rating 4 out of 5]

Laureat al Premiul Nobel pentru Fiziologie/Medicină, Konrad Lorenz este unul dintre fondatorii etologiei moderne - știința care se ocupă de studiul comportamentului animalelor și oamenilor.
Despre aceste comportamente și felul în care ele pot influența lumea este vorba și acest eseu, în care el identifică și analizează opt păcate ale omenirii, care pot determina și dispariția ei. Printre ele, suprapopularea, distrugerea naturii, pierderea tradițiilor, conflictele între generații sau bombele nucleare. Chiar dacă discursul său este pe alocuri vădit anti-capitalist și cartea este publicată inițial în 1973, semnalul de alarmă a rămas același, iar spusele lui, într-un limbaj care îmbină erudiția și limbajul greoi al specialistului cu simplitatea și sinceritatea, au rămas de actualitate.

[Lea · Rating 3 out of 5]

This book, won the Nobel-prize in 1973, the same year as it was written, has some really interesting and inspiring points. It critizises modern society and human behaviour, which still is present in society today. It is also written in a simple language which makes it idealy suited for idealistic and critical thinking adolescents, but can be read by everyone.

However many of the scientific facts in this book are outdated and his (right-wing) political views are represented very strongly.

[Irini Gergianaki · Rating 5 out of 5]

Μεστός, σαφής, στρωτός λόγος. Εξαιρετικό δοκίμιο, βαθυστόχαστο αλλά γραμμένο απλά.

[J.D. Steens · Rating 2 out of 5]

Lorenz frames his eight deadly sins argument in the following way: Those “structures and functions” that are adaptive are normal. Behaviors (functions performed by structures?) that either underperform or overperform are “disorders” that he characterizes as pathological. His approach as an ethologist is to ask first, what is the “normal function” of a system and, if “disturbed,” whether it has been caused by an over- or underfunction as part of a system.” These deviations from the adaptive norm are “sins.”

Thus, normal sexual reproductive behavior becomes abnormal when it increases relatively unchecked. Overpopulation eats up space, crowds individuals and “elicits aggression.” More people results in environmental degradation. Finding new ways to satisfy needs via technological advance consumes us and robs us of “the genuinely human activity of reflection.” Life becomes too easy; we move from necessity to overindulgence and “lose the ability to experience a joy that is only attainable through surmounting serious obstacles.” Boredom is the result. Norms of social behavior, based on an innate sense of justice, fall by the wayside. This tendency to overindulge, this chasing the transitory pleasures of indulgence, creates an “infantilism” that he calls (for some reason), “genetic decay.” Younger generations no longer have respect for the wisdom of the elders. Youngsters want to self-indulge; the elders want them to hold back. Technological advances that facilitate communication is used now to indoctrinate and manipulate the masses. The last sin takes the normal need to advance and defend one’s interests but now gives need nuclear weapons to advance one’s capacity either to get or to defend.

Lorenz blames these “sins” in large part on the attitude that denies biology’s role and on an attachment that says, instead, that we are environmentally determined. (1) “Man has not fewer but more genuinely instinctive impulses than any other animal,” he states. (2) This is about biological tendencies, not determinism. These emotional impulses are neither good nor bad per se. Rather, it is when they are either too much (or too little) vis-à-vis a situation that determines whether they are adaptive or abnormal. (3) By being aware of these impulses, we are, Lorenz believes, able to exert oversight of their expression.

Style-wise, the book was uneven. It was lay-friendly for the most part but technically obscure in other parts. Here and there, particularly in his discussion of the generational divide, Lorenz comes across as a fuddy-duddy, and indoctrination has always been a problem, though the scale is different now. Substantively, I like his normal-abnormal characterization of impulses but I think he underestimates the force of environmental pressures and I wonder if he does not misframe his argument as a result. If we pursue our natural impulses to reproduce, then we are per Malthus creating a population of need-seeking beings which then, functioning now as an emergent phenomenon, forces everyone to compete in increasingly aggressive ways. Our biology still plays out, but now it’s activated by external situations, as opposed to being driven solely from the inside. And this all proceeds in a logical sequence that has a “doom” quality about it, making Lorenz’s hope for addressing these sins with more normalized behavior futile.

(1) “The process of dehumanization discussed in Chapters 2-8 give support to the pseudodemocratic doctrine which maintains that the social and moral behavior of man is in no way determined by the phylogenetically evolved organization of his nervous system and of his sense organs but, rather, that this behavior is determined solely by the ‘conditioning’ to which, in the course of his ontogenesis, he is exposed by his particular cultural environment.”

(2) “Words like hate, love, friendship, anger, loyalty, affection, mistrust, trust, and so on, all signify states corresponding with the propensity to quite specific behavior patterns, in a way no different from the terms applied in scientific behavior research, such as aggressivity, ranking-order drive, territoriality, and termini connected with ‘mood…’”

(3) “Too much love spoils countless promising children, too much loyalty, raised to an absolute, has had appalling consequences.”

[Manuel Alfonseca · Rating 4 out of 5]

ESPAÑOL: Me gustó el capítulo sobre "Decadencia Genética", donde Lorenz dice cosas bastante parecidas a las que digo yo en mi libro "El Quinto Nivel de la Evolución".

Es curioso cómo Richard Dawkins, Konrad Lorenz, Theodosius Dobzhansky y yo llegamos en los años setenta a conclusiones bastante parecidas sobre la aplicación de la selección natural y la evolución al desarrollo cultural, aunque sea Dawkins quien ha quedado como inventor de la Memética, pues fue él quien ideó esa palabra. Se ve que el contenido de esa idea estaba en el aire, y se nos ocurrió a varias personas casi simultáneamente.

Pero el mejor capítulo es el que habla de "Formación Indoctrinada", refiriéndose principalmente a la ciencia. Aunque él atacaba principalmente el Conductismo, algunas de las cosas que dice al respecto se pueden aplicar hoy sin más a la ideología de género, esa aberración científica que, como dice Lorenz:

La formación indoctrinada surte efectos verdaderamente satánicos cuando grandes multitudes, continentes enteros e incluso, quizá, toda la Humanidad aúnan sus fuerzas para incurrir en una sola creencia errónea y malévola.

ENGLISH: I liked the chapter on "Genetic Decay," where Lorenz says things quite similar to what I say in my book "The Fifth Level of Evolution."

It is curious how Richard Dawkins, Konrad Lorenz, Theodosius Dobzhansky and I arrived in the seventies to quite similar conclusions about the application of natural selection and evolution to cultural development, although Dawkins is now considered the inventor of Memetics, as it was he who devised that word. But the content of that idea was in the air, so several people came up with it almost simultaneously.

But the best chapter is the one about "Indoctrinability", referring mainly to science. Although he primarily attacked Behaviorism, some of the things he says about it can be applied today to gender ideology, that scientific aberration that, as Lorenz says:

But indoctrination begins to have satanic effects only when it unites vast human conglomerates, whole continents, even the whole of humanity in a single, or erroneous, evil creed.

[Old Man Aries · Rating 4 out of 5]

Ho già parlato di Konrad Lorenz su queste pagine: una lettura fondamentale per chi abbia interesse nell’etologia, sia essa animale o umana.
Ed è proprio quest’ultima l’argomento centrale di questo libro, un breve ma completo saggio che si concentra su otto aspetti della civiltà così come la conosciamo che ne potrebbero causare (più o meno velocemente) l’annientamento.
Non si tratta di un libro “catastrofico” o allarmista, ma indubbiamente pone l’accento su vari aspetti che a 35 anni di distanza da quand’è stato scritto risultano ancora inquietantemente attuali.
Interessante, tra l’altro, il fatto che uno di questi elementi (ovvero la riduzione dello spazio vitale causata dalla sovrappopolazione) venga poi ripreso in un altro libro assolutamente da leggere quale “Lo zoo umano” di Desmond Morris.
Si tratta di un libro veloce da leggere che deve per forza far nascere qualche riflessione.

[Rebecca Mari-Mohl · Rating 5 out of 5]

Asta e din ciclul "cărțile te fac neprost". :)) Konrad Lorenz nu doar scrie ci ne servește o doză crescută de educație, cultură și știință.

Senzația pe care eu o am după ce parcurg o carte din asta este că brusc sunt mai deșteaptă. :)) Adevărat că limbajul este unul de specialitate, destul de greu de urmărit, dar da, e altceva. Culmea, scrisă prin '70, atât de actuală. Viziunea lui asupra viitorului cu aplicabilitate metronomică... Asta face știința și reprezentanții ei. Nu dau greș nici măcar în anticipații. ;)

Recomand autorul cu orice fel de scriere/lucrare a sa. Revoluționar. :)

[Cristina Turcanu · Rating 5 out of 5]

,,Una din cele mai rele consecințe ale agitației sau poate ale fricii care produce nemijlocit agitație e incapacitatea oamenilor moderni de a sta fie și numai un timp scurt singuri cu ei înșiși. Ei evită orice posibilitate de autoreflecție
și meditație cu o consecvență plină de frică, de parcă s-ar teme ca nu cumva reflecțiile sa-i pună în fața unui autoportret înfiorător, asemănător cu cel pe care Oscar Wilde îl descrie în clasicul său roman de groază The Picture of Dorian Gray.,,

[Ștefan Gîncu · Rating 5 out of 5]

Am conștientizat datorită autorului că înarmarea nucleară e o problemă mult mai mică fața de dezumanizarea creată de către mediul cultural ambiant, care la rândul ei, ne poate duce la apocalipsă.

[Peter Toth · Rating 3 out of 5]

Lorenz was an Austrian etologist in the 20th century. He was a rather successful scientist, who survived world war II. He wrote a number of books and I thought this might be a good idea to read through. Written in the early 1970s, I could not fully determine if it's a prophetic vision, or a rather harsh and blunt hysteria to potentially blow smoke on his Nazi party-membership and associations after 1945. I do not know enough about his life to take a stance here.

Nonetheless, many of his thoughts I consider very relevant still today, like overpopulation, the destruction of Earth's natural habitats etc. As being close to collective psychology he has great concepts on the rebellion of youths vs the older generation. The second half of the book degenerates into a rather lengthy and too scientific explanation about dogmas, which could have been shortened significantly to keep it engaging. He lost me there many times. After 30 pages of ranting about liberal democracy and other contemporary dogmas, he sums up nuclear weapons in 1,5 pages. What? I guess I'm not fully in agreement with his focus here. Anyway, still a worthy read after 50 years, parts of which still could serve to educate people today (those who are willing to think at least), but overall it's not a life-changing or even moderately enlightening writing. Einstein did a much better job in voicing his political views and remaining authentic as a leading scientist, but this is just my personal opinion.

[Ferhat Elmas · Rating 5 out of 5]

I wish young generations would read this.

This is a very rare book and a nice surprising find for me, heard in a hacker news thread at first. It is a very short but also very dense with invaluable ideas, clearly way ahead of its time, luckily, at the same time, doesn't commit to the same sin it describes and gives well-deserved respect to previous research and builds on top of giants (see rich references, I have huge respect for people mentioning their teachers), very liberal and rational like a scout in terms of equality in people, science, etc. by separating what is seemed and what it really is.

I will definitely continue reading other books of the author.

[Gergely Ármin Bogdán · Rating 5 out of 5]

A könyv az elmúlt közel 50 évben nem sokat vesztett aktualitásából. Egyedül a nyolcadik bűn, az atombomba fenyegetése tűnik kevésbé fajsúlyosnak ma, mint a hidegháború derekán, ezt a szerző is a legkönnyebben közömbösíthető bűnnek tartja. A többi 7 esetében nyugaton (de egyre inkább keleten is) a helyzet változatlan.

[Graham Seibert · Rating 3 out of 5]

Timeless writing, timeless issues, but opinions that are very much of the 1970s.

Lorenz' writing style is timeless; he remains a delight to read. His catalog of the ills of mankind does not map precisely to the lists one sees composed today. So what? He was asking the right questions, and it is as instructive to see where he turned out to be partially wrong, as in overpopulation, as right.

This remains an important book, a point-in-time view of a great intellect. Moreover, the issues he raises continue to evolve, and he could well turn out to have been more prescient than he appears in this year, 2013, to have been.

I made the following as my own reading notes. I have organized it to track his table of contents, including page numbers as a guide to how he weighted his topics.

1 Structural Properties and Functional Disorders of Living Systems 3

This chapter deals with equilibrium. Individual organisms have feedback mechanisms which insure that they remain in equilibrium. However, societies of organisms can easily get out of balance. Lorenz suggests that our human societies have so involved, on the strength of man's own intellect, that they are no longer subject to natural feedback mechanisms and are thus prone to lurch out of balance in dangerous directions.

2 Overpopulation 11

Lorenz claims that overcrowding leads to inhumanity - we are flooded with human contact. We become overwhelmed, leading to a lack of civility. Other factors are certainly at play. Robert Putnam speaks of the ills of diversity. Japanese tolerate each other much better in super-crowded Tokyo than the much lower density ethnic cocktails of Miami or Los Angeles tolerate one another.

The book reflects its time, 1973. Overpopulation was a huge concern; it is the time of Paul Ehrlich's "Population Bomb." It is interesting to note that since then the Caucasian and North Asian birth rates of every European, American and Asian country have fallen below replacement. The smart nations are failing to have children. The highest IQ nation to be reproducing itself is Argentina, with an average IQ of 96. Lorenz was worried about positive feedback loops. No, this one finally found negative feedback. People in cities, people with television, people dedicated to pursuing individual pleasures, and people without religion give up reproducing themselves.

3 Devastation of the Environment 15

Arguments against chemical fertilizers, drugs etc. may be overdrawn. Lorenz saw short-term consequences which have not materialized. However, longer term, we are a soft and dependent species. We are fragile, in the words of Nicholas Nassim Taleb's "Antifragile."

Lorenz argues against keeping men like chickens. Yet, in the place it was most extensively practice, the former Soviet Union, the product is not that bad. They are able to keep their values, to reproduce. The essential ingredients seem to be homogeneaty and belief in God. It is a functioning society. The human animal is remarkably adaptable physically. What Lorenz does not investigate is adaptability to hostile ethics and philosophies, such as diversity.

He argues against utilitarian architecture. Yet, it serves its purpose. One senses that architecture since the dawn of agriculture has been primarily utilitarian. The greater damage would seem to be to human relationships, as he indicated in the prior chapter.

4 Man's Race Against Himself 24

Lorenz noted that man has such control over his environment that he has outgrown any natural limits on his expansion. the result Lorenz foresaw could be disaster. He gave an example from nature:
To illustrate the consequences of intraspecific selection, my teacher Oskar Heinroth chose the example of the secondary feathers of the Argus cock pheasant, Argusianus argus L. In courtship, these are spread and presented to the hen in a way analogous to that of the peacock's tail, which is formed by the upper tail coverts. Just as in the peacock, so in the Argus, too, the choice of the partner evidently rests with the hen, and the mating chances of the cock are in fairly direct relation to the degree of attraction exerted on the hen by the male courtship organ. In flight, however, the peacock's tail is folded into a more or less streamlined stern and is scarcely a hindrance, whereas the elongated secondaries of the male Argus render him almost incapable of flight. That he has not become entirely so is obviously due to the fact that ground predators exert a selection pressure in the opposite direction, thereby bringing about the necessary regulating effect.

Oskar Heinroth, in his drastic manner, used to say, " After the wings of the Argus cock, the working pace of modern man is the stupidest product of intraspecific selection." At the time it was made, this assertion was surely prophetical. Today it is a classical understatement. In the Argus, as in many other animals with similar structures, environmental influences prevent the species from moving, by intraspecific selection, along monstrous evolutionary paths leading to catastrophe. No such salubrious regulating forces are at work in the cultural evolution of mankind. To his detriment, man has learned to govern all the forces of his extraspecific environment, but he knows so little about himself that he is helplessly at the mercy of the satanic workings of intraspecific selection.

Lorenz was concerned about the arc of progress in technology, medicine, warfare and other spheres. He was concerned that our inventiveness would kill us. Forty years later, the concerns are different. We are concerned that the less intelligent in every world culture are reproducing, whereas the more intelligent are diminishing in number. Yet, it is those more intelligent ones (Per Pinker's "Better Angels of our Nature") who have reduced violence to unprecedented levels.

5 Entropy of Feeling 31

Lorenz reacted with horror, appropriate horror, to the sexual revolution going on in his day:
For obvious reasons, the compelling desire for instant gratification has particularly deleterious results in sexual behavior. With the loss of the ability to pursue a distant goal, all delicately differentiated behavior patterns of courtship and pair formation disappear. This is true not only of instinctive but also of culturally programmed patterns, that is, not only of those patterns that have evolved in the course of phylogenesis for the purpose of keeping partners together, but also of analogous, specifically human, cultural norms of behavior, such as betrothal and marriage. To describe the consequences of this loss--namely, instant copulation, glorified in so many films today and raised to the level of the norm-- as "animal" or "bestial" is quite misleading, for, in higher wild animals, such behavior is extremely rare. It is characteristic only of domestic animals since, in the interests of easy stock breeding, man has "bred out" all highly differentiated behavior patterns of mating.

He generalized that man needs challenges in his life. If it is too easy, he finds himself continually in quest of new distractions. More importantly, he cannot be satisfied with routine challenges such as those posed by marriage and child rearing. We become dysfunctional.

The year 2013 sees the confluence of this observation and his overpopulation concern. We have stopped overpopulating because our mating process has become dysfunctional. This merits only half a hooray, because it is the more intelligent who suffer the problem.

6 Genetic Decay 43

Lorenz goes on a riff about modern criminology, which refuses to acknowledge the genetic basis of criminality and therefore the very limited degree to which criminals can be reconditioned and released into society. The magical belief that psychiatry has the power to change and cure people has led to vast mistakes in the administration of criminal justice.

Lorenz was wrong in a couple of particulars. First, he assumed that he had seen progressivism swing to a cyclical high in terms of permissiveness when he wrote in the 1970s. In that he was wrong. Whereas some of the trends have reversed themselves, such as teenage sexuality, the vast majority have expanded. Moreover, Lorenz saw a right wing counter reaction that he predicted also go overboard. Presumably he meant the John Birch society. Although there have been intermittent successes on the part of the right, most notably the Reagan revolution, the great secular trend has been for the right to adopt and even take credit for ideas that originate on the left. Affirmative action, the immigration act of 1986 which flooded the country with Hispanics, no child left behind, and prescription drug care in the United States for all endorsed and passed by Republicans.

Lorentz correctly sees temperament and intelligence as hereditary, and predicts that society's unwillingness to ostracize delinquents, keep them from reproducing, will lead to the weakening of all society. Our breeding stock will contain ever more antisocial genes, as the mechanisms which kept them from reproducing in more primitive times have been removed.

7 The Break with Tradition 61

Lorenz wrote at a time of extreme conflict between the generations: "The attitude of many of the younger generation toward their parents shows a good measure of conceited contempt but no understanding. The revolt of modern youth is founded on hatred, a hatred closely related to an emotion that is most dangerous and difficult to overcome: national hatred. In other words, today's rebellious youth reacts to the older generation in the same way that a culture group or "ethnic" group reacts to a foreign, hostile one."

In the two generations since Lorentz wrote, there is less apparent conflict between the old and the young. What one does observe is that the parental generations are distracted from the task of parenthood. As Lorentz observed in an earlier chapter, they are absorbed with career and money. They are also absorbed with their own infantile pleasures, including sexual pleasures, which among other things has led to an increase in divorce. Each succeeding generation learns less of its culture and tradition from the parents. At the same time, government schools, beginning as young as two or three years of age, and taken over the indoctrination of youth.

Lorentz correctly called the direction, but the mechanisms for change somewhat different than what he foresaw.

8 Indoctrinability 77

Lorentz describes the way in which scientific hypotheses are formulated and proven. Ultimately, they have to stand the test of time. Doctrines usually start out as hypotheses, with a core of truth. However, instead of being subjected to the rigors of scientific analysis, allowing themselves to be disproven, they expand through the accretion of disciples who defend the principles against all attacks.

He cites the example of Sigmund Freud. He had a few valuable insights, but when challenged with competing theories, reacted in a doctrinaire fashion. We observed the same phenomenon today among economists. A great number of them are disciples of various governments and central banks, and endorse the theory of endless expansion of the money supply. They mount attack ad hominem attacks against others who would challenge their theories.

Liberal and intellectual Americans, attracted to a sound, simple, easily intelligible and, above all, mechanistic teaching, accepted it almost without exception, particularly because here was a doctrine proclaiming itself as a liberating and democratic principle.
It is an indisputable ethical truth that all men havean equal right to the same chances of development, but this truth is all too easily converted to the untruth that all men are potentially equal. The behavioristic doctrine goes a step further in maintaining that all men would be equal if they could develop under the same external conditions, and indeed that they would become ideal people if only those conditions were ideal. Therefore, people cannot, or must not, possess any inherited properties, particularly those that determine their social behavior and their social requirements.

We can now look back on the effectiveness of Soviet indoctrination. I live in Kiev. After seventy years of athiestic brainwashing, they are much more religious than people in the US. They are deeply skeptical of government. The human animal has a healthy skepticism. Lorenz' worries about the USA seem more on target, because their concern is the soft embrace of commercialism.

9 Nuclear Weapons 99

Nothing to say. The cold war ended without their being used. Other threats today seem much greater.

And so it ends. A modest piece, a period piece, addressing some of the more important issues of his time and ours.

[András Balogh · Rating 4 out of 5]

Remelem minel elobb kihalunk😎

[Paolo Bagnato · Rating 5 out of 5]

Lucidissimo. Lo consiglio a tutti

[Filippo Piersanti · Rating 4 out of 5]

“Gli otto peccati capitali della nostra civiltà” rappresenta la trasposizione cartacea di una “predica che è stata diffusa per radio”. Lorenz scrive “una vera e propria geremiade, […] un invito a pentirsi e a mutare rotta rivolto a tutta l’umanità”. Pur ammettendo di voler compiere un lavoro più adatto a un “quaresimalista”, riconosce la superiore capacità dello studioso di scienze naturali di cogliere certi pericoli. Nei primi capitoli riconduce alla rapida crescita della popolazione un problema non tanto relativo ai consumi alimentari bensì alla degenerazione dei rapporti interpersonali, non solo al “progressivo dissolversi e insabbiarsi dei rapporti tra gli uomini”, ma allo scatenarsi di manifestazioni e comportamenti disumani e violenti. Dopodiché, si scende a parlare dello sconsiderato ed eccessivo sfruttamento ambientale, nelle sue sfaccettature. Si guardano i danni nei confronti delle altre specie viventi - talvolta provocati da cambiamenti repentini voluti dall’uomo - , si considera che le risorse naturali non sono eterne e si condanna l’uso di certi prodotti nell’agricoltura: “Il bisogno psicologico di avere tutto subito […] fa sì che alcune branche dell'industria chimica diffondano con delittuosa leggerezza dei medicamenti il cui effetto a lungo termine è assolutamente imprevedibile. Sia per quanto concerne il futuro ecologico dell'agricoltura, sia in campo medico, vige una quasi incredibile superficialità. Chi ha cercato di mettere in guardia contro l'uso indiscriminato di sostanze tossiche è stato screditato e messo a tacere nel modo più infame.” Per di più, Lorenz attacca il grigiore dell’omologazione industriale, ribadendo che l’uomo ha bisogno della sua individualità: “L'allevamento di galline livornesi in batterie viene giustamente considerato una tortura per gli animali e una vergogna della nostra civiltà. L'applicazione di metodi analoghi all'uomo è invece considerata del tutto lecita, anche se proprio l'uomo sopporta meno. […] La coscienza del proprio valore da parte dell'uomo normale favorisce a giusto titolo l'affermazione della sua personalità. L'uomo non è stato costruito nel corso della filogenesi per essere trattato come una formica o una termite, elementi anonimi e intercambiabili di una collettività di milioni di individui assolutamente uguali tra loro.” Dopodiché si parla degli effetti negativi della competizione tra gli uomini. “Homo homini lupus” è considerato da Lorenz un understatement. In questo capitolo, oltre a definire la brutale “furia competitiva”, l’autore si sofferma sulla questione economica, sul denaro. Ogni mezzo utile per la gara, la competizione tra uomini è considerato, secondo Lorenz, un valore in sé. “L’errore […] sta proprio in questo: nel confondere il fine con i mezzi. Il denaro in origine era un mezzo […] in sé non ha valore alcuno”. E da qui si viene a parlare della “fretta logorante”, in onore della quale ogni secondo risparmiato sarebbe oro. Motore di tutto il casino sarebbe la paura. Tale angoscia, mista alla già nominata fretta, priva l’uomo delle sue capacità essenziali, lo rende incapace di ragionare. “Un essere che non riflette più corre il rischio di perdere tutte queste qualità e attività specificatamente umane.”
Interessante è il parere dell’autore sulla felicità. Lorenz nomina la gioia, da guadagnarsi sopportando guai e dolori, ben diversa dal godimento. L’autore specifica trattarsi di due cose diverse. “Stranamente, né la parola né il concetto di gioia esistono nell’opera di Freud. Egli, infatti, parla di godimento, ma non di gioia”. E sostiene che la differenza stia nello sforzo necessario a raggiungerli. “Può darsi che sia possibile il godimento senza pagarlo a prezzo di un duro lavoro, ma certo così non si coglie la divina scintilla della gioia.” E, spiega, “l’intolleranza al dolore”, così come “l’esigenza di impaziente di soddisfare immediatamente ogni nuovo desiderio”, trasforma “i naturali alti e bassi della vita umana in una pianura artificiale, le onde grandiose del mare tempestoso in vibraIoni appena percettibili, le luci e ombre in un grigiore uniforme”. Così nascerebbe la noia, vuoto in cui si perdono tutte le sensazioni, pericolosissima per i rapporti sociali della civiltà. Altro ragionamento che reputo importante riguarda gli elementi gli elementi “asociali” della società, vale a dire i criminali, gli psicopatici, resi tali da disturbi dovuti a una scorretta educazione o alla perdita genetica di certi impulsi acquisiti dalla specie umana nel corso dell’evoluzione. Il discorso è, almeno in parte, incentrato sul naturale senso di giustizia e, nel suo svilupparsi, nasconde l’idea politica di Lorenz. È presentato il pendolo dell’opinione pubblica, inizialmente inerte. Essa reagisce solo dopo un “periodo di latenza” e predilige soluzioni grossolane, approssimate sempre per accesso, che esagerano e ingrossano le verità e i dati di fatto obbiettivi. L’opposizione - sostiene Lorenz - ha all’inizio quasi sempre ragione. Ma, nell’avvicendarsi di questo “tiro alla fune”, assume posizioni estreme, che mai avrebbe raggiunto se non per contrastare il polo opposto, secondo l’autore. E quando un’opinione crolla, il pendolo si sposta dall’altro lato. E da qui nascerebbe la democrazia liberale, “divenuta una sorta di caricatura di sé stessa”. Se si potesse fermare “il pendolo” si troverebbero “valori autentici”, ma gli eccessi in ambo le direzioni portano a comportamenti disumani. Alla fine dello stesso capitolo si tratta l’idea dell’”infantilismo”, da un lato positivo, perché consente all’uomo di maturare, di crescere e migliorare. Ma può diventare un problema, ci dice Lorenz, se si protrae troppo a lungo. E questo si potrebbe far risalire i numerosi problemi già nominati, a cui si aggiungerebbe la discolpa dei soggetti asociali riconosciuti come malati. In seguito si disquisisce sull’odio dei giovani nei confronti della precedenti generazioni, divenuto, secondo Lorenz, una qualche sorta di odio nazionalista , simile a quello che alcuni gruppi tribali provano per le tribù estranee. Altra cosa, nel capitolo più lungo del libro, il terzultimo, Lorenz attacca l’indottrinamento, partendo dal descrivere il metodo scientifico e la carie fasi in cui una tesi, una teoria, divenga quasi un credo e risulti professata come una vera e propria FEDE. Ci mostra l’effetto sulle masse delle mode, nel campo dell’abbigliamento e non solo, ma soprattutto si sofferma su una particolare moda del campo scientifico, vale a dire quella di considerare tali e rispettabili solo gli studiosi che applicano al loro campo un particolare tipo di approccio, sfruttato soprattutto dai fisici. E, fa notare Lorenz, alla fisica si addice quel metodo, costruito con calcoli e indagini mirate, visto il punto a cui è giunta, ma ad per scienze sarebbe più pratico limitarsi ad osservare ed analizzare i fenomeni. Inoltre, Lorenz mostra al lettore come la fisica sia considerata superiore non tanto perché effettivamente base per le altre discipline scientifiche, ma perché più fruttuosa. Dunque, velata e nascosta dietro una critica generale all’indottrinamento delle masse, Lorenz cela un’osservazione affilata sulla società scientifica a lui contemporanea, per altro considerata a parte nel capitolo riassuntivo posto a fine libro. Da ultimo, è esaminato l’ottavo peccato mortale, la bomba atomica. Essa è però considerata dall’autore meno pericolosa degli altri vizi già nominati, perché “basta non costruirla”.

In sintesi, il libro è carino, scritto con nobile intento e portatore di posizioni interessanti, anche rispetto a quelle di alcuni filosofi che, come Shopenhauer o Leopardi, hanno trattato alcuni temi simili. Il lessico è semplice, il procedere logico ma arricchito con alcune metafore e con abbondanti esempi, spesso tratti dall’ambiente scientifico. Gli do quattro stelle, non cinque, visto il tema comunque non leggerissimo - seppur trattato bene -.

[Giulio Ciacchini · Rating 5 out of 5]

Ho apprezzato questo saggio non tanto, e non solo, per il suo contenuto, ma per il modo chiaro e pacato con cui Lorenz affronta temi dirimenti della nostra epoca.
Un testo prezioso di ormai 50 anni fa, che fa riflettere, nel più alto significato di questo verbo.
Non ha la pretesa di dare soluzioni semplici, ma ha lo scopo di analizzare e sviscerare problemi che ci stanno davanti agli occhi.
Il saggio è una critica feroce, ma credo costruttiva, della modernità e dei suoi effetti. Lorenz sostiene che molti dei problemi attuali siano il risultato diretto di uno sviluppo tecnologico e industriale non sostenibile e di una perdita dei valori umani fondamentali.

Sovrappopolazione
Devastazione dell'Ambiente
Competizione fra gli uomini
Scomparsa di ogni sentimento ed emozioni forti
Deterioramento del patrimonio genetica
Tradizione demolita
Maggiore disponibilità degli uomini all'indottrinamento
Riarmo atomico

"Konrad Lorenz, famoso per essere uno dei fondatori dell'etologia, si è interessato a temi più ampi che vanno oltre lo studio del comportamento animale. L'etologia, infatti, non si limita soltanto a osservare il comportamento degli animali in isolamento, ma spesso implica uno studio comparativo che può offrire spunti sulla natura umana e sul comportamento sociale."

Il senso estetico e quello morale sono evidentemente strettamente collegati, e gli uomini che sono costretti a vivere nelle condizioni sopra descritte vanno chiaramente incontro all'atrofia di entrambi, Sia la bellezza della natura sia quella dell'ambiente culturale creato dall'uomo sono manifestamente necessarie per mantenere l'uomo psichicamente e spiritualmente sano. La totale cecità psichica di fronte alla bellezza in tutte le sue forme, che oggi dilaga ovunque così rapidamente, costituisce una malattia mentale che non va sottovalutata, se non altro, perché va di pari passo con l'insensibilità verso tutto ciò che è moralmente condannabile.

Su ogni tema Lorenz esprime una prospettiva interessante e profonda, come sul rapporto tra gioia e dolore.
Una dicotomia che nella comfort della modernità abbiamo dimenticato: in genere se un risultato non richiede sforzo, dolore o impegno difficilmente ci renderà gioiosi.

La programmazione genetica di tutti questi moduli comportamentali altamente complessi fa sì che, oltre alle gioie, essi portino con sé anche molta sofferenza. "È errore assai diffuso, specialmente tra gli adolescenti, il credere che l'amore sia fonte soltanto di piacere" disse Wilhelm Busch. Il voler evitare ogni incontro col dolore significa rinunciare a una parte essenziale della vita umana. Questa evidente tendenza si somma pericolosamente agli effetti della sovrappopolazione. In alcuni gruppi culturali la volontà di bandire la tristezza a tutti i costi si esprime in maniera bizzarra e quasi macabra nell'atteggiamento di fronte alla morte delle persone care. Gran parte della popolazione nordamericana rimuove, in senso freudiano, l'idea della morte: il morto scompare improvvisamente.

L'autore si scaglia anche contro la cultura del behaviorismo, oggi corroborata dal politicamente corretto, per cui tutti siamo vittime e non ci sono carnefici.
Sicuramente l'ambiente ha un influenza enorme sugli essere umani, ma questo non spiega tutto

L'eliminazione del senso naturale della giustizia attraverso l'attuale tendenza alla tolleranza assoluta viene resa ancora più pericolosa dalla dottrina pseudo-democratica che considera ogni comportamento umano come frutto dell'apprendimento. Certo, gran parte dei nostri comportamenti sociali o asociali sono dovuti alle influenze benefiche o malefiche esercitate, durante la prima infanzia, da una coppia di genitori più o meno comprensivi, responsabili, e soprattutto emotivamente sani. Ma altrettanto importante, se non di più, è la parte del nostro comportamento che è condizionata per via genetica.
Chi abbia imparato a ragionare in termini biologici è a conoscenza sia del potere delle pulsioni istintuali sia della relativa impotenza di ogni principio morale responsabile e di ogni buon proponimento; se, inoltre, si possiedono conoscenze in materia di psichiatria e di psicologia del profondo che consentano di comprendere le cause delle anomalie del comportamento sociale, non si è più disposti a condannare il 'delinquente' con l'indignazione compiaciuta di un profano emotivo. Si sarà portati piuttosto a considerare l'individuo deviante non più come il satanico malvagio', bensì come un malato che merita la nostra pietà; e questo punto di vista è molto giusto, in teoria. Quando, però, a questo giustificato atteggiamento si aggiunge l'erronea dottrina pseudo-democratica secondo cui la struttura di ogni comportamento umano può essere condizionata, e quindi può venire illimitatamente mutata e corretta, si incorre in una grave colpa nei confronti della comunità umana.

La perdita di valori culturali e morali tradizionali è vista come una delle cause principali del malessere della civiltà moderna. Lorenz ritiene che questi valori siano essenziali per la coesione sociale e la stabilità.

Credere che faccia parte del patrimonio stabile di conoscenze dell'umanità soltanto ciò che è comprensibile per via razionale, o addirittura soltanto ciò che è scientificamente dimostrabile, è un errore che comporta conseguenze disastrose. Ed è anche l'errore che induce la gioventù 'illuminata dalla scienza' a gettare a mare l'ingente tesoro di conoscenze e di saggezza contenuto nelle tradizioni di tutte le antiche culture e nelle dottrine delle grandi religioni universali. Chi considera tutto questo superfluo e privo di valore commette un altro errore ugualmente pernicioso, quello cioè di vivere nella convinzione che la scienza sia in grado di dar vita dal nulla, unicamente per via razionale, a una intera cultura con tutto ciò che essa comporta. Chi crede una cosa simile è solo di poco meno stolto di chi ritiene che le nostre conoscenze siano sufficienti per poter 'migliorare' l'uomo mediante interventi arbitrari sul suo genoma. Una cultura contiene in sé tanta sapienza 'maturata' attraverso la selezione quanta ne potrebbe contenere una specie animale, che finora, come si sa, non siamo ancora in grado di fabbricare

Infine, critica la nostra civiltà occidentale del consumo, che mascherata da una patina di democraticità nasconde un lato oscuro che ben conosciamo.
Ovviamente il paragone alla propagando di dittature come URSS, è un iperbole, ma che ci deve far riflettere

Noi, sedicenti uomini liberi della civiltà occidentale, non ci rendiamo neanche più conto sino a qual punto siamo manipolati dagli interessi commerciali della grande industria. Chi viaggia nella Repubblica Democratica Tedesca o nell'Unione Sovietica rimane impressionato dal numero di striscioni rossi con scritte propagandistiche i cui slogan, con la loro costante presenza, devono esercitare un effetto di persuasione in profondità, come le babbling machines di Aldous Huxley, che mormoravano ininterrottamente, a voce bassa e con insistenza, le massime ideologiche che si volevano diffondere. Si nota invece con piacere l'assenza di cartelloni pubblicitari e di insegne luminose, nonché di qualsiasi altra forma di spreco. Nulla che sia ancora utilizzabile viene gettato via: la carta di giornale viene utilizzata per imballare le merci, e le vecchie automobili vengono curate con amore. Poco per volta si finisce per comprendere che la pubblicità fatta in grande stile dai produttori non è affatto di natura apolitica, ma che essa svolge, mutatis mutandis, la stessa funzione che nei Paesi orientali hanno gli striscioni propagandistici.

[Matteo Negro · Rating 5 out of 5]

Ci possono essere due spiegazioni per un libro piccolo e di poche pagine come questo. O l'autore aveva poco o nulla da dire oppure aveva troppo da dire! Sicuramente in questo caso si tratta della seconda spiegazione. In questo capolavoro il padre dell'etologia, premio Nobel per la medicina, analizza con fredda lucidità la situazione della nostra società evidenziando le innumerevoli criticità che potrebbero portarci al collasso. In un mondo in cui si crede che l'istinto umano debba essere controllato e gestito dalla cultura Lorenz sottolinea che la maggior parte dei sentimenti che proviamo e lo spirito altruistico derivano proprio dalla nostra filogenesi e non dall'apprendimento. Forse proprio l'istinto ci salverà di fronte ad un sistema economico pseudo-democratico che sta deteriorando i nostri sentimenti, le nostre tradizioni e soprattutto la nostra umanità. "Viviamo in un'epoca in cui è propio il naturalista che riesce a vedere più chiaramente certi pericoli. Spetta dunque a lui predicare"

[Igor Tsinman · Rating 4 out of 5]

Конрад Лоренц - австрийский учёный, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1973 год — основоположник этологии.

Книга отличная (!) - написана просто и убедительно. Я прочел "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" буквально за один вечер.

Вот список вопросов, которые поднимает Лоренц:

Глава 1. Структурные свойства и нарушения функций живых систем.
Глава 2. Перенаселение.
Глава 3. Опустошение жизненного пространства.
Глава 4. Бег наперегонки с самим собой.
Глава 5. Тепловая смерть чувства.
Глава 6. Генетическое вырождение.
Глава 7. Разрыв с традицией.
Глава 8. Индоктринируемость.
Глава 9. Ядерное оружие.

Лоренц отлично умеет формулировать вопросы, приводит хорошие и яркие примеры, плавно подводит читателя к выводу ... иногда неожиданному.

Читать онлайн

[Petra · Rating 4 out of 5]

Pohľad etológa (a nositeľa Nobelovej ceny za fyziológiu alebo medicínu) na západnú civilizáciu a modernú spoločnosť. Veľmi pesimistický a kritický pohľad. Aj keď čitateľ nemusí súhlasiť so všetkými myšlienkami, ktoré autor napísal v roku 1973, určite ho prinútia zamyslieť sa. A to by malo byť podľa mňa cieľom každej dobrej knihy.

"Rostoucí neochota snášet strasti spolu se sníženou lákavostí slasti má za na následek, že lidé ztrácejí schopnosti vkládat nepříjemnou práci do díla, které slibuje slast až někdy v budoucnosti. Proto se setkáváme s netrpělivým požadavkem okamžitého uspokojení všech klíčících přání. Naneštěstí je tato touha všemi způsoby podporovávana výrobci a obchodními podniky..."

[Ivana Futrikaničová · Rating 4 out of 5]

Páči sa mi že knižka má skutočný nadhľad a veľa známych neblahých fenoménov (ochladnutie citov, opovrhovanie staršími, ekológia...) vedela pomenovať z iného uhlu, resp. Ich prepojila s nečakanými príčinami. Autor je biológ a je to cítiť, čo mi miestami vadilo: pri všetkom sa odvolával na naše prastaré kromanonske korene a genetickú výbavu. Ale prave tento pohľad bol občas prekvapivý a svieži. Miestami to zachádzalo do moralizovania, že všetko speje k úpadku a ľudstvo je na tom stále horšie... je to len typické plávanie nad skatenostou súčasnosti, aké raz za čas vydá každý vzdelanec svojej doby alebo sú naozaj jeho predpovede reálne? To už si musíte spraviť názor sami...

[Sergey · Rating 5 out of 5]

Поразительно, как за 20-30 лет поменялся и сам мир, и его восприятие. Хотя не исключено, что старые проблемы (например, тот же молодежный бунт) вернутся в новом качестве. А может именно они привели к возникновению новых феноменов нашего времени - того же слияния поколений в социальной и профессиональной сфере?

[Petra · Rating 5 out of 5]

Relativně krátká kniha od zakladatele etologie a nositele Nobelovy ceny za fyziologii a medicínu - Konrada Lorenze. Pojednání vznikla za studené války a jsou to úvahy hodně kritické a pesimistické k naší společnosti. Rozhodně vybízí k zamyšlení a nepochybuji, že z části je stále aktuální. Doporučila bych všem.

[Alyona · Rating 3 out of 5]

Интересно и есть над чем поразмышлять: с чем-то поспорить, а с чем-то и согласиться. Удивительно, что описанные "грехи" с годами не только не теряют своей актуальности, но довольно стабильно остаются с человечеством... Возможно даже растут, но тут уж надо смотреть статистику:)

[Rykon · Rating 4 out of 5]

Грустно, но поучительно видеть, что многие вещи, которые так бесят сегодня, были очевидны еще в семидесятых.