Мальчики, вы звери

by Oxana Timofeeva, Оксана Тимофеева, Яна Маркова (Translator)

В каждом из нас есть зверь — проводник в бессознательное, откуда происходят наши неврозы, фантазии и навязчивые состояния. Философ Оксана Тимофеева внимательно анализирует три клинических случая Зигмунда Фрейда и обнаруживает в глубине человеческой психики животное начало, которое подвергается подавлению и дрессировке. Лошадь бьют, крысу травят, волка загоняют в ловушку, козла отпущения приносят в жертву — таков механизм насилия, пронизывающий культуру от самых ее истоков до современности. Герои этой книги — маленький Ганс, Человек-волк, Человек-крыса, описанные Фрейдом, а также Родион Раскольников, Фридрих Ницше, царь Эдип, персонажи европейских сказок, греческих и библейских мифов. «Мальчики, вы звери» — смелый пересмотр теории психоанализа и актуальная философская проза, предлагающая новый взгляд на психическую реальность.

Genres: Nonfiction

144 pages, Paperback

Published January 1, 2024

Reviews

[liz · Rating 4 out of 5]

довольно интересная книга, но ввиду особенностей моего метода усваивания информации, чуток обширно (мне просто всегда не хватает тезисных выводов прям по пунктикам 😭😭)

здесь и про изнасилование, и эдипов комплекс и что за ним скрывается, и про животное начало, и про маскулинность, и про животное сострадание, и про… короновирус и как изоляция может быть инструментом - трудно успевать осознать все сразу, но интересно!!

конечно меня чутка насторожило обращение только к «девочкам», например, цитата, «такие как я и ты»… сомнительно, но окей, но, для отчетности, всегда два раза такое встретилось

все равно интересно черпнуть новых знаний и понять, что все таки фрейд конечно…. тот еще кадр

[Daria · Rating 1 out of 5]

Критика Фрейда, конечно, вполне оправдана. То, что история маленького Ганса сформулирована его отцом, а также что есть много не сексуализированных объяснений разным неврозам из практики Фрейда — вполне правдиво.

Но проводить психоанализ по чужим записям спустя сотни лет, додумывая разговоры с пациентами — странно.

Говорить, что Фрейд полностью придумал чувство вины за отцеубийство у Достоевского, когда Достоевский буквально написал Братьев Карамазовых — тоже странно.

Но простить я эту книгу не смогла за следующую фразу: «Достоевский же не предлагает никакого исцеления, никакого внешнего по отношению к насилию нарратива. Его литература — это не терапия; она не врачует раны, а наносит новые».

Как же так? Как это не врачует? Последняя глава Преступления и наказания и Алеша Карамазов (и это только самая верхушка айсберга), видимо, были созданы просто так. Интересно, что для авторки терапия Фрейда — это достаточное решение, а путь к богу — нет.

[Liza · Rating 4 out of 5]

занятные упражнение по ментальной акробатике (а что есть философия, если не это?). но будто бы кувырки отдельно, а красиво придуманная мысль про мужчин, животных, эмпатию и войну — отдельно, не удалось связать

тем не менее, интеллектуальное удовольствие было получено, поэтому 4 звезды.

[tyler]

хззззз
в последней главе её интерпретации теорий фрейда это тупо сон при температуре тридцать девять когда все образы цепляются друг за друга и в итоге выходит та картинка на которой хуй пойми что происходит

узнала кучу всего нового из неё и получила дохуя пищи для ума, но вместе с этим подтвердила свое «ээээ бро че за хуйню ты несешь и тд» отношение к психоанализу, и теперь хочу порыть что же фрейд такого прорывного сделал чтобы в 2026 году люди все еще воспринимали его пиздеж всерьез (в слове психоанализ есть слово анал, задумайтесь)

оч не советую слушать аудиокнигу, манера чтения спикерки и то, как она растягивает гласные и убаюкивает, вообще не вяжется с текстом

[Alexandra Bazhenova-Sorokina]

Интересная книга, хотя мне не хватило в ней именно развития, движения мысли. И не хватило женщин-философок, психологинь, феминисток, хотя, казалось бы, им сама богиня велела там появиться.
Ещё мне все же странно было в некоторых моментах: например, разговор про пандемию и её меры как невроз показался странно несоотнесенным с реальной трагедией и реальными смертями. И совсем удивило, когда объяснялось, что Человек-волк неверно лечился по современным меркам, ведь его состояние сначала должны были стабилизировать медикаменты. Но медикаменты времен Фрейда скорее могли убить его сознание, сделать овощем или наоборот усугубить состояние до психотического. Кажется странной эта атемпоральность подхода.
И я совсем не поняла линию про замещенные воспоминания и девочку, обвинившую людей в изнасиловании. Не поняла ни с риторической позиции, ни с политической - зачем там эта история и что мы узнаем о девочке, ее жизни до и после этих событий…

[Alina · Rating 1 out of 5]

не советую читать, если вам в целом не нравится Фрейд. в принципе было не настолько плохо, но концовка, которая будто бы должна была открыть новую, более интересную главу, меня взбесила.

[Olya Grigoreva · Rating 5 out of 5]

​​Хочется сказать Оксане много слов благодарности, записаться на ее Гегелевский кружок, читать все её тексты по главное причине — она единственная из современных философов, которые пишут про современное общество на таком языке, который по умолчанию не для каждого, но Оксана делает его таким. Снимает табу с конструкции о том, что быть философом могут только магистры и доктора философии в шапочках с кисточками. Быть философом и исследователем в 2020-х – право каждого.

[dddddddddddd dddddd · Rating 5 out of 5]

пробелы в индивидуальной правде восполняются доисторической правдой? танатос как стремление вернуться к предыдущему состоянию. разлад с человечеством ницше начался в ту самую минуту, когда он обнял лошадь за шею и заплакал.
радикальное сомнение декарта. случай человека-волка!!!!!!!!!


наверное, зазор между телом и душой я тоже прикрываю фигурой бога!

[Eliz Arz · Rating 4 out of 5]

интересное рассмотрение клинических случаев фрейда. современный дискурс о природе насилия, сексуальности, наших бессознательных желаний.

на самом деле в книге много занимательных мыслей, начиная о животных проявлений человеческой психики по фрейду и заканчивая тем, как эти животные отражены в разных культурах и мифологии. как читатель, ты постепенно идешь по трём случаям, но при этом к концу ты возвращаешься к современности со всеми её проблемами, войнами, пандемией, повсеместным насилием. тут мы снова понимаем, что частное есть всего лишь часть целого, что мальчик-крыса, и мальчик-волк граждане стран на земном шаре.

отдельно от себя делаю поклон за упоминание мишеля фуко)

«С переходом от состояния пандемии к состоянию войны тенденции к изоляции и самоизоляции, связанные с обеспечением безопасности, равно как и действие других описанных Фуко властных механизмов - дисциплины и исключения, — никуда не деваются и даже усиливаются: только теперь это дискурс не медицинский, а чисто политический и геополитический.»

[Daria Manzhura · Rating 4 out of 5]

размышлять вместе с авторкой — очень интересно. особенно важно, что в критике подсвечивается и альтернатива. но регистр чтения выбрать никак не получалось: то ли это текст, написанный художественным методом, то ли это академическая работа.

[vasja · Rating 4 out of 5]

некоторые мысли мне было сложно воспринимать, хотя оксана тимофеев�� использует понятный и приятный мне язык. сложно, потому что психоанализ в целом область, в которой я не смыслю ровным счетом ничего. тем не менее очень многое мне показалось интересным.
я не могу сформулировать, что именно..

[Жанна Пояркова · Rating 5 out of 5]

Очень хорошо. Отличная остроумная работа, показывающая, на какую степень выдумки идут люди, чтобы не принимать реальность такой, какая она есть, а также описывающая мужскую инициацию насилием. Фрейд - это комично, но Оксана Тимофеева передает свою мысль так сдержанно, что это отдельно подкупает.

[Anton Mordiros · Rating 3 out of 5]

последняя глава смазывает впечатление, слишком абстрактной показалась

[valentine · Rating 4 out of 5]

сексуальное как первофантазия / первосцена, перекрывающая насилие. юдифь и олоферн. какая отвратительная область прекрасного.
сняла звезду за гегеля

[Anna Goloshchapova · Rating 2 out of 5]

мне понравился слог, с которым ведутся размышления, потому что очень мало философских текстов написано на довольно понятном языке, в котором не надо копаться для понимания предложения.
однако, к сожалению, для меня текст очень сомнителен. я увидела много громких высказываний, которые не подтверждены ничем, кроме суждений авторки

[original female character · Rating 5 out of 5]

На самом деле мы никогда не совпадаем сами с собой: все начинается с разрыва, зияния, и никакое тождество невозможно без трудной работы различия. То, что в психоанализе называется бессознательным, а у нас - душой, принадлежит инаковости. Душа — это Другой.