Traditional and Critical Theory

by Max Horkheimer

Essay taken from Horkheimer's "Critical Theory: Selected Essays"

Genres: Philosophy, Nonfiction, Theory

Unknown Binding

First published January 1, 1937

About the author

Max Horkheimer (1895–1973) was a leader of the so-called “Frankfurt School,” a group of philosophers and social scientists associated with the Institut für Sozialforschung (Institute of Social Research) in Frankfurt am Main. Horkheimer was the director of the Institute and Professor of Social Philosophy at the University of Frankfurt from 1930–1933, and again from 1949–1958. In between those periods he would lead the Institute in exile, primarily in America. As a philosopher he is best known (especially in the Anglophone world), for his work during the 1940s, including Dialectic of Enlightenment, which was co-authored with Theodor Adorno. While deservedly influential, Dialectic of Enlightenment (and other works from that period) should not be separated from the context of Horkheimer's work as a whole. Especially important in this regard are the writings from the 1930s, which were largely responsible for developing the epistemological and methodological orientation of Frankfurt School critical theory. This work both influenced his contemporaries (including Adorno and Herbert Marcuse) and has had an enduring influence on critical theory's later practitioners (including Jürgen Habermas, and the Institute's current director Axel Honneth).

Reviews

[Lilith · Rating 1 out of 5]

Nope!

[Ali Almatrood · Rating 3 out of 5]

ترجمة متعبة جدًا. أو يمكن هوركهايمر ثقيل دم

[Champagne Drinking Teetotaler · Rating 1 out of 5]

"Wenngleich die kritische Theorie (™) nirgends willkürlich und zufällig verfährt, erscheint sie der herrschenden Urteilsweise [gemeint ist die "traditionelle Theorie", die, was auch immer sie sein soll, anders als die dialektik™ nämlich an Widerspruchsfreiheit interessiert ist und mit der formalen Logik keine marxistischen Probleme hat] subjektiv und spekulativ, einseitig und nutzlos [...] als parteiisch und ungerecht." (S. 46)
Danke, lieber Herr Horkheimbergstein, du hast es ja selbst gesagt. Deine Ziele, seien sie auch nur Zwischenziele, bennennst du auch: "Das Anschwellen der Zahl mehr oder minder klarer (!!!) Anhänger, der Einfluß einzelner auf die Regierungen (Plural!), die Machtstellung von Parteien, die der Theorie (™®©) positiv gegenüberstehen oder sie wenigstens nicht (Gott bewahre!) verfemen (...)"

Ich wünschte, ich könnte etwas Gutes über dieses Buch schreiben, damit meine Rezension nicht wie eine politisch motivierte aussieht, aber mir ist bisher noch nichts wirklich Nennenswertes eingefallen. Argumentiert wird fast gar nicht in diesem Buch, dafür werden aber umso unsinnigere Thesen vertreten, die aber atemberaubend klingen wie z.B. dass all unsere Begriffe und Kategorien irgendwie kapitalistisch sind und deshalb irgendwie auch "ungültig" (?), - mit natürlichen der Ausnahme von Marx, der es als Visionär geschafft hatte, seine logische Privatsprache völlig ohne Bezug auf bestehende Sachverhalte und allein mit Bezug auf höchstens noch erst werdendes zu konstruieren, weil marxistische super Logik (aka "Dialektik").
Ich könnte viel schreiben und wüsste dennoch nicht unbedingt wo ich mit meiner Kritik anfangen sollte. Letztlich sehe ich ein Problem für die Theorie der Radikalen Interpretation von Davidson, wenn man sich Autoren der Frankfurter Schule ansieht. Laut Davidson könnte ich wahrscheinlich Horkheimer gar nicht verstehen, ich will aber sagen, dass ich ihn verstehe und sein Gerede als Unsinn beurteilen kann.

[Cathrin · Rating 4 out of 5]

inhaltlich super spannend und relevant, leider relativ schwer zu lesen, weil jeder Satz in 10 weitere verschachtelt ist

[Ala' Hamameh · Rating 5 out of 5]

يمنحنا هوركهايمر في هذا العمل الكبير مراجعات جدية و مفصلة بعناية لأصل الفاهمة التي قامت عليها مدرسة فرانكفورت والتي فتحت الباب على مصراعية للبحث في نقد العقل النقدي وبيان حلوله بدلا من العقل الأداتي. حيث يقدم لنا مفهوم كسوف العقل والذي يبحث في كيفية تحول العقل إلى أداة خادمة للأنظمة القمعية والمصالح التى تخدم هذا العقل، ليصبح عندها تابعاً للمصالح الاقتصادية والسياسية و يفقد إمكانيته النقدية والتحررية. ويوضح أن النظرية التقليدية غالبًا ما تخدم هياكل السلطة القائمة وتفتقر إلى القدرة التحولية للنقد النقدي. بالمقابل، يسعى النقد النقدي للكشف عن العلاقات القوية المخفية وتمكين التغيير الاجتماعي. ثم يقدم هوركهايمر تحليلًا للأسرة والسلطة وكيف تعمل على دعم التسلسل الاجتماعي، وهو ينتقد الهياكل الأسرية المستبدة وتأثيرها على الأفراد والمجتمع، ومن هنا ينتقل الى مفهوم صناعة الثقافة والذي عمل عليه بالتعاون مع تيودور أدورنو، والذي يُقدمون من خلاله حججًا تُظهر أن الثقافة الشعبية، في المجتمعات الرأسمالية، تعزز في كثير من الأحيان التشدد والخضوع بين الأفراد و بحيث تتحول الثقافة هنا الى أداة، موضحاً تأثيرها على المجتمع. ثم ينقب في حلول المشكلة الحقيقة، حيث يناقش تحديات تحديد ومطاردة الحقيقة في عالم مسيطر عليه من قبل مشاريع الأيديولوجية في كافة المستويات.
أرى أن هذا الكتاب هو أيقونة مدرسة فرانكفورت، خطاب بليغ "ماركسيُّ الهوى" وأعتقد انه يساهم الى حد كبير في فهم الواقع الحالي في ظل الاشتباكات التي نعيشها حالياً، ويدفع باتجاه مجتمع يعي ضرورة نقد العقل التقليدي لمواجهة قضايا عصره واستجواب الأنماط السائدة وتعزيز التحول الاجتماعي لندرك جيداً كيفية تشكيل الأيديولوجيا والعقلية التكتيكية السياسية المجتمعية وكيف يمكن للنقد أن يكون وسيلة للمقاومة والتنوير.

[Laszlo]

"In einer geschichtlichen Periode wie dieser ist die wahre Theorie nicht so sehr affirmativ als kritisch, wie auch das ihr gemäße Handeln nicht 'produktiv' sein kann."
Ein absoluter Klassiker der Frankfurter Schule, der schlüssig aufzeigt, was die kritische Theorieentwicklung seit Marx von der bürgerlichen unterscheidet. Verdeutlicht die Notwendigkeit einer Unversöhnlichkeit der Theorie mit der bestehenden Ordnung, wenn sie wirklich kritisch sein will und auf einen anderen, besseren Zustand abzielt.

[Nikolai Bayro · Rating 5 out of 5]

Those who have the theory in their heads have it there in its totality and act according to that totality.

Impossible to rate a scientific paper, but oh well.
While the outline is timeless, the examples, and the fierce critique Horkheimer makes are better understood when taking into account the historical context of the time.

Interesting how many of the descriptions he makes of 1930s Germany feel adequate today.

Anyways, it feels like a wonderful, and accessible way to start educating oneself about Critical Theory.

[Aaron Schuschu · Rating 5 out of 5]

In this seminal paper that concludes that thinking must inherently be free, a number of things are discussed: the problems of the individual versus the problems of society, the dearth of critical thinking, the problem of being all or nothing with ideologies, and science being hard to separate from a historical context (which I’m not sure why soccer moms don’t get the connection between psychology and politics).

[Milo · Rating 5 out of 5]

Horkheimers Aufsatz ist immer noch sehr denkanregend; voller Ambivalenzen und unwiederlegten Pointen. Das Nachwort von Vogelmann in dieser kleinen Reclam-Ausgabe ist auch sehr lesenswert.

[Badal]

---------------------------------------------
- From r/philosophy