What do you think?
Rate this book
Der Osten: eine westdeutsche Erfindung
»Der Osten hat keine Zukunft, solange er nur als Herkunft begriffen wird.«
Was bedeutet es, eine Ost-Identität auferlegt zu bekommen? Eine Identität, die für die wachsende gesellschaftliche Spaltung verantwortlich gemacht wird? Der Attribute wie Populismus, mangelndes Demokratieverständnis, Rassismus, Verschwörungsmythen und Armut zugeschrieben werden? Dirk Oschmann zeigt in seinem augenöffnenden Buch, dass der Westen sich über dreißig Jahre nach dem Mauerfall noch immer als Norm definiert und den Osten als Abweichung. Unsere Medien, Politik, Wirtschaft und Wissenschaft werden von westdeutschen Perspektiven dominiert. Pointiert durchleuchtet Oschmann, wie dieses Othering unserer Gesellschaft schadet, und initiiert damit eine überfällige Debatte.
»Wer über den Beitritt und die Folgen sprechen will, wird um dieses Buch nicht herumkommen.« Ingo Schulze
Was bedeutet es, eine Ost-Identität auferlegt zu bekommen? Eine Identität, die für die wachsende gesellschaftliche Spaltung verantwortlich gemacht wird? Der Attribute wie Populismus, mangelndes Demokratieverständnis, Rassismus, Verschwörungsmythen und Armut zugeschrieben werden? Dirk Oschmann zeigt in seinem augenöffnenden Buch, dass der Westen sich über dreißig Jahre nach dem Mauerfall noch immer als Norm definiert und den Osten als Abweichung. Unsere Medien, Politik, Wirtschaft und Wissenschaft werden von westdeutschen Perspektiven dominiert. Pointiert durchleuchtet Oschmann, wie dieses Othering unserer Gesellschaft schadet, und initiiert damit eine überfällige Debatte.
»Wer über den Beitritt und die Folgen sprechen will, wird um dieses Buch nicht herumkommen.« Ingo Schulze
224 pages, Paperback
First published February 23, 2023
159 people are currently reading
1347 people want to read
About the author
Dirk Oschmann
11 books8 followersDirk Oschmann är professor i nyare tysk litteratur vid universitetet i Leipzig. Han är född och uppvuxen i DDR. Tidigare har han utgivit bland annat följande böcker: Friedrich Schiller: Eine kleine Werkschau (2024), Freiheit und Fremdheit: Kafkas Romane (2021) och Bewegliche Dichtung: Sprachtheorie und Poetik bei Lessing, Schiller und Kleist (2007).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 142 reviews
February 12, 2024
The East: A West German Invention
Guys, I might be from "the West of the West" (as Oschmann calls my hometown of Saarbrücken), but I apparently I still failed as a Wessi: I listened to the audiobook while driving home from a seminar in Westphalia, so while crossing a large part of West Germany. In the seminar, I sat next to a guy from Saxony, East Germany, and - silly me! - I was under the impression that he's a hard-working, intelligent, sympathetic dude who has his shit together, although as an apparently extra-hardcore Wessi from the French border, Oschmann informs me that it's obligatory for me to think that he's a left-behind loser and of course a nazi, no matter that he's very obviously not. Also, I need to start looking down upon Poland, apparently. Because that's how we are, the Wessis.
And this is the problem of the book: Oschmann aims to open an extremely important and valid discussion, namely that in many regards, East Germany is not treated fairly, that people there still aren't granted the same opportunities and are sometimes even stigmatized, infantilized, or openly discriminated against. Don't take my Wessi word for it, listen to, for example, Alex Prinz, a young white cis hetero dude from Saxony-Anhalt (so a member of the target group of nazis who do recruit dissatified males in East Germany), explain the phenomenon on his YT channel here and here. It's a thing, and it's structural. I, for instance, learnt about the experience of the wall comig down and the aftermath fom an Eastern perspective not in school or at university, but for the first time from writer Clemens Meyer and from people I met in Mecklenburg (who told me I was "nice for a Wessi" - well, thanks.).
But then Oschmann makes three crucial mistakes: I get that he takes a radical road and lets go off all nuance in order to generate attention, but the main effect is that he discredits himself by claiming complete "all Wessis" BS. It's frequently outright ridiculous and it does make him sound like he wants to be a victim, which overshadows his valid points. Another problem is that he indulges in whataboutism, like: But there are also nazis in the West. Yes, Oschmann, no one denies that, but it's a fact that Saxony is a nazi hotspot, that this does have to do with the legacy of the GDR, that not all of the nazis in Saxony are imported from the west (WTF?) - so maybe we should fight fascism, like, together, instead of trying to shift blame?! You can't demand agency for the people in the East, and then fully deny agency for everything that goes wrong.
Plus there are exaggerations in there that are just absurd: East Germany has on average lower wages, which means that they are like Bangladesh for the West, then Oschmann rambles on about... the Uighurs? This train of argument is just disgusting and idiotic. Also, I learnt that qualifying young authors Hendrik Bolz and Domenico Müllensiefen, both born in East Germany and writing about growing up in East Germany, as East German authors is not okay. And that they are only accepted because they write about the surge of violence in the 90's, which, to be clear, is a historical fact. So not only does Oschmann say that addressing the historical fact means shitting on the East, writing about their own experiences is also a form of denunciation, and people only read the books because they enjoy hating on the East. This is nothing but paranoia. And that in his chapter about literature he defends Uwe Tellkamp and never mentions Clemens Meyer once is, let's say, very interesting.
Let me conclude with some personal words from me as a person from "the West of the West": Geographically, this is true. But my state, which became strategically important because of the charcoal and steeel industry, only became German again in 1956, which means that my parents were born in the same city, but in different countries. We get a lot of shit from the other states for being "no real Germans" and because the economic branches that once made us wealthy are now in decline. And when you look at the public sector, for example, it's us who earn the least, not any East German state. But that does not fit Oschmann's narrative. He wants to say that GDR leader Erich Honecker was actually not from the underprivileged East, but a Western colonizer from the glamorous West of the West (and fyi, Honecker wasn't, as Oschmann falsely claims, from Saarbrücken, in reality he was a miner's son from Neunkirchen, which is a working-class mining town located in our state, but not even in the same district, but who cares about the cities in freaking La Sarre, right?!). It's pathetic.
This could have been an important contribution to the discourse, but it's not.
Guys, I might be from "the West of the West" (as Oschmann calls my hometown of Saarbrücken), but I apparently I still failed as a Wessi: I listened to the audiobook while driving home from a seminar in Westphalia, so while crossing a large part of West Germany. In the seminar, I sat next to a guy from Saxony, East Germany, and - silly me! - I was under the impression that he's a hard-working, intelligent, sympathetic dude who has his shit together, although as an apparently extra-hardcore Wessi from the French border, Oschmann informs me that it's obligatory for me to think that he's a left-behind loser and of course a nazi, no matter that he's very obviously not. Also, I need to start looking down upon Poland, apparently. Because that's how we are, the Wessis.
And this is the problem of the book: Oschmann aims to open an extremely important and valid discussion, namely that in many regards, East Germany is not treated fairly, that people there still aren't granted the same opportunities and are sometimes even stigmatized, infantilized, or openly discriminated against. Don't take my Wessi word for it, listen to, for example, Alex Prinz, a young white cis hetero dude from Saxony-Anhalt (so a member of the target group of nazis who do recruit dissatified males in East Germany), explain the phenomenon on his YT channel here and here. It's a thing, and it's structural. I, for instance, learnt about the experience of the wall comig down and the aftermath fom an Eastern perspective not in school or at university, but for the first time from writer Clemens Meyer and from people I met in Mecklenburg (who told me I was "nice for a Wessi" - well, thanks.).
But then Oschmann makes three crucial mistakes: I get that he takes a radical road and lets go off all nuance in order to generate attention, but the main effect is that he discredits himself by claiming complete "all Wessis" BS. It's frequently outright ridiculous and it does make him sound like he wants to be a victim, which overshadows his valid points. Another problem is that he indulges in whataboutism, like: But there are also nazis in the West. Yes, Oschmann, no one denies that, but it's a fact that Saxony is a nazi hotspot, that this does have to do with the legacy of the GDR, that not all of the nazis in Saxony are imported from the west (WTF?) - so maybe we should fight fascism, like, together, instead of trying to shift blame?! You can't demand agency for the people in the East, and then fully deny agency for everything that goes wrong.
Plus there are exaggerations in there that are just absurd: East Germany has on average lower wages, which means that they are like Bangladesh for the West, then Oschmann rambles on about... the Uighurs? This train of argument is just disgusting and idiotic. Also, I learnt that qualifying young authors Hendrik Bolz and Domenico Müllensiefen, both born in East Germany and writing about growing up in East Germany, as East German authors is not okay. And that they are only accepted because they write about the surge of violence in the 90's, which, to be clear, is a historical fact. So not only does Oschmann say that addressing the historical fact means shitting on the East, writing about their own experiences is also a form of denunciation, and people only read the books because they enjoy hating on the East. This is nothing but paranoia. And that in his chapter about literature he defends Uwe Tellkamp and never mentions Clemens Meyer once is, let's say, very interesting.
Let me conclude with some personal words from me as a person from "the West of the West": Geographically, this is true. But my state, which became strategically important because of the charcoal and steeel industry, only became German again in 1956, which means that my parents were born in the same city, but in different countries. We get a lot of shit from the other states for being "no real Germans" and because the economic branches that once made us wealthy are now in decline. And when you look at the public sector, for example, it's us who earn the least, not any East German state. But that does not fit Oschmann's narrative. He wants to say that GDR leader Erich Honecker was actually not from the underprivileged East, but a Western colonizer from the glamorous West of the West (and fyi, Honecker wasn't, as Oschmann falsely claims, from Saarbrücken, in reality he was a miner's son from Neunkirchen, which is a working-class mining town located in our state, but not even in the same district, but who cares about the cities in freaking La Sarre, right?!). It's pathetic.
This could have been an important contribution to the discourse, but it's not.
April 20, 2023
(abgebrochen auf ca. Seite 130 von 200)
Dirk Oschmann, why do you want to be oppressed so bad?
Oschmann schafft es doch tatsächlich einen so unreflektierten Text zu schreiben wie ich ihn lange nicht gelesen habe.
Nicht nur schreibt Oschmann (ich zitiere S. 37) “Kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer.” nein, er vergleicht auch die Lohnunterschiede von Ost- und Westdeutschland mit der gender pay gap. (S. 116)
Ebenfalls schreibt er (auf S. 57) darüber, wie Ostdeutsche ebenfalls von Mikroagressionen betroffen sind,,,,,,weil sie aus Ostdeutschland kommen. Again, WHY DO YOU WANT TO BE OPPRESSED SO BAD. Etwas später suggeriert er dann noch, dass Diskriminierung gegenüber Ostdeutschen ja so schlimm ist wie Antislawismus. (Seitenzahl habe ich mir da leider nicht aufgeschrieben)
Noch ein Zitat, welches ich besonders dumm fand (S. 93) “Dementsprechend kann sich der Osten nur verhöhnt vorkommen, wenn in Sonntagsreden und du anderen Anlässen von Diversität, Diversifizierung, Integration, Inklusion gesprochen wird, weil er niemals mitgemeint ist.” Wie unreflektiert kann man sein? Ja.
Herr Oschmann, ich weiß Sie haben es bestimmt schwer als weißer cis hetero Mann mitte 50, wenn sie aus dem Fenster Ihrer Altbauwohnung im Zentrum Leipzigs blicken. Überall werden Sie auf Ihre Privilegien angesprochen, wo doch die meisten Leute gar nicht wissen, dass Sie es am allerschwersten haben. Immerhin kommen Sie aus Gotha und müssen tagtäglich mit Diskriminierung kämpfen.
Zuletzt möchte ich noch kurz ansprechen, dass Oschmann tatsächlich das Neonazi Problem Ostdeutschlands anspricht! Dabei wird aber konstant suggeriert, dass alle Nazis ja aus Westdeutschland hierher kommen,,,,,,Herr Oschmann wenn ich in Weimar als offen queere Person Angst vor Hassverbrechen haben muss, dann sind das nicht die bösen Wessis die hierher kommen und unsere safe spaces zerstören, sondern dann sind das Nazis. Nazis aus Ostdeutschland. Ich weiß, dass Sie dermaßen in denial sind aber nein, der Osten ist nicht scheiße, weil der böse Wessi ihn scheiße macht und uns unterdrückt, der Osten ist scheiße, weil wir ihn selber so machen.
Dirk Oschmann, why do you want to be oppressed so bad?
Oschmann schafft es doch tatsächlich einen so unreflektierten Text zu schreiben wie ich ihn lange nicht gelesen habe.
Nicht nur schreibt Oschmann (ich zitiere S. 37) “Kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer.” nein, er vergleicht auch die Lohnunterschiede von Ost- und Westdeutschland mit der gender pay gap. (S. 116)
Ebenfalls schreibt er (auf S. 57) darüber, wie Ostdeutsche ebenfalls von Mikroagressionen betroffen sind,,,,,,weil sie aus Ostdeutschland kommen. Again, WHY DO YOU WANT TO BE OPPRESSED SO BAD. Etwas später suggeriert er dann noch, dass Diskriminierung gegenüber Ostdeutschen ja so schlimm ist wie Antislawismus. (Seitenzahl habe ich mir da leider nicht aufgeschrieben)
Noch ein Zitat, welches ich besonders dumm fand (S. 93) “Dementsprechend kann sich der Osten nur verhöhnt vorkommen, wenn in Sonntagsreden und du anderen Anlässen von Diversität, Diversifizierung, Integration, Inklusion gesprochen wird, weil er niemals mitgemeint ist.” Wie unreflektiert kann man sein? Ja.
Herr Oschmann, ich weiß Sie haben es bestimmt schwer als weißer cis hetero Mann mitte 50, wenn sie aus dem Fenster Ihrer Altbauwohnung im Zentrum Leipzigs blicken. Überall werden Sie auf Ihre Privilegien angesprochen, wo doch die meisten Leute gar nicht wissen, dass Sie es am allerschwersten haben. Immerhin kommen Sie aus Gotha und müssen tagtäglich mit Diskriminierung kämpfen.
Zuletzt möchte ich noch kurz ansprechen, dass Oschmann tatsächlich das Neonazi Problem Ostdeutschlands anspricht! Dabei wird aber konstant suggeriert, dass alle Nazis ja aus Westdeutschland hierher kommen,,,,,,Herr Oschmann wenn ich in Weimar als offen queere Person Angst vor Hassverbrechen haben muss, dann sind das nicht die bösen Wessis die hierher kommen und unsere safe spaces zerstören, sondern dann sind das Nazis. Nazis aus Ostdeutschland. Ich weiß, dass Sie dermaßen in denial sind aber nein, der Osten ist nicht scheiße, weil der böse Wessi ihn scheiße macht und uns unterdrückt, der Osten ist scheiße, weil wir ihn selber so machen.
June 4, 2023
Die Streitschrift von Dirk Oschmann ist vereinfachend, aggressiv, polemisch und teils unfair. Das gehört, wie der Autor erzählt, zum Konzept des Textes. Und es führt zu einem Text, der leicht und schnell lesbar ist. Oschmann möchte möglichst laut poltern, um auf Missstände aufmerksam zu machen. Das ist ihm, wenn man den Verkaufserfolg des Buches sieht, gelungen.
Was aber bringt das Buch darüber hinaus. Oschmanns Argumentation basiert vor allem auf Anekdoten und Beispielen. Er schreibt aus der Sicht eines Laien, wie er sich auch selbst bezeichnet. Das Problem ist, dass es zu jedem Beispiel drei Gegenbeispiele gibt. "Und natürlich wird situationsabhängig gern jeweils so argumentiert, wie man es gerade braucht." (S. 80). Das beschreibt das Vorgehen von Herrn Oschmann ungewollt sehr gut.
Was aber bringt das Buch darüber hinaus. Oschmanns Argumentation basiert vor allem auf Anekdoten und Beispielen. Er schreibt aus der Sicht eines Laien, wie er sich auch selbst bezeichnet. Das Problem ist, dass es zu jedem Beispiel drei Gegenbeispiele gibt. "Und natürlich wird situationsabhängig gern jeweils so argumentiert, wie man es gerade braucht." (S. 80). Das beschreibt das Vorgehen von Herrn Oschmann ungewollt sehr gut.
April 16, 2023
Ist es ein rein wissenschaftliches Buch? Nein.
Ist es stellenweise polemisch? Ja.
Ist das relevant? Nein.
Hier wird drastisch und allumfassend, unter anderem anhand eigener Erfahrungen, dargestellt, wie erschreckend benachteiligt der ehemalige Osten immer noch ist.
Klingt das Buch wütend? Definitiv.
Meiner Meinung nach ist Wut auch absolut gerechtfertigt und angebracht, um den Diskurs dahin zu lenken, wo es weh tut.
Das Lesen war für mich die Bestätigung meiner persönlichen Einschätzung bezüglich des Ost/West Themas.
Sehr lesenswert!
Ist es stellenweise polemisch? Ja.
Ist das relevant? Nein.
Hier wird drastisch und allumfassend, unter anderem anhand eigener Erfahrungen, dargestellt, wie erschreckend benachteiligt der ehemalige Osten immer noch ist.
Klingt das Buch wütend? Definitiv.
Meiner Meinung nach ist Wut auch absolut gerechtfertigt und angebracht, um den Diskurs dahin zu lenken, wo es weh tut.
Das Lesen war für mich die Bestätigung meiner persönlichen Einschätzung bezüglich des Ost/West Themas.
Sehr lesenswert!
June 21, 2023
Dirk Oschmann schreibt eine bewusst polemisch geschriebene Streitschrift aufbauend auf einem FAZ-Artikel von ihm selbst über die Diskrimierung von vor allem männlicher Menschen, die in der ehemaligen DDR oder im widervereinigten Deutschland in "den neuen Bundesländern" geboren wurden.
Als berufener Professor für Literaturwissenschaft, geboren in Gotha, fühlt er sich berufen zu diesem Thema zu schreiben und sich dazu zu äußern. Er sieht eine systematische Benachteiligung durch Presse, Medien, Wirtschaft und vor allem durch die Westdeutschen. Auch wenn Geschichte von den Siegern geschrieben wird, möchte er diese Art von Geschichtsschreibung und -verklärung in seinen Augen nicht akzeptieren.
Er bleibt hierbei bewusst polemisch, arbeitet aber wissenschaftlich mit vielen Anmerkungen und reichlich Fussnoten. Eins der Lieblingsargumente ist wenn es um die beschriebene systematische Diskriminierung geht, ist, dass die BRD vor allem mit Altnazis aufgebaut wurde und dies niemals angesprochen wurde. In meinen Augen leider Whataboutism, aber sachlich natürlich richtig.
Insgesamt bestimmt ein guter Ansatz, der aber nicht weiter als "die bösen Wessi-Eliten" wollen nur sich selber bevorzugen, ich bin zwar selber Professor, aber auch ich habe schlimme Erfahrungen gemacht....
Gut gestartet, aber nicht genug Tiefgang und dafür auch zu kurz.
Als berufener Professor für Literaturwissenschaft, geboren in Gotha, fühlt er sich berufen zu diesem Thema zu schreiben und sich dazu zu äußern. Er sieht eine systematische Benachteiligung durch Presse, Medien, Wirtschaft und vor allem durch die Westdeutschen. Auch wenn Geschichte von den Siegern geschrieben wird, möchte er diese Art von Geschichtsschreibung und -verklärung in seinen Augen nicht akzeptieren.
Er bleibt hierbei bewusst polemisch, arbeitet aber wissenschaftlich mit vielen Anmerkungen und reichlich Fussnoten. Eins der Lieblingsargumente ist wenn es um die beschriebene systematische Diskriminierung geht, ist, dass die BRD vor allem mit Altnazis aufgebaut wurde und dies niemals angesprochen wurde. In meinen Augen leider Whataboutism, aber sachlich natürlich richtig.
Insgesamt bestimmt ein guter Ansatz, der aber nicht weiter als "die bösen Wessi-Eliten" wollen nur sich selber bevorzugen, ich bin zwar selber Professor, aber auch ich habe schlimme Erfahrungen gemacht....
Gut gestartet, aber nicht genug Tiefgang und dafür auch zu kurz.
June 26, 2023
Oschmann legt hier eine bewusst zugespitzte, auf Kenntlichmachung der Probleme durch Anklage zielende Streitschrift in bester Tradition (J'accuse!) vor. Neben die erläuternde Aufzählung realer Benachteiligungen Ostdeutscher (fehlendes Kapital, fehlende Repräsentation, fehlende materielle Gleichbehandlung, fehlender Besitz im eigenen Landesteil usw.) tritt die radikale Kritik des westdeutschen Umgangs damit. Zum einen erscheint (hilflose) Kritik an einem Zustand immer nur dann als "Jammern", wenn - mit Rancière - die Sprache der Befehle nicht mehr in die Sprache der Probleme übersetzt werden kann. Der "Jammerossi" ist mithin jemand, der Probleme sieht, die zu lösen die von Wessis beherrschten Strukturen weder in der Lage noch gewillt sind. Insofern dem "Ossi" sowohl politische Repräsentanz (statt angemessener politischer Mitbestimmung auf Landes- oder Bundesebene gibt es das paternalistisch verfasste Amt des "Ostbeauftragten") als auch mediale Ausdrucksmöglichkeit (weder überregionale noch regionale Tageszeitungen kommen aus dem Osten oder haben ostdeutsch besetzte Redaktionskollegien) verwehrt bleiben, muss er statt selbst zu reden das "Reden über ihn" hinnehmen.
Wie aber wird "über ihn" geredet? Oschmann bemerkt treffend, dass der Osten mit Sachsen identifiziert und dann als sowohl sprachlich wie intellektuell defizitär abgehandelt wird. Das ist insofern konsequent, als nur das systematische Vergessen- Machen der von Sachsen ausgehenden Revolution die Rede vom "diktaturgeschädigten Ossi" (=Nazi) möglich macht. Oschmann bringt dagegen zu Recht die dem gemeinen Wessi abgehende Erfahrung einer anderen Form von Demokratie in Erinnerung, nämlich die partizipative, auf Selbst6ermächtigung abhebende Form von Volksherrschaft, die den DDR- Bürgern sofort nach dem Beitritt wieder genommen wurde. Während dem Wessi die repräsentative Demokratie, in welcher die gewählten Repräsentanten grundsätzlich nicht machen, was sie im Wahlkampf versprochen haben, als die einzig denkbare erscheint, hat der als "Ossi" bezeichnete Ex- DDR- Bürger schmerzlich erfahren, was es bedeutet, statt Selbst- nun Fremdbestimmung zu bekommen und mit Abwicklungen, Alteigentümer- Ansprüchen etc. pp. einem kapitalstärkeren und durch seine Eliten die "neuen Länder" beherrschenden "System" ausgeliefert zu sein. Oschmann zeigt deutlich wie kein zweiter, dass hier die Gefahren für die bundesdeutsche Demokratie liegen, was Wessis allerdings nicht begreifen dürfen, weil das ihr Selbstbild, alles für "den Osten" getan zu haben (inklusive Solidaritätsbeitrag- lach!), ins Wanken brächte. Das Bild vom undankbaren und dazu noch faschistischen Ossi passt da viel besser. Voller Ironie macht Oschmann hier klar, dass nicht nur Wendungen wie "Abwicklung", "Aufbau Ost" oder die Rede von "Mitteldeutschland" (MDR) direkt dem Nazi- Vokabular entstammen, sondern Nazi- Kunst oder Nazi- Sportfunktionäre, auch Minister und Bundespräsidenten etc. völlig "normal" einen Nazi- Hintergrund haben konnten und samt diesem zur "deutschen Geschichte" gehören, während DDR- Kunst, von ihren Funktionären oder auch nur Funktionseliten zu schweigen, ebenso selbstverständlich nicht zur "deutschen" Geschichte gehören. Das wissen und sehen die Ossis genau und nehmen es dem Wessi übel.
Ja, Oschmann spricht von Wessis und rechnet mit der Empörung des Lesers, um sie gegen ihn oder sie zu wenden: Warum darf man eigentlich im grün- linksliberalen Milieu ungestraft und ohne darüber nachzudenken vom "Ossi" reden, während man doch sonst so empfindlich auf sprachliche Diskriminierung von Minderheiten reagiert? Warum geht man gegen den Gender- Pay- Gap auf die Straße, findet es aber normal, dass es einen Geografical- Pay- Gap gibt, insofern sich die Wessis Ossi- Land als Billig- Lohn- Land (im Bereich Textil minus 49 %!) halten? Bei all der Betonung von Diversität und Individualismus nimmt man Pauschalisierungen wie "die Ossis" und "der Osten" billigend in Kauf.
Das hat übrigens Tradition und bezieht sich genauso auf die unterschiedlichen Bewertungen von West- (=gut, moralisch vorbildlich und erfolgreich) und Osteuropa (= schlecht, diktaturaffin, wirtschaftlich erfolglos und moralisch zurückgeblieben). Könnte es sein, dass sich hier ganz tief unten das Strukturproblem des Kapitalismus samt seinem ideologischen Überbau verbirgt? Italien hat seinen armen Süden, die USA haben ihren Rust Belt, Frankreich ein Stadt- Land- Problem und der ganze "Westen" hat ein Problem mit dem "globalen Süden", der ja auch eine Art "Osten" (China!) ist. Und überall passiert das Gleiche: Armut führt zu rechtsnationalistischen Tendenzen und Überzeugungen, wenn die Armen gleichzeitig von Verächtlichmachung (Sächsisch!) und Erniedrigung (Russland!) betroffen sind. Das Ideologische ist daran, dass der grün-liberale gut verdienende Mittelschicht- Wessi mit seinem Elektro- Drittwagen und dem veganen Lebensstil, der Avocados, Bananen und Kiwis für sich fliegen lässt, aber Billig- Urlaubsflieger verurteilt, in seiner moralischen Überlegenheit nicht begreifen kann und darf, dass sein Wohlstand die Armut der anderen notwendig zur Voraussetzung hat. Gegen diese Einsicht wappnet er (oder sie) sich mit Sprachregelungen, die kein Problem lösen, ihm oder ihr aber das Gefühl moralischer Überlegenheit geben. Der gemeine Ossi hat es da besser: Ihm sind die Phrasen, was sie sind: Phrasen! Und insofern er darin ein System erkennt, lehnt er das "System" gleich als Ganzes ab. Wer von wirklichem (und nicht nur einem kulturalisierten Begriff von) Faschismus redet, darf von Kapitalismus eben nicht schweigen. Oder er wird der Heuchelei überführt und ihm wird nichts geglaubt.
Oschmann ist einer der wenigen Professoren mit ostdeutscher Herkunft und insofern privilegiert. Er ist auch kein Sozialist. Vielleicht spart er deshalb Vorschläge, wie man die Situation ändern könnte, bewusst aus. Aber das ist kein Manko, denn man muss das Gesagte nur spiegelbildlich lesen, um einen Katalog von Dingen in der Hand zu haben, die zu ändern wären. Manches ginge relativ leicht (Benachteiligung bei Löhnen und Renten, Weihnachtsgeld, eine Eliten- Quote nach Herkunft usw.), anderes bliebe Wunschtraum (z.B. das Grundproblem nicht- proportionaler Entwicklungen in kapitalistischen Volkswirtschaften und der Weltwirtschaft), aber würde man anfangen, sich dem "Problem DDR" als einem Problem gesamtdeutscher Geschichte zu stellen, würde man die Bürger aus den Ostländern für sich reden und arbeiten lassen und aufhören, sie von oben herab zu belehren, wäre die AfD vielleicht noch zu stoppen. Oschmann hat es versucht. Sein Beitrag ist der mit Abstand am meisten erhellende, wenn es um den angeblich "braunen Osten" geht. Ich habe dennoch keine Hoffnung, dass sich seine Einsichten durchsetzen werden, empfehle das Buch aber trotzdem allen Wessis zur Lektüre und zum Darüber- Nachdenken (möglichst ohne Schnappatmung). Ossis kennen das alles, dürfen es aber auch lesen. Schon wegen der besseren Selbsterkenntnis.
Wie aber wird "über ihn" geredet? Oschmann bemerkt treffend, dass der Osten mit Sachsen identifiziert und dann als sowohl sprachlich wie intellektuell defizitär abgehandelt wird. Das ist insofern konsequent, als nur das systematische Vergessen- Machen der von Sachsen ausgehenden Revolution die Rede vom "diktaturgeschädigten Ossi" (=Nazi) möglich macht. Oschmann bringt dagegen zu Recht die dem gemeinen Wessi abgehende Erfahrung einer anderen Form von Demokratie in Erinnerung, nämlich die partizipative, auf Selbst6ermächtigung abhebende Form von Volksherrschaft, die den DDR- Bürgern sofort nach dem Beitritt wieder genommen wurde. Während dem Wessi die repräsentative Demokratie, in welcher die gewählten Repräsentanten grundsätzlich nicht machen, was sie im Wahlkampf versprochen haben, als die einzig denkbare erscheint, hat der als "Ossi" bezeichnete Ex- DDR- Bürger schmerzlich erfahren, was es bedeutet, statt Selbst- nun Fremdbestimmung zu bekommen und mit Abwicklungen, Alteigentümer- Ansprüchen etc. pp. einem kapitalstärkeren und durch seine Eliten die "neuen Länder" beherrschenden "System" ausgeliefert zu sein. Oschmann zeigt deutlich wie kein zweiter, dass hier die Gefahren für die bundesdeutsche Demokratie liegen, was Wessis allerdings nicht begreifen dürfen, weil das ihr Selbstbild, alles für "den Osten" getan zu haben (inklusive Solidaritätsbeitrag- lach!), ins Wanken brächte. Das Bild vom undankbaren und dazu noch faschistischen Ossi passt da viel besser. Voller Ironie macht Oschmann hier klar, dass nicht nur Wendungen wie "Abwicklung", "Aufbau Ost" oder die Rede von "Mitteldeutschland" (MDR) direkt dem Nazi- Vokabular entstammen, sondern Nazi- Kunst oder Nazi- Sportfunktionäre, auch Minister und Bundespräsidenten etc. völlig "normal" einen Nazi- Hintergrund haben konnten und samt diesem zur "deutschen Geschichte" gehören, während DDR- Kunst, von ihren Funktionären oder auch nur Funktionseliten zu schweigen, ebenso selbstverständlich nicht zur "deutschen" Geschichte gehören. Das wissen und sehen die Ossis genau und nehmen es dem Wessi übel.
Ja, Oschmann spricht von Wessis und rechnet mit der Empörung des Lesers, um sie gegen ihn oder sie zu wenden: Warum darf man eigentlich im grün- linksliberalen Milieu ungestraft und ohne darüber nachzudenken vom "Ossi" reden, während man doch sonst so empfindlich auf sprachliche Diskriminierung von Minderheiten reagiert? Warum geht man gegen den Gender- Pay- Gap auf die Straße, findet es aber normal, dass es einen Geografical- Pay- Gap gibt, insofern sich die Wessis Ossi- Land als Billig- Lohn- Land (im Bereich Textil minus 49 %!) halten? Bei all der Betonung von Diversität und Individualismus nimmt man Pauschalisierungen wie "die Ossis" und "der Osten" billigend in Kauf.
Das hat übrigens Tradition und bezieht sich genauso auf die unterschiedlichen Bewertungen von West- (=gut, moralisch vorbildlich und erfolgreich) und Osteuropa (= schlecht, diktaturaffin, wirtschaftlich erfolglos und moralisch zurückgeblieben). Könnte es sein, dass sich hier ganz tief unten das Strukturproblem des Kapitalismus samt seinem ideologischen Überbau verbirgt? Italien hat seinen armen Süden, die USA haben ihren Rust Belt, Frankreich ein Stadt- Land- Problem und der ganze "Westen" hat ein Problem mit dem "globalen Süden", der ja auch eine Art "Osten" (China!) ist. Und überall passiert das Gleiche: Armut führt zu rechtsnationalistischen Tendenzen und Überzeugungen, wenn die Armen gleichzeitig von Verächtlichmachung (Sächsisch!) und Erniedrigung (Russland!) betroffen sind. Das Ideologische ist daran, dass der grün-liberale gut verdienende Mittelschicht- Wessi mit seinem Elektro- Drittwagen und dem veganen Lebensstil, der Avocados, Bananen und Kiwis für sich fliegen lässt, aber Billig- Urlaubsflieger verurteilt, in seiner moralischen Überlegenheit nicht begreifen kann und darf, dass sein Wohlstand die Armut der anderen notwendig zur Voraussetzung hat. Gegen diese Einsicht wappnet er (oder sie) sich mit Sprachregelungen, die kein Problem lösen, ihm oder ihr aber das Gefühl moralischer Überlegenheit geben. Der gemeine Ossi hat es da besser: Ihm sind die Phrasen, was sie sind: Phrasen! Und insofern er darin ein System erkennt, lehnt er das "System" gleich als Ganzes ab. Wer von wirklichem (und nicht nur einem kulturalisierten Begriff von) Faschismus redet, darf von Kapitalismus eben nicht schweigen. Oder er wird der Heuchelei überführt und ihm wird nichts geglaubt.
Oschmann ist einer der wenigen Professoren mit ostdeutscher Herkunft und insofern privilegiert. Er ist auch kein Sozialist. Vielleicht spart er deshalb Vorschläge, wie man die Situation ändern könnte, bewusst aus. Aber das ist kein Manko, denn man muss das Gesagte nur spiegelbildlich lesen, um einen Katalog von Dingen in der Hand zu haben, die zu ändern wären. Manches ginge relativ leicht (Benachteiligung bei Löhnen und Renten, Weihnachtsgeld, eine Eliten- Quote nach Herkunft usw.), anderes bliebe Wunschtraum (z.B. das Grundproblem nicht- proportionaler Entwicklungen in kapitalistischen Volkswirtschaften und der Weltwirtschaft), aber würde man anfangen, sich dem "Problem DDR" als einem Problem gesamtdeutscher Geschichte zu stellen, würde man die Bürger aus den Ostländern für sich reden und arbeiten lassen und aufhören, sie von oben herab zu belehren, wäre die AfD vielleicht noch zu stoppen. Oschmann hat es versucht. Sein Beitrag ist der mit Abstand am meisten erhellende, wenn es um den angeblich "braunen Osten" geht. Ich habe dennoch keine Hoffnung, dass sich seine Einsichten durchsetzen werden, empfehle das Buch aber trotzdem allen Wessis zur Lektüre und zum Darüber- Nachdenken (möglichst ohne Schnappatmung). Ossis kennen das alles, dürfen es aber auch lesen. Schon wegen der besseren Selbsterkenntnis.
October 12, 2023
Ich fand es sehr spannend. Es ist zornig und emotionsgeladen geschrieben, aber es gibt sehr viele Denkanstöße und basiert auf viel Fachliteratur.
Beinhaltet so viele Themen zum Ost-West-Konflikt, über die ich noch nie so nachgedacht habe oder von denen ich nicht wusste, dass sie heutzutage (30 Jahre nach der Wiedervereinigung) noch so aktuell sind: nur 1,7% der deutschen Spitzenpositionen in Politik, Wirtschaft, etc. sind mit Ostdeutschen belegt? Oder auch die pay gap, dass 2021 ostdeutsche Personen 22,5% weniger verdienen als Westdeutsche für die gleiche Arbeit?!
Aber auch Themen wie ostdeutsche Literatur und Kunst, Definitionen des Ostens allgemein und auch die Auswirkungen dieser Ost-West-Diskrepanzen auf die Demokratie werden angeschnitten und fand ich sehr interessant zu lesen.
Beinhaltet so viele Themen zum Ost-West-Konflikt, über die ich noch nie so nachgedacht habe oder von denen ich nicht wusste, dass sie heutzutage (30 Jahre nach der Wiedervereinigung) noch so aktuell sind: nur 1,7% der deutschen Spitzenpositionen in Politik, Wirtschaft, etc. sind mit Ostdeutschen belegt? Oder auch die pay gap, dass 2021 ostdeutsche Personen 22,5% weniger verdienen als Westdeutsche für die gleiche Arbeit?!
Aber auch Themen wie ostdeutsche Literatur und Kunst, Definitionen des Ostens allgemein und auch die Auswirkungen dieser Ost-West-Diskrepanzen auf die Demokratie werden angeschnitten und fand ich sehr interessant zu lesen.
June 16, 2023
Grundsätzlich halte ich derartige kritische Intervention für durchaus notwendig und angesichts des zeitgenössischen Forschungsstands in Osteuropastudien sogar für unerlässlich. Vor allem in Bezug auf die mannigfaltigen Diskriminierungen sowie Fremdzuschreibungen, die die Ostdeutschen seit der Wiedervereinigung weiterhin erfahren.
Solche polemischen Bücher haben ja oft den Anspruch, den herkömmlichen gesellschaftlichen Diskurs ins Wanken zu bringen. Und das ist richtig so. Das Problem ist halt, dass dieses Buch in vielerlei Hinsicht dafür eher eine schlechte Arbeit leistet.
Ich beschäftige mich beruflich seit Jahren mit den Diskursen über "Osteuropa" bzw. "Osten" und fand das Buch argumentativ sehr schwach, unreflektiert und ziemlich angreifbar, obwohl Oschmann dies wirklich hätte vermeiden können, indem er auf das Werk anderer Autor*innen und nicht nur auf eigene Lebensgeschichte und Anekdoten verwiesen hätte. Mich hat es unter anderem echt verwirrt, dass bestimmte Studien bzw. Bücher nicht einmal erwähnt worden sind, die gewisse Argumente bestimmt plausibler und fundierter hätten erscheinen lassen können.
Zudem ist es leider festzustellen, dass die Kategorie “Intersektionalität” einem Professor weitgehend unbekannt ist, was unausweichlich dazu führt, dass etliche Argumente nicht ernst zu nehmen sind. Wie beispielsweise sein bereits berühmt-berüchtigt gewordenes Zitat "kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer".
Bin leider sehr enttäuscht.
Solche polemischen Bücher haben ja oft den Anspruch, den herkömmlichen gesellschaftlichen Diskurs ins Wanken zu bringen. Und das ist richtig so. Das Problem ist halt, dass dieses Buch in vielerlei Hinsicht dafür eher eine schlechte Arbeit leistet.
Ich beschäftige mich beruflich seit Jahren mit den Diskursen über "Osteuropa" bzw. "Osten" und fand das Buch argumentativ sehr schwach, unreflektiert und ziemlich angreifbar, obwohl Oschmann dies wirklich hätte vermeiden können, indem er auf das Werk anderer Autor*innen und nicht nur auf eigene Lebensgeschichte und Anekdoten verwiesen hätte. Mich hat es unter anderem echt verwirrt, dass bestimmte Studien bzw. Bücher nicht einmal erwähnt worden sind, die gewisse Argumente bestimmt plausibler und fundierter hätten erscheinen lassen können.
Zudem ist es leider festzustellen, dass die Kategorie “Intersektionalität” einem Professor weitgehend unbekannt ist, was unausweichlich dazu führt, dass etliche Argumente nicht ernst zu nehmen sind. Wie beispielsweise sein bereits berühmt-berüchtigt gewordenes Zitat "kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer".
Bin leider sehr enttäuscht.
April 24, 2023
Ost-Identität. Was soll das sein? Gibt es sie? Ich meine nicht. Dennoch gibt es Narrative, Vorstellungen, Stereotype, Vorurteile, die mit dem Osten in Verbindung gebracht werden. Es sind Fremdzuschreibungen, die das Bild von Ostdeutschland prägen und die Folgen für das gesellschaftliche Zusammenleben haben, wobei „der Westen“, als Norm definiert, während der Osten als Abweichung verstanden wird. In seinem Buch „Der Osten eine westdeutsche Erfindung“ widmet sich der Literaturwissenschaftler Dirk Oschmann der Konstruktion des Ostens durch den Westen, wobei der Diskurs über Ostdeutschland in seiner Wahrnehmung herabblassend, selbstgefällig und selbstgerecht geführt wird, und dessen Konsequenzen.
Dirk Oschmanns Text speist sich aus autobiografischen Beobachtungen, wobei die Wut in seinen Worten deutlich spürbar ist. Das Buch ist weniger auf Dialog angelegt, sondern arbeitet mit Zuspitzungen und Verallgemeinerungen, sowie Sarkasmus und Ironie, um die Kernproblematik offen zu legen. Dies ist Oschmann jedoch bewusst und er verweist auf die vielen differenzierten Darstellungen, die die Forschung zu bieten hat.
Wie der Autor selbst zugibt, bietet das Buch inhaltlich nicht viel neues, wenn man sich mit dem Thema bereits beschäftigt hat. Dennoch legt der den Finger in die Wunde und ruft zurück ins Gedächtnis. Ich persönlich habe noch etwas über die Widervereinigung gelernt, einige Dinge reflektiert und eigene Vorurteile hinterfragt. Gleichzeitig kann ich nicht allen Punkten, auf die er eingeht, zustimmen. Er lässt Entwicklungen der letzten Jahre außer Acht, wie die Zunahme der Journalist*innen aus Ostdeutschland und deren Perspektive in medialen Diskursen. Ebenso wenig wie „den Osten" gibt es „den Westen" und seine Darstellung der Ursachen für Rechtsextremismus war zu einseitig und verkürzt. Differenzierung hin oder her, rechte Einstellungen lassen sich nicht nur auf den Zuzug von Rechtsextremist*innen aus den alten Bundesländern und den fehlenden Kontakt zu Ausländern in der DDR zurückführen. Es sind also viele der Dinge, die Dirk Oschmann beschreibt, nicht aktuell , sodass das Buch nicht die derzeitigen Diskurse widerspiegelt, die schon deutlich weiter sind.
Alles in allem bietet das Buch dennoch interessante Anstöße. Er zeigt auf woher das Bild, welches über Ostdeutschland herrscht, herkommt und wie es immer und immer wieder reproduziert wird.
„Der Osten eine westdeutsche Erfindung“ ist ein Buch voller Zuspitzungen, das keine Differenziertheit beabsichtigt, dadurch aber zum Gespräch über das Geschriebene anregt.
Dirk Oschmanns Text speist sich aus autobiografischen Beobachtungen, wobei die Wut in seinen Worten deutlich spürbar ist. Das Buch ist weniger auf Dialog angelegt, sondern arbeitet mit Zuspitzungen und Verallgemeinerungen, sowie Sarkasmus und Ironie, um die Kernproblematik offen zu legen. Dies ist Oschmann jedoch bewusst und er verweist auf die vielen differenzierten Darstellungen, die die Forschung zu bieten hat.
Wie der Autor selbst zugibt, bietet das Buch inhaltlich nicht viel neues, wenn man sich mit dem Thema bereits beschäftigt hat. Dennoch legt der den Finger in die Wunde und ruft zurück ins Gedächtnis. Ich persönlich habe noch etwas über die Widervereinigung gelernt, einige Dinge reflektiert und eigene Vorurteile hinterfragt. Gleichzeitig kann ich nicht allen Punkten, auf die er eingeht, zustimmen. Er lässt Entwicklungen der letzten Jahre außer Acht, wie die Zunahme der Journalist*innen aus Ostdeutschland und deren Perspektive in medialen Diskursen. Ebenso wenig wie „den Osten" gibt es „den Westen" und seine Darstellung der Ursachen für Rechtsextremismus war zu einseitig und verkürzt. Differenzierung hin oder her, rechte Einstellungen lassen sich nicht nur auf den Zuzug von Rechtsextremist*innen aus den alten Bundesländern und den fehlenden Kontakt zu Ausländern in der DDR zurückführen. Es sind also viele der Dinge, die Dirk Oschmann beschreibt, nicht aktuell , sodass das Buch nicht die derzeitigen Diskurse widerspiegelt, die schon deutlich weiter sind.
Alles in allem bietet das Buch dennoch interessante Anstöße. Er zeigt auf woher das Bild, welches über Ostdeutschland herrscht, herkommt und wie es immer und immer wieder reproduziert wird.
„Der Osten eine westdeutsche Erfindung“ ist ein Buch voller Zuspitzungen, das keine Differenziertheit beabsichtigt, dadurch aber zum Gespräch über das Geschriebene anregt.
June 23, 2023
Mit „Der Osten: eine westdeutsche Erfindung“ ist dem Germanisten Dirk Oschmann wohl unerwarteter Weise ein echter Bestseller gelungen. Insbesondere im Osten Deutschlands verkaufte sich das Buch in beachtlichen Größenordnungen, was daraufhin deutet, dass Oschmanns 200-Seitiger Wutausbruch einen Nerv getroffen hat. Einen ostdeutschen Nerv.
Gegenstand seiner Streitschrift ist die Diskriminierung von Ostdeutschen in Politik, Wirtschaft & Kultur. Die Ostdeutschen, so weist Oschmann anhand von Statistiken nach, sind in Führungskräftepositionen deutlich unterrepräsentiert. Generell werde über den Osten und die Ostdeutschen stets recht abwertend gesprochen, während der Westen als Norm gelte. Im Stile eines quasi-antikolionalistischen Werks werden sehr unterschiedliche Phänomene von ihm als Aspekte ostdeutscher Diskriminierung interpretiert. Diese reicht von Kritik an RB Leipzig und Neo Rauch bis hin zu Existenz des Ostbeauftragten der Bundesregierung. Wie bei einer Streitschrift üblich wird hier nur sehr selten differenziert und das hat durchaus einen gewissen Unterhaltungswert.
Doch hierin liegt die Stärke als auch die Schwäche des Buches. Zwar wird durch Oschmanns Kompromisslosigkeit eine in vielen Punkten plausible Kritik formuliert, die nicht überhört werden kann. Doch die fehlende Bereitschaft zu Differenzierung geht zu Lasten der analytischen Schärfe. So versteift sich Oschmann beispielsweise zu der These, dass keine gesellschaftliche Gruppe nach 1990 so stark diskriminiert wurde wie ostdeutsche Männer, was meines Erachtens zeigt, dass er gegenüber anderen marginalisierten Gruppen jene Empathie vermissen lässt, welche er für die Ostdeutschen einfordert. Und die im Fußball-Romantizismus begründete Kritik an RB Leipzig hat mit ostdeutscher Diskriminierung überhaupt nichts zu tun. Nicht alles wird hier präzise beobachtet.
Am Ende werden wir die von Oschmann vorgebrachten Argumente ernstnehmen müssen, auch wenn sie nicht an allen Stellen überzeugend. Denn der Erfolg als auch der Diskurs des Buches haben gezeigt, dass sie die Gefühlslage vieler Ostdeutschen repräsentiert. Das Projekt der Wiedervereinigung, es ist in dieser Hinsicht noch nicht abgeschlossen
Gegenstand seiner Streitschrift ist die Diskriminierung von Ostdeutschen in Politik, Wirtschaft & Kultur. Die Ostdeutschen, so weist Oschmann anhand von Statistiken nach, sind in Führungskräftepositionen deutlich unterrepräsentiert. Generell werde über den Osten und die Ostdeutschen stets recht abwertend gesprochen, während der Westen als Norm gelte. Im Stile eines quasi-antikolionalistischen Werks werden sehr unterschiedliche Phänomene von ihm als Aspekte ostdeutscher Diskriminierung interpretiert. Diese reicht von Kritik an RB Leipzig und Neo Rauch bis hin zu Existenz des Ostbeauftragten der Bundesregierung. Wie bei einer Streitschrift üblich wird hier nur sehr selten differenziert und das hat durchaus einen gewissen Unterhaltungswert.
Doch hierin liegt die Stärke als auch die Schwäche des Buches. Zwar wird durch Oschmanns Kompromisslosigkeit eine in vielen Punkten plausible Kritik formuliert, die nicht überhört werden kann. Doch die fehlende Bereitschaft zu Differenzierung geht zu Lasten der analytischen Schärfe. So versteift sich Oschmann beispielsweise zu der These, dass keine gesellschaftliche Gruppe nach 1990 so stark diskriminiert wurde wie ostdeutsche Männer, was meines Erachtens zeigt, dass er gegenüber anderen marginalisierten Gruppen jene Empathie vermissen lässt, welche er für die Ostdeutschen einfordert. Und die im Fußball-Romantizismus begründete Kritik an RB Leipzig hat mit ostdeutscher Diskriminierung überhaupt nichts zu tun. Nicht alles wird hier präzise beobachtet.
Am Ende werden wir die von Oschmann vorgebrachten Argumente ernstnehmen müssen, auch wenn sie nicht an allen Stellen überzeugend. Denn der Erfolg als auch der Diskurs des Buches haben gezeigt, dass sie die Gefühlslage vieler Ostdeutschen repräsentiert. Das Projekt der Wiedervereinigung, es ist in dieser Hinsicht noch nicht abgeschlossen
January 5, 2024
Oschmann führt in diesem emotionalen und polemischen Werk viele wichtige Punkte auf, verweist auf gravierende Missstände und unterfüttert diese immer wieder mit treffend gewählten Beispielen.
Allerdings bin ich ganz ehrlich, ich hatte beim Lesen oft den Eindruck, dass der Autor Minderheiten in Deutschland zugunsten seines Arguments einfach aus der Betrachtung ausschließt. „Kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer“?! Sorry, aber da bin ich raus. Unter Bezug auf die Studie von Mau soziologisch natürlich haltbar, aber meine persönliche Meinung: Wenn man eine Betrachtung der deutschen Gesellschaftsverhältnisse vornimmt und dann über Benachteiligung oder Unterdrückung sprechen will, dann kann man nicht einfach relevante Gruppen wie Migrant*innen, PoCs oder queere Menschen außen vor lassen, so funktioniert das nicht. Deshalb finde ich das Einwerfen solcher Sätze ohne gesamtgesellschaftliche Einbettung leider schwach.
Also ja, Oschmann hat gute Punkte. Er hat halt leider aber auch einige wirklich schlechte, womit er mich relativ schnell verloren hat.
Allerdings bin ich ganz ehrlich, ich hatte beim Lesen oft den Eindruck, dass der Autor Minderheiten in Deutschland zugunsten seines Arguments einfach aus der Betrachtung ausschließt. „Kaum eine gesellschaftliche Gruppe ist nach 1990 so benachteiligt worden wie ostdeutsche Männer“?! Sorry, aber da bin ich raus. Unter Bezug auf die Studie von Mau soziologisch natürlich haltbar, aber meine persönliche Meinung: Wenn man eine Betrachtung der deutschen Gesellschaftsverhältnisse vornimmt und dann über Benachteiligung oder Unterdrückung sprechen will, dann kann man nicht einfach relevante Gruppen wie Migrant*innen, PoCs oder queere Menschen außen vor lassen, so funktioniert das nicht. Deshalb finde ich das Einwerfen solcher Sätze ohne gesamtgesellschaftliche Einbettung leider schwach.
Also ja, Oschmann hat gute Punkte. Er hat halt leider aber auch einige wirklich schlechte, womit er mich relativ schnell verloren hat.
May 11, 2023
Wow. Dieses Buch bringt so vieles auf den Punkt was man vorher nur gefühlt oder nicht in Worte fassen konnte. Danke Herr Oschmann für diese prägnante Zustandsbeschreibung.
September 7, 2023
Der Autor zeigt in seinem Werk, dass der Westen sich zur Norm erklärt hat und wie der Osten als besorgniserregende „Sonderzone“ wahrgenommen wird. Das Hauptanliegen des Autors ist eine radikale Des-Identifizierung - also das absolute Recht eines Individuums und einer gesellschaftlichen Gruppe, eine Identität nicht zugeschrieben zu bekommen. Er wehrt sich gegen die gewöhnlichen Klischees, die dem Osten zugeschrieben werden (Populismus, mangelndes Demokratieverständnis, Rassismus, …) und zeigt auf, wie dieses Othering der deutschen Gesellschaft schadet. Oschmann bleibt hinsichtlich seiner Standortgebundenheit sehr fair: Er gibt zu, schwarz-weiß zu malen, selbst aus dem Osten zu kommen, als Literaturwissenschaftler in diesem Buch eigentlich als Laie zu schreiben. Was er schafft: Bewusstwerden und Sensibilisieren für den Osten. Was mir fehlt: die Lösung. Aber das ist auch nicht sein Anliegen… vielleicht in einem nächsten Buch? Oschmanns Schreibstil ist genial. Unterhaltsam und aufrüttelnd. Empfehlenswert!
March 22, 2023
Sollte Schullektüre sein
September 20, 2024
eher 2.5 sterne, würd trotzdem empfehlen es (möglichst schnell) zu lesen, sehr gute fakten um sie parat zu haben. fands voll nützlich. sehr einfach geschrieben gibt plus punkte weil sonst bücher die klassimus thematisieren immer so akademisch geschrieben sind. ansonsten zieht oschmann echt absurde und auch problematische vergleiche und vergreift sich echt im ton (damit mein ich nicht wütend sondern endo-cis-hetero-männer mimi)
bin denk ich aber auch nicht die zielgruppe und manches kann maybe auch sinnvoll sein
bin denk ich aber auch nicht die zielgruppe und manches kann maybe auch sinnvoll sein
November 14, 2025
Wichtiges Thema, mit dem man sich auf jeden Fall mehr auseinandersetzen muss.
Leider fand ich die Umsetzung nur so mittelmäßig, weil mir der Sprachduktus unnötig gestelzt vorkam und der Autor dadurch etwas unsympathisch wirkt.
Leider fand ich die Umsetzung nur so mittelmäßig, weil mir der Sprachduktus unnötig gestelzt vorkam und der Autor dadurch etwas unsympathisch wirkt.
December 11, 2023
Ein kurzweiliges, sehr emotional geschriebenes Buch mit vielen interessanten Punkten zu einem hochaktuellen Thema, jedoch auch einigen stark polemisch und sehr zugespitzt dargestellten Thesen.
Ich hatte eher ein „trockeneres“, faktendarlegendes Buch erwartet und finde die Emotionalität und, wie der Autor es selber bezeichnet, Aggressivität der Schreibweise in vieler Hinsicht erfrischend und mitreißend, sie zeigt die Dringlichkeit der Sachlage und nimmt den Leser so mit, wie es für ein „Sachbuch“ vielleicht eher unüblich ist. Ich gehe aber auch mit einigen der anderen Bewertungen d‘accord, dass bei aller Emotionalität und autobiographischem Bias, einige Aussagen einfach nicht gehen, bspw. dass kaum eine gesellschaftliche Gruppe nach 1990 so benachteiligt worden sei, wie ostdeutsche Männer. In einer Welt nach Hanau, nach #MeToo, nach BLM, nach unzähligen anderen gewaltsamen Anfeindungen gegen unterschiedlichste soziale Gruppen ist diese Aussage absolut untragbar.
Insgesamt finde ich es jedoch auch wichtig, wie immer, wenn eine Minderheit oder diskriminierte Gruppe ihr Erleben schildert, diese auch so wie sie geäußert wird auszuhalten und sich nicht anzumaßen, aus dem eigenen Elfenbeinturm der Privilegien, anderen Menschen ihre validen Erfahrungen abzusprechen.
Ich hatte eher ein „trockeneres“, faktendarlegendes Buch erwartet und finde die Emotionalität und, wie der Autor es selber bezeichnet, Aggressivität der Schreibweise in vieler Hinsicht erfrischend und mitreißend, sie zeigt die Dringlichkeit der Sachlage und nimmt den Leser so mit, wie es für ein „Sachbuch“ vielleicht eher unüblich ist. Ich gehe aber auch mit einigen der anderen Bewertungen d‘accord, dass bei aller Emotionalität und autobiographischem Bias, einige Aussagen einfach nicht gehen, bspw. dass kaum eine gesellschaftliche Gruppe nach 1990 so benachteiligt worden sei, wie ostdeutsche Männer. In einer Welt nach Hanau, nach #MeToo, nach BLM, nach unzähligen anderen gewaltsamen Anfeindungen gegen unterschiedlichste soziale Gruppen ist diese Aussage absolut untragbar.
Insgesamt finde ich es jedoch auch wichtig, wie immer, wenn eine Minderheit oder diskriminierte Gruppe ihr Erleben schildert, diese auch so wie sie geäußert wird auszuhalten und sich nicht anzumaßen, aus dem eigenen Elfenbeinturm der Privilegien, anderen Menschen ihre validen Erfahrungen abzusprechen.
July 19, 2023
Das Buch ist ein Mix aus Biografie, Streitschrift und Sachbuch. Als Diskussionsgrundlage gut geeignet. Oschmann hätte gerne noch mehr auf die ökonomische Ungleichheit zwischen Ost und West eingehen können. Gegen Ende wirkt es teils wiederholend.
In einigen Passagen war ich schockiert, manchmal musste ich schmunzeln und oft hätte ich mir noch mehr Tiefgang gewünscht. Aber es ist halt dann doch irgendwie kein Sachbuch.
In einigen Passagen war ich schockiert, manchmal musste ich schmunzeln und oft hätte ich mir noch mehr Tiefgang gewünscht. Aber es ist halt dann doch irgendwie kein Sachbuch.
June 15, 2023
Ich mag die Wut, denn diese habe ich auch schon öfter in der Interaktion mit Westdeutschen gefühlt (Uni, Pol. Organisation, irgendwo anders). Er kommt mit Fakten, aber viel häufiger mit Anekdoten - das empfand ich nicht als schlimm, ich kenne ähnliche Erlebnisse. Manchmal wiederholte er sich zu oft.
Jedoch wurde eine Debatte angestoßen und nun höre ich mir noch ein Streitgespräch zu dem Buch an.
Jedoch wurde eine Debatte angestoßen und nun höre ich mir noch ein Streitgespräch zu dem Buch an.
July 12, 2023
Ein Buch, das insbesondere Wessis lesen sollten, vor allem dann, wenn sie sonst keine Berührungspunkte mit dem Osten haben.
January 9, 2024
Wer auf manifestierten, durchaus legitimen und interessant erklärte Westen-Kritik steht, sollte jenes Buch lesen.
GaLiGrü
GaLiGrü
January 7, 2025
Dirk Oschmann stösst definitiv zum Denken an, wie wir den Osten sehen. Der Term "Der Osten" löst immer noch eigene, fest gefahrene Assoziationen aus, die - wie im Buch erläutert - grösstenteils nicht mit der Realität übereinstimmen. Allerdings häuft sich sehr oft die Aussage, dass der ostdeutsche Mann der benachteiligste Mensch in Deutschland wäre (ohne jegliche Studien, die diese These unterstützen), dass man diesem Buch nur ganz schwer Aufmerksamkeit (und teils Glauben) schenken kann.
June 19, 2024
wie man den Topkommentaren entnehmen kann, haben viele (oftmals "Westdeutsche") das Buch nicht verstanden - oder verstehen wollen. Schade, wo Oschmann doch schnell und präzise, mit Fakten und persönlichen Beispielen belegt, auf den Punkt bringt, was viele noch über 30 Jahre nach der "Wende" tagtäglich beschäftigt: geringerer Zugang zu Bildung, Vermögen und Spitzenpositionen, mediale und strukturelle Ausgrenzung, Unterbezahlung und weitestgehendes Desinteresse an der Lebensrealität im "Osten" abgesehen von erschreckenden Wahlergebnissen, welche dann auf den Sozialen Medien eine sofortige Wiedereinforderung der Mauer rechtfertigen. (Um noch hinzuzufügen: ich, Jahrgang 1995 und Tochter einer Ostdeutschen und eines Westdeutschen, habe mich nie als "Ossi" gefühlt, bis ich im "Westen" studierte und mich dort regelmäßig mit Vorurteilen und Abwertungen konfrontiert sah - als Person, die zwar sicherlich durch meine Familie "Ostkultur" vermittelt bekam, aber mit der DDR nichts am Hut hatte. Und erst da, erwachsen und reflektiert genug, wurde mir bewusst, dass eben diese alltägliche vorurteilbehaftete Sprache auch von meiner westdeutschen Fanilie bedient wurde.)
Die Reaktionen belegen genau das, was Oschmann sagt: sobald dieses Gefälle an Macht, Einfluss, Vermögen und sozialer Stellung thematisiert wird, wird mit whataboutism und "Aber nicht alle Wessis!!!1!" geantwortet. Komisch, dass dies bei anderen absolut wichtigen gesellschaftlichen Problemen kritisiert wird, hier aber als durchaus angebracht empfunden wird.
Als Gesellschaft können und müssen wir gemeinsam Probleme angehen. Das sind insbesondere natürlich Klimawandel, Rassismus und Ausländerfeindlichkeit, Queerfeindlichkeit, Inflation, Wohnungsmangel, ein kollabierendes Gesundheits- und Rentensystem. Aber eben auch der Umgang mit den "neuen Bundesländern" und den Millionen von Menschen, die hier leben.
Die Reaktionen belegen genau das, was Oschmann sagt: sobald dieses Gefälle an Macht, Einfluss, Vermögen und sozialer Stellung thematisiert wird, wird mit whataboutism und "Aber nicht alle Wessis!!!1!" geantwortet. Komisch, dass dies bei anderen absolut wichtigen gesellschaftlichen Problemen kritisiert wird, hier aber als durchaus angebracht empfunden wird.
Als Gesellschaft können und müssen wir gemeinsam Probleme angehen. Das sind insbesondere natürlich Klimawandel, Rassismus und Ausländerfeindlichkeit, Queerfeindlichkeit, Inflation, Wohnungsmangel, ein kollabierendes Gesundheits- und Rentensystem. Aber eben auch der Umgang mit den "neuen Bundesländern" und den Millionen von Menschen, die hier leben.
April 21, 2023
Ein so wichtiges Buch, welches jede*r gelesen haben sollte.
April 23, 2023
Sehr lesenswert und absolut von Relevanz.
October 21, 2024
3.5 ⭐ | In seinem Buch setzt sich Dirk Oschmann kritisch mit der Frage auseinander, wie eine Ost-Identität in Deutschland konstruiert wird und welche negativen Folgen dies für die gesellschaftliche Spaltung hat. Besonders wichtig war es, aufzuzeigen, dass der Westen auch nach über 30 Jahren Wiedervereinigung als Massstab für Normalität gilt, während der Osten als Abweichung betrachtet wird. Oschmann argumentiert eindrucksvoll, wie dieses Othering die Perspektiven in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und den Medien dominiert und so eine tief verankerte Asymmetrie zwischen Ost und West aufrechterhält.
Ich stimme dem Autor in vielen Punkten zu. Besonders seine Forderung, die Kategorien von Diversität und Intersektionalität um Ostherkunft zu erweitern, halte ich für eine wichtige und längst überfällige Debatte. Jedoch fällt mir auf, dass Oschmann sich dabei teilweise sehr stark abgrenzt – etwa durch den Hinweis, dass er durch seine Auslandsaufenthalte in den USA und England „anders“ sei als viele andere Ostdeutsche. Dieser Rechtfertigungsdruck wirkt auf mich befremdlich, was möglicherweise ein Generationenunterschied ist.
Auch der sarkastische Ton, den Oschmann an einigen Stellen anschlägt, hat mich nicht durchweg überzeugt. Besonders problematisch finde ich, dass seine Argumentation manchmal etwas zu stark ins Polemische abdriftet.
Trotz dieser Kritikpunkte bietet das Buch wertvolle Impulse für eine längst überfällige Diskussion über die Rolle und Wahrnehmung des Ostens in der deutschen Gesellschaft aus der Sicht eines ostdeutschen Professors. Allerdings würde ich mir wünschen, dass Oschmann stärker auf den Aufbau von Bündnissen zwischen verschiedenen marginalisierten Gruppen setzen würde, statt die eigene Diskriminierungserfahrung höher zu bewerten. Dies könnte die Debatte noch einmal auf eine breitere, inklusivere Ebene heben.
Insgesamt finde ich das Buch lesenswert. Es regt zu wichtigen Überlegungen an und eröffnet neue Perspektiven auf die gesellschaftliche Spaltung zwischen Ost und West in Deutschland.
Ich stimme dem Autor in vielen Punkten zu. Besonders seine Forderung, die Kategorien von Diversität und Intersektionalität um Ostherkunft zu erweitern, halte ich für eine wichtige und längst überfällige Debatte. Jedoch fällt mir auf, dass Oschmann sich dabei teilweise sehr stark abgrenzt – etwa durch den Hinweis, dass er durch seine Auslandsaufenthalte in den USA und England „anders“ sei als viele andere Ostdeutsche. Dieser Rechtfertigungsdruck wirkt auf mich befremdlich, was möglicherweise ein Generationenunterschied ist.
Auch der sarkastische Ton, den Oschmann an einigen Stellen anschlägt, hat mich nicht durchweg überzeugt. Besonders problematisch finde ich, dass seine Argumentation manchmal etwas zu stark ins Polemische abdriftet.
Trotz dieser Kritikpunkte bietet das Buch wertvolle Impulse für eine längst überfällige Diskussion über die Rolle und Wahrnehmung des Ostens in der deutschen Gesellschaft aus der Sicht eines ostdeutschen Professors. Allerdings würde ich mir wünschen, dass Oschmann stärker auf den Aufbau von Bündnissen zwischen verschiedenen marginalisierten Gruppen setzen würde, statt die eigene Diskriminierungserfahrung höher zu bewerten. Dies könnte die Debatte noch einmal auf eine breitere, inklusivere Ebene heben.
Insgesamt finde ich das Buch lesenswert. Es regt zu wichtigen Überlegungen an und eröffnet neue Perspektiven auf die gesellschaftliche Spaltung zwischen Ost und West in Deutschland.
September 2, 2024
3,25/5 - Leider waren einige seiner Ansätze für mich zu fremd.
Den ostdeutschen Mann als benachteiligste Menschengruppe seid der Wiedervereinigung zu definieren (und nicht Frauen, queere Menschen, BIPOC etc.) ist einfach kompletter Quatsch.
Genauso das Gender Pay Gap mit dem Geographical Pay Gap gleichzusetzen ignoriert extrem viele soziopolitischen Aspekte.
Abgesehen davon fand ich das Buch aber sehr interessant und viele Punkte, gerade auch nach den aktuellen Wahlen, sehr angebracht.
„Der Ossi“ wird in den westdeutsch dominierten Medien immer noch viel zu stark stigmatisiert. Die Auswirkungen der „Wiedervereinigung“ sind noch immer zu merken. Auch wenn es nicht dasselbe ist, gibt es natürlich einen Geographical Pay Gap (824€ o. 22% im Schnitt), was 34 Jahre nach der Wiedervereinigung einfach nicht gerecht ist.
2 von 108 Universitäten werden von ostdeutschen Menschen geleitet, heißt es gibt kaum Vorbilder einen starken, akademischen Werdegang zu haben.
Die meisten der großen Politiker*innen im Osten kommen ursprünglich aus dem Westen, dass dadurch keine großen politischen Ambitionen entstehen ist auch einfach zu erkennen.
Witze und Niedermachungen im öffentlichen Geschehen gegen den Osten und der Kultur, helfen bei einem Projekt der Angleichung natürlich auch nicht.
Wären nicht einige Punkte so komplett absurd gewesen und hätte der Autor keine zu einseitige Sicht auf die Dinge (die er jedoch auch erklärt), würde ich das Buch noch deutlich besser bewerten.
Den ostdeutschen Mann als benachteiligste Menschengruppe seid der Wiedervereinigung zu definieren (und nicht Frauen, queere Menschen, BIPOC etc.) ist einfach kompletter Quatsch.
Genauso das Gender Pay Gap mit dem Geographical Pay Gap gleichzusetzen ignoriert extrem viele soziopolitischen Aspekte.
Abgesehen davon fand ich das Buch aber sehr interessant und viele Punkte, gerade auch nach den aktuellen Wahlen, sehr angebracht.
„Der Ossi“ wird in den westdeutsch dominierten Medien immer noch viel zu stark stigmatisiert. Die Auswirkungen der „Wiedervereinigung“ sind noch immer zu merken. Auch wenn es nicht dasselbe ist, gibt es natürlich einen Geographical Pay Gap (824€ o. 22% im Schnitt), was 34 Jahre nach der Wiedervereinigung einfach nicht gerecht ist.
2 von 108 Universitäten werden von ostdeutschen Menschen geleitet, heißt es gibt kaum Vorbilder einen starken, akademischen Werdegang zu haben.
Die meisten der großen Politiker*innen im Osten kommen ursprünglich aus dem Westen, dass dadurch keine großen politischen Ambitionen entstehen ist auch einfach zu erkennen.
Witze und Niedermachungen im öffentlichen Geschehen gegen den Osten und der Kultur, helfen bei einem Projekt der Angleichung natürlich auch nicht.
Wären nicht einige Punkte so komplett absurd gewesen und hätte der Autor keine zu einseitige Sicht auf die Dinge (die er jedoch auch erklärt), würde ich das Buch noch deutlich besser bewerten.
January 8, 2025
Also, gemischter Eindruck: Es wird ziemlich emotional erzählt und oft wirkt der Ausdruck ziemlich wütend, vorwurfsvoll, jammernd. Aber genau ist auch das Ziel des Buches, das erklärt der Autor des Buches am Ende auch selbst. Nur so käme es aus seiner Sicht auch zu einer Veränderung. Die Unterschiede zwischen Ost und West sind immens, und das liegt nicht nur am Osten. Es ist ein Unterschied, den der Westen auch auf seiner Seite herbeigeführt hat. Ich, der aus dem Osten kommt, sich als solches aber eigentlich nie wahrgenommen hat, hatte viele Aha-Momente und merke rückblickend auch, wie oft man "aus dem Westen" für seine Herkunft belächelt wird, wie oft Nazi-Sprüche fallen und wie oft Nachfragen kommen: "Ist es da wirklich so schlimm?" Der Weg zur Vereinigung ist noch lang. Würde deswegen jedem empfehlen, dieses Buch zu lesen, um sich dem Problem bewusst zu werden, auch, wenn man eine differenzierte Ausführung lieber mag. Man muss dem Autor jedoch zugestehen: Die Zahlen sprechen bereits eine eindeutige Sprache.
Displaying 1 - 30 of 142 reviews