What do you think?
Rate this book
Deus - A Ciência e as Provas
Três anos passados a trabalhar com vinte cientistas e especialistas do mais alto nível – eis as provas modernas da existência de Deus.
Durante cerca de quatro séculos – de Copérnico a Freud, passando por Galileu e Darwin –, as descobertas científicas acumularam‑se de maneira espectacular, dando a entender que era possível explicar o universo sem recorrer a um Deus criador.
Foi assim que, no início do século xx, se assistiu ao triunfo do materialismo. A partir de então, de modo tão inesperado quanto surpreendente, o pêndulo da ciência começou a oscilar, com uma força insólita, no sentido inverso. As descobertas da teoria da relatividade, da física quântica, da expansão do universo, e da complexidade da vida chegaram umas atrás das outras.
Estes novos conhecimentos abalaram as certezas introduzidas no espírito coletivo do século xx, ao ponto de hoje poder dizer‑se que o materialismo, que nunca foi mais do que uma crença como tantas outras, está em vias de se converter numa crença contrária à razão.
Numa linguagem acessível a todos, os autores deste livro relatam, de maneira apaixonante, a história destes avanços científicos, e oferecem um panorama rigoroso das novas provas da existência de Deus.
No início do século xx, acreditar num Deus criador parecia opor-se à ciência. Hoje não será o contrário?
Um convite à reflexão e ao debate.
Durante cerca de quatro séculos – de Copérnico a Freud, passando por Galileu e Darwin –, as descobertas científicas acumularam‑se de maneira espectacular, dando a entender que era possível explicar o universo sem recorrer a um Deus criador.
Foi assim que, no início do século xx, se assistiu ao triunfo do materialismo. A partir de então, de modo tão inesperado quanto surpreendente, o pêndulo da ciência começou a oscilar, com uma força insólita, no sentido inverso. As descobertas da teoria da relatividade, da física quântica, da expansão do universo, e da complexidade da vida chegaram umas atrás das outras.
Estes novos conhecimentos abalaram as certezas introduzidas no espírito coletivo do século xx, ao ponto de hoje poder dizer‑se que o materialismo, que nunca foi mais do que uma crença como tantas outras, está em vias de se converter numa crença contrária à razão.
Numa linguagem acessível a todos, os autores deste livro relatam, de maneira apaixonante, a história destes avanços científicos, e oferecem um panorama rigoroso das novas provas da existência de Deus.
No início do século xx, acreditar num Deus criador parecia opor-se à ciência. Hoje não será o contrário?
Um convite à reflexão e ao debate.
572 pages, Paperback
First published October 13, 2021
534 people are currently reading
1750 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 122 reviews
Read
May 22, 2025" Can you point me to one irrefutable proof of God's existence ? "
The question was addressed by the Prussian king Frederick the Great to Count Reventlow. Who promptly replied : " Of course, Sire, the Jews ".
A woman on a train walked up to a man across the table. " Excuse me ", she said, " but are you Jewish ? " .
" No", replied the man.
A few minutes later the woman returned.
" Excuse me ", she said again, " are you sure you're not Jewish ? "I am sure ", said the man.
But the woman wasn't convinced, and a few minutes later she approached him a third time.
" Are you absolutely sure you're not Jewish ? ", she asked.
" All right, all right ", the man said. " You win. I am Jewish ".
" That's funny, " said the woman . " You don't look Jewish ".
The question was addressed by the Prussian king Frederick the Great to Count Reventlow. Who promptly replied : " Of course, Sire, the Jews ".
A woman on a train walked up to a man across the table. " Excuse me ", she said, " but are you Jewish ? " .
" No", replied the man.
A few minutes later the woman returned.
" Excuse me ", she said again, " are you sure you're not Jewish ? "I am sure ", said the man.
But the woman wasn't convinced, and a few minutes later she approached him a third time.
" Are you absolutely sure you're not Jewish ? ", she asked.
" All right, all right ", the man said. " You win. I am Jewish ".
" That's funny, " said the woman . " You don't look Jewish ".
March 12, 2025
FRANÇAIS: Compilation intéressante d'"indices" (je ne les appellerais pas "preuves") de l'existence de Dieu. Sont également intéressantes les nombreuses anecdotes et citations de scientifiques, ainsi que certaines données peu connues.
Le livre est très bien structuré et globalement convaincant. Cependant, la partie scientifique contient quelques erreurs. J'en citerai quelques-uns :
Erreurs historiques :
1. Ils jouent avec les dates concernant la persécution de certains scientifiques dans l'URSS de Stalin.
2. Pasteur n'a pas découvert de micro-organismes. C'était Van Leeuwenhoek, près de deux siècles plus tôt.
Erreurs scientifiques :
1. On dit que l'univers est « nécessairement sphérique, en 4 dimensions ». Ce n’est pas vrai, ce qu’on dit c’est que l’univers est plat. Et les auteurs du livre ne semblent pas se rendre compte qu’un univers sphérique implique nécessairement une fin sous la forme d’un Big Crunch.
2. La demi-vie du neutron isolé est présentée comme un cas de réglage fin. Je ne suis pas au courant de ce cas de réglage fin.
3. Le réglage fin de la constante de structure fine est grandement exagéré.
4. Il est absurde de calculer la probabilité d'existence d'une protéine en fonction de sa composition en acides aminés pour en déduire la probabilité de l'origine de la vie. C’est l’erreur typique de confondre la probabilité que je gagne le jackpot de la loterie avec la probabilité qu'il soit gagné par quelqu'un, quel qu'il soit. Il s'agit du dieu des brèches.
ENGLISH: Interesting compilation of "inklings" (I wouldn't call them "proofs") of the existence of God. Also of interest are the many anecdotes and quotes from scientists, and some little-known data.
The book is very well structured and generally convincing. However, the scientific part contains a few errors. I will quote the following:
Historical mistakes:
1. They play with the dates regarding the persecution of some scientists in Stalin's USSR.
2. Pasteur did not discover microorganisms. It was Van Leeuwenhoek, almost two centuries earlier.
Scientific mistakes:
1. They say that the universe is "necessarily spherical, in 4 dimensions." This is not true, what is really said is that the universe is flat. And the authors of the book do not seem to realize that a spherical universe necessarily implies an end in the form of a Big Crunch.
2. The half-life of the isolated neutron is presented as a case of fine tuning. I am not aware of this case of fine tuning.
3. The fine-tuning of the fine structure constant is greatly exaggerated.
4. It is absurd to calculate the probability of existence of a protein based on its amino acid composition to deduce the probability of the origin of life. They make the typical mistake of confusing the probability that a specific person will win the lottery jackpot with the probability that someone will win it, whoever it may be. This is a case of the god of the gaps.
ESPAÑOL: Interesante recopilación de "indicios" (yo no los llamaría "pruebas") de la existencia de Dios. Interesan también las numerosas anécdotas y citas de científicos, y algunos datos poco conocidos.
El libro está muy bien estructurado y en general resulta convincente. Sin embargo, la parte científica contiene algunos errores, como estos:
Errores históricos:
1. Juegan con las fechas respecto a la persecución a algunos científicos en la URSS de Stalin.
2. Pasteur no descubrió los microorganismos. Fue Van Leeuwenhoek, casi dos siglos antes.
Errores científicos:
1. Se dice que el universo es "forzosamente esférico, en 4 dimensiones." Esto no es cierto, lo que se dice es que el universo es plano. Y los autores del libro no parecen darse cuenta de que un universo esférico implica forzosamente un final en forma de Big Crunch.
2. Se presenta como caso de ajuste fino la vida media del neutrón aislado. No soy consciente de este caso de ajuste fino.
3. El ajuste fino de la constante de estructura fina está muy exagerado.
4. Es absurdo calcular la probabilidad de existencia de una proteína en función de su composición de aminoácidos para deducir la probabilidad del origen de la vida. Es el típico error de confundir la probabilidad de que me toque el gordo de la lotería de Navidad con la probabilidad de que le toque a alguien, quienquiera que sea. Es un caso del dios tapa-agujeros.
Le livre est très bien structuré et globalement convaincant. Cependant, la partie scientifique contient quelques erreurs. J'en citerai quelques-uns :
Erreurs historiques :
1. Ils jouent avec les dates concernant la persécution de certains scientifiques dans l'URSS de Stalin.
2. Pasteur n'a pas découvert de micro-organismes. C'était Van Leeuwenhoek, près de deux siècles plus tôt.
Erreurs scientifiques :
1. On dit que l'univers est « nécessairement sphérique, en 4 dimensions ». Ce n’est pas vrai, ce qu’on dit c’est que l’univers est plat. Et les auteurs du livre ne semblent pas se rendre compte qu’un univers sphérique implique nécessairement une fin sous la forme d’un Big Crunch.
2. La demi-vie du neutron isolé est présentée comme un cas de réglage fin. Je ne suis pas au courant de ce cas de réglage fin.
3. Le réglage fin de la constante de structure fine est grandement exagéré.
4. Il est absurde de calculer la probabilité d'existence d'une protéine en fonction de sa composition en acides aminés pour en déduire la probabilité de l'origine de la vie. C’est l’erreur typique de confondre la probabilité que je gagne le jackpot de la loterie avec la probabilité qu'il soit gagné par quelqu'un, quel qu'il soit. Il s'agit du dieu des brèches.
ENGLISH: Interesting compilation of "inklings" (I wouldn't call them "proofs") of the existence of God. Also of interest are the many anecdotes and quotes from scientists, and some little-known data.
The book is very well structured and generally convincing. However, the scientific part contains a few errors. I will quote the following:
Historical mistakes:
1. They play with the dates regarding the persecution of some scientists in Stalin's USSR.
2. Pasteur did not discover microorganisms. It was Van Leeuwenhoek, almost two centuries earlier.
Scientific mistakes:
1. They say that the universe is "necessarily spherical, in 4 dimensions." This is not true, what is really said is that the universe is flat. And the authors of the book do not seem to realize that a spherical universe necessarily implies an end in the form of a Big Crunch.
2. The half-life of the isolated neutron is presented as a case of fine tuning. I am not aware of this case of fine tuning.
3. The fine-tuning of the fine structure constant is greatly exaggerated.
4. It is absurd to calculate the probability of existence of a protein based on its amino acid composition to deduce the probability of the origin of life. They make the typical mistake of confusing the probability that a specific person will win the lottery jackpot with the probability that someone will win it, whoever it may be. This is a case of the god of the gaps.
ESPAÑOL: Interesante recopilación de "indicios" (yo no los llamaría "pruebas") de la existencia de Dios. Interesan también las numerosas anécdotas y citas de científicos, y algunos datos poco conocidos.
El libro está muy bien estructurado y en general resulta convincente. Sin embargo, la parte científica contiene algunos errores, como estos:
Errores históricos:
1. Juegan con las fechas respecto a la persecución a algunos científicos en la URSS de Stalin.
2. Pasteur no descubrió los microorganismos. Fue Van Leeuwenhoek, casi dos siglos antes.
Errores científicos:
1. Se dice que el universo es "forzosamente esférico, en 4 dimensiones." Esto no es cierto, lo que se dice es que el universo es plano. Y los autores del libro no parecen darse cuenta de que un universo esférico implica forzosamente un final en forma de Big Crunch.
2. Se presenta como caso de ajuste fino la vida media del neutrón aislado. No soy consciente de este caso de ajuste fino.
3. El ajuste fino de la constante de estructura fina está muy exagerado.
4. Es absurdo calcular la probabilidad de existencia de una proteína en función de su composición de aminoácidos para deducir la probabilidad del origen de la vida. Es el típico error de confundir la probabilidad de que me toque el gordo de la lotería de Navidad con la probabilidad de que le toque a alguien, quienquiera que sea. Es un caso del dios tapa-agujeros.
December 20, 2023
El concepto de prueba se puede entender de dos formas. La primera, más científica, es la prueba lógica o matemática, algo que conduce desde unos postulados iniciales a una conclusión inevitable. Una vez que se establece una prueba así es muy difícil de rebatir y se considera lo probado como verdadero. La segunda forma es más coloquial y se utiliza por ejemplo en el lenguaje judicial. Al ver un caso ante un juez ambas partes, la acusación y la defensa, presentan sus pruebas, que van a ser valoradas para emitir un veredicto que dé validez a unas y se la quite a las otras. Las pruebas a las que alude el título son del segundo tipo, por lo que la conclusión a la que se llegué dependerá de cada uno. Más aún, el autor asume uno de los dos puntos de vista, el del creyente, y presenta sus pruebas. Faltaría para equilibrar la presencia de alguien que presentara objeciones a las pruebas aportadas y mostrara las de la parte contraria.
La primera parte del libro me ha resultado muy interesante por el repaso que da a los descubrimientos científicos del último siglo, llegando a algunos muy recientes. El análisis que se hace es profundo, entrando en los puntos donde la ciencia actualmente no tiene respuestas. Para los autores la respuesta está clara: donde no llega la ciencia está Dios.
La segunda mitad en cambio no me ha gustado tanto, ya que más que en las pruebas de la existencia de un dios genérico se centra en la existencia del dios judeocristiano. El problema es que presenta como pruebas cosas tan discutibles como la supervivencia de los judíos a lo largo del tiempo o el milagro de Fátima.
Para mí el principal problema del libro es que no es un debate de ideas sino la presentación de los argumentos de una de las partes.
La primera parte del libro me ha resultado muy interesante por el repaso que da a los descubrimientos científicos del último siglo, llegando a algunos muy recientes. El análisis que se hace es profundo, entrando en los puntos donde la ciencia actualmente no tiene respuestas. Para los autores la respuesta está clara: donde no llega la ciencia está Dios.
La segunda mitad en cambio no me ha gustado tanto, ya que más que en las pruebas de la existencia de un dios genérico se centra en la existencia del dios judeocristiano. El problema es que presenta como pruebas cosas tan discutibles como la supervivencia de los judíos a lo largo del tiempo o el milagro de Fátima.
Para mí el principal problema del libro es que no es un debate de ideas sino la presentación de los argumentos de una de las partes.
December 31, 2021
Le livre est un récapitulatif des preuves scientifiques, historiques, et philosophiques de l'existence de Dieu. Ce que j'ai aimé c'est que les preuves scientifiques ont été bien filtrés pour garder trois preuves solides et claires: (a) l'univers a eu un début, ce qui implique un créateur, (b) l'existence de la matière (atomes, etc.) dépend d'un réglage très fins de certaines constantes (18 selon le livre) qu'il est inconcevable qu'ils soient déterminés par le simple hasard, ce qui implique qu'elles ont été déterminés par quelqu'un, (c) l'apparition de la vie (organismes avec une ou plusieurs cellules) sur terre ne peut pas avoir été le fruit du simple hasard (l'apparition des acides aminés et des protéines ainsi que la théorie de l'évolution sont prouvés scientifiquement, mais il n'y a aucune explication de l'apparition de la cellule vivante), ce qui implique que quelqu'un a créé la vie sur terre.
Ce que je n'ai pas aimé, par contre, c'est le ton missionaire du livre. Les auteurs insinuent qu'il détiennent la vérité et que leurs preuves sont irréfutables. J'ai une certaine allergie de ce ton. La majorité des livres sur l'existence ou inexistence de Dieu ont toujours ce ton. Je préfère, par exemple, le ton plus humble et modeste de Jean d'Ormesson qui, selon moi, est plus convaincant dans son plaidoyer de l'existence de Dieu.
Ce que je n'ai pas aimé, par contre, c'est le ton missionaire du livre. Les auteurs insinuent qu'il détiennent la vérité et que leurs preuves sont irréfutables. J'ai une certaine allergie de ce ton. La majorité des livres sur l'existence ou inexistence de Dieu ont toujours ce ton. Je préfère, par exemple, le ton plus humble et modeste de Jean d'Ormesson qui, selon moi, est plus convaincant dans son plaidoyer de l'existence de Dieu.
January 16, 2022
Beaucoup de sophismes... Le principal étant de poser le problème ainsi:
1- Dieu existe (choix des croyants)
2- Le monde n'est que matériel (choix des athées)
Souvent les "preuves" des auteurs sont en fait des éléments qui contredisent le point 2...
Le troisième cas oublié (à mon avis volontairement) par les auteurs:
3- On n'est pas sûr (choix des agnostiques)
Il me restera donc de cette lecture une impression d'un écrit présentant des faits nombreux exacts et intéressants (de part les questions métaphysiques qui en découlent) mais les preuves et réponses apportées par les auteurs sont très partiales et font de ce livre un ouvrage très prosélyte...
1- Dieu existe (choix des croyants)
2- Le monde n'est que matériel (choix des athées)
Souvent les "preuves" des auteurs sont en fait des éléments qui contredisent le point 2...
Le troisième cas oublié (à mon avis volontairement) par les auteurs:
3- On n'est pas sûr (choix des agnostiques)
Il me restera donc de cette lecture une impression d'un écrit présentant des faits nombreux exacts et intéressants (de part les questions métaphysiques qui en découlent) mais les preuves et réponses apportées par les auteurs sont très partiales et font de ce livre un ouvrage très prosélyte...
August 14, 2025
El mejor libro para aprender a reconocer y prevenir las falacias lógicas de todo tipo y para aprender cómo no desarrollar una teoría científica.
La fascinación que produce algo no es un buen argumento. Tampoco que Einstein y Gödel sean religiosos. Y muchos menos, que Hitler y Stalin matasen científicos que defendían el inicio del universo.
Menos mal que el libro solo defiende la existencia de Dios y no su moralidad, puesto que poner como ejemplo al pueblo de Israel quizá, ahora mismo, no es lo más acertado.
Lo mejor, el milagro de Fátima.
La fascinación que produce algo no es un buen argumento. Tampoco que Einstein y Gödel sean religiosos. Y muchos menos, que Hitler y Stalin matasen científicos que defendían el inicio del universo.
Menos mal que el libro solo defiende la existencia de Dios y no su moralidad, puesto que poner como ejemplo al pueblo de Israel quizá, ahora mismo, no es lo más acertado.
Lo mejor, el milagro de Fátima.
June 22, 2024
Le prime 300 pagine sono interessanti, sebbene il tono degli autori non mi sia piaciuto affatto. Avrei preferito due autori distaccati, invece tentano in tutti i modi di "convertire" il lettore. Nelle successive 300 pagine giungono a conclusioni confutabilissime, spacciandole per prove quasi incontestabili. Una stella per la seconda metà del libro.
November 11, 2023
Excelente!!!! Abre la mente a diferentes perspectivas y puedes por un segundo imaginarte el inmenso universo, sus infinitas distancias y sobretodo la mano de.....Dios
December 19, 2023
Bastante decepcionante. La parte científica muy instructiva pero muy repetitiva y muy desorganizada. La segunda parte bastante floja. No tiene nada que ver el que seas religioso o no, los argumentos escogidos son bastante subjetivos y no convincentes.
January 29, 2025
*Reseña pendiente*
January 19, 2025
Décevant. J'ai acheté le livre le jour même de sa publication, suite à un entretien avec les auteurs. En me basant sur les "promesses" de cet entretien et sur le fait que l'un des auteurs est polytechnicien, je m'attendais à une analyse profonde et pertinente. Malheureusement, les auteurs n'ont pas su exploiter les résultats fondamentaux de leurs observations : les sciences expérimentales sont incapables de fournir des réponses définitives. On pourrait même aller plus loin : les mathématiques démontrent qu'il existera toujours des questions auxquelles il sera impossible de répondre.
Ainsi, il aurait été nécessaire d'explorer les limites épistémologiques et philosophiques de la méthode scientifique (expérimentale) elle-même.
J'ai arrêté ma lecture lorsque l'auteur a tenté de faire valoir l'argument de la divinité de Jésus, que la paix soit sur lui. C'est à ce moment-là que la logique du livre s'effondre : on passe d'affirmations certaines mais superficielles à de la pure spéculation.
En résumé, cela ne vaut pas l'effort si vous vous attendez à des arguments solides et rigoureux.
Ainsi, il aurait été nécessaire d'explorer les limites épistémologiques et philosophiques de la méthode scientifique (expérimentale) elle-même.
J'ai arrêté ma lecture lorsque l'auteur a tenté de faire valoir l'argument de la divinité de Jésus, que la paix soit sur lui. C'est à ce moment-là que la logique du livre s'effondre : on passe d'affirmations certaines mais superficielles à de la pure spéculation.
En résumé, cela ne vaut pas l'effort si vous vous attendez à des arguments solides et rigoureux.
October 15, 2021
Un gros livre accessible et clair principalement (c'est la première moitié) sur les preuves modernes de l'existence de Dieu basées sur la science moderne (kalam sur le Big Bang et la mort thermique de l'univers, le fine-tuning sur le réglage fin de l'univers et l'irréductible complexité des êtres-vivants). Le gros de cette partie raconte l'histoire et le contexte de ces découvertes scientifiques nous entraînant ainsi dans une aventure palpitante (ce qui fait que ce livre se lit très rapidement).
Contient aussi d'autres chapitres sur l'identité de Jésus (est-il vraiment Dieu et le Messie ?), sur les erreurs de la Bible, les objections courantes à la foi chrétienne, le miracle de Fatima (comme les auteurs sont catholiques). Contient beaucoup de schémas, d'images, de citations et de tableaux récapitulatifs.
Contient aussi d'autres chapitres sur l'identité de Jésus (est-il vraiment Dieu et le Messie ?), sur les erreurs de la Bible, les objections courantes à la foi chrétienne, le miracle de Fatima (comme les auteurs sont catholiques). Contient beaucoup de schémas, d'images, de citations et de tableaux récapitulatifs.
February 10, 2024
Muy interesante. Puede parecer complicado si uno no es un experto en física, pero no lo es si uno extrae las ideas principales del ensayo. Una obra importantísima para los creyentes.
October 28, 2024
Il libro si divide in due parti: una prima molto scientifica, fisica e didattica dove vengono spiegate le leggi che regolano l’universo secondo le ultime scoperte scientifiche; una seconda di stampo più filosofico, religioso, storico e morale in cui si cerca di far forza sulla tesi dell’esistenza di Dio.
È ben chiaro lo scopo degli autori, nel forzare più volte la prova dell’esistenza di Dio, anche esagerandone l’entità, a discapito delle tesi materialiste che vengono confutate e bersagliate per tutto l’elaborato.
Detto ciò, una mente critica e riflessiva troverà ottimi spunti di pensiero su tutti gli argomenti trattati, molto bene bisogna ammettere, sia di carattere scientifico sia di competenza umanistica
Personalmente ho trovato molto interessante la spiegazione delle leggi fisiche regolatrici dell’universo, l’excursus filosofico e storico, la narrazione sulla storia del popolo ebraico (spunto di varie riflessioni) e la cura con la quale sono stati toccati numerosi argomenti
Piacevole e mai troppo pesante!
È ben chiaro lo scopo degli autori, nel forzare più volte la prova dell’esistenza di Dio, anche esagerandone l’entità, a discapito delle tesi materialiste che vengono confutate e bersagliate per tutto l’elaborato.
Detto ciò, una mente critica e riflessiva troverà ottimi spunti di pensiero su tutti gli argomenti trattati, molto bene bisogna ammettere, sia di carattere scientifico sia di competenza umanistica
Personalmente ho trovato molto interessante la spiegazione delle leggi fisiche regolatrici dell’universo, l’excursus filosofico e storico, la narrazione sulla storia del popolo ebraico (spunto di varie riflessioni) e la cura con la quale sono stati toccati numerosi argomenti
Piacevole e mai troppo pesante!
July 5, 2024
An ambitious book that looks to present the problem of the existence of God from various points of view. I appreciate the effort of trying to present this topic towards audiences that may not be too knowledgeable regarding the different arguments for God existing. Nevertheless, I think the book falls short when it comes to the academic rigour and precision that an issue of this importance requires. There are several mistakes in the book that should be unacceptable for any writer that has studied the topic he is presenting. Moreover, the writers often consider that some hypothesis have been concluded when, in reality, they have not given a decisive answer. To sum up, it’s a nice book as an introduction for anyone who wants to get to know the most relevant arguments present today for the existence of God (particularly, the Christian God), but it’s too broad and superficial for it to offer decisive answers to the questions one may have.
November 13, 2025
Not Objective
In spite of the authors’ claim of objectivity this book is a one-sided defense of creationism. There is no genuine attempt to offer other views. A number of the quotes are taken out of context. An examination of the footnotes tells the tale. Historically, when humans could not explain a natural phenomenon-wind, earthquakes, eclipses-they invented a deity that was the cause. Here too. The fact is, no one understands the nature of the universe. It was likely formed outside of time and space, both unknowable. Our finite minds are trying to grasp almost in-finite concepts. As human beings, we often cannot accept that causality may not be universal or that physics does not know the answers. That does not mean that we have to invent a god to fill in the blanks
In spite of the authors’ claim of objectivity this book is a one-sided defense of creationism. There is no genuine attempt to offer other views. A number of the quotes are taken out of context. An examination of the footnotes tells the tale. Historically, when humans could not explain a natural phenomenon-wind, earthquakes, eclipses-they invented a deity that was the cause. Here too. The fact is, no one understands the nature of the universe. It was likely formed outside of time and space, both unknowable. Our finite minds are trying to grasp almost in-finite concepts. As human beings, we often cannot accept that causality may not be universal or that physics does not know the answers. That does not mean that we have to invent a god to fill in the blanks
July 30, 2022
C’est extrêmement prosélyte.
Les liens logiques, pour moi, manquent d’objectivité et finissent toujours par tourner en rond. Des sophismes à n’en plus finir.
Proposition 1 est juste. 2 ne l’est pas. Donc 1 est juste.
Oui mais non. Ce n’est pas aussi simple. J’ai aimé la partie scientifique avec le côté « miraculeux » de la vie, mais rien ne prouve l’existence d’un Dieu tel que le sens biblique l’entend. Un début et une impulsion n’implique pas forcément un Dieu intentionnellement créant l’homme a l’image des textes sacrés.
Bref le prosélytisme me gonfle
Les liens logiques, pour moi, manquent d’objectivité et finissent toujours par tourner en rond. Des sophismes à n’en plus finir.
Proposition 1 est juste. 2 ne l’est pas. Donc 1 est juste.
Oui mais non. Ce n’est pas aussi simple. J’ai aimé la partie scientifique avec le côté « miraculeux » de la vie, mais rien ne prouve l’existence d’un Dieu tel que le sens biblique l’entend. Un début et une impulsion n’implique pas forcément un Dieu intentionnellement créant l’homme a l’image des textes sacrés.
Bref le prosélytisme me gonfle
February 14, 2024
Por supuesto que no he leído esta mierda. Ni falta que me hace.
January 4, 2026
Se dúvidas haviam, agora ainda as tenho mais. A única certeza que tenho é que irei morrer na ignorância. Isso e o facto de sermos completamente irrelevantes neste universo. Boa leitura para quem se quiser sentir assim.
October 31, 2025
I found this a fascinating book for the first half with its in-depth overview of science, its discoveries, and those behind them as it pertains to the Universe and its beginnings, especially in the evidence gained supporting the Big Bang Theory. And from there, of course by the deeply devoted Catholic authors in how this accumulated evidence strongly supports the premise that the creation of the Universe did not happen by mere chance but through a series of well-planned and provable incidents that point to a Creator God.
But unfortunately, from my perspective, the book falls haplessly apart in its later chapters with an unapologetic attempt to justify the existence of a Christian God through what I believe to be mostly unprovable claims unsupported by science but through faith alone.
How the authors attempt to reconcile a God-centric seven-day Biblical version of the birth of the Universe by claiming that the author who wrote the Biblical version was somehow endowed with an innate intuitive sense came to the same conclusion of time, place, and time that mimics the findings of advanced mathematical knowledge and use of today’s highly sophisticated scientific tools is beyond the pale in my opinion.
I won’t deny that much of the faith narrative can be proven through credible documented evidence, especially in the reality of Jesus, but taking that reality into the long-argued Christian belief and claims about Jesus’s virgin birth, the miracles he performed, and His resurrection are not what I consider objective and proof-based research but more the same claims made over centuries of Christian faith and doctrine.
But be it from to tell anyone what conclusions they can reach from “God, the Science, the Evidence.” Read the book for yourself and reach your own conclusions.
But unfortunately, from my perspective, the book falls haplessly apart in its later chapters with an unapologetic attempt to justify the existence of a Christian God through what I believe to be mostly unprovable claims unsupported by science but through faith alone.
How the authors attempt to reconcile a God-centric seven-day Biblical version of the birth of the Universe by claiming that the author who wrote the Biblical version was somehow endowed with an innate intuitive sense came to the same conclusion of time, place, and time that mimics the findings of advanced mathematical knowledge and use of today’s highly sophisticated scientific tools is beyond the pale in my opinion.
I won’t deny that much of the faith narrative can be proven through credible documented evidence, especially in the reality of Jesus, but taking that reality into the long-argued Christian belief and claims about Jesus’s virgin birth, the miracles he performed, and His resurrection are not what I consider objective and proof-based research but more the same claims made over centuries of Christian faith and doctrine.
But be it from to tell anyone what conclusions they can reach from “God, the Science, the Evidence.” Read the book for yourself and reach your own conclusions.
July 24, 2024
Basicament el llibre està dividit en dues parts, en la primera la ciència té un paper central, i en la segona és la Biblia/fe (i al final també la filosofia) qui ocupa aquesta lloc.
La primera part és de 9. Tot i no compartir gairabé cap dels arguments, el llibre està molt ben escrit, és distret i té molt rigor científic. No té el 10 perquè es percep un to condescendent cap a la part científica, gairabé sectari, enmascarat en una "bona fe" . També em molesta que caigui en comparacions banals tipo "els nazis eren materialistes"... I per últim tampoc m'ha agradat que en cap moment s'hagi parlat de morts/crims per part de l'esglèsia en referència a científics, i si (i molt) de la part materialista. M'ha semblat d'un victimisme lamentable. Tot i això, la primera part molt bé. M'ha fet reflexionar molt sobre les qüestions més profundes de la ciència i això m'agrada molt.
Amb la segona part perd tot el que aconsegueix amb la primera. La defensa de les esciriptures, el poble jueu, el miracle de Fátima!!!... Aquí si que no m'han conseguit atrapar gens. Amb la filosofia, tot i que crec que si que està ben tractada, no tinc suficient nivell per arribar a entendre i integrar les idees que explica i per tant opinar si son bones o no. En qualsevol cas, cosa del llibre o cosa meva, tampoc m'ha enganxat.
En definitiva un bon llibre sempre que l'esperit fanàtic dels autors es manté en un segon pla. En els moments que apareix perd l'encant.
La primera part és de 9. Tot i no compartir gairabé cap dels arguments, el llibre està molt ben escrit, és distret i té molt rigor científic. No té el 10 perquè es percep un to condescendent cap a la part científica, gairabé sectari, enmascarat en una "bona fe" . També em molesta que caigui en comparacions banals tipo "els nazis eren materialistes"... I per últim tampoc m'ha agradat que en cap moment s'hagi parlat de morts/crims per part de l'esglèsia en referència a científics, i si (i molt) de la part materialista. M'ha semblat d'un victimisme lamentable. Tot i això, la primera part molt bé. M'ha fet reflexionar molt sobre les qüestions més profundes de la ciència i això m'agrada molt.
Amb la segona part perd tot el que aconsegueix amb la primera. La defensa de les esciriptures, el poble jueu, el miracle de Fátima!!!... Aquí si que no m'han conseguit atrapar gens. Amb la filosofia, tot i que crec que si que està ben tractada, no tinc suficient nivell per arribar a entendre i integrar les idees que explica i per tant opinar si son bones o no. En qualsevol cas, cosa del llibre o cosa meva, tampoc m'ha enganxat.
En definitiva un bon llibre sempre que l'esperit fanàtic dels autors es manté en un segon pla. En els moments que apareix perd l'encant.
December 27, 2023
Livre très intéressant qui permet de renvoyer au matérialisme de principe une réponse au question de l'existence de Dieu. La première partie s'oriente sur les découvertes scientifiques du 20eme siècle en particulier Big Big, accélérations de l'expansion de l'univers, le principe anthropique, la biologie...
Puis une partie plus classique sur les preuves non scientifiques issues de la Bible, avec en partie des réponses a l'athéisme primaire. Puis miracles et compagnie... Bon c'est vrai que peu à peu, on perd "la science" pour valider la Bible chrétienne et construire un interprétation en cohérence avec la première partie.
Il y a une forte prise de position, ce qui pourrait être questionné c'est des arguments sous forme de faux dilemme, beaucoup d'arguments d'autorité... et je trouve la partie sur la morale moins bien traitée.
Moralité si vous êtes croyant ce livre peut vous convaincre que vos croyances sont justes. Si vous êtes croyant en questionnement, il pourra être un renfort et si vous êtes athée, il pourra au moins vous montrer que la question n'est pas aussi tranchée que vous le pensez.
Puis une partie plus classique sur les preuves non scientifiques issues de la Bible, avec en partie des réponses a l'athéisme primaire. Puis miracles et compagnie... Bon c'est vrai que peu à peu, on perd "la science" pour valider la Bible chrétienne et construire un interprétation en cohérence avec la première partie.
Il y a une forte prise de position, ce qui pourrait être questionné c'est des arguments sous forme de faux dilemme, beaucoup d'arguments d'autorité... et je trouve la partie sur la morale moins bien traitée.
Moralité si vous êtes croyant ce livre peut vous convaincre que vos croyances sont justes. Si vous êtes croyant en questionnement, il pourra être un renfort et si vous êtes athée, il pourra au moins vous montrer que la question n'est pas aussi tranchée que vous le pensez.
August 9, 2022
un Nobel trompé pour signer la préface, un groupe de scientifiques catholiques convaincu. On a fait mieux comme démarrage. Et malheureusement, il y a beaucoup de raccourcis, d'approximations scientifiques, de faux raisonnements, d'incompréhension sur leurs sujets (Ou bien de mensonges?), c'en est difficile a lire. les auteurs tirent des conclusions que ne justifient pas les théories. Du dessein intelligent dans toute sa splendeur, toujours avec les mêmes vieux arguments, avec une présentation plus moderne. Le fonctionnement des sciences, par essais erreurs, discussions, avis et critiques des pairs, le fait qu'un scientifique puisse se tromper, tout cela semble inconnu aux auteurs... L'approche des matérialistes et athées actuels est plutôt caricaturale. à éviter.
October 26, 2025
Well, I kept reading it anyway. The author Believes in God and his arguments for God's existence. But the entire book is just a gigantic attempt to justify His Beliefs. If a Reader knew this from the beginning they may Not start reading this book. And if they knew just how long (pages) the book would take to try to justify a belief in God (and not show science evidence for such belief) they may not consider it a worthwhile use of time. Assuming one is interested in argument for God (any) and Not Just Science Evidence of God, I could suggest you read the book... otherwise, not worth the time.
June 4, 2024
2,5 aprobado justo porque el tema es muy interesante, si bien le sobran la mitad de páginas redundantes y hay algún ejemplo ridículo como que existe Dios porque hay gente buena. Por el contrario, me ha parecido digno de reflexión el caso de Fátima…
August 31, 2024
Ojalá fuese analfabeto. Del prólogo de roca barea mejor ni hablo.
October 9, 2025
Qualunque sia la vostra opinione sull’argomento, questo libro propone un’indagine sorprendentemente minuziosa sui molti tentativi di rispondere alla classica domanda: “Dio esiste?”
Si parte da una sezione scientifica piuttosto densa: teorie sull’origine dell’universo, Big Bang sviscerato con precisione quasi chirurgica e le ultime scoperte sull’entropia, che ci ricordano con allegria che l’universo è destinato a morire.
Una volta archiviata l’idea romantica di un cosmo eterno, gli autori passano alle persecuzioni subite da cosmologi e fisici russi e tedeschi nella prima metà del XX secolo. Secondo loro, i regimi totalitari non potevano tollerare la nozione di un universo “creato”, perché implicava un Creatore, e questo avrebbe reso certe ideologie… improbabili.
Questo punto viene difeso con zelo missionario sebbene non sembri né logicamente necessario né una vera prova, ma per gli autori è la loro carta vincente a favore dell’esistenza divina.
Segue una sezione storica: l’esistenza di Cristo, la straordinaria persistenza del popolo ebraico e le curiose risonanze tra alcuni passi biblici e fenomeni cosmici, come se la Bibbia avesse sbirciato nel telescopio di Hubble.
Poi arriva il celebre miracolo di Fatima, analizzato con grande dovizia di particolari. Un evento che può anche essere accaduto, ma resta la domanda: perché una divinità onnipotente dovrebbe preferire far ballare il sole piuttosto che, per esempio, guarire tutti i bambini dal cancro? Misteri della regia divina.
La parte finale è una ricca rassegna filosofica con un’analisi delle principali obiezioni logiche all’esistenza di Dio. Il libro, che promette di convincere il lettore, riesce almeno a far vacillare qualche certezza sulle spiegazioni scientifiche più canoniche, che a volte sembrano sceneggiature di fantascienza raccontate con la serietà di un manuale universitario.
Tipo: “non c’era nulla, poi è esploso e ha creato tutto”.
Oppure: “organismi unicellulari, per ragioni misteriose, hanno deciso di evolversi in pesci e poi di fare una gita sulla terra, pur non avendo polmoni”.
O ancora: “la riproduzione asessuata era troppo semplice, quindi abbiamo inventato il sesso”. Geniale.
Anche ammettendo l’esistenza di Dio, resta comunque una domanda fastidiosa: i dinosauri. Che ruolo avevano nel grande disegno? Prologo? Prototipo? O un bozzetto particolarmente rumoroso?
Si parte da una sezione scientifica piuttosto densa: teorie sull’origine dell’universo, Big Bang sviscerato con precisione quasi chirurgica e le ultime scoperte sull’entropia, che ci ricordano con allegria che l’universo è destinato a morire.
Una volta archiviata l’idea romantica di un cosmo eterno, gli autori passano alle persecuzioni subite da cosmologi e fisici russi e tedeschi nella prima metà del XX secolo. Secondo loro, i regimi totalitari non potevano tollerare la nozione di un universo “creato”, perché implicava un Creatore, e questo avrebbe reso certe ideologie… improbabili.
Questo punto viene difeso con zelo missionario sebbene non sembri né logicamente necessario né una vera prova, ma per gli autori è la loro carta vincente a favore dell’esistenza divina.
Segue una sezione storica: l’esistenza di Cristo, la straordinaria persistenza del popolo ebraico e le curiose risonanze tra alcuni passi biblici e fenomeni cosmici, come se la Bibbia avesse sbirciato nel telescopio di Hubble.
Poi arriva il celebre miracolo di Fatima, analizzato con grande dovizia di particolari. Un evento che può anche essere accaduto, ma resta la domanda: perché una divinità onnipotente dovrebbe preferire far ballare il sole piuttosto che, per esempio, guarire tutti i bambini dal cancro? Misteri della regia divina.
La parte finale è una ricca rassegna filosofica con un’analisi delle principali obiezioni logiche all’esistenza di Dio. Il libro, che promette di convincere il lettore, riesce almeno a far vacillare qualche certezza sulle spiegazioni scientifiche più canoniche, che a volte sembrano sceneggiature di fantascienza raccontate con la serietà di un manuale universitario.
Tipo: “non c’era nulla, poi è esploso e ha creato tutto”.
Oppure: “organismi unicellulari, per ragioni misteriose, hanno deciso di evolversi in pesci e poi di fare una gita sulla terra, pur non avendo polmoni”.
O ancora: “la riproduzione asessuata era troppo semplice, quindi abbiamo inventato il sesso”. Geniale.
Anche ammettendo l’esistenza di Dio, resta comunque una domanda fastidiosa: i dinosauri. Che ruolo avevano nel grande disegno? Prologo? Prototipo? O un bozzetto particolarmente rumoroso?
April 21, 2024
Puede que para personas con conocimientos en física la primera parte del libro sea un peñazo o muy básica, pero para mí ha sido extremadamente interesante y muy fácil de leer. Lenguaje coloquial en un tema complejo, bien hecho. La parte relativa a la biología la conocía más, así que se me hizo menos sorprendente. Al final va a ser cierto eso de que "las matemáticas son el lenguaje de Dios".
Con respecto al capítulo de en qué creen los científicos, interesante, aunque creo que desactualizado. Uno de los estudios "recientes" en los que se basan es de 2009, otro de 2003... sería mucho mejor haber actualizado esos datos. Por otro lado, chirría que algunas citas se saquen de wikipedia mientras que otras lo hagan de autores y textos bien documentados.
Las conclusiones muy interesantes.
Con respecto al capítulo de en qué creen los científicos, interesante, aunque creo que desactualizado. Uno de los estudios "recientes" en los que se basan es de 2009, otro de 2003... sería mucho mejor haber actualizado esos datos. Por otro lado, chirría que algunas citas se saquen de wikipedia mientras que otras lo hagan de autores y textos bien documentados.
Las conclusiones muy interesantes.
December 18, 2025
This book had many excellent qualities most of which was examining the evidence for God, as stated in the title. Science does support this supposition - astronomy, physics, biology and so does philosophy. So why did I only give it 3 stars? It just plods along. It bogs down in repetitive detail. If the book had been tighter it would have certainly gotten a much higher rating. Still, it’s a very valuable read and one I would recommend.
Thank you to NetGalley for an advanced reader’s copy for an honest opinion
Thank you to NetGalley for an advanced reader’s copy for an honest opinion
December 21, 2025
5 stars for how “complete” this book tries to be. It is interesting. Lots of science, history, stories. It’s basically the whole world’s fight about if God is real since the beginning of time.
Displaying 1 - 30 of 122 reviews