What do you think?
Rate this book
لماذا سيكون القرن 21 قرناً أوروبياً
مخطئون الذين يعتقدون أن أوروبا ضعيفة وغير فاعلة، فقد قلب مارك ليونارد، الذي هو واحد من أكبر مفكري بريطانيا، هذه القناعة رأساً على عقب، وجادل بأن أوروبا تعيد صياغة العالم على صورتها. تبدو أوروبا ميتة، إذا نظر إليها بعيون أمريكية، لكن بالمقابل، كما يرى المؤلف، فإن أمريكا بعها محدود وقاصر. وبوسع أمريكا أن ترشو وتخوّف لا بل أن تفرض إرادتها على أيّ بقعة في العالم، لكن ما إن تدير ظهرها للذين استخدمت معهم هذه الوسائل حتى تتضاءل قوتها وتأفل. يشرح هذا الكتاب موقع أوروبا في العالم. ويراجع الماضي وينظر للمستقبل، ويؤكد في دفاعه عن أوروبا أنها قادرة على صياغة عالم جديد أفضل.
Paperback
First published September 5, 2000
12 people are currently reading
197 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 34 reviews
November 25, 2023
Miért Európa diktálja a lépést a 21. században?
Miért? Európa diktálja a lépést a 21. században?
Mióta komplett kormányzati médiamozgalom épült arra, hogy Brüsszel az új Moszkva (akkor az igazi Moszkva mi? Mordor?), egyes körökben sikk lett az EU-t ekézni - ebbe a meccsbe én véletlen sem szállnék bele. De ez a könyv még nekem is sok volt. Leonard tisztára Barbie-üzemmódban tolja a hurráoptimizmust: neki még az is jó, ami rossz. Oké, a kötet 2006-os, de azért durva, hogy a végtelenségig lehetne sorolni a csúnyán öregedett megállapításait:
1.) Angolként úgy beszél Nagy-Britanniáról, mintha az immáron örökös EU-tag lenne - no most engem is meglepett a Brexit, de azért ezen nehéz nem hümmögni egy sort.
2.) Halványlila gőzöm sincs, miért, de Kínát valami rózsaszín ködön keresztül látja.
3.) Más Törökországot el se tud képzelni, mint olyat, aminek egyetlen forró vágya Európához csatlakozni. Azt, hogy Erdogan megunja a csatlakozási kérelmével való tökölődést, és inkább rámegy a Brüsszel-ellenességben rejlő rövid távú belpolitikai haszonra, Leonard nem is sejti.
4.) Az Unió decentralizációjából csak a jót látja, el se tudja képzelni, hogy akadnak parazita államok, akik pont a lassú döntéshozatali folyamatokon fognak elősködni. Nyilván azt se látja, hogy ezek az államok Közép-Kelet-Európából érkeznek, hogy sáros gumicsizmájukat felbaszarintsák az asztalra - ami azt illeti, ezekre a közép-kelet-európai államokra naiv reménnyel pillog, ami az események ismeretében egyszerre tragikus és vicces.
5.) Az EU intézményeinek "megfoghatatlanságát" is kritikátlanul erénynek látja, úgy hiszi, hogy emiatt nem utálja őket úgy a globális világ második-harmadik hulláma, mint az USA-t. Egyszerűen nem veszi észre, hogy ha valakit nem ismernek, távolinak és absztraktnak látják, attól még lehet karaktergyilkosság tárgya - sőt, bizonyos tekintetben könnyebb azt utálni, akit nem ismerünk.
6.) Satöbbi, satöbbi.
Kár érte. Pedig tényleg csak annyit kellett volna Leonardnak tennie, hogy elképzeléseit nem valamiféle prófétálásként ("evangélium", címkézi fel a kötetet helyesen az utószó) adja el, hanem feladatként, amit el kell végezni. Mert maga az európai eszmény - ezt teljes mellszélességgel vállalom - remek dolog. Hajlamosak vagyunk elfelejteni, micsoda kényelmes helyzetben van a kontinens, hála a közösségi gondolatnak: itt van egy halom prosperáló gazdaság (köztük olyan régi ellenfelek, mint a franciák és a németek), folyamatosan versenyeznek egymással, mégis elképzelhetetlen, hogy háború törjön ki köztük.
Az EU a hatalomgyakorlás teljesen új ideáját próbálja megvalósítani: nem kényszerít, mint az USA, nem lerohan, mint a ruszkik, hanem "átalakít". Piacának puszta mérete, erős valutája, vállalkozásainak potenciálja olyan "láthatatlan kézként" működik, ami képes kikényszeríteni a világ többi részéből bizonyos változásokat - nem azért, mert erős katonaság áll a háta mögött, hanem mert mindenki szeretne vele jó kapcsolatot fenntartani. Az Unió decentralizált modellje, már-már patologikus kompromisszumkényszere, a jogba vetett vak hite tökéletesen alkalmas arra, hogy minimalizálja a visszavonhatatlan rossz döntések számát, és elejét veszi a hatalmi túlkapásoknak. Egy ideális világban alighanem közel tökéletes szervezeti forma lenne. A probléma az, hogy ez nem egy ideális világ. A nemzetközi geopolitika tele van olyanokkal, akik a farkastörvényekben hisznek, ők az EU kompromisszumkészségében gyengeséget látnak. És ugye magában az EU-ban is akadnak pártok, sőt: államok, akik nem győzik hirdetni, hogy az Unió haldoklik - miközben csak arról van szó, hogy ők szeretnék holtan látni. Az EU rájuk még nem találta meg a gyógyszert - részben azért, mert a "jólét" gondolatán kívül nem volt eddig képes kidolgozni egy olyan "európaiság"-fogalmat, ami versenyezni tudna a nacionalista érzelmekkel - akár úgy, hogy felváltja azokat, akár úgy, hogy beépül melléjük.
Ha Leonard ezen a kérdésen töprengett volna ahelyett, hogy virághímes mezőként ábrázolja a jövőt, mind jobban jártunk volna.
De hogy legyen egy optimista zárszó is: azért szerintem nincs minden veszve. Az EU eddig is rugalmas egységnek bizonyult, ami túlélte a válságokat. Részben pont a decentralizáltsága miatt. A kérdés inkább az, hogy a jövőben olyan egységként képzeli el magát, aminek mi is a részei vagyunk, vagy sem.
Ui.: amúgy ha valaki akar egy összeszedett, problémacentrikus elemzést az Európai Unióról, inkább ezt ajánlom:
https://www.goodreads.com/book/show/1...
Miért? Európa diktálja a lépést a 21. században?
Mióta komplett kormányzati médiamozgalom épült arra, hogy Brüsszel az új Moszkva (akkor az igazi Moszkva mi? Mordor?), egyes körökben sikk lett az EU-t ekézni - ebbe a meccsbe én véletlen sem szállnék bele. De ez a könyv még nekem is sok volt. Leonard tisztára Barbie-üzemmódban tolja a hurráoptimizmust: neki még az is jó, ami rossz. Oké, a kötet 2006-os, de azért durva, hogy a végtelenségig lehetne sorolni a csúnyán öregedett megállapításait:
1.) Angolként úgy beszél Nagy-Britanniáról, mintha az immáron örökös EU-tag lenne - no most engem is meglepett a Brexit, de azért ezen nehéz nem hümmögni egy sort.
2.) Halványlila gőzöm sincs, miért, de Kínát valami rózsaszín ködön keresztül látja.
3.) Más Törökországot el se tud képzelni, mint olyat, aminek egyetlen forró vágya Európához csatlakozni. Azt, hogy Erdogan megunja a csatlakozási kérelmével való tökölődést, és inkább rámegy a Brüsszel-ellenességben rejlő rövid távú belpolitikai haszonra, Leonard nem is sejti.
4.) Az Unió decentralizációjából csak a jót látja, el se tudja képzelni, hogy akadnak parazita államok, akik pont a lassú döntéshozatali folyamatokon fognak elősködni. Nyilván azt se látja, hogy ezek az államok Közép-Kelet-Európából érkeznek, hogy sáros gumicsizmájukat felbaszarintsák az asztalra - ami azt illeti, ezekre a közép-kelet-európai államokra naiv reménnyel pillog, ami az események ismeretében egyszerre tragikus és vicces.
5.) Az EU intézményeinek "megfoghatatlanságát" is kritikátlanul erénynek látja, úgy hiszi, hogy emiatt nem utálja őket úgy a globális világ második-harmadik hulláma, mint az USA-t. Egyszerűen nem veszi észre, hogy ha valakit nem ismernek, távolinak és absztraktnak látják, attól még lehet karaktergyilkosság tárgya - sőt, bizonyos tekintetben könnyebb azt utálni, akit nem ismerünk.
6.) Satöbbi, satöbbi.
Kár érte. Pedig tényleg csak annyit kellett volna Leonardnak tennie, hogy elképzeléseit nem valamiféle prófétálásként ("evangélium", címkézi fel a kötetet helyesen az utószó) adja el, hanem feladatként, amit el kell végezni. Mert maga az európai eszmény - ezt teljes mellszélességgel vállalom - remek dolog. Hajlamosak vagyunk elfelejteni, micsoda kényelmes helyzetben van a kontinens, hála a közösségi gondolatnak: itt van egy halom prosperáló gazdaság (köztük olyan régi ellenfelek, mint a franciák és a németek), folyamatosan versenyeznek egymással, mégis elképzelhetetlen, hogy háború törjön ki köztük.
Az EU a hatalomgyakorlás teljesen új ideáját próbálja megvalósítani: nem kényszerít, mint az USA, nem lerohan, mint a ruszkik, hanem "átalakít". Piacának puszta mérete, erős valutája, vállalkozásainak potenciálja olyan "láthatatlan kézként" működik, ami képes kikényszeríteni a világ többi részéből bizonyos változásokat - nem azért, mert erős katonaság áll a háta mögött, hanem mert mindenki szeretne vele jó kapcsolatot fenntartani. Az Unió decentralizált modellje, már-már patologikus kompromisszumkényszere, a jogba vetett vak hite tökéletesen alkalmas arra, hogy minimalizálja a visszavonhatatlan rossz döntések számát, és elejét veszi a hatalmi túlkapásoknak. Egy ideális világban alighanem közel tökéletes szervezeti forma lenne. A probléma az, hogy ez nem egy ideális világ. A nemzetközi geopolitika tele van olyanokkal, akik a farkastörvényekben hisznek, ők az EU kompromisszumkészségében gyengeséget látnak. És ugye magában az EU-ban is akadnak pártok, sőt: államok, akik nem győzik hirdetni, hogy az Unió haldoklik - miközben csak arról van szó, hogy ők szeretnék holtan látni. Az EU rájuk még nem találta meg a gyógyszert - részben azért, mert a "jólét" gondolatán kívül nem volt eddig képes kidolgozni egy olyan "európaiság"-fogalmat, ami versenyezni tudna a nacionalista érzelmekkel - akár úgy, hogy felváltja azokat, akár úgy, hogy beépül melléjük.
Ha Leonard ezen a kérdésen töprengett volna ahelyett, hogy virághímes mezőként ábrázolja a jövőt, mind jobban jártunk volna.
De hogy legyen egy optimista zárszó is: azért szerintem nincs minden veszve. Az EU eddig is rugalmas egységnek bizonyult, ami túlélte a válságokat. Részben pont a decentralizáltsága miatt. A kérdés inkább az, hogy a jövőben olyan egységként képzeli el magát, aminek mi is a részei vagyunk, vagy sem.
Ui.: amúgy ha valaki akar egy összeszedett, problémacentrikus elemzést az Európai Unióról, inkább ezt ajánlom:
https://www.goodreads.com/book/show/1...
Want to read
May 9, 2019
I will try this one too: "Why Europe Will Not Run the 21st Century: Reflections on the Need for a New European Federation" by Valerio Volpi
Curious Portuguese paper headlines, on Europe's day: "Leaders debate the EU's future in Dracula's land".
What's so scary about the EU's future?
I wonder.
July 18, 2015
Charming book...too bad the EU breaks these principles whenever it isn't convenient.
January 22, 2019
لماذا سيكون القرن الواحد والعشرون أوروبيا أو بصيغة العنوان الأصلية Why Europe Will Run the 21st century الصادر في سنة2006 لمؤلفه البريطاني الجنسية مارك ليونارد والذي نقله إلى العربية في صيغة مقبولة أحمد محمود عجاج.
يبدأ الكتاب بستثارة اهتمام القرارئ بعنوان جاء في صيغة سؤال أقرب إلى التوكيد ويختتم الطرح بإجابة نموذجية- من وجهة نظر الكاتب- على هذا التسائل لا تتجاوز الثلاثة اسطر: "سنرى بروز القرن الأوروبي الجديد. هذا البروز ليس سببه أن أوروبا ستدير العالم كإمبراطورية، إنما سببه أن طريقة أوروبا في العمل أصبحت هي السائدة." بينما يسرد بين طيات كتابه الحجاج لتدعيم هذا الرأي الذي أفرد له هذا الكتاب.
يركز مارك ليونارد على حقيقة أن أوروبا كانت ولازالت المبادرة في ابراز النموذج الأمثل للكيانات الجغرافية البشرية، والتي ينقاد العالم الى الإقتداء والتمثل بها للاستئثار بالمكاسب، وفي هذا السياق أكد على أن دول أوروبا هي أول من أسست لشكل الدول الوطنية المستقلة -التي أصبحت النموذج والقالب العام لتعريف الدول والاعتراف بها- لدى كل دول العالم بانتهاء القرن العشرين وهي التي أبرزت نموذج الاتحاد والتكامل الاقليمي بعد أن كادت دول أوروبا الوطنية أن تدمر نفسها وموردها بالكلية في نهاية الحرب العالمية الثانية وما لحقها من بؤس وركود اقتصادي لتأتي مبادرة تشكيل الاتحاد الأوروبي على اثر معاهدة ماستريخت في العقد الأخير للقرن العشرين، ليعيد لدول أوروبا- المنخرطة في الاتحاد- مجتمعة مركز رياديا على الساحة الإقليمية والعالمية وقد كان للسياسة الأمريكية والتهديد الخارجي السوفيني، اضافة إلى العولمة الأثر الكبير في الاسراع لتكوين هذا الاتحاد وبحسب رأي الكاتب فإن الاتحاد الأوروبي قدم النموذج الايجابي (تقديم المحفزات الاقتصادية، السعي الى ارساء القيم الاوروبية من خلال تقديم محفزات والمكاسب المغرية كالمشاركة في السوق الاوروبية المفتوحة، الانضمام الى حلف شمال الأطلسي وحتى التلويح بإمكانية الحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي وما يرافقها من امتيازات) اذا ما التزمت الدول بالمعايير والقيم الاوروبية الهادفة الى تحقيق تغيير فعلي واحداث الفارق داخليا، مقارنة بالنموذج الأمريكي الانعزااي والذي يعتمد على قهر خصومه بالقوة العسكرية أو التهديد باستخدامها لإخضاع الدول لسياسات الولايات المتحدة الأمريكية، الأمر الذي بجانب كونه باهظ التكاليف، هو باهظ في العواقب كونه سببا لازدياد العدائية تجاه الولايات المتحدة دون تحقيق مكاسب فعلية طويلة الأمد على أرض الواقع، ولم يغفل الكاتب حقيقة بروز أقطاب اقتصادية وسياسية من "دول العالم الثاني" كالصين والهند وجنوب أفريقا والبرازيل وغيرها، والتي تشهد نمو ملحوظا في نمو اقتصاداتها وقوتها العسكرية وتأثيرها الجغرافي اضافة الى انتهاج تلك الأقطاب لبناء التحالفات والأسواق الإقليمية بشكل جدي أتاح لها الانتفاع بموارد الإقليم واستخدام ثقله في مواجهة الأطماع الخارجية والخصوم المشتركة، وهنا تجدر الاشارة الى أن المؤلف أتجه برأيه بأن قطبية الدول الوطنية الأحادية - قطبية الولايات المتحدة الأحادية تحديدا- ماضية الى أفول، وأن القرن الواحد والعشرين هو قرن التكتلات الإقليمية والأسواق الاقليمية المفتوحة.
مأخذي على الكتاب والكاتب يكمن في دقة التحليل والحجج التي قدمها لدعم استنتاجاته، فالوقائع والأزمات التي مر ولازال يمر بها الاتحاد الأوروبي منذ بداية القرن الواحد والعشرين، ابتداءا من الأزمات الإقتصادية التي عصفت بدول أعضاء في الاتحاد كإيرلندا واليونان وايسلندا وغيرها وكادت أن تؤدي الى سحب عضوية بعض تلك الدول من الاتحاد الأوروبي، وصولا الى طلب بريطانيا -أحد أهم أقطاب الاتحاد الاروبي- الخروج ابان استفتاء شعبي في سنة ٢٠١٦ والذي عرف لاحقا ب Brexit، الأمر الذي يحمل العديد من العواقب ناهيك عن افشاء شعور شعبي عام متباين مع ما يمثله الاتحاد الأوروبي، وصولا لأزمة فرنسا الاقتصادية/السياسية التي أفرزت حركة السترات الصفراء الاحتجاجية.
نوه الكاتب بقدرة أوروبا على التأثير في دول الجوار -بشكل ايجابي- للحذو حذوها وبأنها شكلت كيان إقليمي راسخ في مبادئه، مدعوم شعبيا وقابل للتوسع، في حين أثبتت الموجة الشعبوية الوطنية المتزايدة التأثير في شرق وغرب أوروبا الآخذة بالاتساع والتي تأثرت بالمد الشعبوي الأمريكي الذي أسهم في وصول الرئيس الأمريكي الشعبوي الأرعن دونالد ترامب، أن الكيان الأوروبي هش من الداخل فكريا أو في أقل تقدير لم يبلغ مرحلة الرسوخ والمناعة التي أشار اليها الكاتب والتي أدعى على أنها ستساهم في جعل النموذج الأوروبي المؤثر الأول على الساحة الدولية، وهو أمر ينفيه الواقع أو واقع العقدين الأولين للقرن الواحد والعشرين على أقل تقدير.
لا يستطيع أحد أن ينكر حقيقة أن الحنكة السياسية/النضوج السياسي الأوروبي يفوق بمراحل القدر الموجود لدى الادارة الأمريكية التي تميزت ولازالت بنفاذ الصبر والرعونة بالتعامل مع المشاكل والأزمات، كما لا ينكر أحد ايجابيات فكرة التكتل الاقليمي التي ابرزها نشوء الاتحاد الاروبي والقيم التي تبناها والتي يمكن الاقتداء بها بعد ادراك كنه النموذج الاوروبي من خلال التحليل والدراسة الموضوعية لعوامل نشوء الاتحاد ونوعية البيئة التي احتضنت هذا النشوء وعن هذا تجد الكتاب يتحدث، أنصح بقراءته على أن يربط القارئ المضامين المقدمة مع أحداث الواقع المعاش، لتكتمل عنده الصورة.
يبدأ الكتاب بستثارة اهتمام القرارئ بعنوان جاء في صيغة سؤال أقرب إلى التوكيد ويختتم الطرح بإجابة نموذجية- من وجهة نظر الكاتب- على هذا التسائل لا تتجاوز الثلاثة اسطر: "سنرى بروز القرن الأوروبي الجديد. هذا البروز ليس سببه أن أوروبا ستدير العالم كإمبراطورية، إنما سببه أن طريقة أوروبا في العمل أصبحت هي السائدة." بينما يسرد بين طيات كتابه الحجاج لتدعيم هذا الرأي الذي أفرد له هذا الكتاب.
يركز مارك ليونارد على حقيقة أن أوروبا كانت ولازالت المبادرة في ابراز النموذج الأمثل للكيانات الجغرافية البشرية، والتي ينقاد العالم الى الإقتداء والتمثل بها للاستئثار بالمكاسب، وفي هذا السياق أكد على أن دول أوروبا هي أول من أسست لشكل الدول الوطنية المستقلة -التي أصبحت النموذج والقالب العام لتعريف الدول والاعتراف بها- لدى كل دول العالم بانتهاء القرن العشرين وهي التي أبرزت نموذج الاتحاد والتكامل الاقليمي بعد أن كادت دول أوروبا الوطنية أن تدمر نفسها وموردها بالكلية في نهاية الحرب العالمية الثانية وما لحقها من بؤس وركود اقتصادي لتأتي مبادرة تشكيل الاتحاد الأوروبي على اثر معاهدة ماستريخت في العقد الأخير للقرن العشرين، ليعيد لدول أوروبا- المنخرطة في الاتحاد- مجتمعة مركز رياديا على الساحة الإقليمية والعالمية وقد كان للسياسة الأمريكية والتهديد الخارجي السوفيني، اضافة إلى العولمة الأثر الكبير في الاسراع لتكوين هذا الاتحاد وبحسب رأي الكاتب فإن الاتحاد الأوروبي قدم النموذج الايجابي (تقديم المحفزات الاقتصادية، السعي الى ارساء القيم الاوروبية من خلال تقديم محفزات والمكاسب المغرية كالمشاركة في السوق الاوروبية المفتوحة، الانضمام الى حلف شمال الأطلسي وحتى التلويح بإمكانية الحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي وما يرافقها من امتيازات) اذا ما التزمت الدول بالمعايير والقيم الاوروبية الهادفة الى تحقيق تغيير فعلي واحداث الفارق داخليا، مقارنة بالنموذج الأمريكي الانعزااي والذي يعتمد على قهر خصومه بالقوة العسكرية أو التهديد باستخدامها لإخضاع الدول لسياسات الولايات المتحدة الأمريكية، الأمر الذي بجانب كونه باهظ التكاليف، هو باهظ في العواقب كونه سببا لازدياد العدائية تجاه الولايات المتحدة دون تحقيق مكاسب فعلية طويلة الأمد على أرض الواقع، ولم يغفل الكاتب حقيقة بروز أقطاب اقتصادية وسياسية من "دول العالم الثاني" كالصين والهند وجنوب أفريقا والبرازيل وغيرها، والتي تشهد نمو ملحوظا في نمو اقتصاداتها وقوتها العسكرية وتأثيرها الجغرافي اضافة الى انتهاج تلك الأقطاب لبناء التحالفات والأسواق الإقليمية بشكل جدي أتاح لها الانتفاع بموارد الإقليم واستخدام ثقله في مواجهة الأطماع الخارجية والخصوم المشتركة، وهنا تجدر الاشارة الى أن المؤلف أتجه برأيه بأن قطبية الدول الوطنية الأحادية - قطبية الولايات المتحدة الأحادية تحديدا- ماضية الى أفول، وأن القرن الواحد والعشرين هو قرن التكتلات الإقليمية والأسواق الاقليمية المفتوحة.
مأخذي على الكتاب والكاتب يكمن في دقة التحليل والحجج التي قدمها لدعم استنتاجاته، فالوقائع والأزمات التي مر ولازال يمر بها الاتحاد الأوروبي منذ بداية القرن الواحد والعشرين، ابتداءا من الأزمات الإقتصادية التي عصفت بدول أعضاء في الاتحاد كإيرلندا واليونان وايسلندا وغيرها وكادت أن تؤدي الى سحب عضوية بعض تلك الدول من الاتحاد الأوروبي، وصولا الى طلب بريطانيا -أحد أهم أقطاب الاتحاد الاروبي- الخروج ابان استفتاء شعبي في سنة ٢٠١٦ والذي عرف لاحقا ب Brexit، الأمر الذي يحمل العديد من العواقب ناهيك عن افشاء شعور شعبي عام متباين مع ما يمثله الاتحاد الأوروبي، وصولا لأزمة فرنسا الاقتصادية/السياسية التي أفرزت حركة السترات الصفراء الاحتجاجية.
نوه الكاتب بقدرة أوروبا على التأثير في دول الجوار -بشكل ايجابي- للحذو حذوها وبأنها شكلت كيان إقليمي راسخ في مبادئه، مدعوم شعبيا وقابل للتوسع، في حين أثبتت الموجة الشعبوية الوطنية المتزايدة التأثير في شرق وغرب أوروبا الآخذة بالاتساع والتي تأثرت بالمد الشعبوي الأمريكي الذي أسهم في وصول الرئيس الأمريكي الشعبوي الأرعن دونالد ترامب، أن الكيان الأوروبي هش من الداخل فكريا أو في أقل تقدير لم يبلغ مرحلة الرسوخ والمناعة التي أشار اليها الكاتب والتي أدعى على أنها ستساهم في جعل النموذج الأوروبي المؤثر الأول على الساحة الدولية، وهو أمر ينفيه الواقع أو واقع العقدين الأولين للقرن الواحد والعشرين على أقل تقدير.
لا يستطيع أحد أن ينكر حقيقة أن الحنكة السياسية/النضوج السياسي الأوروبي يفوق بمراحل القدر الموجود لدى الادارة الأمريكية التي تميزت ولازالت بنفاذ الصبر والرعونة بالتعامل مع المشاكل والأزمات، كما لا ينكر أحد ايجابيات فكرة التكتل الاقليمي التي ابرزها نشوء الاتحاد الاروبي والقيم التي تبناها والتي يمكن الاقتداء بها بعد ادراك كنه النموذج الاوروبي من خلال التحليل والدراسة الموضوعية لعوامل نشوء الاتحاد ونوعية البيئة التي احتضنت هذا النشوء وعن هذا تجد الكتاب يتحدث، أنصح بقراءته على أن يربط القارئ المضامين المقدمة مع أحداث الواقع المعاش، لتكتمل عنده الصورة.
December 6, 2021
A decent analysis of the role of Europe from the perspective of the early 2000s. Leonard really underestimates the independent growth of countries such as China and India, which I think are a bit more influential than the EU now. Reading this book in 2021 makes it almost comedic, the hope (and almost expectation) that the US would stop its crusade for democracy in the coming years was a large leap in logic to take so soon after 9/11. Alongside events such as the 2008 crash, 2011 Arab spring, Trump’s isolationism, Brexit, the rise of nationalism across the world, continuing conflicts in the Middle East etc, this book and it’s predictions all just miss the mark massively.
It’s a shame as the utopian, Eurocentric, community based world described does sound ncie and good for everyone, but it was never going to happen then, and not now.
It’s a shame as the utopian, Eurocentric, community based world described does sound ncie and good for everyone, but it was never going to happen then, and not now.
May 11, 2017
It had a simple way of putting things into the right or at least interesting perspective... I think I would go for a revisiting edition as so many things have changed since it was written...
April 16, 2019
لماذا سيكون القرن الواحد والعشرون أوروبيا أو بصيغة العنوان الأصلية Why Europe Will Run the 21st century الصادر في سنة2006 لمؤلفه البريطاني الجنسية مارك ليونارد والذي نقله إلى العربية في صيغة مقبولة أحمد محمود عجاج.
يبدأ الكتاب بستثارة اهتمام القارئ بعنوان جاء في صيغة سؤال أقرب إلى التوكيد ويختتم الطرح بإجابة نموذجية- من وجهة نظر الكاتب- على هذا التسائل لا تتجاوز الثلاثة اسطر: "سنرى بروز القرن الأوروبي الجديد. هذا البروز ليس سببه أن أوروبا ستدير العالم كإمبراطورية، إنما سببه أن طريقة أوروبا في العمل أصبحت هي السائدة." بينما يسرد بين طيات كتابه الحجاج لتدعيم هذا الرأي الذي أفرد له هذا الكتاب.
يركز مارك ليونارد على حقيقة أن أوروبا كانت ولازالت المبادرة في ابراز النموذج الأمثل للكيانات الجغرافية البشرية، والتي ينقاد العالم الى الإقتداء والتمثل بها للاستئثار بالمكاسب، وفي هذا السياق أكد على أن دول أوروبا هي أول من أسست لشكل الدول الوطنية المستقلة -التي أصبحت النموذج والقالب العام لتعريف الدول والاعتراف بها- لدى كل دول العالم بانتهاء القرن العشرين وهي التي أبرزت نموذج الاتحاد والتكامل الاقليمي بعد أن كادت دول أوروبا الوطنية أن تدمر نفسها وموردها بالكلية في نهاية الحرب العالمية الثانية وما لحقها من بؤس وركود اقتصادي لتأتي مبادرة تشكيل الاتحاد الأوروبي على اثر معاهدة ماستريخت في العقد الأخير للقرن العشرين، ليعيد لدول أوروبا- المنخرطة في الاتحاد- مجتمعة مركز رياديا على الساحة الإقليمية والعالمية وقد كان للسياسة الأمريكية والتهديد الخارجي السوفيتي، اضافة إلى العولمة الأثر الكبير في الاسراع لتكوين هذا الاتحاد وبحسب رأي الكاتب فإن الاتحاد الأوروبي قدم النموذج الايجابي (تقديم المحفزات الاقتصادية، السعي الى ارساء القيم الاوروبية من خلال تقديم محفزات والمكاسب المغرية كالمشاركة في السوق الاوروبية المفتوحة، الانضمام الى حلف شمال الأطلسي وحتى التلويح بإمكانية الحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي وما يرافقها من امتيازات) اذا ما التزمت الدول بالمعايير والقيم الاوروبية الهادفة الى تحقيق تغيير فعلي واحداث الفارق داخليا، مقارنة بالنموذج الأمريكي الانعزااي والذي يعتمد على قهر خصومه بالقوة العسكرية أو التهديد باستخدامها لإخضاع الدول لسياسات الولايات المتحدة الأمريكية، الأمر الذي بجانب كونه باهظ التكاليف، هو باهظ في العواقب كونه سببا لازدياد العدائية تجاه الولايات المتحدة دون تحقيق مكاسب فعلية طويلة الأمد على أرض الواقع، ولم يغفل الكاتب حقيقة بروز أقطاب اقتصادية وسياسية من "دول العالم الثاني" كالصين والهند وجنوب أفريقا والبرازيل وغيرها، والتي تشهد نمو ملحوظا في نمو اقتصاداتها وقوتها العسكرية وتأثيرها الجغرافي اضافة الى انتهاج تلك الأقطاب لبناء التحالفات والأسواق الإقليمية بشكل جدي أتاح لها الانتفاع بموارد الإقليم واستخدام ثقله في مواجهة الأطماع الخارجية والخصوم المشتركة، وهنا تجدر الاشارة الى أن المؤلف أتجه برأيه بأن قطبية الدول الوطنية الأحادية - قطبية الولايات المتحدة الأحادية تحديدا- ماضية الى أفول، وأن القرن الواحد والعشرين هو قرن التكتلات الإقليمية والأسواق الاقليمية المفتوحة.
مأخذي على الكتاب والكاتب يكمن في دقة التحليل والحجج التي قدمها لدعم استنتاجاته، فالوقائع والأزمات التي مر ولازال يمر بها الاتحاد الأوروبي منذ بداية القرن الواحد والعشرين، ابتداءا من الأزمات الإقتصادية التي عصفت بدول أعضاء في الاتحاد كإيرلندا واليونان وايسلندا وغيرها وكادت أن تؤدي الى سحب عضوية بعض تلك الدول من الاتحاد الأوروبي، وصولا الى طلب بريطانيا -أحد أهم أقطاب الاتحاد الاروبي- الخروج ابان استفتاء شعبي في سنة ٢٠١٦ والذي عرف لاحقا ب Brexit، الأمر الذي يحمل العديد من العواقب ناهيك عن افشاء شعور شعبي عام متباين مع ما يمثله الاتحاد الأوروبي، وصولا لأزمة فرنسا الاقتصادية/السياسية التي أفرزت حركة السترات الصفراء الاحتجاجية.
نوه الكاتب بقدرة أوروبا على التأثير في دول الجوار -بشكل ايجابي- للحذو حذوها وبأنها شكلت كيان إقليمي راسخ في مبادئه، مدعوم شعبيا وقابل للتوسع، في حين أثبتت الموجة الشعبوية الوطنية المتزايدة التأثير في شرق وغرب أوروبا الآخذة بالاتساع والتي تأثرت بالمد الشعبوي الأمريكي الذي أسهم في وصول الرئيس الأمريكي الشعبوي الأرعن دونالد ترامب، أن الكيان الأوروبي هش من الداخل فكريا أو في أقل تقدير لم يبلغ مرحلة الرسوخ والمناعة التي أشار اليها الكاتب والتي أدعى على أنها ستساهم في جعل النموذج الأوروبي المؤثر الأول على الساحة الدولية، وهو أمر ينفيه الواقع أو واقع العقدين الأولين للقرن الواحد والعشرين على أقل تقدير.
لا يستطيع أحد أن ينكر حقيقة أن الحنكة السياسية/النضوج السياسي الأوروبي يفوق بمراحل القدر الموجود لدى الادارة الأمريكية التي تميزت ولازالت بنفاذ الصبر والرعونة بالتعامل مع المشاكل والأزمات، كما لا ينكر أحد ايجابيات فكرة التكتل الاقليمي التي ابرزها نشوء الاتحاد الاروبي والقيم التي تبناها والتي يمكن الاقتداء بها بعد ادراك كنه النموذج الاوروبي من خلال التحليل والدراسة الموضوعية لعوامل نشوء الاتحاد ونوعية البيئة التي احتضنت هذا النشوء وعن هذا تجد الكتاب يتحدث، أنصح بقراءته على أن يربط القارئ المضامين المقدمة مع أحداث الواقع المعاش، لتكتمل عنده الصورة.
يبدأ الكتاب بستثارة اهتمام القارئ بعنوان جاء في صيغة سؤال أقرب إلى التوكيد ويختتم الطرح بإجابة نموذجية- من وجهة نظر الكاتب- على هذا التسائل لا تتجاوز الثلاثة اسطر: "سنرى بروز القرن الأوروبي الجديد. هذا البروز ليس سببه أن أوروبا ستدير العالم كإمبراطورية، إنما سببه أن طريقة أوروبا في العمل أصبحت هي السائدة." بينما يسرد بين طيات كتابه الحجاج لتدعيم هذا الرأي الذي أفرد له هذا الكتاب.
يركز مارك ليونارد على حقيقة أن أوروبا كانت ولازالت المبادرة في ابراز النموذج الأمثل للكيانات الجغرافية البشرية، والتي ينقاد العالم الى الإقتداء والتمثل بها للاستئثار بالمكاسب، وفي هذا السياق أكد على أن دول أوروبا هي أول من أسست لشكل الدول الوطنية المستقلة -التي أصبحت النموذج والقالب العام لتعريف الدول والاعتراف بها- لدى كل دول العالم بانتهاء القرن العشرين وهي التي أبرزت نموذج الاتحاد والتكامل الاقليمي بعد أن كادت دول أوروبا الوطنية أن تدمر نفسها وموردها بالكلية في نهاية الحرب العالمية الثانية وما لحقها من بؤس وركود اقتصادي لتأتي مبادرة تشكيل الاتحاد الأوروبي على اثر معاهدة ماستريخت في العقد الأخير للقرن العشرين، ليعيد لدول أوروبا- المنخرطة في الاتحاد- مجتمعة مركز رياديا على الساحة الإقليمية والعالمية وقد كان للسياسة الأمريكية والتهديد الخارجي السوفيتي، اضافة إلى العولمة الأثر الكبير في الاسراع لتكوين هذا الاتحاد وبحسب رأي الكاتب فإن الاتحاد الأوروبي قدم النموذج الايجابي (تقديم المحفزات الاقتصادية، السعي الى ارساء القيم الاوروبية من خلال تقديم محفزات والمكاسب المغرية كالمشاركة في السوق الاوروبية المفتوحة، الانضمام الى حلف شمال الأطلسي وحتى التلويح بإمكانية الحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي وما يرافقها من امتيازات) اذا ما التزمت الدول بالمعايير والقيم الاوروبية الهادفة الى تحقيق تغيير فعلي واحداث الفارق داخليا، مقارنة بالنموذج الأمريكي الانعزااي والذي يعتمد على قهر خصومه بالقوة العسكرية أو التهديد باستخدامها لإخضاع الدول لسياسات الولايات المتحدة الأمريكية، الأمر الذي بجانب كونه باهظ التكاليف، هو باهظ في العواقب كونه سببا لازدياد العدائية تجاه الولايات المتحدة دون تحقيق مكاسب فعلية طويلة الأمد على أرض الواقع، ولم يغفل الكاتب حقيقة بروز أقطاب اقتصادية وسياسية من "دول العالم الثاني" كالصين والهند وجنوب أفريقا والبرازيل وغيرها، والتي تشهد نمو ملحوظا في نمو اقتصاداتها وقوتها العسكرية وتأثيرها الجغرافي اضافة الى انتهاج تلك الأقطاب لبناء التحالفات والأسواق الإقليمية بشكل جدي أتاح لها الانتفاع بموارد الإقليم واستخدام ثقله في مواجهة الأطماع الخارجية والخصوم المشتركة، وهنا تجدر الاشارة الى أن المؤلف أتجه برأيه بأن قطبية الدول الوطنية الأحادية - قطبية الولايات المتحدة الأحادية تحديدا- ماضية الى أفول، وأن القرن الواحد والعشرين هو قرن التكتلات الإقليمية والأسواق الاقليمية المفتوحة.
مأخذي على الكتاب والكاتب يكمن في دقة التحليل والحجج التي قدمها لدعم استنتاجاته، فالوقائع والأزمات التي مر ولازال يمر بها الاتحاد الأوروبي منذ بداية القرن الواحد والعشرين، ابتداءا من الأزمات الإقتصادية التي عصفت بدول أعضاء في الاتحاد كإيرلندا واليونان وايسلندا وغيرها وكادت أن تؤدي الى سحب عضوية بعض تلك الدول من الاتحاد الأوروبي، وصولا الى طلب بريطانيا -أحد أهم أقطاب الاتحاد الاروبي- الخروج ابان استفتاء شعبي في سنة ٢٠١٦ والذي عرف لاحقا ب Brexit، الأمر الذي يحمل العديد من العواقب ناهيك عن افشاء شعور شعبي عام متباين مع ما يمثله الاتحاد الأوروبي، وصولا لأزمة فرنسا الاقتصادية/السياسية التي أفرزت حركة السترات الصفراء الاحتجاجية.
نوه الكاتب بقدرة أوروبا على التأثير في دول الجوار -بشكل ايجابي- للحذو حذوها وبأنها شكلت كيان إقليمي راسخ في مبادئه، مدعوم شعبيا وقابل للتوسع، في حين أثبتت الموجة الشعبوية الوطنية المتزايدة التأثير في شرق وغرب أوروبا الآخذة بالاتساع والتي تأثرت بالمد الشعبوي الأمريكي الذي أسهم في وصول الرئيس الأمريكي الشعبوي الأرعن دونالد ترامب، أن الكيان الأوروبي هش من الداخل فكريا أو في أقل تقدير لم يبلغ مرحلة الرسوخ والمناعة التي أشار اليها الكاتب والتي أدعى على أنها ستساهم في جعل النموذج الأوروبي المؤثر الأول على الساحة الدولية، وهو أمر ينفيه الواقع أو واقع العقدين الأولين للقرن الواحد والعشرين على أقل تقدير.
لا يستطيع أحد أن ينكر حقيقة أن الحنكة السياسية/النضوج السياسي الأوروبي يفوق بمراحل القدر الموجود لدى الادارة الأمريكية التي تميزت ولازالت بنفاذ الصبر والرعونة بالتعامل مع المشاكل والأزمات، كما لا ينكر أحد ايجابيات فكرة التكتل الاقليمي التي ابرزها نشوء الاتحاد الاروبي والقيم التي تبناها والتي يمكن الاقتداء بها بعد ادراك كنه النموذج الاوروبي من خلال التحليل والدراسة الموضوعية لعوامل نشوء الاتحاد ونوعية البيئة التي احتضنت هذا النشوء وعن هذا تجد الكتاب يتحدث، أنصح بقراءته على أن يربط القارئ المضامين المقدمة مع أحداث الواقع المعاش، لتكتمل عنده الصورة.
November 13, 2011
Europe is a fascinating place -- a post-nation-state club of nation-states that expands because neighboring states outside want to get in, and are willing to remake themselves from the ground up (more or less) in order to be admitted... a great power with a total bureaucracy of about 30,000 (amazingly few, if you think about it), riddled with contradictions and continually lurching from one crisis to the next while somehow getting stronger and stronger -- and I have not read a better analysis of what it is and why it is so successful than this short clear book by Mark Leonard.
"Short clear book" is here high praise, both because Europe isn't an easy subject to be concise about and also because despite an admirable density of ideas and obervations one is never at sea and everything flows well. Classic english style (as opposed to flowery french rhetoric or german impenetrability... both of which I've had the "pleasure" to encounter recently).
I think that Leonard's core thesis, that the European model of regional integration around a common set of values and laws to enable economic and social integration is going to become the dominant one this century, is probably right. There will of course continue to be individual great powers such as the US, China, India, and Russia, but for most of the rest of the states in the world it will be far better to share some sovereignty (while gaining influence) as part of a tight regional grouping than to try to make their way in the world with glorious but impotent independence.
So how come only three stars? A couple of reasons: first, despite being published in 2005 it is a bit dated (singing the praises of the Euro as the next reserve currency and a wondrous success for all involved sounds a little out of tune at the present), and second, when he strays away from his central subject to speculate on the US, China, and the rest of the world I find him less convincing. It feels like a first book from a very bright chap who, however, doesn't yet know all he needs to know in order to write the sorts of books he wants to write. I'd be very interested to read an updated version if he ever writes one, partially because I'm interested in his views on what has happened since 2005, and partially because I'd like to know how his older self looks at the issues his younger self opined on with such self-assurance.
Overall, though, this is a book that is absolutely worth reading.
"Short clear book" is here high praise, both because Europe isn't an easy subject to be concise about and also because despite an admirable density of ideas and obervations one is never at sea and everything flows well. Classic english style (as opposed to flowery french rhetoric or german impenetrability... both of which I've had the "pleasure" to encounter recently).
I think that Leonard's core thesis, that the European model of regional integration around a common set of values and laws to enable economic and social integration is going to become the dominant one this century, is probably right. There will of course continue to be individual great powers such as the US, China, India, and Russia, but for most of the rest of the states in the world it will be far better to share some sovereignty (while gaining influence) as part of a tight regional grouping than to try to make their way in the world with glorious but impotent independence.
So how come only three stars? A couple of reasons: first, despite being published in 2005 it is a bit dated (singing the praises of the Euro as the next reserve currency and a wondrous success for all involved sounds a little out of tune at the present), and second, when he strays away from his central subject to speculate on the US, China, and the rest of the world I find him less convincing. It feels like a first book from a very bright chap who, however, doesn't yet know all he needs to know in order to write the sorts of books he wants to write. I'd be very interested to read an updated version if he ever writes one, partially because I'm interested in his views on what has happened since 2005, and partially because I'd like to know how his older self looks at the issues his younger self opined on with such self-assurance.
Overall, though, this is a book that is absolutely worth reading.
June 26, 2020
A bit outdated but the position taken in this book is one that I agree with. This book isn’t saying that the EU will run the world, but rather that the EU’s way of conducting foreign policy and its member states will be.
May 8, 2017
Extremely disappointing, disjointed read that has aged poorly.
December 27, 2018
Great book on one alternative future where Europe plays a key role.
December 13, 2017
This is a focus on the soft power of the EU. Predominantly economic, the EU has been able to influence nations on its periphery, north africa, central asia and the middle east through its economic might. For decades it was able to rely on US expenditures to provide security. Meanwhile they were quietly working on deepening relations with one another. They are the largest single market and establish rules for corporations that if not met, they cannot sell their goods in the EU. Almost all of them raise their standards of manufacturing to meet them.
They influence the rule of law, strengthen democratic institutions for the nations that one day believe they will be a part of the union, namely Turkey.
Importantly, all law reforms coming from the EU have to be ratified and enforced by each nation and are not directed from above in Brussels like many Eurosceptics like to complain. This gives each nation a huge amount of power to compromise with one another to form laws that work for every nation. If one votes it down, it isn't law.
The EU is also now taking the lead in peacekeeping missions that used to be the realm of the US. Africa, the Balkans all have EU lead missions.
I'm not sure if this analysis is all that pertinent these days. The EU is in a definite crisis with Brexit being the least of its worries, mainly national anger and resentment over immigration from the middle east and north africa. Hopefully they can sort that out along with the Greece crisis and start more deepening of relations rather than enlargement. Since 2004 Croatia has joined and it looks like Bosnia may actually be the next nation in but growth is slowing at this point.
They influence the rule of law, strengthen democratic institutions for the nations that one day believe they will be a part of the union, namely Turkey.
Importantly, all law reforms coming from the EU have to be ratified and enforced by each nation and are not directed from above in Brussels like many Eurosceptics like to complain. This gives each nation a huge amount of power to compromise with one another to form laws that work for every nation. If one votes it down, it isn't law.
The EU is also now taking the lead in peacekeeping missions that used to be the realm of the US. Africa, the Balkans all have EU lead missions.
I'm not sure if this analysis is all that pertinent these days. The EU is in a definite crisis with Brexit being the least of its worries, mainly national anger and resentment over immigration from the middle east and north africa. Hopefully they can sort that out along with the Greece crisis and start more deepening of relations rather than enlargement. Since 2004 Croatia has joined and it looks like Bosnia may actually be the next nation in but growth is slowing at this point.
February 14, 2024
Written in 2000 when the EU was approaching its peak: New member states, cold war ended, euro launch.
Since then, Europe has seen only decline. Euro crisis, banking crisis, refugee crisis, far-right crisis, Le Pen, Wilders, Brexit, Ukraine.
Absurd to imagine that Europe, or anything else produced by the current system of rival superpowers, can 'run' anything. The more likely scenario is that we are heading for world war three. Start building your bomb shelters.
Since then, Europe has seen only decline. Euro crisis, banking crisis, refugee crisis, far-right crisis, Le Pen, Wilders, Brexit, Ukraine.
Absurd to imagine that Europe, or anything else produced by the current system of rival superpowers, can 'run' anything. The more likely scenario is that we are heading for world war three. Start building your bomb shelters.
March 8, 2023
Heerlijk boek vol voorspellingen die 18 jaar later wel of niet zijn uitgekomen. De dromen over een EU van 50 staten zijn niet bepaald uitgekomen. De bewegingen in de Arabische wereld (ondanks het mislukken ervan) naar meer democratie en de wens van Oekraine om bij het westen te horen wel.
June 30, 2020
Interesting to read now, fifteen years after publication. A lot has happened since then- notably the global financial crisis and the Lisbon Treaty- but I think his overall premise still stands.
April 5, 2021
Een positief en ander verhaal over Europa. Voor iedereen die interesse heeft in de basisgedachte achter de EU en hoe dit toekomst kan hebben.
June 27, 2024
Outdated now but it's rare and refreshing anyway to see this much optimism in global politics.
October 21, 2007
http://nhw.livejournal.com/922824.html[return][return]Leonard's short book is a positive polemic - an assertion that the EU model is not only stable and viable, but that it will prove infectious and beneficial to the rest of the world. He tackles the economics as well, arguing that the demographic crisis is much less grave than some fear, and that the euro will prove a magnet. He writes of the "Eurosphere", the European, Middles Eastern and African states which he believes will naturally look to the EU as their geopolitical centre of gravity, especially as US influence recedes. It's an attractive vision, the kind of thing I always chide Commission officials for failing to produce. One can quibble with the details (eg on Macedonia, where in one brief paragraph he doesn't quite get the sequence of events straight) but the overall thrust of the argument is attractive. Since writing the book, Leonard has been made the head of a new think-tank promoting precisely these ideas.
May 31, 2019
(3,5 estrelas)
Um livro curto e conciso, aborda a força da União Europeia e traz variados exemplos sobre como a Europa consegue mobilizar a sua força, tal como outras regiões do globo/entidades - apenas faz de uma forma diferente.
Apesar de ter gostado da mensagem que o livro passa - que qualquer instituição política tem armas para combater e essas não têm de ser necessariamente através da guerra - achei-o demasiado positivo, tendo em conta o actual quadro político. Os valores europeus têm de ser preservados e realmente a UE tem o potencial para tal; no entanto, torna-se irónico ler esta 'ode à europa' e ver situações como o Brexit, o impasse do exército comum europeu, o aumento de governos extremistas na Europa. No final da contas, acaba por ser um livro quase utópico; que eu adoraria acreditar em mas que a actual conjuntura não me permite. O autor peca por ter 'falhado' nessa previsão (a curto/médio prazo, talvez?) e pela leviandade com que trata a situação.
Um livro curto e conciso, aborda a força da União Europeia e traz variados exemplos sobre como a Europa consegue mobilizar a sua força, tal como outras regiões do globo/entidades - apenas faz de uma forma diferente.
Apesar de ter gostado da mensagem que o livro passa - que qualquer instituição política tem armas para combater e essas não têm de ser necessariamente através da guerra - achei-o demasiado positivo, tendo em conta o actual quadro político. Os valores europeus têm de ser preservados e realmente a UE tem o potencial para tal; no entanto, torna-se irónico ler esta 'ode à europa' e ver situações como o Brexit, o impasse do exército comum europeu, o aumento de governos extremistas na Europa. No final da contas, acaba por ser um livro quase utópico; que eu adoraria acreditar em mas que a actual conjuntura não me permite. O autor peca por ter 'falhado' nessa previsão (a curto/médio prazo, talvez?) e pela leviandade com que trata a situação.
Read
January 31, 2013So, the question that UK politicians cannot stop raising is on the front pages again: Europe – Should we be in or out?
I’m reminded of a book I read a few years back and which was published as an ebook for the first time in Summer 2011. I recall being refreshed by the author’s approach to and understanding of Europe and her role in the wider world. Her individual nations having been masters (mistresses, even? What gender is a country if a continent is feminine?) of the 19th century, and been superseded by USA in the 20th, Europe is too often painted as the dusty, irrelevant dowager of world politics...Read More...
I’m reminded of a book I read a few years back and which was published as an ebook for the first time in Summer 2011. I recall being refreshed by the author’s approach to and understanding of Europe and her role in the wider world. Her individual nations having been masters (mistresses, even? What gender is a country if a continent is feminine?) of the 19th century, and been superseded by USA in the 20th, Europe is too often painted as the dusty, irrelevant dowager of world politics...Read More...
October 13, 2015
كبداية، هذا الكتاب غير متحيز جدا عند نقاشه الإتحاد الأوروبي، اذا لو انت تظن ان المنظمات الدولية بلا فائدة و ان الولايات المتحدة الأمريكية هي محور شر و إمبريالية، تحليل جيد و فرضيات على مستقبل الإتحاد الأوروبي و محاولاته في نشر مبادئه..
For starter, this book is incredibly unbias when discussing the European Union, if you believe that The international organization are useless and that the USA is an axis of evil and an imperialistic, good analysis and hypothesis about the future of EU and its efforts on spreading its ethics..
For starter, this book is incredibly unbias when discussing the European Union, if you believe that The international organization are useless and that the USA is an axis of evil and an imperialistic, good analysis and hypothesis about the future of EU and its efforts on spreading its ethics..
December 6, 2007
Very tidy book, enlightening me on global politics, something I've never had much interest in. Easy to read, well argued, with some wonderful images and catchy aphorisms. The rise of regional communities of nations and the fall of the isolated nation-state explains how recent American foreign policy is out-dated and as such why it is failing in the face of globalisation. I feel I have some grasp now of the unification of Europe and the importance of the rise of the Euro. I liked it.
July 31, 2014
The discussion on on the economic benefits of EU is solid and interesting, with some history on the question. But concerning the political points of view it's a standard collection of exceptionalisms of the "top" countries with very instructive tone on how to make the peaceful change like Orange revolution on Ukraine and Revolution of roses in Georgia, but we really new that the both ended up badly and actually wasn't that peaceful. Will I recommend this book? No.
July 23, 2012
Yeah, it was an okay read. It's quick and fast and not too dense, but I found my attention span wandering pretty quickly--perhaps a little too academic for my needs. It's certainly worth a look over, even if you don't agree with the title
February 4, 2016
An easy and quick-read. It is a bit dated by now, but I did find that it still had some interesting new points of view that can make you curious to read a little more on different ideas about global politics.
January 30, 2008
music to a europhile's ears. i've studied quite a bit in europe and anyone interested in the EU or european and world politics should read this.
December 9, 2011
طلع الكلام كله فشوش
June 5, 2012
Mark Leonard was wrong, the title should be "WHY CHINA WILL RUN THE 21ST CENTURY?"
May 12, 2013
Very convincing argumentation on the way Europe expands, slowly but effectively.
October 7, 2013
had to read this for school. it was an interesting read.
Displaying 1 - 30 of 34 reviews