What do you think?
Rate this book
天下的誕生：巫教、上帝與儒教國家 (文明叢書)
一部「神」展開的中國古代史！
解析中華文明的「底層邏輯」！
中國的形成不是單靠武力或革命，還需仰賴一種宗教，古人稱之為「天」。
◎一窺古代人的思考方式
若想理解中國歷史的基本思維，必須從宗教角度切入！古人看事情的角度與今日有很大區別，他們相信「萬物皆有靈」。舉凡穀物的生長、閃亮青銅器的鑄造，以及精美玉器的加工，古人認為這一切背後都有「神」的影響！若缺乏神靈幫助，世間的一切將無法和諧運作，自然也就談不上風調雨順。因此，與神打好關係是古人生活的重心，祭祀也就成為中華文化的核心。
◎今日對「天下」的誤解
隨著歷史的發展，「萬物皆有靈」的巫教逐漸被崇敬「天」（神）的信仰取代。「天」信仰更進一步衍生出「天下」、「天子」、「天命」等制度。但在近代西方觀念影響下，今人眼中的「天下」、「中國」等詞彙都已被賦予新義。看到「天下」，就認為是指全世界，進而認為「治天下」是指中國皇帝意圖征服並統治全世界。看到「中國」，便認為是專指中國此一國家的專有名詞，進而認定中原王權自大且傲慢。
然而傳統意義的「天下」及「中國」有其特定範圍，且與宗教有著密不可分的關係。
◎「天下」是什麼？
宗教在古代
解析中華文明的「底層邏輯」！
中國的形成不是單靠武力或革命，還需仰賴一種宗教，古人稱之為「天」。
◎一窺古代人的思考方式
若想理解中國歷史的基本思維，必須從宗教角度切入！古人看事情的角度與今日有很大區別，他們相信「萬物皆有靈」。舉凡穀物的生長、閃亮青銅器的鑄造，以及精美玉器的加工，古人認為這一切背後都有「神」的影響！若缺乏神靈幫助，世間的一切將無法和諧運作，自然也就談不上風調雨順。因此，與神打好關係是古人生活的重心，祭祀也就成為中華文化的核心。
◎今日對「天下」的誤解
隨著歷史的發展，「萬物皆有靈」的巫教逐漸被崇敬「天」（神）的信仰取代。「天」信仰更進一步衍生出「天下」、「天子」、「天命」等制度。但在近代西方觀念影響下，今人眼中的「天下」、「中國」等詞彙都已被賦予新義。看到「天下」，就認為是指全世界，進而認為「治天下」是指中國皇帝意圖征服並統治全世界。看到「中國」，便認為是專指中國此一國家的專有名詞，進而認定中原王權自大且傲慢。
然而傳統意義的「天下」及「中國」有其特定範圍，且與宗教有著密不可分的關係。
◎「天下」是什麼？
宗教在古代
126 pages, Kindle Edition
Published September 25, 2024
2 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
November 7, 2024
由於前一陣子看完了油管上臺大 OCW 的課程，因此對甘老師的理論產生了興趣。最近注意到三民有他的新書，於是便去訂購來讀。
1. 在他的 OCW 課程《魏晉南北朝史》中，甘老師提出了胡族國家是否願意成為中國「天下」的觀點，令我耳目一新。因此本書的主旨，是作者從先秦至西漢，研究「天下」的形成。主要的方法是由「宗教史」的角度切入。
2. 我個人可以接受「儒教」這種用詞。因為許多知識圈的人認為中國只有「儒家」而沒有「儒教」，這種說詞至今仍處處可見。但假如我們不受限於詞彙，將「宗教」的定義擴大，只要是構成社會群體在思想意念上有共同認同的「意識形態」並產生集體行動的，全都包羅其中，那麼「儒家亦為宗教」同樣可以言之成理。
3. 本書提到「小子」、「大子／天子」的觀點，十分有趣。原本周王是自我謙稱為「小子」的（這點在世傳的《尚書》中常見），而「大子」則是其下諸侯對周王的尊稱。我們知道古文字中的「大」、「天」二者混同（參見《老子道德經》），因此周王的稱呼「天子」，比較像是尊稱。一路演變下來，直到西漢董仲舒，才將「天子」給完全凝固且定義為「天之子」，並等於於最高領導者的「皇帝」了。
4. 大體說來，我認同作者在這本小書當中的論述主旨。只不過許多細節方面，個人倒是有些意見。
5. 承上。作者提到了「晉文公請隧」。傳統上關於此事，是把「隧」解釋為「喪禮」的制度：晉文公想向周天子討個只有王才能使用的下葬方式。而作者卻將這裡的「隧」解為《周禮》中的「遂」，屬於農官一類，則晉文公所求的賞賜，是「經過人工整體規畫建立包含灌溉水道的高級良田耕地」。不過，當我再去把《國語》這段「晉文公請隧」找來重讀，看到原文後半周襄王用酸溜溜的語氣拒絕所請，我還是傾向於傳統的解釋。畢竟晉文公當時權力超大，什麼樣的高檔農地他自己搞不出來？當時任何「實物」於他，要多少有多少。他比周王不如之處，就只有禮制「名分」所能帶來的虛物吧。
6. 再承上。商周之際，乃至於地處西戎的東周秦國，作者認為周秦深受中亞文化的影響，這部分我完全認同。但在宗教思想方面，是否可以直接將西方上帝乃至於「一神信仰」連繫起來，作者也頻頻稱「這方面的資料不足」，所以最好仍不宜過度推論。
7. 本書的文筆，與其說是一般著述時所用的「文體」，不如說更像是「語體」，彷彿是直接把現場講課的內容記錄下來，重複與冗餘的贅句頗多。
1. 在他的 OCW 課程《魏晉南北朝史》中，甘老師提出了胡族國家是否願意成為中國「天下」的觀點，令我耳目一新。因此本書的主旨，是作者從先秦至西漢，研究「天下」的形成。主要的方法是由「宗教史」的角度切入。
2. 我個人可以接受「儒教」這種用詞。因為許多知識圈的人認為中國只有「儒家」而沒有「儒教」，這種說詞至今仍處處可見。但假如我們不受限於詞彙，將「宗教」的定義擴大，只要是構成社會群體在思想意念上有共同認同的「意識形態」並產生集體行動的，全都包羅其中，那麼「儒家亦為宗教」同樣可以言之成理。
3. 本書提到「小子」、「大子／天子」的觀點，十分有趣。原本周王是自我謙稱為「小子」的（這點在世傳的《尚書》中常見），而「大子」則是其下諸侯對周王的尊稱。我們知道古文字中的「大」、「天」二者混同（參見《老子道德經》），因此周王的稱呼「天子」，比較像是尊稱。一路演變下來，直到西漢董仲舒，才將「天子」給完全凝固且定義為「天之子」，並等於於最高領導者的「皇帝」了。
4. 大體說來，我認同作者在這本小書當中的論述主旨。只不過許多細節方面，個人倒是有些意見。
5. 承上。作者提到了「晉文公請隧」。傳統上關於此事，是把「隧」解釋為「喪禮」的制度：晉文公想向周天子討個只有王才能使用的下葬方式。而作者卻將這裡的「隧」解為《周禮》中的「遂」，屬於農官一類，則晉文公所求的賞賜，是「經過人工整體規畫建立包含灌溉水道的高級良田耕地」。不過，當我再去把《國語》這段「晉文公請隧」找來重讀，看到原文後半周襄王用酸溜溜的語氣拒絕所請，我還是傾向於傳統的解釋。畢竟晉文公當時權力超大，什麼樣的高檔農地他自己搞不出來？當時任何「實物」於他，要多少有多少。他比周王不如之處，就只有禮制「名分」所能帶來的虛物吧。
6. 再承上。商周之際，乃至於地處西戎的東周秦國，作者認為周秦深受中亞文化的影響，這部分我完全認同。但在宗教思想方面，是否可以直接將西方上帝乃至於「一神信仰」連繫起來，作者也頻頻稱「這方面的資料不足」，所以最好仍不宜過度推論。
7. 本書的文筆，與其說是一般著述時所用的「文體」，不如說更像是「語體」，彷彿是直接把現場講課的內容記錄下來，重複與冗餘的贅句頗多。
Displaying 1 of 1 review