El doble

by Fiodor M. Dostoievski, Alejandro Ariel González (translator)

264 pages, Hardcover

Published November 13, 2024

Reviews

[Entre Libros (Rocío) · Rating 5 out of 5]

Dostoyevski no solo imagina un desdoblamiento físico: plantea un vértigo existencial. En la figura patética y descompuesta de Goliadkin, la duplicación se vuelve castigo y espejo cruel de la fragilidad del yo. Bajo la lluvia petersburguesa y la sombra de la burocracia, emerge ya el germen del Dostoyevski mayor: capaz de narrar el derrumbe interno con una prosa que araña lo invisible. Una novela breve pero inmensa, donde lo más inquietante no es el otro… sino uno mismo. 📚 Análisis completo en @__entre.libros__

[Marta Hernández · Rating 4 out of 5]

Mi temática de este año han sido los dobles: El hombre duplicado (Saramago, 5/5), El otro (Borges, 4/5), La comedia de los errores (Shakespeare, representación en el teatro La Latina 5/5).
Por ello cuando vi este libro, el segundo de Dostoyevski, supe que tenía que leerlo. No voy a mentir, tiene un estilo extraño y algo enrevesado que ha hecho que a veces se me hiciera algo pesado, pero tanto por el libro en sí como por el complemento a mi lectura sobre la identidad, el otro y el doble, me ha encantado.
Todos queremos ser únicos, ¿a quién le gustaría tener un doble?

[Gabriel Montero · Rating 5 out of 5]

El Doble es la segunda obra de Dostoievski, que fue un desastre para su época, por la dificultad que representaba en su comprensión y existencialismo. Es una obra que te sumerge en ese desdoblamiento de la personalidad, lo complejo del pensamiento y los diálogos internos. Es una obra compleja, muy intrigante por la lucha entre Goliadkin y su Doble, un posible alter ego que se convierte en todas sus aspiraciones, miedos y deseos, a la vez que representa a un canalla, intrigante y depravado.

La novela tiene un tono burocrático, existencialista, irónico y malévolo. Goliadkin mayor con la dualidad de sus cavilaciones, tan complicadas de seguir por la complejidad mental del personaje, convierten cada monologo interior, en una historia de exploración de sus miedos, dolores, ira, rencores, reflexiones en búsqueda de aceptación, libertad y cambio. Te sumerge en una constante sensación acuciante rodeado de una atmósfera, sofocante, opresiva y triste. Este entorno depresivo te mantiene conectado a un miedo tan intenso que sientes la locura de la despersonalización de Goliadkin. En si a mi me pareció más una pesadilla convertida en libro, un descenso a un infierno personal que en su primera versión tiene un final que te deja impactado y da un interpretación completamente diferente a lo que podrías haber sentido durante la lectura...

P.D. La codicia y la imprudencia de nuestros deseos acaban con nosotros....

[natalianacar]

Fantástico, fantástico, como siempre. Me parece preciosa esta edición en concreto, por haberse ceñido a esa primera versión, por respetar ese Primer Intento de los escritores, tan desdeñado en ocasiones, tan valioso no obstante.

[Gemma entre lecturas · Rating 4 out of 5]

«Añorando el reciente sueño y deseando recuperarlo por un instante»
 
En matemáticas existen siete problemas conocidos como «los problemas el milenio» cuya resolución parece imposible y quien lo logre ganará siete millones de dólares. Ecuaciones que nadie consigue resolver y tiene a la comunidad científica trabajando sin descanso. Pues lo mismo sucede en la literatura, no hay un premio tan suculento, pero sí un interés que cada cierto tiempo despierta la curiosidad de los lectores en busca de una interpretación. No hace mucho leí y publiqué una de ellas, Pan de Kunt Hamsun, otra sería la que hoy os traigo. Críticos y lectores se hacen cientos de preguntas sobre esta novela, Yákov Petróvich Goliadkin realidad o delirio, en su día esa ausencia inmediata de sentido hizo que fuera despreciada, se publicó en 1866, hoy es una de sus grandes novelas precisamente por ese misterio, ¿qué pretendía el autor? 
Si tuviese que decantarme por una interpretación, elegiría la más evidente, así que hablaría del complejo de Eróstrato. En psicología se usa para definir una personalidad de escasa autoestima con deseo de fama o notoriedad. Hay dos escenas, cuando cuenta los billetes, los contó celosamente cada uno de ellos entre el pulgar y el índice, ¿a dónde le llevaría ese dinero? También cambió todos sus billetes grandes por otros más pequeños con el fin de que su cartera abultase como la de un verdadero millonario. Y añade, ensoñaciones sería el héroe de una novela intrincada. La otra escena, cuando va de compras, sale de tiendas y compra prometiendo un anticipo que no da, dice, toda esta actividad no solo le hartó sino le produjo tormento.
Una existencia infeliz y solitaria, pero hay más, este tipo de personas terminan en un limbo confuso entre la realidad y el mundo onírico creado, lo que genera conductas dañinas y desgasten la paciencia de su círculo cercano, rechazo. Y sí, llegar a cometer delitos.
Pero me apasiona su descripción, el autor pone mucho hincapié en su poca habilidad social, su ausencia de capacidad para interactuar con los demás. Un hombre con la autoestima baja, un personaje curioso, inoportuno, se embrolla en sus diálogos porque intenta que sean elocuentes, pero duda. Su tema principal de conversación es él, se turba, balbucea, se sonroja, se disculpa y va acumulando error tras error en la cortesía y el buen tono. Este tipo de perfiles también tiene dificultad para solucionar conflictos, «mejor déjalo para mañana» dice varias veces o cuando huye de sus compañeros porque no sabe como resolver ese encuentro inesperado.
Sin ninguna duda este autor es un maestro para perfilar, con o sin interpretación de la finalidad de la obra, Dostoievski nos ofrece un retrato magistral. Causa-Efecto. 
¡Feliz lectura!

[David Barrera Fuentes · Rating 4 out of 5]

Siento que con este tipo de obras "tempranas" de Dostoievski, uno puede armar el puzzle sobre su proto-existencialismo. Si en Crimen y castigo y en los Karamázov nos encontramos con una reflexión "universal" del alma humana y sus angustias, esta universalidad se debe, en primer lugar, a la experiencia material concreta de la burocracia administrativa rusa. Me da la impresión que es mediante obras como El doble y Un episodio vergonzoso que Dostoievski ensaya ese dialogismo de perspectivas sobre el lugar del sujeto ante Dios o ante los otros y la responsabilidad, pero desde una perspectiva mucho más material o local.
Si Borges dijo que Kafka crea a sus precursores, podemos leer la posición delirante de Goliadkin com la posición de una víctima de la burocracia del Castillo y su arbietrariedad en torno a las posiciones que el sujeto debe cuidar y mantener respecto a los superiores. Si Goliadkin sufre, es porque el su doble alcanza, a mi parecer, unas posiciones que rompen con todo el decoro del respeto de estas posiciones y su correcto funcionamiento. No se trata, sin embargo, de una posición reaccionaria respecto al mantenimiento adecuado de estas posiciones, sino que de los intentos --en este caso, un intento delirante y fantástico-- de salir de estas jerarquías y apoyarse, como se verá más tarde en otras obras, en una idea superior que gira en torno a la responsabilidad.

[Paula Sáez · Rating 3 out of 5]

Me encanta cómo Dostoyevski escribe y cómo desarrolla a sus personajes, siempre profundizando en sus conflictos internos de una manera tan compleja. Sin embargo, El doble me ha parecido un poco denso en algunos momentos, con tantos giros en la mente de Goliadkin que, a veces, me costó seguir el ritmo. Aun así, es una obra profunda sobre la lucha interna por encontrar un lugar en el mundo y cómo la sociedad puede llevar a alguien al límite cuando no encaja en sus expectativas. Tenía dudas sobre si el señor Goliadkin estaba loco o de verdad existía un doble capaz de ser una versión distinta de él.
Por otro lado, me ha dado mucha pena el final. Lo que más conmueve de la historia es la forma en que Goliadkin lucha con su identidad. Se siente tan rechazado por la sociedad que su desesperación lo lleva a una espiral de paranoia y locura. El desenlace, con su "intervención" final, lo muestra atrapado en una realidad que no puede controlar, como si la sociedad decidiera su destino por él.

[Alejandro Orradre · Rating 5 out of 5]

Una genialidad incomprendida de Dostoyevski, sobre todo en su época: una loca historia en la que el escritor juega constantemente al despiste, con un protagonista cuyas desventuras no terminas de saber si son reales o fruto de su imaginación.

Se nota que es la segunda novela que escribió, y pese a sus puntos criticables se trata de una novela soprendentemente redonda.

[Mario · Rating 3 out of 5]

Recomendaría esta novela a todo fan de Dostoyevski que quiera ver cómo nacen esos toques de genialidad que aparecen en sus grandes obras. Sin ser perfecta, es una novela con la que uno se divierte y sufre con las desventuras del "muy honorable consejero titular señor Goliadkin".

[Alejandro García Castro · Rating 2 out of 5]

entiendo que no gustara en 1846.

[Tiare Quitral · Rating 4 out of 5]

Me gustó mucho la trama, a pesar de que le falta fluidez.
Me atrapó pasar todo el libro cuestionándome si era una invención del protagonista o un doble real.

[mauro di carlo · Rating 2 out of 5]

iakov petrovich goliadkin, te entiendo amigo, yo también fui suplantado por mí mismo, y no lo entendía
tu historia digna de kafka la siento mia, te compadezco y me doblo ante tu desgracia

Que debe hacer un hombre ahora, por ejemplo, consigo mismo?

[Manuel Alamo · Rating 4 out of 5]

Si bien es considerada una obra menor de Dostoievski, hay varios elementos que hacen de esta novela una experiencia muy interesante. El concepto de identidad es el motor de la historia, la búsqueda del "quién soy?", "Qué hacer conmigo mismo?" y la validación propia según como nos juzguen los demás son algunas de las temáticas que Dostoievski trata de elaborar en la obra. Sumado a la crítica de las condiciones de vida del hombre sencillo en las metrópolis, la jerarquización en el sistema burocrácratico ruso y la enajenación social que esta conlleva. Hay varios pasajes que recuerdan mucho el mundo Kafkiano, particularmente el inicio del libro, así como también en su protagonista, el cual no tiene explicación alguna del por qué pasan las cosas y por ende, no sabe cómo actuar. La aparición de su doble, al que se le aparece después de ser expulsado de una fiesta a la que no fue invitado, es una realidad para él la cual es incapaz de combatir. La ambigüedad de saber si dicho doble existe objetivamente o es una ilusión creada por un desorden mental de Goliadkin hace que ciertos pasajes de la lectura se torne adictiva. Sin embargo, los monólogos del protagonista, así como su forma de expresarse, se vuelven muchas veces repetitivas y por tanto se pierde fluidez en el relato.
Más allá de las críticas que se le pueden hacer a esta novela, especialmente cuando se le compara con las grandes obras posteriores del autor, es una lectura que vale mucho la pena. Quizás no para iniciarse con Dostoievski, pero si para disfrutar de intentos tempranos que pulirá en sus futuros trabajos.

[Jesus · Rating 4 out of 5]

“El desconocido estaba sentado allí delante de él, en su propia cama, también con el capote y el sombrero puestos, esbozando una ligera sonrisa, y, con el ceño algo fruncido, le hizo un amistoso saludo con la cabeza. El señor Goliadkin quiso gritar, pero no pudo; quiso protestar de algún modo, pero las fuerzas lo traicionaron. Se le erizó el cabello y, exánime de horror, se desplomó. Y tenía motivos, por cierto. El señor Goliadkin había al fin reconocido cabalmente a su amigo nocturno. Su amigo nocturno no era otro que él mismo, el propio señor Goliadkin, otro señor Goliadkin, pero completamente igual a él, en suma, lo que se llama un doble en todo el sentido de la palabra . . .”

[Pau · Rating 4 out of 5]

Reflexionando así, el señor Goliadkin fumaba pipa tras pipa; el tiempo volaba; ya eran casi las nueve y media. «Ya son las nueve y media —pensó—. Es tarde para presentarme. Y, además, estoy enfermo, desde luego que estoy enfermo, sin duda que estoy enfermo. ¿Quién se atreverá a negarlo? Y ¿a mí qué me importa? Que manden a cerciorarse, que venga el inspector! ¿A mí qué me importa en realidad? Me duele la espalda, tengo tos, estoy resfriado; y, por último, no puedo ir, no puedo de ninguna manera salir con este tiempo; puedo enfermarme y después quizá morirme; con la mortalidad que hay actualmente…».

[Marcial Pedrero Salas · Rating 5 out of 5]

Kafkiano "avant la lettre" .

[Carlota · Rating 3 out of 5]

6'5/10

[Céfiro · Rating 2 out of 5]

Perdón, pero no entendí.

[el jorgees · Rating 4 out of 5]

Es Dostoievski, pero esta vez no he entendido mucho el libro...

[Luana Lara · Rating 3 out of 5]

unico de dostoviejo q no me gusto

[Hadrian · Rating 4 out of 5]

Reseña pendiente

[Santiago Cruz · Rating 2 out of 5]

un embole bárbaro

[Robert Ferran · Rating 4 out of 5]

No se que pensar de este libro😂

[José Antonio · Rating 3 out of 5]

Ha sido el libro que elegí para introducirme en la lectura y me arrepiento bastante.

La historia es muy complicada de leer, se hace muy pesado y hasta cansa a veces.

Sin embargo, el mensaje del libro es muy bueno. Me ha sorprendido porque sinceramente esperaba una cosa que no ha ocurrido realmente así que por ahí se puede salvar un poco.

Si no llevas leyendo mucho tiempo, no lo recomendaría. Si te gusta la novela filosófica, sin duda sí.