What do you think?
Rate this book
Der islamische Faschismus: Eine Analyse
Der Islamismus entstand parallel zum italienischen Faschismus und zum Nationalsozialismus. Sein faschistoides Gedankengut allerdings reicht viel weiter zurück – es ist bereits im Ur-Islam angelegt. Hamed Abdel-Samad schlägt in seiner Analyse einen Bogen von den Ursprüngen des Islam bis hin zur Gegenwart. Die Grundzüge des Faschismus scheinen überall durch; in der Organisationsstruktur ebenso wie in der Religion, die stets über dem Menschen steht.
Ein wichtiges Buch, dessen Thesen Hamed Abdel-Samad eine Todes-Fatwa einbrachten. Allein das entlarvt den Islamismus.
Ein wichtiges Buch, dessen Thesen Hamed Abdel-Samad eine Todes-Fatwa einbrachten. Allein das entlarvt den Islamismus.
224 pages, Hardcover
First published March 27, 2014
72 people are currently reading
793 people want to read
About the author
Hamed Abdel-Samad
23 books288 followersGermany based Egyptian political scientist, historian and author.
Abdel-Samad became known to the German public through his book Mein Abschied vom Himmel and for the tv-series he is in with jewish journalist Henryk Broder.
Abdel-Samad became known to the German public through his book Mein Abschied vom Himmel and for the tv-series he is in with jewish journalist Henryk Broder.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 73 reviews
April 7, 2021
I recently read How to be a Fascist and thought that we should grow more comfortable with pointing out fascism in our societies. Such rhetoric always strikes me as extremist and dramatic but really, how will we recognize modern day fascist tendencies if we reserve the word only for the March on Rome?
Despite this new conviction, I have to admit this book made me a little uncomfortable.
Abdel-Samad, an Egyptian political scientist passionately argues that Islamism is fascist. According to him, it is hard to separate Islamism from Islam itself. Islamism can be seen through the lens of 20th century ideologies that politically shaped the world (fascism, Nazism, liberalism, and communism). Islamism's victim complex, inability to hear criticism, power hunger and liberal usage of violence validates the comparison to fascism.
Ironically enough, when he gave a lecture about this in Cairo, it resulted in death threats which ultimately made him immigrate to Germany. Abdel-Samad then wrote this book and it's clear that he is (rightfully) bitter.
Each chapter of this book describes a specific element. He dives into Islamic history, the Quran, interviews with Tunisian atheists, the radicalization of Muslim youth in the West and minority rights in Muslim countries. It's a beautiful mish-mash of political science, history, religious theory and sociology. While this book lacks perhaps an organized build, I enjoyed the way each chapter presented an new element of the topic.
On one hand, I learned a ton from this book. Learning about the ways Christians and Jews shaped the Middle East was a highlight, especially when Abdel-Samad uses them to describe social processes. I rarely hear history be told from a Middle Eastern perspective as it is so often seen as a side note of European history, if that. Abdel-Samad asks many crucial questions as he analyzes Islam in the West and Middle East. He makes a compelling and well-researched argument.
On the other hand, this argument is challenging. If Abdel-Samad wasn't coming from this culture, it would be Islamophobic. He does not hold back when he refers to jihad as a virus of Islam and repeatedly describes the "gender apartheid". I recognize why his experiences would lead to this style but I'm cautious about cheering this book uncritically. There are many people who might use his experiences to be biased towards Muslims. For example, I can see Americans focusing on how they've suffered from radical Islam instead of recognizing that the victims of Islamism are first and foremost the citizens of these countries.
Sure, he often clarifies that biased behavior towards Muslim individuals is wrong but I felt that he did not fully address the way the Muslim world's instability is also a result of Western expansionist behavior. Islamism is not the (only) cause. Radical politics are never good but when the system itself lacks a solid base, it is harder to develop a thriving democracy.
Abdel-Samad argues for the Western European commitment to secularism, freedom of speech and rationalism as a countering force to Islamism. I'm not immune to how easy it is to walk around Berlin and go, "why can't we have this" but I felt like the comparison ignores the individual history of each. We, the people in the Middle East, need to think about alternative ways of governance. It's on us to create systems that fit our unique cultures and heritage, rather than trying to fit into systems that might not fit our needs. I wish more Europeans would recognize that their solutions won't work for us.
As an Israeli, this book forced me to ask hard questions, especially since Abdel-Samad discusses Israel as somewhat of a success story. Israel is built off the idea that you can be both Jewish and democratic, that it is possible to have both. Many of our political struggles hinge precisely on this tension. Reading this book made me wonder if Israel has remined a relatively stable country due to the constant threat around us (real or imagined). The Israel commitment to democracy might have also helped, which raises questions about the possible roles of religion in democracies.
Some Israelis have become prone to suggesting Israel is Jewish before it is democratic. I've been using this book to counter those arguments, which might make Abdel-Samad happy. There needs to be awareness that countries ruled by too much religion without a strong commitment to democratic values end up hurting their civilians. Arguably, stability itself becomes a struggle, as religious laws are rigid while policies need flexibility.
Of the many interesting points raised in this book, Abdel-Samad points out that Islam developed out of a successful military conquest. It makes sense that nostalgia would rise from this, especially when life is hard in some Muslim countries now. I've never considered how nostalgia and religion work together. This perspective also helps understand why Judaism struggles as a state system- the laws were developed in the diaspora. For example, conversion laws make sense when you're a small community in the diaspora. They don't make sense as immigration rules for a country.
To conclude, I could go on and on about this but much studying awaits. This was such an eye-opening book. I don't fully agree with Abdel-Samad's argument but I recognize that this is an important debate. We need to have these conversations in order to improve freedom and rights for everyone. This book shouldn't be used as a way to scapegoat Islam but rather as an analysis of the relationship between religion and state.
What I'm Taking With Me
- Wasn't fully convinced about the connection to Nazism though- it felt like cherry picking. I know it's an ugly look now but I can understand why countries would cooperate with Nazi Germany strategically.
- The part on Muslim antisemitism was fascinating, especially in light of Israel. How much of the Muslim opposition comes from antisemitism vs real commitment to the Palestinian struggle? In the same breath, how much support for Israel comes from Islamophobia, rather than empathy for Jews?
- The most important understanding for me was that despite its Western packaging, Israel is facing very similar problems, especially with extremism. Israeli politics are constantly looking at Europe and yes, Israel is similar economically and politically but in other ways, we're far closer to the Arab world.
- I've got to read more about Muhammad's history with Jews, like the Khaybar stuff was so interesting.
- The Arab world is far more complex than we were taught.
- The idea of a Marshall plan for Arab countries is so fascinating
- I'm still very pissed about the elections. Like, I am a progressively religious queer person who believes Palestinians deserve equality and times are not great. The odds of an extremely right wing anti-lgbt+ government are slim (thank you, Religious Zionism's racism) but I'm still worried.
--------------------------
Conclusions of 3 Political Days
- "We're making history" said about two hundred times. And yes, we are. First ever Abraham Accords Hackathon. We are shaping the Middle East with Kosher food in Abu Dhabi, UAE's embassy in Israel and Jews returning safely to Morocco. Salam Alikum and Shalom Alichem.
- However, this was created by Trump as a replacement for the pathetic Deal of the Century. This is economically and militarily motivated. We are held hostage by arms deals and populist leaders but we're young. It is not too late to change the story. We can make this mean something real.
- A Palestinian going, "mm, give me an afternoon and I'll be fluent in Hebrew".
- "His excellency, you are muted" is perhaps the best statement I've heard during covid.
- I can't get over how ridiculously good Arabic speakers studying abroad in the UK sound, like this is my favorite accent by far, pls, don't stop talking.
- "We're the two leading countries in vaccinations so in a few weeks, Tel-Aviv-Dubai flights shouldn't be too dangerous, come on over".
- "Best and brightest tech professionals" Me:??? how am i here tho???
- A guy from the Emirates talking to me about the Iron Dome and saying, "Only Netanyahu is good for Israel". Seeing Arabs who are fully pro-Israel never becomes less strange. I didn't realize Israel could also be valued by its neighboring countries, that they could look at us with admiration.
- Emiratis are so polite and formal. So worried about saying the "wrong" thing to Israelis, so much of the Arab combo of warmth and respect that I just find baffling and charming. Really, Israeli culture is so Jewish, chutzpah for life.
- I can't wrap my head around this. Joking around with people from Bahrain, thinking of ideas and knowing the Emirates might financially support them, hearing people enthusiastically talk about synagogues in the UAE. I recognize peace is easy when there was never a conflict but I didn't expect this.
- I've repeated "Israelis and Emiratis" "Dubai and Tel Aviv" and "Judaism and Islam" 1,700 times in the last few days.
- And the Israeli elections were a rollercoaster of emotions. It's hard to know what to feel. I'm incredibly proud of the left for showing that you can campaign unapologetically and succeed, fuck yes Merav Michaeli, you absolute queen. I'm ashamed that homophobes and racists are able to succeed in this country, that this is the representation of the religious community that adopted me. I'm fascinated by the idea that our prime minister's fate rests in the hands of an Arab Islamist party who nearly failed, by the idea that our politicians must chose between their own agendas and our stability and heck, I'm not at all sure what they'll decide, I want to spend the entire day reading the news. I'm angry at all the campaigns that ran on hate, the fragmentation of Israel. I'm awed by Blue and White's success, it's incredible that a person can get so many pity votes.
- I can't escape it though: People I love elected homophobes. Proud homophobes, homophobes who campaigned for getting rid of "different" families, who suggested they would make Pride parades illegal. There will be people in my parliament who believe people like me shouldn't be allowed to be elected. Who believe I am a pervert, who hold that I am not normal, that I need to be "cured".
- And there's a sense that this is the beginning, this is how it starts. I've never felt like my queer identity was being attacked like this and I'm recognizing that the strongest emotion I feel now is fear. My mere existence is opposed to everything they stand for but I'm still here like fight for us, Gilad Kariv, Idan Roll, Amir Ohana, Nitzan Horowitz, fix this, there are more of us here and I've got to remember that. Let's make this the year we get civil marriage.
- Fifth elections are the likeliest option and seriously, fuck the Israeli political culture, when will we recognize that compromise is an essential part of coexistence and accept everyone, as they are?
- Surprising Arabic speakers with my Arabic and seeing them smile has made my week. Also, Gulf Arabic is wild, I can't get over being told "you sound Levantine".
- We didn't talk about Palestinians. We didn't talk about how the UAE is ranked 17/100 in terms of freedom. Didn't talk about the Yemen war, didn't talk about human rights abuses. And no one wanted to talk about them, but me, or so it felt. I want to know if Emiratis realize how furious Palestinians are with them, if they care about them, if they have any hard feelings for us after decades of anti-normalization, if they have hesitations about the peace, if we're trying to create a better Middle East for everyone or just for the rich, if they have any understanding of how complicated Israel is, if we are like they expected.
- Bahrain is now the first Arab country to abstain on an UN vote against Israel. The comments on the article were fully Islamophobic and wow, it's weirdly fun to see how anti-Israel people can't stand this connection to the point of Islamophobia.
- I don't know if business is right for me. I can deliver a decent pitch (thank you, 5 years of theater) but damn, my brain is so not profit oriented and I feel like I'm pretending every time I talk about revenue streams and business models. Let's just talk about our feelings and identities. Let's ask each other the hardest questions we can think of.
- Me: If you don't care about Israelis and Palestinians equally, you effectively care about none of us so it's time for biased international organizations to stop. The internationals in my group: D:
- Palestinians are convinced the Abraham Accords are merely between the governments and that the people are still fully with them. I thought so too but after this week, I'm not at all sure.
Despite this new conviction, I have to admit this book made me a little uncomfortable.
Abdel-Samad, an Egyptian political scientist passionately argues that Islamism is fascist. According to him, it is hard to separate Islamism from Islam itself. Islamism can be seen through the lens of 20th century ideologies that politically shaped the world (fascism, Nazism, liberalism, and communism). Islamism's victim complex, inability to hear criticism, power hunger and liberal usage of violence validates the comparison to fascism.
Ironically enough, when he gave a lecture about this in Cairo, it resulted in death threats which ultimately made him immigrate to Germany. Abdel-Samad then wrote this book and it's clear that he is (rightfully) bitter.
Each chapter of this book describes a specific element. He dives into Islamic history, the Quran, interviews with Tunisian atheists, the radicalization of Muslim youth in the West and minority rights in Muslim countries. It's a beautiful mish-mash of political science, history, religious theory and sociology. While this book lacks perhaps an organized build, I enjoyed the way each chapter presented an new element of the topic.
On one hand, I learned a ton from this book. Learning about the ways Christians and Jews shaped the Middle East was a highlight, especially when Abdel-Samad uses them to describe social processes. I rarely hear history be told from a Middle Eastern perspective as it is so often seen as a side note of European history, if that. Abdel-Samad asks many crucial questions as he analyzes Islam in the West and Middle East. He makes a compelling and well-researched argument.
On the other hand, this argument is challenging. If Abdel-Samad wasn't coming from this culture, it would be Islamophobic. He does not hold back when he refers to jihad as a virus of Islam and repeatedly describes the "gender apartheid". I recognize why his experiences would lead to this style but I'm cautious about cheering this book uncritically. There are many people who might use his experiences to be biased towards Muslims. For example, I can see Americans focusing on how they've suffered from radical Islam instead of recognizing that the victims of Islamism are first and foremost the citizens of these countries.
Sure, he often clarifies that biased behavior towards Muslim individuals is wrong but I felt that he did not fully address the way the Muslim world's instability is also a result of Western expansionist behavior. Islamism is not the (only) cause. Radical politics are never good but when the system itself lacks a solid base, it is harder to develop a thriving democracy.
Abdel-Samad argues for the Western European commitment to secularism, freedom of speech and rationalism as a countering force to Islamism. I'm not immune to how easy it is to walk around Berlin and go, "why can't we have this" but I felt like the comparison ignores the individual history of each. We, the people in the Middle East, need to think about alternative ways of governance. It's on us to create systems that fit our unique cultures and heritage, rather than trying to fit into systems that might not fit our needs. I wish more Europeans would recognize that their solutions won't work for us.
As an Israeli, this book forced me to ask hard questions, especially since Abdel-Samad discusses Israel as somewhat of a success story. Israel is built off the idea that you can be both Jewish and democratic, that it is possible to have both. Many of our political struggles hinge precisely on this tension. Reading this book made me wonder if Israel has remined a relatively stable country due to the constant threat around us (real or imagined). The Israel commitment to democracy might have also helped, which raises questions about the possible roles of religion in democracies.
Some Israelis have become prone to suggesting Israel is Jewish before it is democratic. I've been using this book to counter those arguments, which might make Abdel-Samad happy. There needs to be awareness that countries ruled by too much religion without a strong commitment to democratic values end up hurting their civilians. Arguably, stability itself becomes a struggle, as religious laws are rigid while policies need flexibility.
Of the many interesting points raised in this book, Abdel-Samad points out that Islam developed out of a successful military conquest. It makes sense that nostalgia would rise from this, especially when life is hard in some Muslim countries now. I've never considered how nostalgia and religion work together. This perspective also helps understand why Judaism struggles as a state system- the laws were developed in the diaspora. For example, conversion laws make sense when you're a small community in the diaspora. They don't make sense as immigration rules for a country.
To conclude, I could go on and on about this but much studying awaits. This was such an eye-opening book. I don't fully agree with Abdel-Samad's argument but I recognize that this is an important debate. We need to have these conversations in order to improve freedom and rights for everyone. This book shouldn't be used as a way to scapegoat Islam but rather as an analysis of the relationship between religion and state.
What I'm Taking With Me
- Wasn't fully convinced about the connection to Nazism though- it felt like cherry picking. I know it's an ugly look now but I can understand why countries would cooperate with Nazi Germany strategically.
- The part on Muslim antisemitism was fascinating, especially in light of Israel. How much of the Muslim opposition comes from antisemitism vs real commitment to the Palestinian struggle? In the same breath, how much support for Israel comes from Islamophobia, rather than empathy for Jews?
- The most important understanding for me was that despite its Western packaging, Israel is facing very similar problems, especially with extremism. Israeli politics are constantly looking at Europe and yes, Israel is similar economically and politically but in other ways, we're far closer to the Arab world.
- I've got to read more about Muhammad's history with Jews, like the Khaybar stuff was so interesting.
- The Arab world is far more complex than we were taught.
- The idea of a Marshall plan for Arab countries is so fascinating
- I'm still very pissed about the elections. Like, I am a progressively religious queer person who believes Palestinians deserve equality and times are not great. The odds of an extremely right wing anti-lgbt+ government are slim (thank you, Religious Zionism's racism) but I'm still worried.
--------------------------
Conclusions of 3 Political Days
- "We're making history" said about two hundred times. And yes, we are. First ever Abraham Accords Hackathon. We are shaping the Middle East with Kosher food in Abu Dhabi, UAE's embassy in Israel and Jews returning safely to Morocco. Salam Alikum and Shalom Alichem.
- However, this was created by Trump as a replacement for the pathetic Deal of the Century. This is economically and militarily motivated. We are held hostage by arms deals and populist leaders but we're young. It is not too late to change the story. We can make this mean something real.
- A Palestinian going, "mm, give me an afternoon and I'll be fluent in Hebrew".
- "His excellency, you are muted" is perhaps the best statement I've heard during covid.
- I can't get over how ridiculously good Arabic speakers studying abroad in the UK sound, like this is my favorite accent by far, pls, don't stop talking.
- "We're the two leading countries in vaccinations so in a few weeks, Tel-Aviv-Dubai flights shouldn't be too dangerous, come on over".
- "Best and brightest tech professionals" Me:??? how am i here tho???
- A guy from the Emirates talking to me about the Iron Dome and saying, "Only Netanyahu is good for Israel". Seeing Arabs who are fully pro-Israel never becomes less strange. I didn't realize Israel could also be valued by its neighboring countries, that they could look at us with admiration.
- Emiratis are so polite and formal. So worried about saying the "wrong" thing to Israelis, so much of the Arab combo of warmth and respect that I just find baffling and charming. Really, Israeli culture is so Jewish, chutzpah for life.
- I can't wrap my head around this. Joking around with people from Bahrain, thinking of ideas and knowing the Emirates might financially support them, hearing people enthusiastically talk about synagogues in the UAE. I recognize peace is easy when there was never a conflict but I didn't expect this.
- I've repeated "Israelis and Emiratis" "Dubai and Tel Aviv" and "Judaism and Islam" 1,700 times in the last few days.
- And the Israeli elections were a rollercoaster of emotions. It's hard to know what to feel. I'm incredibly proud of the left for showing that you can campaign unapologetically and succeed, fuck yes Merav Michaeli, you absolute queen. I'm ashamed that homophobes and racists are able to succeed in this country, that this is the representation of the religious community that adopted me. I'm fascinated by the idea that our prime minister's fate rests in the hands of an Arab Islamist party who nearly failed, by the idea that our politicians must chose between their own agendas and our stability and heck, I'm not at all sure what they'll decide, I want to spend the entire day reading the news. I'm angry at all the campaigns that ran on hate, the fragmentation of Israel. I'm awed by Blue and White's success, it's incredible that a person can get so many pity votes.
- I can't escape it though: People I love elected homophobes. Proud homophobes, homophobes who campaigned for getting rid of "different" families, who suggested they would make Pride parades illegal. There will be people in my parliament who believe people like me shouldn't be allowed to be elected. Who believe I am a pervert, who hold that I am not normal, that I need to be "cured".
- And there's a sense that this is the beginning, this is how it starts. I've never felt like my queer identity was being attacked like this and I'm recognizing that the strongest emotion I feel now is fear. My mere existence is opposed to everything they stand for but I'm still here like fight for us, Gilad Kariv, Idan Roll, Amir Ohana, Nitzan Horowitz, fix this, there are more of us here and I've got to remember that. Let's make this the year we get civil marriage.
- Fifth elections are the likeliest option and seriously, fuck the Israeli political culture, when will we recognize that compromise is an essential part of coexistence and accept everyone, as they are?
- Surprising Arabic speakers with my Arabic and seeing them smile has made my week. Also, Gulf Arabic is wild, I can't get over being told "you sound Levantine".
- We didn't talk about Palestinians. We didn't talk about how the UAE is ranked 17/100 in terms of freedom. Didn't talk about the Yemen war, didn't talk about human rights abuses. And no one wanted to talk about them, but me, or so it felt. I want to know if Emiratis realize how furious Palestinians are with them, if they care about them, if they have any hard feelings for us after decades of anti-normalization, if they have hesitations about the peace, if we're trying to create a better Middle East for everyone or just for the rich, if they have any understanding of how complicated Israel is, if we are like they expected.
- Bahrain is now the first Arab country to abstain on an UN vote against Israel. The comments on the article were fully Islamophobic and wow, it's weirdly fun to see how anti-Israel people can't stand this connection to the point of Islamophobia.
- I don't know if business is right for me. I can deliver a decent pitch (thank you, 5 years of theater) but damn, my brain is so not profit oriented and I feel like I'm pretending every time I talk about revenue streams and business models. Let's just talk about our feelings and identities. Let's ask each other the hardest questions we can think of.
- Me: If you don't care about Israelis and Palestinians equally, you effectively care about none of us so it's time for biased international organizations to stop. The internationals in my group: D:
- Palestinians are convinced the Abraham Accords are merely between the governments and that the people are still fully with them. I thought so too but after this week, I'm not at all sure.
January 6, 2021
"كل نظام فاشي يلزمه بالضرورة تأسيس سيناريو لخطر وشيك الحدوث، وتعليم وإعلام يقسّمان العالم لعدو وصديق، ومخطط خارجي يترصد البلاد، بحيث يتحد الشعب خلف راية قائد معصوم ملهم ضد عدو قد يكون حقيقياً وقد يكون من نسج الخيال."
بداية موفقة لهذا العام.
...
August 27, 2019
وانا لا اقول الا ما قال محمود درویش : سقط القناع عن القناع
March 2, 2020
طيب ببساطة كده الكتاب ده ميستحقش يتقرأ لان الكاتب خادع ولم يكلف نفسه عناء التستر حتى , هنا الكاتب حامد عبد الصمد بيوعدك بكلام عن الفاشية الاسلامية اى ف اعتقادي كيف يستخدم المتطرفون الدين كوسيلة لاسكاتك والتحكم ف حياتك ولكن التدليس بدأ عندما دمج الكاتب كل المسلمين ف مصطلح اسلاميين اى المتمسكين بالشريعة ف وجهة نظره واشاد بمجابهة الشعوب العربية لاولئك الاسلامين (الشعوب الليبرالية) ع حد قوله اى : نحن مصر نرفض الاسلاميين لاننا نرفض ا��شريعة تلك هى مشكلتنا معهم اذا ؟! ثم تضيق الدائرة حتى تصبح كل الجماعات المتطرفة المسلمة هى جماعة الاخوان المسلمين , تلك الجماعة الوحشية التى تعلقت باراء موسوليني واتشعبطت ف طرف بدلة هتلر العسكرية ! تلك الجماعة المتلونة والتى رغبت بالتخلص من بريطانيا التى كانت
تحتل مصر وقتها وترغب ف دعم
!!المانيا وهتلر لماذا ؟ لانها تكره بريطانيا دولة الحريات الملعونة باحزابها الليبرالية فلتحيا النازية ويحيا قمع الحريات ..هايل هتلر
😶 حسنا الكلام خرج عن سياق المنطقى ولكن لابأس جماعة الاخوان لها ما لها وعليها ما عليها
ثم يتعمق الكاتب (الذي لم نعرف موقفه من الديانات قبل الكتاب) ف سبب هذا التطرف , لماذا كل هذه الدموية والشراسة والكره ؟ , من اين اتى بها حسن البنّا ؟؟؟ ااه تاتي الاجابة ف فصل بعنوان ال"الجذور التاريخية للفاشية الاسلامية من سيدنا ابراهيم (ووضع سيدنا بين علامتين تنصيص) الى سيد قطب " اتى بها من عصر ابراهيم الذي لم يتحّمل اختلاف والده معه ف الرأي فحطم اصنام والده واستمر ف ازعاج قومه , اتى بها ذلك الشخص المطيع الذي استسلم بسهولة الى الامر الالهي بذبح ابنه بدون نقاش كعادة الشعوب ف عصر الفاشية .اتى بها من الاسلام ذلك الدين الذى اتى والجزيرة العربية بها من الاديان ما بها
ولكنها تعيش ف وئام وسلام ومخلفين عليّ وابتسام فاتى ذلك الرجل الذى ادعي لنفسه نسب شريف وبدأ القسام والخلاف من هنا حيث رأيي صواب ودمك مباح
!!!!!!!!!
هذا الكتاب ليس هجوما ع المتطرفين , انما هجوم ع قلب الاسلام والشريعة
تنم عن جهل مطبق وتفسير سطحى لسير التاريخ والاحداث بل اقل من سطحى , مع غضب وكره غير مبرر لله , للدين وكل ما هو سلطوي ف وجهة نظر الكاتب .
لدرجة انه شبه طاعة سيدنا ابرهيم ف ذبح ابنه بالجندى الذي يطيع الفوهرر ما كل هذا اللبس ف مفاهيم العقيدة والدين ؟ وبعد كل تلك الاخطاء القاتلة ف فهم
!! محور الدين نفسه يدّعي الكاتب انه خبير ف الاسلام السياسي
( الكاتب ببساطة يشير الى (ليه فيه دكتاتورية ف الاسلام ؟؟ عشان الاسلام نفسه ديكتاتورية ورسوله كان ديكتاتور متعصب
"شواهد من الكتاب : "بما ان اليهود واهل مكة على حد سواء كانوا كفارا ف نظر محمد لذلك كان طرد اليهود وقتلهم واستعبادهم نهجا شرعيا
" تاريخ طويل من حمامات الدم ,لابد ان نعترف ان تراثنا ونصوصنا المقدّسة هى السبب الاول وراءها "
"بداية حاول محمد التقرّب من يهود المدينة كتوسيع لحلفه , بعدما لمس ان تقاليدهم تناسبه , فأدخل الى حركته الفرائض اليهودية من التزامات ومحظورات
"وطقوس مثل التطهر والصلاة
!!! فيه حاجات اسوء من كده ف الكتاب بس متستاهلش انشرها اصلا
وفيه شابتر كامل عن ازاى الاسلام بيدعو الى البغاء والجنس وكيف ان كتب التراث الاسلامية بنأي اى ناشر بنفسه ان ينشرها لما فيها من تجاوز للحياء
!!!!!!!!!!!!!! والرقابة اللى هو
تحتل مصر وقتها وترغب ف دعم
!!المانيا وهتلر لماذا ؟ لانها تكره بريطانيا دولة الحريات الملعونة باحزابها الليبرالية فلتحيا النازية ويحيا قمع الحريات ..هايل هتلر
😶 حسنا الكلام خرج عن سياق المنطقى ولكن لابأس جماعة الاخوان لها ما لها وعليها ما عليها
ثم يتعمق الكاتب (الذي لم نعرف موقفه من الديانات قبل الكتاب) ف سبب هذا التطرف , لماذا كل هذه الدموية والشراسة والكره ؟ , من اين اتى بها حسن البنّا ؟؟؟ ااه تاتي الاجابة ف فصل بعنوان ال"الجذور التاريخية للفاشية الاسلامية من سيدنا ابراهيم (ووضع سيدنا بين علامتين تنصيص) الى سيد قطب " اتى بها من عصر ابراهيم الذي لم يتحّمل اختلاف والده معه ف الرأي فحطم اصنام والده واستمر ف ازعاج قومه , اتى بها ذلك الشخص المطيع الذي استسلم بسهولة الى الامر الالهي بذبح ابنه بدون نقاش كعادة الشعوب ف عصر الفاشية .اتى بها من الاسلام ذلك الدين الذى اتى والجزيرة العربية بها من الاديان ما بها
ولكنها تعيش ف وئام وسلام ومخلفين عليّ وابتسام فاتى ذلك الرجل الذى ادعي لنفسه نسب شريف وبدأ القسام والخلاف من هنا حيث رأيي صواب ودمك مباح
!!!!!!!!!
هذا الكتاب ليس هجوما ع المتطرفين , انما هجوم ع قلب الاسلام والشريعة
تنم عن جهل مطبق وتفسير سطحى لسير التاريخ والاحداث بل اقل من سطحى , مع غضب وكره غير مبرر لله , للدين وكل ما هو سلطوي ف وجهة نظر الكاتب .
لدرجة انه شبه طاعة سيدنا ابرهيم ف ذبح ابنه بالجندى الذي يطيع الفوهرر ما كل هذا اللبس ف مفاهيم العقيدة والدين ؟ وبعد كل تلك الاخطاء القاتلة ف فهم
!! محور الدين نفسه يدّعي الكاتب انه خبير ف الاسلام السياسي
( الكاتب ببساطة يشير الى (ليه فيه دكتاتورية ف الاسلام ؟؟ عشان الاسلام نفسه ديكتاتورية ورسوله كان ديكتاتور متعصب
"شواهد من الكتاب : "بما ان اليهود واهل مكة على حد سواء كانوا كفارا ف نظر محمد لذلك كان طرد اليهود وقتلهم واستعبادهم نهجا شرعيا
" تاريخ طويل من حمامات الدم ,لابد ان نعترف ان تراثنا ونصوصنا المقدّسة هى السبب الاول وراءها "
"بداية حاول محمد التقرّب من يهود المدينة كتوسيع لحلفه , بعدما لمس ان تقاليدهم تناسبه , فأدخل الى حركته الفرائض اليهودية من التزامات ومحظورات
"وطقوس مثل التطهر والصلاة
!!! فيه حاجات اسوء من كده ف الكتاب بس متستاهلش انشرها اصلا
وفيه شابتر كامل عن ازاى الاسلام بيدعو الى البغاء والجنس وكيف ان كتب التراث الاسلامية بنأي اى ناشر بنفسه ان ينشرها لما فيها من تجاوز للحياء
!!!!!!!!!!!!!! والرقابة اللى هو
April 3, 2016
This is my first book on the subject. It is written with such in depth clarity. Many great myths are rendered naked without merit.
What is happening in the so called Islamic World and to Muslims the world over is a travesty. Once again in the history of mankind, a philosophy is labelled as a sacrosanct religion portrayed to be the ultimate truth; criticizing it is considered blasphemous. Those who don't subscribe to it are apostates and heretics who must be put to death.
The minds of millions have been poisoned by such fascistic ideologies. Unfortunately those behind it are not being confronted to end it. On the contrary, a charade is created in pretense of taking actions; which are feeble to say the least.
Till real freedoms of thought are given equal opportunity to spar intellectually, such madness will prevail. What a horrid circumstance.
What is happening in the so called Islamic World and to Muslims the world over is a travesty. Once again in the history of mankind, a philosophy is labelled as a sacrosanct religion portrayed to be the ultimate truth; criticizing it is considered blasphemous. Those who don't subscribe to it are apostates and heretics who must be put to death.
The minds of millions have been poisoned by such fascistic ideologies. Unfortunately those behind it are not being confronted to end it. On the contrary, a charade is created in pretense of taking actions; which are feeble to say the least.
Till real freedoms of thought are given equal opportunity to spar intellectually, such madness will prevail. What a horrid circumstance.
May 23, 2017
Bei dem Titel hätte ich eigentlich eine reißerische und kontroverse Streitschrift erwartet. Tatsächlich analysiert der Verfasser plastisch und fundiert die Problematik des Islamismus und versucht zu ergründen, worin diese wurzeln. Die Forderungen, die der Verfasser daraus ableitet sind realitätsnah und keinesfalls radikal.
Einziges Manko: Über die wenigen Fußnoten und das - in erster Linie auf arabische Originaltexte rekurrierende - Literaturverzeichnis hinaus wären tiefergehende Literaturempfehlungen oder Fußnoten wünschenswert gewesen, denn dieses Buch lädt zum Weiterlesen ein.
Einziges Manko: Über die wenigen Fußnoten und das - in erster Linie auf arabische Originaltexte rekurrierende - Literaturverzeichnis hinaus wären tiefergehende Literaturempfehlungen oder Fußnoten wünschenswert gewesen, denn dieses Buch lädt zum Weiterlesen ein.
December 10, 2020
يسلط هذا الكتاب الضوء على العديد من الأمور المهمة والتي لم تكن حاضرة بوضوح في مخيلتي
لم أكن أعتقد أن حامد عبد الصمد مطلع وعلى دراية بالكثير من الأمور في الشأن الإسلامي
أعتقد أنني سأقرأ المزيد لهذا الكاتب ولو أنني لا أتفق معه تمامًا
كتاب مفيد وبعيد جدًا عن الملل
بالمناسبة استمعت لهذا الكتاب على تطبيق ستوري تل
لم أكن أعتقد أن حامد عبد الصمد مطلع وعلى دراية بالكثير من الأمور في الشأن الإسلامي
أعتقد أنني سأقرأ المزيد لهذا الكاتب ولو أنني لا أتفق معه تمامًا
كتاب مفيد وبعيد جدًا عن الملل
بالمناسبة استمعت لهذا الكتاب على تطبيق ستوري تل
November 10, 2015
Keine Analyse
Obwohl der deutsch-ägyptische Politologe Hamed Abel-Samad im Untertitel seines vieldiskutiertes Buches Der islamische Faschismus eine Analyse verspricht, handelt es sich bei dem dünnen Band allerdings eher um eine mit Zorn und Eifer geschriebene Streitschrift, die ihre Leserschaft aufrütteln möchte und dabei bewußt – schon mit ihrem Titel – provoziert.
Schon im ersten Kapitel geht der Autor in die Vollen:
“Der Faschismus ist eine Art ‘politische Religion‘. Seine Anhänger glauben, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Ganz oben in der Hierarchie steht der charismatische, unfehlbare Führer, der mit einem heiligen Auftrag ausgestattet ist, die Nation zu einen und die Feinde zu besiegen. Die faschistische Ideologie vergiftet ihre Anhänger mit Ressentiments und Hass, teilt die Welt in Freund und Feind ein und droht Gegnern mit Vergeltung. Sie richtet sich gegen die Moderne, die Aufklärung, den Marxismus und die Juden und glorifiziert Militarismus und Opferbereitschaft bis in den Tod.
All diese Eigenschaften treffen auch auf den modernen Islamismus zu, der zeitgleich mit dem Faschismus in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden ist. Sowohl der Faschismus als auch der Islamismus sind aus einem Gefühl der Niederlage und Erniedrigung hervorgegangen. Beide Strömungen eint das Ziel, ein Imperium zu errichten – die Weltherrschaft als quasi verbrieftes Recht –, dem die totale Vernichtung seiner Feinde vorausgeht. Die eine Bewegung glaubt an die Überlegenheit der arischen Rasse, die andere ist überzeugt von der moralischen Überlegenheit der Muslime gegenüber dem ungläubigen Rest der Menschheit.“ (S.19)
Meines Erachtens tut sich der Autor mit dem Vergleich zwischen Islamismus – z.T. auch dem Islam (dazu später mehr) – und Faschismus keinen sonderlich großen Gefallen, macht er es doch seinen Kritikern leicht, ihn hier mühelos ad absurdum zu führen. Dies liegt an der Unbestimmtheit des Faschismusbegriffes, die daher rührt, daß er zum einen eine bestimmte Ideologie, zum anderen aber auch eine Herrschaftsform bezeichnet, die darüber hinaus aber auch eine Folge der Entwicklung des Wortes „Faschismus“ zu einem polemischen Kampfbegriff ist. Gerade linksgerichtete Menschen neigen dazu, als letzte Waffe in einer Diskussion das Faschismus-Etikett hervorzuziehen – eine intellektuelle Unredlichkeit, die in den letzten Jahren aber auch immer öfter von Konservativen für sich entdeckt wurde, wie der Kampfbegriff des „Ökofaschismus“ veranschaulicht.
Nähme man eine Faschismustheorie wie die von Umberto Eco als Grundlage – Samad bedient sich hier recht kursorisch aus dem Eco’schen Kategorienangebot, ohne hier jedoch eine fundierte Analyse zu leisten –, so könnte man zwar die Kontaminierung dieses Begriffes mit der Intention, den politischen Gegner zu diffamieren, umgehen, doch es würden bei genauerem Hinsehen auch die Grenzen einer Deckung zwischen dem Islam als Religion und bspw. dem Nationalsozialismus als Ideologie offenbar. Samad vermeidet an dieser Stelle jedoch dieses genauere Hinsehen, sondern pickt sich nur diejenigen Aspekte heraus, die seine These vom „islamischen Faschismus“ unterstützen. Während der Islamismus ja eindeutig auf die Religion des Islam rekurriert – und auch Samad läßt hieran keinen Zweifel –, präsentiert sich der Faschismus, vor allem seine deutsche Ausprägung im Nationalsozialismus, als eher antireligiös und baut seine Ideologie – etwa die sog. „Rassenlehre“ – teilweise auf pseudowissenschaftlichen Versatzstücken auf. Darüber hinaus ist die biologistisch determinierte „Volksgemeinschaft“ sicherlich auch etwas anderes als die von Muslimen wie Islamisten idealisierte Umma, der ein Mensch ja durch Konversion beitreten kann. Auch den Primat des Staates als einer weltlichen, menschengemachten Institution kann man beim Islamismus nicht recht ausmachen.
Einige dieser Unterschiede – jedoch nicht der letztgenannte – lassen sich indes ausschließen, wenn man den Faschismusbegriff zugunsten des Totalitarimusbegriffs aufgibt, doch selbst dann müßte man sich fragen, ob man der religiösen Ausrichtung der Islamisten überhaupt hiermit gerecht wird. Selbst der Autor bleibt den Implikationen, die die Verwendung des Faschismusbegriffs mit sich bringen, nicht treu, wenn er auf rein autoritäre Strukturen zu sprechen kommt, die er in den islamischen Gesellschaften ausmacht:
“Man kann sich die islamische Welt als eine multiple Diktatur vorstellen, als eine ‘Diktatur-Zwiebel‘, die aus mehreren Schichten besteht: Es gibt die Klan-Diktatur, repräsentiert von den Familien Mubarak, Gaddafi, Hussein, Bin Ali oder Assad. Als nächste Schicht kommt die Militärdiktatur. Es folgt die religiöse Diktatur, die die Bildung und Erziehung bestimmt. Die letzte Schicht ist die soziale Diktatur, die mit ihren archaischen Rollenvorstellungen das Leben innerhalb der Familie prägt.“ (S.27)
Eine solche Vielzahl an diktatorischen Instanzen würde dem Wesen des Faschismus (und eigentlich auch der Struktur des Totalitarismus) nachgerade entgegenstehen, hätte es sich doch beispielsweise der Nationalsozialismus niemals gefallen lassen, nicht auch auf Bildung und Erziehung wie auf die Familie Einfluß zu nehmen.
Warum also zieht Samad den Faschismus-Vergleich heran, den er dazu noch sehr unsauber belegt – wie es überhaupt kaum Fußnoten in dem Buch gibt? Vielleicht einfach deshalb, weil er polemisieren und aufrütteln möchte – und westliche Gesellschaften haben es durchaus nötig, in gewissem Maße aufgerüttelt zu werden, doch fragt sich, inwieweit dies durch das Heranziehen des Faschismusbegriffs geschehen kann, der doch zum einen die Mehrzahl noch nicht radikalisierter Muslime vor den Kopf stoßen könnte und der zum anderen eine unnötige Achillesferse in der Argumentation Samads darstellt, denn seine Gegner können dieses Buch unter berechtigtem Verweis auf die Unhaltbarkeit des Begriffs vom „islamischen Faschismus“ mit einem müden Lächeln ad acta legen.
Ein weiterer Kritikpunkt, der in diesem Zusammenhang genannt werden sollte, ist die Unschärfe der Unterscheidung zwischen Islam einerseits und Islamismus andererseits. Mal scheint Samad hier kaum nennenswerte Unterschiede zu sehen, etwa wenn er den Wurzeln des Islamismus im Islam als einer „verspäteten Religion“ nachgeht, auf die strikte Unterteilung der Menschheit in „Gläubige“ und „Ungläubige“ verweist, die Perpetuierung des Dschihad-Gedankens durch den Propheten Mohammed und andere religiöse Führer und die damit verbundene fehlende Trennung zwischen Religion und Politik herausarbeitet sowie eine eigentümliche Spannung zwischen Weltherrschaftsanspruch und Einnahme einer Opferrolle – einem permamenten Beleidigtsein – des Islams postuliert. An anderer Stelle aber schreibt er beispielsweise:
“Der Begriff taquiyya wird auch in der Islamkritik immer wieder verwendet, aus meiner Sicht oft übertrieben und inflationär. Da werden alle Muslime, ungeachtet ihrer ideologischen Ausrichtung, als Lügner dargestellt, die ihre wahren Absichten verbergen würden, bis sie Europa erobert haben. Man kann nicht alle Muslime über einen Kamm scheren. Tut man es doch, ist dies eher Ausdruck von Paranoia. Wer 1,5 Milliarden Muslimen vorwirft, die identischen Absichten und Ziele zu verfolgen, gehorcht dem gleichen Denkmuster wie ein Islamist, der glaubt, der gesamte Westen denke in identischen Schablonen und verfolge ein einziges Ziel – nämlich das, den Islam zu vernichten.“ (S.159)
Diese Passage sei denjenigen ins Stammbuch geschrieben, die sich anschicken, Samad als Aushängeschild für ihre eigenen holzschnittartigen islamophoben Ressentiments zu vereinnahmen. Doch gerade das dritte Kapitel dieses Buches, in dem Samad m.E. recht überzeugend einige Charakteristiska des Islams anführt, die es ihm erschweren, in der Moderne anzukommen, kann im Sinne einer vereinfachenden Islamkritik instrumentalisiert werden, da der Verfasser es versäumt, konkrete Vorschläge für eine Reform des Islams – etwa im Sinne auf eine eher alevitische Auslegung oder im Sinne Mouhanad Korchides [1]– zu unterbreiten und da er mitunter sehr locker mit den Begriffen Islam und Islamismus hantiert.
Dennoch hat das Buch einen gewissen Erkenntniswert, zeigt es doch, wie radikale Muslime den Glauben für ihre Zwecke instrumentalisieren, wie sie im Laufe der Geschichte [2] Maßnahmen gegen den Einfluß westlicher Ideen trafen, um die Bevölkerung in Angst und Unmündigkeit zu halten, und auch, wie sie die Religionsfreiheit westlicher Länder geschickt ausnutzen, um dort die Entstehung von Parallelgesellschaften voranzutreiben. In diesem Zusammenhang kommt er beispielsweise mit einem Lösungsansatz für Deutschland, der darin besteht, das Staatskirchenrecht als unzeitgemäß aufzulösen und „mehr Säkularismus in Deutschland zu wagen“ (S.198), um auf diese Weise muslimischen Verbänden die Möglichkeit zu nehmen, ähnliche Sonderrechte für sich zu fordern, wie sie christlichen und jüdischen Religionsgemeinschaften bislang zustehen (vgl. S. 196). Allerdings ist auch dies allein noch kein Garant gegen das Entstehen von Parallelgesellschaften, wie man am Beispiel Frankreichs ersehen kann, wie dies auch dem Autor selbst bewußt ist. So nimmt Samad denn auch die westlich geprägten Menschen in die Pflicht, wenn er an sie appelliert, auf Identitätshygiene im Sinne althergebrachter Modelle von Nation und Religion zu verzichten und muslimische Bürger an den Errungenschaften westlicher Gesellschaften, u.a. auch an ihren Werten, vorbehaltlos teilhaben zu lassen (vgl. S.197f., 205f.). In diesem Kontext vergleicht Samad übrigens Sarazin und Erdogan, die er beide als Verfechter derartiger Vorstellungen von Identitätshygiene – jeweils auf ihrer eigenen Seite – bezeichnet.
Insgesamt läßt sich sagen, daß Der islamische Faschismus in seinen theoretischen Prämissen alles andere als nachvollziehbar ist und damit auch den Anspruch einer Analyse auf keinen Fall einlöst. Gleichwohl bringt der Verfasser besorgniserregende aktuelle Tendenzen auf den Punkt und verknüpft diese nachvollziehbar mit einer bestimmten, traditionellen Auslegung des Islams, wobei ihm allerdings eine größere Trennschärfe in den Begrifflichkeiten zu wünschen wäre. Am Ende des Buches bietet Samad erste Vorschläge zur Lösung des kulturell-religiösen Konflikts, der zusehend auch westliche Gesellschaften spaltet, doch können seine Ausführungen hier nur als erster Ansatz verstanden werden. Allein schon, weil der Autor sich mit der Veröffentlichung des Buches in die Gefahr gebracht hat, von islamistischen Fundamentalisten getötet zu werden, sollte man sich ohne Voreingenommenheit jedweder Art an die Lektüre dieses schmalen Bandes begeben.
[1] An einer Stelle freilich tut er dies in Ansätzen, nämlich auf S. 184f., wo es heißt: “Korchides will keinen strafenden, sondern einen barmherzigen Gott im Islamunterricht sehen. Es mag wie Wunschdenken klingen, aber Mouhanand Korchide ist ein aufrichtiger junger Mann, der an wirklichen Reformen interessiert ist. […] Korchide sucht die Annäherung an andere Religionen. Er ist überzeugt davon, dass auch Juden und Christen und Angehörige anderer Religionen die Barmherzigkeit Gottes erfahren können, wenn sie in ihrem Leben Gutes tun. Er findet dafür sogar Anhaltspunkte im Koran.“
[2] Samad macht übrigens auch deutlich, wie sich in muslimisch geprägten Reichen Phasen der Toleranz mit solchen des Fanatismus und der Unduldsamkeit gegenüber Andersgläubigen abgewechselt haben, was den Vorwurf, der Verfasser pflege hier einseitige Islamkritik entkräften dürfe.
Obwohl der deutsch-ägyptische Politologe Hamed Abel-Samad im Untertitel seines vieldiskutiertes Buches Der islamische Faschismus eine Analyse verspricht, handelt es sich bei dem dünnen Band allerdings eher um eine mit Zorn und Eifer geschriebene Streitschrift, die ihre Leserschaft aufrütteln möchte und dabei bewußt – schon mit ihrem Titel – provoziert.
Schon im ersten Kapitel geht der Autor in die Vollen:
“Der Faschismus ist eine Art ‘politische Religion‘. Seine Anhänger glauben, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Ganz oben in der Hierarchie steht der charismatische, unfehlbare Führer, der mit einem heiligen Auftrag ausgestattet ist, die Nation zu einen und die Feinde zu besiegen. Die faschistische Ideologie vergiftet ihre Anhänger mit Ressentiments und Hass, teilt die Welt in Freund und Feind ein und droht Gegnern mit Vergeltung. Sie richtet sich gegen die Moderne, die Aufklärung, den Marxismus und die Juden und glorifiziert Militarismus und Opferbereitschaft bis in den Tod.
All diese Eigenschaften treffen auch auf den modernen Islamismus zu, der zeitgleich mit dem Faschismus in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden ist. Sowohl der Faschismus als auch der Islamismus sind aus einem Gefühl der Niederlage und Erniedrigung hervorgegangen. Beide Strömungen eint das Ziel, ein Imperium zu errichten – die Weltherrschaft als quasi verbrieftes Recht –, dem die totale Vernichtung seiner Feinde vorausgeht. Die eine Bewegung glaubt an die Überlegenheit der arischen Rasse, die andere ist überzeugt von der moralischen Überlegenheit der Muslime gegenüber dem ungläubigen Rest der Menschheit.“ (S.19)
Meines Erachtens tut sich der Autor mit dem Vergleich zwischen Islamismus – z.T. auch dem Islam (dazu später mehr) – und Faschismus keinen sonderlich großen Gefallen, macht er es doch seinen Kritikern leicht, ihn hier mühelos ad absurdum zu führen. Dies liegt an der Unbestimmtheit des Faschismusbegriffes, die daher rührt, daß er zum einen eine bestimmte Ideologie, zum anderen aber auch eine Herrschaftsform bezeichnet, die darüber hinaus aber auch eine Folge der Entwicklung des Wortes „Faschismus“ zu einem polemischen Kampfbegriff ist. Gerade linksgerichtete Menschen neigen dazu, als letzte Waffe in einer Diskussion das Faschismus-Etikett hervorzuziehen – eine intellektuelle Unredlichkeit, die in den letzten Jahren aber auch immer öfter von Konservativen für sich entdeckt wurde, wie der Kampfbegriff des „Ökofaschismus“ veranschaulicht.
Nähme man eine Faschismustheorie wie die von Umberto Eco als Grundlage – Samad bedient sich hier recht kursorisch aus dem Eco’schen Kategorienangebot, ohne hier jedoch eine fundierte Analyse zu leisten –, so könnte man zwar die Kontaminierung dieses Begriffes mit der Intention, den politischen Gegner zu diffamieren, umgehen, doch es würden bei genauerem Hinsehen auch die Grenzen einer Deckung zwischen dem Islam als Religion und bspw. dem Nationalsozialismus als Ideologie offenbar. Samad vermeidet an dieser Stelle jedoch dieses genauere Hinsehen, sondern pickt sich nur diejenigen Aspekte heraus, die seine These vom „islamischen Faschismus“ unterstützen. Während der Islamismus ja eindeutig auf die Religion des Islam rekurriert – und auch Samad läßt hieran keinen Zweifel –, präsentiert sich der Faschismus, vor allem seine deutsche Ausprägung im Nationalsozialismus, als eher antireligiös und baut seine Ideologie – etwa die sog. „Rassenlehre“ – teilweise auf pseudowissenschaftlichen Versatzstücken auf. Darüber hinaus ist die biologistisch determinierte „Volksgemeinschaft“ sicherlich auch etwas anderes als die von Muslimen wie Islamisten idealisierte Umma, der ein Mensch ja durch Konversion beitreten kann. Auch den Primat des Staates als einer weltlichen, menschengemachten Institution kann man beim Islamismus nicht recht ausmachen.
Einige dieser Unterschiede – jedoch nicht der letztgenannte – lassen sich indes ausschließen, wenn man den Faschismusbegriff zugunsten des Totalitarimusbegriffs aufgibt, doch selbst dann müßte man sich fragen, ob man der religiösen Ausrichtung der Islamisten überhaupt hiermit gerecht wird. Selbst der Autor bleibt den Implikationen, die die Verwendung des Faschismusbegriffs mit sich bringen, nicht treu, wenn er auf rein autoritäre Strukturen zu sprechen kommt, die er in den islamischen Gesellschaften ausmacht:
“Man kann sich die islamische Welt als eine multiple Diktatur vorstellen, als eine ‘Diktatur-Zwiebel‘, die aus mehreren Schichten besteht: Es gibt die Klan-Diktatur, repräsentiert von den Familien Mubarak, Gaddafi, Hussein, Bin Ali oder Assad. Als nächste Schicht kommt die Militärdiktatur. Es folgt die religiöse Diktatur, die die Bildung und Erziehung bestimmt. Die letzte Schicht ist die soziale Diktatur, die mit ihren archaischen Rollenvorstellungen das Leben innerhalb der Familie prägt.“ (S.27)
Eine solche Vielzahl an diktatorischen Instanzen würde dem Wesen des Faschismus (und eigentlich auch der Struktur des Totalitarismus) nachgerade entgegenstehen, hätte es sich doch beispielsweise der Nationalsozialismus niemals gefallen lassen, nicht auch auf Bildung und Erziehung wie auf die Familie Einfluß zu nehmen.
Warum also zieht Samad den Faschismus-Vergleich heran, den er dazu noch sehr unsauber belegt – wie es überhaupt kaum Fußnoten in dem Buch gibt? Vielleicht einfach deshalb, weil er polemisieren und aufrütteln möchte – und westliche Gesellschaften haben es durchaus nötig, in gewissem Maße aufgerüttelt zu werden, doch fragt sich, inwieweit dies durch das Heranziehen des Faschismusbegriffs geschehen kann, der doch zum einen die Mehrzahl noch nicht radikalisierter Muslime vor den Kopf stoßen könnte und der zum anderen eine unnötige Achillesferse in der Argumentation Samads darstellt, denn seine Gegner können dieses Buch unter berechtigtem Verweis auf die Unhaltbarkeit des Begriffs vom „islamischen Faschismus“ mit einem müden Lächeln ad acta legen.
Ein weiterer Kritikpunkt, der in diesem Zusammenhang genannt werden sollte, ist die Unschärfe der Unterscheidung zwischen Islam einerseits und Islamismus andererseits. Mal scheint Samad hier kaum nennenswerte Unterschiede zu sehen, etwa wenn er den Wurzeln des Islamismus im Islam als einer „verspäteten Religion“ nachgeht, auf die strikte Unterteilung der Menschheit in „Gläubige“ und „Ungläubige“ verweist, die Perpetuierung des Dschihad-Gedankens durch den Propheten Mohammed und andere religiöse Führer und die damit verbundene fehlende Trennung zwischen Religion und Politik herausarbeitet sowie eine eigentümliche Spannung zwischen Weltherrschaftsanspruch und Einnahme einer Opferrolle – einem permamenten Beleidigtsein – des Islams postuliert. An anderer Stelle aber schreibt er beispielsweise:
“Der Begriff taquiyya wird auch in der Islamkritik immer wieder verwendet, aus meiner Sicht oft übertrieben und inflationär. Da werden alle Muslime, ungeachtet ihrer ideologischen Ausrichtung, als Lügner dargestellt, die ihre wahren Absichten verbergen würden, bis sie Europa erobert haben. Man kann nicht alle Muslime über einen Kamm scheren. Tut man es doch, ist dies eher Ausdruck von Paranoia. Wer 1,5 Milliarden Muslimen vorwirft, die identischen Absichten und Ziele zu verfolgen, gehorcht dem gleichen Denkmuster wie ein Islamist, der glaubt, der gesamte Westen denke in identischen Schablonen und verfolge ein einziges Ziel – nämlich das, den Islam zu vernichten.“ (S.159)
Diese Passage sei denjenigen ins Stammbuch geschrieben, die sich anschicken, Samad als Aushängeschild für ihre eigenen holzschnittartigen islamophoben Ressentiments zu vereinnahmen. Doch gerade das dritte Kapitel dieses Buches, in dem Samad m.E. recht überzeugend einige Charakteristiska des Islams anführt, die es ihm erschweren, in der Moderne anzukommen, kann im Sinne einer vereinfachenden Islamkritik instrumentalisiert werden, da der Verfasser es versäumt, konkrete Vorschläge für eine Reform des Islams – etwa im Sinne auf eine eher alevitische Auslegung oder im Sinne Mouhanad Korchides [1]– zu unterbreiten und da er mitunter sehr locker mit den Begriffen Islam und Islamismus hantiert.
Dennoch hat das Buch einen gewissen Erkenntniswert, zeigt es doch, wie radikale Muslime den Glauben für ihre Zwecke instrumentalisieren, wie sie im Laufe der Geschichte [2] Maßnahmen gegen den Einfluß westlicher Ideen trafen, um die Bevölkerung in Angst und Unmündigkeit zu halten, und auch, wie sie die Religionsfreiheit westlicher Länder geschickt ausnutzen, um dort die Entstehung von Parallelgesellschaften voranzutreiben. In diesem Zusammenhang kommt er beispielsweise mit einem Lösungsansatz für Deutschland, der darin besteht, das Staatskirchenrecht als unzeitgemäß aufzulösen und „mehr Säkularismus in Deutschland zu wagen“ (S.198), um auf diese Weise muslimischen Verbänden die Möglichkeit zu nehmen, ähnliche Sonderrechte für sich zu fordern, wie sie christlichen und jüdischen Religionsgemeinschaften bislang zustehen (vgl. S. 196). Allerdings ist auch dies allein noch kein Garant gegen das Entstehen von Parallelgesellschaften, wie man am Beispiel Frankreichs ersehen kann, wie dies auch dem Autor selbst bewußt ist. So nimmt Samad denn auch die westlich geprägten Menschen in die Pflicht, wenn er an sie appelliert, auf Identitätshygiene im Sinne althergebrachter Modelle von Nation und Religion zu verzichten und muslimische Bürger an den Errungenschaften westlicher Gesellschaften, u.a. auch an ihren Werten, vorbehaltlos teilhaben zu lassen (vgl. S.197f., 205f.). In diesem Kontext vergleicht Samad übrigens Sarazin und Erdogan, die er beide als Verfechter derartiger Vorstellungen von Identitätshygiene – jeweils auf ihrer eigenen Seite – bezeichnet.
Insgesamt läßt sich sagen, daß Der islamische Faschismus in seinen theoretischen Prämissen alles andere als nachvollziehbar ist und damit auch den Anspruch einer Analyse auf keinen Fall einlöst. Gleichwohl bringt der Verfasser besorgniserregende aktuelle Tendenzen auf den Punkt und verknüpft diese nachvollziehbar mit einer bestimmten, traditionellen Auslegung des Islams, wobei ihm allerdings eine größere Trennschärfe in den Begrifflichkeiten zu wünschen wäre. Am Ende des Buches bietet Samad erste Vorschläge zur Lösung des kulturell-religiösen Konflikts, der zusehend auch westliche Gesellschaften spaltet, doch können seine Ausführungen hier nur als erster Ansatz verstanden werden. Allein schon, weil der Autor sich mit der Veröffentlichung des Buches in die Gefahr gebracht hat, von islamistischen Fundamentalisten getötet zu werden, sollte man sich ohne Voreingenommenheit jedweder Art an die Lektüre dieses schmalen Bandes begeben.
[1] An einer Stelle freilich tut er dies in Ansätzen, nämlich auf S. 184f., wo es heißt: “Korchides will keinen strafenden, sondern einen barmherzigen Gott im Islamunterricht sehen. Es mag wie Wunschdenken klingen, aber Mouhanand Korchide ist ein aufrichtiger junger Mann, der an wirklichen Reformen interessiert ist. […] Korchide sucht die Annäherung an andere Religionen. Er ist überzeugt davon, dass auch Juden und Christen und Angehörige anderer Religionen die Barmherzigkeit Gottes erfahren können, wenn sie in ihrem Leben Gutes tun. Er findet dafür sogar Anhaltspunkte im Koran.“
[2] Samad macht übrigens auch deutlich, wie sich in muslimisch geprägten Reichen Phasen der Toleranz mit solchen des Fanatismus und der Unduldsamkeit gegenüber Andersgläubigen abgewechselt haben, was den Vorwurf, der Verfasser pflege hier einseitige Islamkritik entkräften dürfe.
July 26, 2014
(Deutsch) Politisch betrachtet, ist die religion des Islam nichts als eine intolerante und sogar "un-Politische" Ideologie des Faschismus. Autor Abdel-Samad fügt dem Thema eine neue und für mich überraschende Argumentation zu. Das besondere daran ist, dass hier jemand aus dem religiösen und kulturellen Kreis heraus so deutliche Kritik übt und sich nicht um Fatwas und verbale Ohrfeigen schert. Ein wichtiges Buch im Disput um den Umgang mit dem Isalm. Ein wichtiges Buch, dessen Thesen Hamed Abdel-Samad eine Todes-Fatwa einbrachten. Allein das entlarvt das wahre gesicht des Islamismus. "Der Islamismus entstand parallel zum italienischen Faschismus und zum Nationalsozialismus. Sein faschistoides Gedankengut allerdings reicht viel weiter zurück – es ist bereits im Ur-Islam angelegt. Hamed Abdel-Samad schlägt in seiner Analyse einen Bogen von den Ursprüngen des Islam bis hin zur Gegenwart. Die Grundzüge des Faschismus scheinen überall durch; in der Organisationsstruktur ebenso wie in der Religion, die stets über dem Menschen steht." *sehr interessantes Buch!
June 17, 2019
يطرح الكاتب مقاربة منطقية بين نشأة الحركات الفاشية في أوروبا في نهايات القرن ال 19 وصعودها وسيطرتها في بدايات القرن العشرين وبين نشأة الحركات الإسلامية في الشرق الأوسط وعلي رأسها حركة الاخوان المسلمين.
الكتاب انطلق انطلاقه جيده في المقاربة والتشبيه بين النشأتين و التأثر الواضح في الفكر حتى لو اختلفت قليلا المرجعية
لكن
الكاتب محمل بالغضب لدرجة انه أفقده بوصلة كتابه الكتاب جنح لان يصبح مجموعه من المقالات للهجوم على الحركات الإسلامية وخرج من الإطار المفترض له.
كنت اتمني ان يستمر في نفس المنوال الذي ابتدأ به واستكمال المبحث التاريخي الاجتماعي واظهار التأثير الكارثي الذي احدثه كل طرف على البلاد التي وصل بها للحكم.
كان في الإمكان بهذه الفكرة الجيدة الوصول لأكثر مما كان من وجهة نظري.
الكتاب انطلق انطلاقه جيده في المقاربة والتشبيه بين النشأتين و التأثر الواضح في الفكر حتى لو اختلفت قليلا المرجعية
لكن
الكاتب محمل بالغضب لدرجة انه أفقده بوصلة كتابه الكتاب جنح لان يصبح مجموعه من المقالات للهجوم على الحركات الإسلامية وخرج من الإطار المفترض له.
كنت اتمني ان يستمر في نفس المنوال الذي ابتدأ به واستكمال المبحث التاريخي الاجتماعي واظهار التأثير الكارثي الذي احدثه كل طرف على البلاد التي وصل بها للحكم.
كان في الإمكان بهذه الفكرة الجيدة الوصول لأكثر مما كان من وجهة نظري.
February 13, 2022
Insgesamt sehr lehrreich und aufschlussreich. Hamed Abdel-Samad begründet sehr nachvollziehbar und sachlich warum der Islam eine faschistische Ideologie ist.
Außerdem ein schön knackiger letzter Satz.
Schade, dass strenge Muslime ihre Religion vor ihre Cousinen packen, die wie ihre Geschwister aufgewachsen sind ...
Außerdem ein schön knackiger letzter Satz.
Schade, dass strenge Muslime ihre Religion vor ihre Cousinen packen, die wie ihre Geschwister aufgewachsen sind ...
April 7, 2019
امتداد جيد جدًا لكتاب (سقوط العالم اﻹسلامي) لحامد عبدالصمد الذي قرأته ثلاث مرات، حيث نفس النهج في دق أجراس اﻹنذار بخصوص الحالة الإسلامية العالمية وما آلت إليه، وهذه المرة يلقي بالضوء بشكل مكثف على جرى للحالة اﻹسلامية بعد ثورات الربيع العربي، والتحول المخيف الذي عصف بالعالم اﻹسلامي والعالم اﻷوروبي بالتزامن مع تصاعد كافة التيارات اليمينية وتسيدها المشهد في أوروبا، والكوارث التي يتسبب فيها المنتسبون لتيارات اﻹسلام السياسي على اختلاف أطيافها، والمقارنة الموفقة بين الفاشية اﻹيطالية واﻷلمانية مع نظيرتها اﻹسلامية.
June 2, 2020
Actually im about still on the page 100 (more or less), but i think hamed abdel samad successfully scratch the big loopholes of fundamentalist moslem (well, he makes a good job when comparing Hasan Al Banna and Hitler ideology to be in a same roots), and what Ibn Taimiyah do in an Islamic world and society in general until nowadays. I think it will be too dangerous for me to read it publicly in my nations, but this book, maybe need to get a little more serious attention in the west. especially the leftist, to think twice about defending moslem rights.
January 10, 2021
أشتاق للشخص الجا٨هل اللي كنته قبل لا يقرر عقلي السخيف إنه يقرا هالكتاب ٠-٠
أظن لو كنت شخص مسلم بيكون مفيد لو قريت هالكتاب... فتح عيوني وكذيه ٠-٠ بصيح الحقيقة اني معصب لانه هالإجازة المفروض تكون فن وقيمز ما سوم يشكك فالعق٤يدة مسكسكشكششكشكشكشكشكشك وتايفر كان حديث ضروري سواءا أجريته مع نفسي الحين أو بعد الإجازة... أهمشي لو مسلمين أو مسلمين سابقين أحس هالكتاب مهم وكذيه أقروه... مجموعة ضخمة من المعلومات والأفكار فعدة صفحات بس... الكاتب عبقري... معرف... بس ترا بيثقب عقولكم وبيخليكم حزينين ومتضايقين نوعا ما سو.....
أظن لو كنت شخص مسلم بيكون مفيد لو قريت هالكتاب... فتح عيوني وكذيه ٠-٠ بصيح الحقيقة اني معصب لانه هالإجازة المفروض تكون فن وقيمز ما سوم يشكك فالعق٤يدة مسكسكشكششكشكشكشكشكشك وتايفر كان حديث ضروري سواءا أجريته مع نفسي الحين أو بعد الإجازة... أهمشي لو مسلمين أو مسلمين سابقين أحس هالكتاب مهم وكذيه أقروه... مجموعة ضخمة من المعلومات والأفكار فعدة صفحات بس... الكاتب عبقري... معرف... بس ترا بيثقب عقولكم وبيخليكم حزينين ومتضايقين نوعا ما سو.....
June 7, 2019
بالنسبة لأمبرتو إيكو إن مشاعر الانحطاط والذل الجماعية هي سمات لبزوغ الفاشية التي يشعر مؤيدوها بأنهم مستهدفون بشكل مستمر ومتعمد في وصف قوة أعدائهم ومخططاتهم ولكنهم يظلو مقتنعين بقدرتهم على سحق خصومهم ولكنهم في النهاية يفشلون في ذلك لأن ريبتهم وجنون العظمة هي التي تدمرهم.
June 14, 2021
« On peut se représenter le monde musulman comme une dictature multiple, une "dictature-oignon", composée de plusieurs couches : il y a la dictature clanique, incarnée par les familles Moubarak, Kadhafi, Hussein, Ben Ali ou encore Assad. La couche suivante, c'est la dictature militaire. Vient ensuite la dictature religieuse, qui détermine l'école et l'éducation. La dernière couche est la dictature sociale, qui, avec ses représentations archaïques des rôles de chacun, façonne la vie au sein de la famille. »
En tant qu'étudiant de science politique doté d'une perspective familière et critique à l'égard de l'islam, j'ai trouvé que ce livre décrivait cette religion et la société qui l'entoure avec une justesse inouïe. Abdel-Samad enchaîne une analyse comparative entre l'islamisme (dont les principes fondamentaux se retrouvent au sein de l'islam lui-même) et le fascisme sous plusieurs aspects. On retrouve chez ces deux idéologies d'innombrables similitudes : une séparation du monde en deux (les croyants et les non-croyants chez l'islam), un usage perpétuel de la violence (le djihad) afin de conquérir le monde, un désir de purger de la société tout ce qui ne nous est pas semblable, un sentiment sous-jacent d'humiliation face à l'Autre, une rejection de la raison et des libertés individuelles issues du libéralisme, la soumission absolue face au leader suprême, un antisémitisme violent, etc. « Dieu est celui qui dicte les lois, lesquelles sont éternellement valides, c'est-à-dire ni modifiables ni négociables. Qui s'y oppose est infidèle et doit être éliminé. »
Le totalitarisme de l'islam est exposé, mis à nu sous le regard critique d'Abdel-Samad qui détaille l'histoire du monde musulman face au djihad, à l'islamisme, aux non-croyants, aux étrangers, aux juifs et à l'éducation. On retrouve une analyse du fascisme islamique en Europe contemporaine, de sa forme chiite en Iran et au Liban, de l'usage du fantasme sexuel du paradis pour le recrutement des djihadistes. En 270 pages, rien n'est tu et pourtant on ne retrouve pas une attaque envers les musulmans, mais plutôt une alerte lancée à tous les croyants : la soumission à cette religion n'est pas une solution viable pour les sociétés musulmanes qui font face à de réels enjeux économiques et politiques. Pour conclure, Abdel-Samed nous rappelle qu'il avait fallu des millions de morts et une Europe ensanglantée par la guerre avant que le fascisme soit mis à genoux. Pour l'islamisme, cette défaite militaire et morale dévastatrice n'a pas encore eu lieu.
« Les islamistes ne croient pas au caractère réformable de leurs sociétés par des projets économiques et politiques. La souveraineté émane de Die et non du peuple. Ils croient à l'éternel combat entre le bien et le mal, qui s'achèvera par la victoire du bien. Ce n'est qu'une fois le royaume de Dieu établi sur terre, une fois que tous les hommes auront accepté l'islam, qu'on connaîtra l'opulence et la paix. D'ici là prévaut le djihad permanent. »
En tant qu'étudiant de science politique doté d'une perspective familière et critique à l'égard de l'islam, j'ai trouvé que ce livre décrivait cette religion et la société qui l'entoure avec une justesse inouïe. Abdel-Samad enchaîne une analyse comparative entre l'islamisme (dont les principes fondamentaux se retrouvent au sein de l'islam lui-même) et le fascisme sous plusieurs aspects. On retrouve chez ces deux idéologies d'innombrables similitudes : une séparation du monde en deux (les croyants et les non-croyants chez l'islam), un usage perpétuel de la violence (le djihad) afin de conquérir le monde, un désir de purger de la société tout ce qui ne nous est pas semblable, un sentiment sous-jacent d'humiliation face à l'Autre, une rejection de la raison et des libertés individuelles issues du libéralisme, la soumission absolue face au leader suprême, un antisémitisme violent, etc. « Dieu est celui qui dicte les lois, lesquelles sont éternellement valides, c'est-à-dire ni modifiables ni négociables. Qui s'y oppose est infidèle et doit être éliminé. »
Le totalitarisme de l'islam est exposé, mis à nu sous le regard critique d'Abdel-Samad qui détaille l'histoire du monde musulman face au djihad, à l'islamisme, aux non-croyants, aux étrangers, aux juifs et à l'éducation. On retrouve une analyse du fascisme islamique en Europe contemporaine, de sa forme chiite en Iran et au Liban, de l'usage du fantasme sexuel du paradis pour le recrutement des djihadistes. En 270 pages, rien n'est tu et pourtant on ne retrouve pas une attaque envers les musulmans, mais plutôt une alerte lancée à tous les croyants : la soumission à cette religion n'est pas une solution viable pour les sociétés musulmanes qui font face à de réels enjeux économiques et politiques. Pour conclure, Abdel-Samed nous rappelle qu'il avait fallu des millions de morts et une Europe ensanglantée par la guerre avant que le fascisme soit mis à genoux. Pour l'islamisme, cette défaite militaire et morale dévastatrice n'a pas encore eu lieu.
« Les islamistes ne croient pas au caractère réformable de leurs sociétés par des projets économiques et politiques. La souveraineté émane de Die et non du peuple. Ils croient à l'éternel combat entre le bien et le mal, qui s'achèvera par la victoire du bien. Ce n'est qu'une fois le royaume de Dieu établi sur terre, une fois que tous les hommes auront accepté l'islam, qu'on connaîtra l'opulence et la paix. D'ici là prévaut le djihad permanent. »
May 26, 2020
يستكمل الكاتب حامد عبد الصمد مشروعه في نقد العقلية الاسلامية الجمعية بعد الحديث عن "سقوط العالم الاسلامي" يبحث في هذا الكتاب عن أسباب هذا السقوط المدوي ويظهر تمثلاته الفكرية المنتجة للفاشية الاسلامية المتجذرة في اللاوعي الفردي والمجتمعي.
يستعرض الكاتب تاريخ الجماعات الاسلامية المشهورة كالاخوان المسلمين والقاعدة وداعش ويغوص في تاريخها لإجلاء التشابه والمشتركات التي تجمعها مع الفاشية الايطالية والنازية الألمانية. ويرى الكاتب أن أساس وجذر الفكر الفاشي الاسلامي يرتكز على النص القرآني وما يرافقه من تراث وفقه يحللان العنف ضد الآخر المختلف ويقسمان العالم إلى دار الحرب ودار السلام. هذا الفكر يعطي الشرعية لظهور حركات سياسية وتنظيمات عسكرية تتبنى الجهاد نمط حياة وتؤسس لجماعات منغلقة على نفسها تعيش خائفة ومذعورة ومعزولة مما يخلق تحدياً لها ولمن حولها في تقبلها وتأقلمها مع العالم الحديث.
يتخذ الكاتب موقفاً راديكالياً من الإسلام ككل ويرى أن اصلاح المجتمعات العربية الاسلامية يتعارض مع وجود الاسلام لاعباً محورياً في حياة معتقديه ولا بد من وقفة صريحة مع بعض تعاليم الاسلام التي تتنافى مع قيم ومبادئ الإنسانية.أنا أظن أن فكرة نسف العلاقة الجوهرية ما بين المسلم وكتابه المقدس هي فكرة غي�� قابلة للتطبيق في ظل حكومات استبدادية تختبئ وراء ستارة الدين وتستخدم شيوخها أحجاراً وبيادق في مشروع خبيث للحفاظ على سلطتها اللاشرعية.
عصر الأنوار لم يسقط من السماء على أوروبا بل احتاج إلى قرون من التعب والجهد والدم والاضطهاد حتى وصل إلى شكله النهائي ونحن أيضاً في العالم الاسلامي بحاجة إلى عملية تدريجية بطيئة مملة قبل أن نصل إلى مكاننا المنشود في هذا العالم المتسارع.
حتى ذلك الحين استذكر قول نيتشه:
"الكلام الأكثر صمتاً يُحرك الزوابع، الأفكار الآتية بأقدام الحمائم تقود العالم"
يستعرض الكاتب تاريخ الجماعات الاسلامية المشهورة كالاخوان المسلمين والقاعدة وداعش ويغوص في تاريخها لإجلاء التشابه والمشتركات التي تجمعها مع الفاشية الايطالية والنازية الألمانية. ويرى الكاتب أن أساس وجذر الفكر الفاشي الاسلامي يرتكز على النص القرآني وما يرافقه من تراث وفقه يحللان العنف ضد الآخر المختلف ويقسمان العالم إلى دار الحرب ودار السلام. هذا الفكر يعطي الشرعية لظهور حركات سياسية وتنظيمات عسكرية تتبنى الجهاد نمط حياة وتؤسس لجماعات منغلقة على نفسها تعيش خائفة ومذعورة ومعزولة مما يخلق تحدياً لها ولمن حولها في تقبلها وتأقلمها مع العالم الحديث.
يتخذ الكاتب موقفاً راديكالياً من الإسلام ككل ويرى أن اصلاح المجتمعات العربية الاسلامية يتعارض مع وجود الاسلام لاعباً محورياً في حياة معتقديه ولا بد من وقفة صريحة مع بعض تعاليم الاسلام التي تتنافى مع قيم ومبادئ الإنسانية.أنا أظن أن فكرة نسف العلاقة الجوهرية ما بين المسلم وكتابه المقدس هي فكرة غي�� قابلة للتطبيق في ظل حكومات استبدادية تختبئ وراء ستارة الدين وتستخدم شيوخها أحجاراً وبيادق في مشروع خبيث للحفاظ على سلطتها اللاشرعية.
عصر الأنوار لم يسقط من السماء على أوروبا بل احتاج إلى قرون من التعب والجهد والدم والاضطهاد حتى وصل إلى شكله النهائي ونحن أيضاً في العالم الاسلامي بحاجة إلى عملية تدريجية بطيئة مملة قبل أن نصل إلى مكاننا المنشود في هذا العالم المتسارع.
حتى ذلك الحين استذكر قول نيتشه:
"الكلام الأكثر صمتاً يُحرك الزوابع، الأفكار الآتية بأقدام الحمائم تقود العالم"
September 14, 2018
C'est mon troisième livre de hamed abdel-samad après son "Pseudo-autobiographie" وداعا ايتها السماء et son merveilleux livre سقوط العالم الإسلامي: نظرة في مستقبل أمة تحتضر -et je pense que c'est c'est le plus dure à lire -
Hamed a essayé dans ce livre de faire une analogie entre l'"islamisme" et le fascisme des années vingt du XX siècle, Les deux courants ont l'idée de dominer le monde entier, croient en la superiorité de leurs races ...
L'islamisme selon Abdel-Samad fait sa propagande en profétant de l'internet, des mosqués, des livres scolaires..Par exemples les citations suivantes sont tirée des livres scolaires en Arabie Saoudite (d'après le Washington Post):
"Les singes sont les juifs, les gens du sabbat, et les porcs sont les chrétiens, les adeptes infidèles de Jésus."
"combats la mécréance, l'opression, l'injustice et ceux qui les répandent. Tel est le sommet de l'Islam. Cette religion est née par le Djihad et s'est élevée par le drapeau du Djihad. "
Le seul "problème" que j'ai avec Hamed, c'est que je me sens que parfois il fait des généralisations en se basant sur son expérience personnelle.
Le livre est à lire pour les gens qui veulent comprendre comment l'islamisme se propage..
Hamed a essayé dans ce livre de faire une analogie entre l'"islamisme" et le fascisme des années vingt du XX siècle, Les deux courants ont l'idée de dominer le monde entier, croient en la superiorité de leurs races ...
L'islamisme selon Abdel-Samad fait sa propagande en profétant de l'internet, des mosqués, des livres scolaires..Par exemples les citations suivantes sont tirée des livres scolaires en Arabie Saoudite (d'après le Washington Post):
"Les singes sont les juifs, les gens du sabbat, et les porcs sont les chrétiens, les adeptes infidèles de Jésus."
"combats la mécréance, l'opression, l'injustice et ceux qui les répandent. Tel est le sommet de l'Islam. Cette religion est née par le Djihad et s'est élevée par le drapeau du Djihad. "
Le seul "problème" que j'ai avec Hamed, c'est que je me sens que parfois il fait des généralisations en se basant sur son expérience personnelle.
Le livre est à lire pour les gens qui veulent comprendre comment l'islamisme se propage..
October 9, 2015
Abdel-Samad stellt in diesem Buch die These auf, dass der Islam in seiner wortwörtlichen Auslegung eine faschistische Ideologie sei und begründet dies sehr fundiert und nachvollziehbar.
Das Buch zieht vor allem Rückschlüsse auf geschichtliche Ereignisse, die durch den Islam beeinflusst wurden und ist deshalb vor allem ein Buch zum Thema politische Geschichte.
Wer sich eher für den Islam an sich interessiert als für die davon beeinflusste Zeitgeschichte, dem empfehle ich das aktuelle Buch des selben Autors "Mohammed - Eine Abrechnung".
Das Buch zieht vor allem Rückschlüsse auf geschichtliche Ereignisse, die durch den Islam beeinflusst wurden und ist deshalb vor allem ein Buch zum Thema politische Geschichte.
Wer sich eher für den Islam an sich interessiert als für die davon beeinflusste Zeitgeschichte, dem empfehle ich das aktuelle Buch des selben Autors "Mohammed - Eine Abrechnung".
January 15, 2025
التقييم الحقيقي صفر نجمة لسبب بسيط و هو أن الكاتب حامد عبد الصمد لم يكلف نفسه عناء الباس كذبه و تدليسه بعض الموضوعية و الدقة العلمية لكنه يطعن مباشرة بطريقة ساذجة ، عاطفية ، و طفولية جدا .. رغم انه يعد أستاذ بجامعة غربية و محاضر و اكاديمي معروف مما يطرح السؤال الأهم ما هي القيمة الحقيقية لهؤلاء الأكادميين ان كان هذا مستواهم فما سيكون مستوى اتباعهم .. ملخص الكتاب حتى أغنيك من عناء قرائته هو جمع كل المصائب التي حصلت و التي لم تحصل طوال 15 قرن و الصاقها بالاسلاميين بطريقة فجة .. كذب صريح و غباء واضح .. هذا هو التنوير الذين يدعون اليه
May 26, 2018
Das Buch ist oberflächlich. Man erwartet eine richtige Diskussion über die mögliche Verbindung zwischen einem vormodernen (Religion) und einem modernen (Faschismus) Phänomen. Aber das Buch ist voll von historischen Beispielen, von dennen viele unter Fragenzeichen sind. Das Buch kann für diejenigen, die das Thema nicht gut kennen, interessant sein. Zwar gibt es einen islamischen Faschismus, aber man findet ihn nicht in diesem Buch. Zwei Punkte für die Mutigkeit von Hamed Abdel Samad!
March 2, 2017
Text von Joseph Croitoru
Die Halbwahrheiten des Hamed Abdel-Samad
Entweder kennt er die Fakten nicht oder er unterschlägt sie: In einem geschichtsverzerrenden Pamphlet stempelt der deutsch-ägyptische Autor Hamed Abdel-Samad die Muslimbrüdern als Faschisten ab. Dabei zeichnete er früher selbst ein ganz anderes Bild der islamistischen Bewegung.
Seit George W. Bush 2006 islamistische Terroristen zur Speerspitze eines "Islamofaschismus" erklärte, hat dieser Begriff eine steile Karriere erlebt. So ist er hierzulande bei Rechts- wie bei Linkspopulisten, die mit diesem Etikett auch die islamische Religion per se zu diffamieren suchen, ebenso beliebt wie bei militanten Gegnern des politischen Islams in den muslimischen Ländern. Diesen Kreisen kommt das Pamphlet "Der islamische Faschismus. Eine Analyse" des deutsch-ägyptischen Publizisten Hamed Abdel-Samad mehr als gelegen.
Samads Ausgangspunkt ist die Gleichsetzung der ägyptischen Muslimbruderschaft mit den kurz vor ihr im Zwischenkriegseuropa entstandenen faschistischen Bewegungen. Die Abstempelung als Faschisten soll die Muslimbrüder, zu deren Anhängern Abdel-Samad in seiner Kairoer Studienzeit selbst gehörte, moralisch und politisch noch zusätzlich diskreditieren - also über den Terrorismus-Vorwurf hinaus, mit dem man neuerdings in Ägypten auch Todesurteile gegen Hunderte ihrer Mitglieder begründet.
Muslimbrüder-Gründer zu Hitler-Bewunderer stilisiert
Die Faschismus-Analogie hatte Abdel-Samad schon kurz vor dem Militärputsch vom Juli 2013 in einem Vortrag in Kairo gezogen. Und - hierzulande unbekannt - wenig später auch in einem Beitrag in der regimenahen Kulturzeitschrift Akhbar al-Adab, womit er sich der von Ägyptens Militärregime gegen die Muslimbrüder betriebenen Propagandakampagne angeschlossen hat.
Nun stilisiert er in gleicher Manier den Gründer der Muslimbruderschaft, Hassan al-Banna, zu einem glühenden Bewunderer Hitlers und Mussolinis. In der Tat hatten die beiden al-Banna Anfang der Dreißigerjahre fasziniert - allerdings war das von Beginn an mit deutlicher Skepsis verbunden, was der Autor ausblendet.
Dem Leser vorenthalten bleibt auch, dass al-Banna und seine Anhänger schon wenige Jahre später zu den schärfsten ägyptischen Kritikern des Faschismus und Nationalsozialismus wurden. Sie lehnten den Rassismus dieser Bewegungen kategorisch ab und verurteilten sie als imperialistisch und diktatorisch. Mehrfach nachgewiesen hat dies der Tel Aviver Orientalist Israel Gershoni, auf Deutsch zuletzt in der gemeinsam mit Götz Nordbruch 2011 vorgelegten Studie "Sympathie und Schrecken. Begegnungen mit Faschismus und Nationalsozialismus in Ägypten 1922-1937".
Wie sich Abdel-Samad als Aufklärer disqualifiziert
Entweder kennt Abdel-Samad diese Fakten nicht oder er unterschlägt sie. Obendrein betreibt er Geschichtsklitterung, indem er al-Banna mit einer Aussage unvollständig zitiert: Dieser listet die anfänglichen innen- wie außenpolitischen Erfolge Hitlers und Mussolinis auf. Doch nur, um in der Rückschau - der Text stammt von 1948 - noch einmal mahnend daran zu erinnern, dass der europäische Faschismus in die Katastrophe geführt und Millionen Menschenleben gekostet habe: Diesen unmittelbar anschließenden Kommentar sucht man bei Abdel-Samad vergebens.
Auch dient ihm die Kollaboration des palästinensischen Mufti Amin al-Husseini mit dem NS-Regime trotz ihres Ausnahmecharakters nicht nur als Beleg für die angebliche Kompatibilität von Islam und Nationalsozialismus. Die antisemitische Hetze des Großmufti, so wird suggeriert, soll derart nachhaltig gewirkt haben, dass nach 1948 "vor allem" für die palästinensischen Flüchtlinge in der arabischen Diaspora der "Antisemitismus zum Identitätsstifter" geworden sei - eine durch nichts belegte Unterstellung, die allein schon durch die Tatsache widerlegt wird, dass sich die 1964 ebenfalls im Exil gegründete palästinensische Befreiungsbewegung vom europäisch inspirierten Antisemitismus distanzierte und zwischen Juden und Zionisten klar unterschied.
Geschichtsverzerrend ist auch Abdel-Samads Behauptung, die Muslimbruderschaft sei die "Mutterorganisation des islamistischen Terrorismus", al-Qaida "eine ihrer Ausgeburten". Hier fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass manch militanter ägyptischer Islamist gerade in Abgrenzung zu den Muslimbrüdern und deren Gewaltverzicht den Weg des Terrors beschritt.
Aus dem Propaganda-Arsenal des Militärregimes
Übrigens hatte Abdel-Samad 2008 noch ein gänzlich anderes Bild von der ägyptischen Muslimbruderschaft gezeichnet, die er heute als antimodern, diktatorisch und gewalttätig einstuft. Ihr Diskurs, schrieb er damals rückblickend auf seine Zeit bei der Bruderschaft in einem "Identitätssuche und Radikalisierungserfahrungen" überschriebenen Aufsatz, "war für uns modern und emanzipatorisch" und sie habe "ganz auf ideologische Mobilisierung und nicht auf den unmittelbaren bewaffneten Kampf" gesetzt.
Tatsächlich ließen die Muslimbrüder - wie ihr vorläufiges Parteiprogramm von 2007 belegte - keinen Zweifel daran, dass sie sich gern als Partei an einer Demokratie beteiligen würden, wenn man sie denn ließe. Dass unter dem gestürzten Präsidenten Mohammed Mursi eine - wenn auch teils problematische - demokratische Verfassung verabschiedet wurde, hält Abdel-Samad nicht für erwähnenswert. Mursis "Absetzung", schreibt er, "war kein Putsch, sondern eine Notwendigkeit. Um der Demokratie zu ihrem Recht zu verhelfen".
Nicht nur solche Parolen aus dem Propaganda-Arsenal des repressiven ägyptischen Militärregimes disqualifizieren den Autor, für den alle Islamisten, egal welcher Färbung, Faschisten sind, für die Rolle des Aufklärers. Die Grenze zur Demagogie überschreitet Abdel-Samad auch, wenn er den Propheten Muhammad als grausamen Mörder und Vergewaltiger erscheinen lässt, Abraham als Faschisten verunglimpft und behauptet, "Faschismus ist in gewisser Weise mit dem Monotheismus verwandt". Man wundert sich, dass hier dem als "Islamkritiker" derzeit allseits hofierten Publizisten nicht auch von christlicher und jüdischer Seite vehement widersprochen wird.
Joseph Croitoru, in Haifa geboren, ist Journalist und freier Historiker. Er hat Bücher über die Geschichte des Selbstmordattentats und der palästinensischen Hamas veröffentlicht.
Text zugänglich hier: http://www.sueddeutsche.de/politik/is...
Die Halbwahrheiten des Hamed Abdel-Samad
Entweder kennt er die Fakten nicht oder er unterschlägt sie: In einem geschichtsverzerrenden Pamphlet stempelt der deutsch-ägyptische Autor Hamed Abdel-Samad die Muslimbrüdern als Faschisten ab. Dabei zeichnete er früher selbst ein ganz anderes Bild der islamistischen Bewegung.
Seit George W. Bush 2006 islamistische Terroristen zur Speerspitze eines "Islamofaschismus" erklärte, hat dieser Begriff eine steile Karriere erlebt. So ist er hierzulande bei Rechts- wie bei Linkspopulisten, die mit diesem Etikett auch die islamische Religion per se zu diffamieren suchen, ebenso beliebt wie bei militanten Gegnern des politischen Islams in den muslimischen Ländern. Diesen Kreisen kommt das Pamphlet "Der islamische Faschismus. Eine Analyse" des deutsch-ägyptischen Publizisten Hamed Abdel-Samad mehr als gelegen.
Samads Ausgangspunkt ist die Gleichsetzung der ägyptischen Muslimbruderschaft mit den kurz vor ihr im Zwischenkriegseuropa entstandenen faschistischen Bewegungen. Die Abstempelung als Faschisten soll die Muslimbrüder, zu deren Anhängern Abdel-Samad in seiner Kairoer Studienzeit selbst gehörte, moralisch und politisch noch zusätzlich diskreditieren - also über den Terrorismus-Vorwurf hinaus, mit dem man neuerdings in Ägypten auch Todesurteile gegen Hunderte ihrer Mitglieder begründet.
Muslimbrüder-Gründer zu Hitler-Bewunderer stilisiert
Die Faschismus-Analogie hatte Abdel-Samad schon kurz vor dem Militärputsch vom Juli 2013 in einem Vortrag in Kairo gezogen. Und - hierzulande unbekannt - wenig später auch in einem Beitrag in der regimenahen Kulturzeitschrift Akhbar al-Adab, womit er sich der von Ägyptens Militärregime gegen die Muslimbrüder betriebenen Propagandakampagne angeschlossen hat.
Nun stilisiert er in gleicher Manier den Gründer der Muslimbruderschaft, Hassan al-Banna, zu einem glühenden Bewunderer Hitlers und Mussolinis. In der Tat hatten die beiden al-Banna Anfang der Dreißigerjahre fasziniert - allerdings war das von Beginn an mit deutlicher Skepsis verbunden, was der Autor ausblendet.
Dem Leser vorenthalten bleibt auch, dass al-Banna und seine Anhänger schon wenige Jahre später zu den schärfsten ägyptischen Kritikern des Faschismus und Nationalsozialismus wurden. Sie lehnten den Rassismus dieser Bewegungen kategorisch ab und verurteilten sie als imperialistisch und diktatorisch. Mehrfach nachgewiesen hat dies der Tel Aviver Orientalist Israel Gershoni, auf Deutsch zuletzt in der gemeinsam mit Götz Nordbruch 2011 vorgelegten Studie "Sympathie und Schrecken. Begegnungen mit Faschismus und Nationalsozialismus in Ägypten 1922-1937".
Wie sich Abdel-Samad als Aufklärer disqualifiziert
Entweder kennt Abdel-Samad diese Fakten nicht oder er unterschlägt sie. Obendrein betreibt er Geschichtsklitterung, indem er al-Banna mit einer Aussage unvollständig zitiert: Dieser listet die anfänglichen innen- wie außenpolitischen Erfolge Hitlers und Mussolinis auf. Doch nur, um in der Rückschau - der Text stammt von 1948 - noch einmal mahnend daran zu erinnern, dass der europäische Faschismus in die Katastrophe geführt und Millionen Menschenleben gekostet habe: Diesen unmittelbar anschließenden Kommentar sucht man bei Abdel-Samad vergebens.
Auch dient ihm die Kollaboration des palästinensischen Mufti Amin al-Husseini mit dem NS-Regime trotz ihres Ausnahmecharakters nicht nur als Beleg für die angebliche Kompatibilität von Islam und Nationalsozialismus. Die antisemitische Hetze des Großmufti, so wird suggeriert, soll derart nachhaltig gewirkt haben, dass nach 1948 "vor allem" für die palästinensischen Flüchtlinge in der arabischen Diaspora der "Antisemitismus zum Identitätsstifter" geworden sei - eine durch nichts belegte Unterstellung, die allein schon durch die Tatsache widerlegt wird, dass sich die 1964 ebenfalls im Exil gegründete palästinensische Befreiungsbewegung vom europäisch inspirierten Antisemitismus distanzierte und zwischen Juden und Zionisten klar unterschied.
Geschichtsverzerrend ist auch Abdel-Samads Behauptung, die Muslimbruderschaft sei die "Mutterorganisation des islamistischen Terrorismus", al-Qaida "eine ihrer Ausgeburten". Hier fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass manch militanter ägyptischer Islamist gerade in Abgrenzung zu den Muslimbrüdern und deren Gewaltverzicht den Weg des Terrors beschritt.
Aus dem Propaganda-Arsenal des Militärregimes
Übrigens hatte Abdel-Samad 2008 noch ein gänzlich anderes Bild von der ägyptischen Muslimbruderschaft gezeichnet, die er heute als antimodern, diktatorisch und gewalttätig einstuft. Ihr Diskurs, schrieb er damals rückblickend auf seine Zeit bei der Bruderschaft in einem "Identitätssuche und Radikalisierungserfahrungen" überschriebenen Aufsatz, "war für uns modern und emanzipatorisch" und sie habe "ganz auf ideologische Mobilisierung und nicht auf den unmittelbaren bewaffneten Kampf" gesetzt.
Tatsächlich ließen die Muslimbrüder - wie ihr vorläufiges Parteiprogramm von 2007 belegte - keinen Zweifel daran, dass sie sich gern als Partei an einer Demokratie beteiligen würden, wenn man sie denn ließe. Dass unter dem gestürzten Präsidenten Mohammed Mursi eine - wenn auch teils problematische - demokratische Verfassung verabschiedet wurde, hält Abdel-Samad nicht für erwähnenswert. Mursis "Absetzung", schreibt er, "war kein Putsch, sondern eine Notwendigkeit. Um der Demokratie zu ihrem Recht zu verhelfen".
Nicht nur solche Parolen aus dem Propaganda-Arsenal des repressiven ägyptischen Militärregimes disqualifizieren den Autor, für den alle Islamisten, egal welcher Färbung, Faschisten sind, für die Rolle des Aufklärers. Die Grenze zur Demagogie überschreitet Abdel-Samad auch, wenn er den Propheten Muhammad als grausamen Mörder und Vergewaltiger erscheinen lässt, Abraham als Faschisten verunglimpft und behauptet, "Faschismus ist in gewisser Weise mit dem Monotheismus verwandt". Man wundert sich, dass hier dem als "Islamkritiker" derzeit allseits hofierten Publizisten nicht auch von christlicher und jüdischer Seite vehement widersprochen wird.
Joseph Croitoru, in Haifa geboren, ist Journalist und freier Historiker. Er hat Bücher über die Geschichte des Selbstmordattentats und der palästinensischen Hamas veröffentlicht.
Text zugänglich hier: http://www.sueddeutsche.de/politik/is...
March 23, 2025
شكرا كثيرا لحامد عبد الصمد على كتابه هذا و الآخر، و مجهوده في اليوتيوب، كم نحن بأمس الحاجة لأمثاله.. بحاجة أكثر لمن يملك جرأة الصدع بالحقيقة، و يشعل نور الفكر التنويري في العتمة التي تغبرنا!
تخيل شعوبا كان قادتها ومفكروها في لحظات التحول التاريخي شخصيات مثل لينين و واشنطن و روسو و فولتير و غوته، بينما في واقعنا يتصدر المشهد للذاكرة و المخيال الجمعي حسن البنا وسيد قطب وابن تيمية كمراجع فكرية في السياسة و الفكر لفئة كبيرة جدا من الشباب والمتعلميين؟!
من المؤسف بل إنها لمأساة أن هذه الأسماء مازالت تهيمن على العقل الجمعي كمراجع فكرية! و يتم تهميش الأسماء الأخرى من التراث العربي فقط لأنها لا تخدم الأفكار المهيمنة و مصالحها؛ فجل الناس لا تعرف ولم تسمع حتى بمفكرين مثل حسين مروة و مهدي عامل و فرج فودة و محمود محمد طه، الذين اغتيلوا من طرف الرجعيين!
مما يجعل من المهم أن الكتب التي تقوم بتشريح الفاشية و فضحها هي قراءة ضرورية جدا، بل واجب لأي مواطن يحترم عقله، في هذه القطعة من الأرض أين يتم التضييق على أي فكر حر بشتى الطرق، لعل القراءة هي المجال الوحيد للحرية و التنفس! هي التي توقظ الوعي و تكسر الوهم، و تطهر التعصب الفكري و الفكر الأحادي للي يقسم العالم لأعداء، و تقضي على الانغلاق الذي استحوذ على كل شيء و أنتج لنا أسوء ميليشيات و طائفية ما بعدها طائفية أدت بنا لما بعد الهاوية.
القراءة الحرة هكذا حين تكون جادة و غير مقيدة، تنزع هالة القداسة على الأفكار السائدة و ما يعتبر بديهي و تنتقد كل من يدعي أنه له الحق بممارسة العنف لادعاءه أنه يملك الحقيقة المطلقة، فأخذ شيء ما أنه بديهي و معلوم يؤدي حتما لإمكانية تحوله لأداة قمعية و تبريره لذلك، لذا كل شيء لازم يكون معرض للشك، للنقد، و البحث! لو قرأ الشعب العربي بجد و عقل، لمعظمه لم يخضع للاستبداد. فدواء الاستبداد و الفاشية هو الوعي و النقد الذاتي، و العلم، و الفلسفة!
اقرأ فصل الثورة الإيرانية و أتأمل كيف استغل الخميني نضال اليساريين الذين قادوا المظاهرات، ثم أدار لهم ظهره وقام بتصفيتهم و أسس لفاشيته بمجرد أن استتب له الحكم.. أقارن ذلك بما يحدث اليوم، حيث يجد المثقفون أنفسهم في موقف المدافع عن الجولاني و ميليشياته مبررين له استحواذه على نتائج الثورة السورية و أراضيها، هكذا يتم اختطاف الثورات مرة بعد أخرى، ��ي ظل عدم وجود أي بدائل واعية تدعم الفكر المدني الديمقراطي. بينما يبقى الشعب المرهق لي مغيب وعيو و احساسو منعدم، بلا بديل سوى الرضا بالأمر الواقع و تكرار دائرة القمع، بل خوفي حتى هم يصيرو مطبلين بعدها، و راضين بقمعهم الذاتي، لأنو مجددا: وعيهم مغيب و مخدر، و السبب في هذا يطول فيه الكلام.
تخيل شعوبا كان قادتها ومفكروها في لحظات التحول التاريخي شخصيات مثل لينين و واشنطن و روسو و فولتير و غوته، بينما في واقعنا يتصدر المشهد للذاكرة و المخيال الجمعي حسن البنا وسيد قطب وابن تيمية كمراجع فكرية في السياسة و الفكر لفئة كبيرة جدا من الشباب والمتعلميين؟!
من المؤسف بل إنها لمأساة أن هذه الأسماء مازالت تهيمن على العقل الجمعي كمراجع فكرية! و يتم تهميش الأسماء الأخرى من التراث العربي فقط لأنها لا تخدم الأفكار المهيمنة و مصالحها؛ فجل الناس لا تعرف ولم تسمع حتى بمفكرين مثل حسين مروة و مهدي عامل و فرج فودة و محمود محمد طه، الذين اغتيلوا من طرف الرجعيين!
مما يجعل من المهم أن الكتب التي تقوم بتشريح الفاشية و فضحها هي قراءة ضرورية جدا، بل واجب لأي مواطن يحترم عقله، في هذه القطعة من الأرض أين يتم التضييق على أي فكر حر بشتى الطرق، لعل القراءة هي المجال الوحيد للحرية و التنفس! هي التي توقظ الوعي و تكسر الوهم، و تطهر التعصب الفكري و الفكر الأحادي للي يقسم العالم لأعداء، و تقضي على الانغلاق الذي استحوذ على كل شيء و أنتج لنا أسوء ميليشيات و طائفية ما بعدها طائفية أدت بنا لما بعد الهاوية.
القراءة الحرة هكذا حين تكون جادة و غير مقيدة، تنزع هالة القداسة على الأفكار السائدة و ما يعتبر بديهي و تنتقد كل من يدعي أنه له الحق بممارسة العنف لادعاءه أنه يملك الحقيقة المطلقة، فأخذ شيء ما أنه بديهي و معلوم يؤدي حتما لإمكانية تحوله لأداة قمعية و تبريره لذلك، لذا كل شيء لازم يكون معرض للشك، للنقد، و البحث! لو قرأ الشعب العربي بجد و عقل، لمعظمه لم يخضع للاستبداد. فدواء الاستبداد و الفاشية هو الوعي و النقد الذاتي، و العلم، و الفلسفة!
اقرأ فصل الثورة الإيرانية و أتأمل كيف استغل الخميني نضال اليساريين الذين قادوا المظاهرات، ثم أدار لهم ظهره وقام بتصفيتهم و أسس لفاشيته بمجرد أن استتب له الحكم.. أقارن ذلك بما يحدث اليوم، حيث يجد المثقفون أنفسهم في موقف المدافع عن الجولاني و ميليشياته مبررين له استحواذه على نتائج الثورة السورية و أراضيها، هكذا يتم اختطاف الثورات مرة بعد أخرى، ��ي ظل عدم وجود أي بدائل واعية تدعم الفكر المدني الديمقراطي. بينما يبقى الشعب المرهق لي مغيب وعيو و احساسو منعدم، بلا بديل سوى الرضا بالأمر الواقع و تكرار دائرة القمع، بل خوفي حتى هم يصيرو مطبلين بعدها، و راضين بقمعهم الذاتي، لأنو مجددا: وعيهم مغيب و مخدر، و السبب في هذا يطول فيه الكلام.
Read
March 23, 2024٢.٥
مجاش زي ما توقعت، فيه تكرار كتير ولكن كان فيه معلومات تاريخية واجتماعية كويسة
ممكن سبب برضو أن الأفكار الرئيسية عارفاها ومتفقة مع جزء منها من زمان فمحسيتش أنه ضاف جديد، لكن لو قريته وقت نزوله كان هيفرق كتير.
مجاش زي ما توقعت، فيه تكرار كتير ولكن كان فيه معلومات تاريخية واجتماعية كويسة
ممكن سبب برضو أن الأفكار الرئيسية عارفاها ومتفقة مع جزء منها من زمان فمحسيتش أنه ضاف جديد، لكن لو قريته وقت نزوله كان هيفرق كتير.
May 23, 2020
حسناً،أتقبل بالتأكيد وجهات النظر المختلفة وأستمع لها لآخذ ما يناسبها وأترك ما تبقى لهذا اخترتُ قراءة الكتاب دون أن أكترث للادينية الكاتب أو حتى لعنوان الكتاب المثير للجدل، على العكس كانت هذه نقاطاً إيجابية حمستني للاطلاع على رأيًّ و وجهة نظر مختلفة.
البداية كانت موفقة حيثُ تحدث الكاتب عن أسباب نشوء حركات كالفاشية والنازية وجماعة الإخوان المسلمين عقب الأزمات والتحولات التراجيدية التي مرت بها مواطن هذه الحركات أو الأيديولوجيات، وعن أوجه الشبه فيما بينها من وجهة نظر الكاتب. لكن سرعان ما تحول نقد الكاتب " للإسلام السياسي" إلى نقد لصلب الدين والشريعة الإسلامية بحد ذاتها وبرأيي هذا انحرافٌ تام عن الموضوع. لو كان الكتاب من البداية يدور حول نقد الدين لكنت تقبلته بشكل أكبر ولكنه صّور نفسه على أنه ينقد الفكر السياسي الإسلامي وهو في الواقع ينقد صُلب الدين نفسه.
البداية كانت موفقة حيثُ تحدث الكاتب عن أسباب نشوء حركات كالفاشية والنازية وجماعة الإخوان المسلمين عقب الأزمات والتحولات التراجيدية التي مرت بها مواطن هذه الحركات أو الأيديولوجيات، وعن أوجه الشبه فيما بينها من وجهة نظر الكاتب. لكن سرعان ما تحول نقد الكاتب " للإسلام السياسي" إلى نقد لصلب الدين والشريعة الإسلامية بحد ذاتها وبرأيي هذا انحرافٌ تام عن الموضوع. لو كان الكتاب من البداية يدور حول نقد الدين لكنت تقبلته بشكل أكبر ولكنه صّور نفسه على أنه ينقد الفكر السياسي الإسلامي وهو في الواقع ينقد صُلب الدين نفسه.
April 19, 2024
Σε αυτό το βιβλίο θα διαβάσει κανείς, εκτός από τα κοινά σημεία φασισμού - ισλαμισμού και όχι μόνο σε θεωρητικό αλλά και σε επίπεδα ιστορικής, ακόμα και χρονολογικής συμπόρευσης και παραλληλίας, και το γεγονός ότι οι μουλάδες του Ιράν υιοθέτησαν πλήρως τις επιταγές περί νομιμοποίησης του βιασμού: "Δεν έπρεπε να εξολοθρεύσουν μόνο τους άντρες της φυλής, έπρεπε να κατακτήσουν και τη μήτρα των γυναικών τους. Στην προκειμένη περίπτωση δεν πρόκειται μόνο για την ''απόλαυση'' του μουσουλμάνου κατακτητή ή για την επιπλέον ταπείνωση των εχθρών, αλλά για την αναπαραγωγή του Ισλάμ με την πιο κυριολεκτική σημασία της λέξης. Ο βιασμός εξιδανικεύεται και νομιμοποιείται - συμβάλλει τώρα και ο εχθρός στην αύξηση των οπαδών του Ισλάμ".
Ο αριστερός... όρχις και άλλες λεπτομέρειες.
Όταν κρατάς ίσες αποστάσεις είναι καλό να ξέρεις και από ποιον τις κρατάς. Όχι μόνο επειδή κάνει καλό στο προφίλ σου.
«Το Ιράν είναι η πρώτη μουσουλμανική χώρα που επέβαλε τον σύγχρονο ισλαμικό φασισμό ως θεμελιώδη αρχή. Εδώ και πάνω από 35 χρόνια τα φασιστικά χαρακτηριστικά του ισλαμισμού χρησιμεύουν ως στυλοβάτες της ισλαμικής δημοκρατίας: εκτέλεση των αντικαθεστωτικών, απόλυτη επιτήρηση των πολιτών, καταπίεση των γυναικών και των μειονοτήτων και επιθετικός αντισημιτισμός»
«Στο άρθρο 297 του ιρανικού ποινικού κώδικα ο φόρος αίματος για τη θανάτωση ενός άντρα υπολογίζεται σύμφωνα με την αξία που έχουν εκατό καμήλες. Το ίδιο αξίζουν και οι όρχεις ενός άντρα – ο αριστερός όρχις εκτιμάται εκτιμάται ότι έχει αξία όση και 66,6 καμήλες, ενώ ο δεξιός έχει αξία μόνο όση 33,3 καμήλες. Η διαφορά της τιμής εξηγείται από το γεγονός ότι η Σαρία, ο ισλαμικός νόμος, αποδίδει στον αριστερό όρχι τη γέννηση αγοριού και στον δεξιό τη γέννηση κοριτσιού. Επομένως ο αριστερός όρχις του άντρα είναι πιο ακριβός από τη ζωή μιας γυναίκας, η οποία αξίζει μόνο πενήντα καμήλες»
Ο αριστερός... όρχις και άλλες λεπτομέρειες.
Όταν κρατάς ίσες αποστάσεις είναι καλό να ξέρεις και από ποιον τις κρατάς. Όχι μόνο επειδή κάνει καλό στο προφίλ σου.
«Το Ιράν είναι η πρώτη μουσουλμανική χώρα που επέβαλε τον σύγχρονο ισλαμικό φασισμό ως θεμελιώδη αρχή. Εδώ και πάνω από 35 χρόνια τα φασιστικά χαρακτηριστικά του ισλαμισμού χρησιμεύουν ως στυλοβάτες της ισλαμικής δημοκρατίας: εκτέλεση των αντικαθεστωτικών, απόλυτη επιτήρηση των πολιτών, καταπίεση των γυναικών και των μειονοτήτων και επιθετικός αντισημιτισμός»
«Στο άρθρο 297 του ιρανικού ποινικού κώδικα ο φόρος αίματος για τη θανάτωση ενός άντρα υπολογίζεται σύμφωνα με την αξία που έχουν εκατό καμήλες. Το ίδιο αξίζουν και οι όρχεις ενός άντρα – ο αριστερός όρχις εκτιμάται εκτιμάται ότι έχει αξία όση και 66,6 καμήλες, ενώ ο δεξιός έχει αξία μόνο όση 33,3 καμήλες. Η διαφορά της τιμής εξηγείται από το γεγονός ότι η Σαρία, ο ισλαμικός νόμος, αποδίδει στον αριστερό όρχι τη γέννηση αγοριού και στον δεξιό τη γέννηση κοριτσιού. Επομένως ο αριστερός όρχις του άντρα είναι πιο ακριβός από τη ζωή μιας γυναίκας, η οποία αξίζει μόνο πενήντα καμήλες»
Read
September 16, 2017Děsivá ale poučná kniha o tom, kam až došlo a může dojít náboženství.
"I když jsou mnozí muslimové proti Muslimskému bratrstvu a salafistům, přece jen se nechtějí úplně vzdát myšlenky islámského státu. Věří, že jejich idea je správná a zatím to pouze harpovalo s jejím uplatněním v praxi. Někteří nevidí spojitost mezi duchovním postojem islamismu a požadavky islámu jako takového. Sice chtějí demokracii, ale současně chtějí, aby tuto demokracii tvořil islám. To zní jako modernizační experiment muže, který si koupil nový mercedes, pak z něho vymontoval motor a před auto zapřáhl dva osly."
"Pro mnoho muslimů je těžké poznat a přijmout, že svoboda a demokracie jsou neslučitelné s myšlenkou, že člověk je dálkově ovládán nebeskou bytostí. Je jim zatěžko uznat, že pro člověka není zásadní jeho víra, nýbrž jeho činy, a že žádná ideologie není hodna toho, aby kvůli ní člověk zabíjel nebo obětoval svůj vlastní život."
"Fukuyama po rozpadu Sovětského svazu zvěstoval konec ideologií a prorokoval, že jedinou možností pro národy tohoto světa zůstane liberální demokracie.
Zeptal jsem se ho, zda to platí i pto islamismus a jestli se také islámské společnosti budou rychle demokratizovat. Fukuyama to popřel. Nevidí nikde konec islamismu, protože frustrační potenciál mladých muslimů je enormní a hospodářský vývoj ve většině islámských států neslibuje nic dobrého. Na rozdíl od Číny, kde budou stíle širší vrstvy obyvatelstva profitovat z hospodářského rozmachu a opatrného otvírání trhů, setrvávají islámské státy ve stagnaci. Obyvatelstvo těchto zemí bude i díky internetu vnímat to, co se děje ve světě. Lidé mohou protestovat a snad i svrhnout diktátora - ale po čase zjistí, že jim to nepřineslo žádný ekonomický užitek ani nějaký pokrok. Že revoluce sem, převrat tam, všechno zůstalo při starém. A právě to je živnou půdou fundamentalismu všeho druhu."
"I když jsou mnozí muslimové proti Muslimskému bratrstvu a salafistům, přece jen se nechtějí úplně vzdát myšlenky islámského státu. Věří, že jejich idea je správná a zatím to pouze harpovalo s jejím uplatněním v praxi. Někteří nevidí spojitost mezi duchovním postojem islamismu a požadavky islámu jako takového. Sice chtějí demokracii, ale současně chtějí, aby tuto demokracii tvořil islám. To zní jako modernizační experiment muže, který si koupil nový mercedes, pak z něho vymontoval motor a před auto zapřáhl dva osly."
"Pro mnoho muslimů je těžké poznat a přijmout, že svoboda a demokracie jsou neslučitelné s myšlenkou, že člověk je dálkově ovládán nebeskou bytostí. Je jim zatěžko uznat, že pro člověka není zásadní jeho víra, nýbrž jeho činy, a že žádná ideologie není hodna toho, aby kvůli ní člověk zabíjel nebo obětoval svůj vlastní život."
"Fukuyama po rozpadu Sovětského svazu zvěstoval konec ideologií a prorokoval, že jedinou možností pro národy tohoto světa zůstane liberální demokracie.
Zeptal jsem se ho, zda to platí i pto islamismus a jestli se také islámské společnosti budou rychle demokratizovat. Fukuyama to popřel. Nevidí nikde konec islamismu, protože frustrační potenciál mladých muslimů je enormní a hospodářský vývoj ve většině islámských států neslibuje nic dobrého. Na rozdíl od Číny, kde budou stíle širší vrstvy obyvatelstva profitovat z hospodářského rozmachu a opatrného otvírání trhů, setrvávají islámské státy ve stagnaci. Obyvatelstvo těchto zemí bude i díky internetu vnímat to, co se děje ve světě. Lidé mohou protestovat a snad i svrhnout diktátora - ale po čase zjistí, že jim to nepřineslo žádný ekonomický užitek ani nějaký pokrok. Že revoluce sem, převrat tam, všechno zůstalo při starém. A právě to je živnou půdou fundamentalismu všeho druhu."
July 26, 2019
لادينية مؤلف الكتاب المصري الألماني لا تمنع وجود فائدة للكتاب حتى للمسلم الواثق ، لن تشعر من خلال كلمات " حامد عبد الصمد " بتلك الكراهية الحادة الخالصة التي تجدها في بعض كتابات المستشرقين ، هو فقط يبحث و بهدوء في الفاشية بمفهومها الشامل و فاشية الجماعات الإسلامية على وجه الخصوص ، و يبحث بالضرورة في جذور المباديء التي قامت عليها تلك الفاشية و هنا ربما يصيبك كمسلم بعض الإنزعاج و لكن بالقليل من الهدوء يمكنك المواصلة و البحث من مصادرك الأخرى عن حقيقة ما تم ذكره سواء في الفقه أو في التاريخ الإسلامي ، عنوان الكتاب كان من الممكن ان يكون (الفاشية ) فقط ، لأن الكتاب ولى اهتماما كبيرا للفاشية الهتلرية و الفاشية الموسولينية و الفاشية العسكرية في البلدان العربية بعد ثورات الربيع العربي و عقد مقارنات عادلة بين تلك الفاشيات و أوجه التشابه و الإختلاف بينها و كيف سارت نحو الهاوية بقوتها الذاتيه كما تطرق إلى المعوقات التي تعوق نهاية الفاشيات الإسلامية بالمثل على المدى القريب ، أنصح بقراءته لمن يملك القدرة على النظر إلى الأمور نظرة فوقية كاشفة هادئة و خصوصاً أن الكاتب هاديء جداً و يدافع عن المسلمين أنفسهم في كثير من مواضع الكتاب
الكتاب متوفر إلكترونياً على تيليجرام من خلال قناة خازندار المكتبة العربية بصيغ kfx بالنسبة للكيندل أو pdf بالنسبة للهواتف الذكية ، كما يمكنك الحصول عليه ورقياً من خلال المكتبات التي توفر إصدارات "دار ميريت" و يمكنك التوصل إليها عن طريق الإنترنت
الكتاب متوفر إلكترونياً على تيليجرام من خلال قناة خازندار المكتبة العربية بصيغ kfx بالنسبة للكيندل أو pdf بالنسبة للهواتف الذكية ، كما يمكنك الحصول عليه ورقياً من خلال المكتبات التي توفر إصدارات "دار ميريت" و يمكنك التوصل إليها عن طريق الإنترنت
March 1, 2019
All Muslims need to read this book. In order to live in a better country and a better life, they need to initiate some reforms. But here is the dilemma, none of the Muslim countries allow this book published in their territories. This is why the Muslims living in the West may/will be the hope. With the help of these precious, brave authors, enlightenment in Islam can be started again from the same place the renaissance rises.
December 15, 2015
Ein schlaues, kleines Büchlein das zwar polarisierend aber zu jedem Zeitpunkt diskussionsoffen versucht die Haltung(en) des Islam zu erklären.
Lediglich der Titel, der nur den Bezug zum Faschismus setzt, ist in meinen Augen falsch gewählt - es geht über weite Strecken um weit mehr ... 5*
Lediglich der Titel, der nur den Bezug zum Faschismus setzt, ist in meinen Augen falsch gewählt - es geht über weite Strecken um weit mehr ... 5*
Displaying 1 - 30 of 73 reviews