Loro dicono, noi diciamo: Su premierato, giustizia e regioni

by Gustavo Zagrebelsky, Armando Spataro, Francesco Pallante

A chi gioverebbero e chi penalizzerebbero le riforme costituzionali proposte dall'attuale governo? Non lasciamoci confondere da parole come stabilità, efficienza, governabilità e avvolgono spesso durissime realtà nella bambagia delle ovvietà. La Costituzione non è letteratura, è la cosa più politica che ci sia.
Tre autorevolissimi giuristi spiegano perché le riforme proposte violano tre principi cardine della la partecipazione democratica, l'indipendenza della magistratura e l'uguaglianza tra i cittadini.



Nonostante il fallimento dei tentativi di revisione costituzionale del 2006 e del 2016, l'ossessione per la modifica della Costituzione torna a occupare la scena politica italiana.
Contro la democrazia partecipata si pone il premierato proposto da Fratelli d' una visione nella quale la democrazia si riduce alla scelta, tramite plebiscito, del capo cui sottomettersi una volta ogni cinque anni, senza che, tra una votazione e l'altra, possano operare contropoteri o i cittadini far sentire la propria voce. Sarebbe la negazione del costituzionalismo e della democrazia.
Contro l'indipendenza e l'autonomia della magistratura si pone una riforma della giustizia che prevede la separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri e la creazione di due Csm separati e di una Alta Corte per i procedimenti disciplinari, composti tramite sorteggio di tutti i membri. Misure che manifestano soltanto la volontà di controllo della magistratura da parte della politica, ottenuta per svuotamento e indebolimento del suo ruolo.
Contro il principio di uguaglianza opera l'autonomia regionale differenziata voluta dalla un progetto volto ad aumentare poteri e risorse economiche a favore delle regioni più forti e più ricche, con il conseguente abbandono a sé stesso del resto del Paese. L'esatto contrario di ciò di cui l'Italia avrebbe bisogno perché segnerebbe la fine della solidarietà sociale e dell'unità della Repubblica.
Se l'Italia soffre una crisi trentennale, la soluzione non è acuirne le cause, annichilendo il Parlamento, il potere giudiziario e l'idea della cittadinanza nazionale, ma difendere sopra ogni cosa l'equilibrio dei poteri e il valore di un'appartenenza comune nel pieno rispetto delle differenze alimentate dal pluralismo delle idee.

Kindle Edition

Published October 18, 2024

Reviews

[Antonella Marangi · Rating 3 out of 5]

Interessante e (ovviamente) attuale. Tuttavia, ho trovato lo stile molto tecnico e scientifico, il che ha reso la lettura poco scorrevole, soprattutto quella (del sommo Zagrelbelsky) dedicata al premierato. Fortunatamente, la fruibilità della lettura migliora nelle due sezioni successive.
Capisco l'elevata taratura degli autori e le difficoltà dell'argomento, ma non è un manuale universitario. Avrei preferito un linguaggio semplificato accessibile a tutti. Così com'è stato pensato, mi viene difficile consigliarlo a qualcuno che possa apprezzarne il merito contenutistico. È davvero un peccato che un libro su argomenti che riguardano tutti risulti comprensibile solo a pochi.