حرية الارادة

by دسيدريوس إيراسموس, أحمد لطفي (Translator)

دسيدريوس إيراسموس

باللاتينية: Desiderius Erasmus Roterodamus

فيلسوف هولندي، من رواد الحركة الإنسانية في أوروربا، عاش وولد في روتردام 28 أكتوبر 1466 - وتوفي في بازل السويسرية 1536، ورغم محاولاته الجادة لإتاحة قراءة الكتاب المقدس للعامة، بل وللنساء أيضا، وهو ما كان محرما حتى هذا التاريخ، وهو ما دعا مارتن للثورة على الكنيسة الكاثوليكية، لم يكن له موقفا صلبا من دعوات قادة الإصلاح الديني في هذا الوقت، وعلى رأسهم لوثر.

وبعد عام 1517 وهو عام الاستقطاب الديني الفكري لم يجرؤ ايراسموس على الانضمام إلى هذه الحركة الفكرية التحررية الثورية، التي دعت إلى فك أغلال القراءة المحافظة والسرية للكنيسة الكاثوليكية للكتاب المقدس، بل ونراه هنا في هذا الكتاب يقدم رؤية نقدية لآراء مارتن لوثر فيما يتعلق بالإرادة الإنسانية، والكتاب في الأساس عبارة عن محاورة بين المؤلف ومارتن لوثر حول حرية الإرادة.

الناشر

Genres: Philosophy

86 pages, Paperback

First published January 1, 2014

Reviews

[Laura · Rating 4 out of 5]

الكتاب يناقش فكرة الانسان مسير ام مخير في ضوء الاديان السماوية "اليهودية والمسيحية"
يطرح الكاتب الافكار كلها ومعاكساتها ثم يضع رأيه في تلك الافكار
صراحة اول مرة اقرأ كتاب فلسفي عن هذا الموضوع وتعجبني الاراء المطروحة واشعر بالحيادية التي ابحث عنها ..
الترجمة رائعة

[Nouru-éddine · Rating 2 out of 5]

::انطباع عام::
—--------------
أعجبني أسلوب إيراسموس الساخر والذكي بعد قراءتي له كتاب في مدح الحماقة. لكن هذا الكتاب لم يعجبني مطلقًا، فهو مليء بالمغالطات المنطقية والمط والمهادنة ولم يكن يجنح إلا إلى السلم وعدم الخوض في الأمور الجدلية كيلا ينفتن العامة! أهذا مسعى الفيلسوف؟ الخوف من الأفكار الجدلية وإيثار السلامة؟ في الواقع، هذا الكتاب لم يعجب لا الأرثوذوكس ولا اللوثريين وعندهم كل الحق في ذلك!
***
::في سطور::
—---------------
العنوان باللاتينية في الأصل: دي ليبرو أربيتريو دياتريبي سيفي كولاتسيو أي (حول الإرادة الحرة: خطابات أو مقارنات) هو مقالة جدالية نقدية كتبها ديزيديريوس إيراسموس من عام 1524 للرد على اللوثرية وأفكارها. يطلق على الكتاب عادة (حرية الإرادة) أو (حول الإرادة الحرة).
***
::خلفية العمل::
—---------------
1_ تمت كتابته خصوصًا لدحض تعاليم محددة لمارتن لوثر البروتستانتية، حول مسألة الإرادة الحرة. أصبح لوثر عدوانيًا بشكل متزايد في هجماته على الكنيسة الرومانية الكاثوليكية إلى حد أبعد بكثير من أفكار إيراسموس الإصلاحية بواسطة سخريته.

2_ نشر لوثر في عام 1520 كتابه للرد على هيمنة البابا ليو العاشر التي هددت لوثر بالحرمان الكنسي، والذي تضمن عبارة "الله يؤثر على الأفعال الشريرة للأشرار" كجزء من ادعاء ويكليف بأن كل شيء يحدث بالضرورة المحضة، وبالتالي إنكار الإرادة الحرة. نشر الأسقف جون فيشر ردًا تفصيليًا على حجج النسخة اللاتينية تحت عنوان دحض التأكيد اللوثري في عام 1523. قدم لوثر الحجج القائلة بأن "الله هو ليس السبب في الأفعال الخيرة لدى الإنسان بل الخطايا أيضًا، وأنه ليس هناك قوة طبيعية للإرادة البشرية لتوجيه أعمال الإنسان سواء للخير أو للشر."

3_ قرر إيراسموس أن الضرورة/الإرادة الحرة كانت موضوع خلاف جوهري يستحق بثًا عامًا، ووضع استراتيجية لعدة سنوات مع الأصدقاء ومن يراسلهم حول كيفية الاستجابة باعتدال مناسب دون جعل الوضع أسوأ للجميع، وخاصة بالنسبة لأولئك حاملي أفكار الإصلاح للإنسانية.
***
::استراتيجية إيراسموس::
—-------------------------
كانت استراتيجية إيراسموس الساخرة تحتوي على ثلاثة محاور:

1_ أولاً، حوار تحقيق لتهدئة شدة انفعال العامة وتفادي الخطر، ولتمهيد الطريق لمناظرة هادئة، والتي طرحت سؤالاً حول ما إذا كان اللوثريون هراطقة، لأنهم قبلوا العقيدة، اقترح أنه لا يجب تصنيف اللوثريين على أنهم هراطقة؛

2_ ثانيًا، بعد ستة أشهر، صدر كتاب صغير عن الإرادة الحرة تناول قضايا حدود السلطة، والخطاب، وتفسير الكتاب المقدس، بقدر ما تناول حرية اختيار البشر في مخلوقات الله؛

3_ ثالثًا، نُشر في نفس اليوم الذي نُشر فيه "عن الإرادة الحرة"، كتاب صغير بعنوان (حول رحمة الله الهائلة)، تمت كتابته ظاهريًا كخطبة نموذجية قدمت بديلاً إيجابيًا لفكرة لوثر بطريقة غير مثيرة للجدل دون ذكر اسمه. لقد نص على أن الله لم يكن تعسفيًا، ضد ادعاءات الأقدار؛ على وجه الخصوص، فهو يضع "الرحمة" كمرادف لجميع أنواع النعمة، مما يسمح بتطبيق نطاق أوسع بكثير من إرشادات الكتب المقدسة من تلك التي استخدمت مصطلح "النعمة": "ما هي نعمة الله، إن لم تكن الرحمة؟ " (كما أنه يحذر الجمهور من المانوية، التي تقترح وجود إلهين، إله العهد القديم وإله العهد الجديد).
***
::قائمة المصطلحات الكهنوتية::
—-----------------------------
1_ الحركة المشتركة/Synergism: هي فكرة أن خلاص الراشدين يتضمن نوعًا من التعاون بين الفرد والرب (مع ملاحظة أن التعاون لا يعني المساواة بين الطرفين، فنعمة الله دائمًا ما تكون سابقة بطريقة ما). وهذا هو الرأي الذي يفضله إيراسموس في كتابه عن حرية الإرادة.

2_ الحركة الأحادية/Monergism: هي فكرة أن الله يحقق الخلاص للفرد بغض النظر عن تعاونه. هذا هو الرأي المرتبط بقادة الإصلاح الأوائل مثل مارتن لوثر.

3_ شبه البيلاجيانية/Semi-Pelagianism: هي فكرة أن بداية الإيمان هي اختيار حر وفردي، أما النعمة الإلهية هي التي تشرف وتعين الفرد على تحمل هذا الإيمان والحفاظ عليه بعد ذلك.

4_ البيلاجيانية/Pelagianism: هي فكرة أن البشر لديهم إرادة حرة لتحقيق الكمال. إنكار مذاهب الخطيئة الأصلية والقدرية، والدفاع عن الخير البشري الفطري والإرادة الحرة.
***
::المحتويات::
—--------------
1_ إن كتاب إيراسموس واضح فيما يعارضه من أفكار، وأقل وضوحًا فيما يؤكده من أفكار. إن الإرث الأهم والأكثر ديمومة في مجال كتابات اللاهوت لدى إيراسموس هو تفريقاته الدقيقة. ما تم عرضه بتأكيد واضح في الكتاب ليس الاختيار الحر في حد ذاته بل الهرمينوطيقية ذاتها (التأويلية). بسبب مناهضة إيراسموس الساخرة للمدرسة السكولائية، حاول أن يجادل دون دوغمائية، أو الإفراط في التنظيمية، أو الإهانة أو اللجوء إلى الأساليب المدرسية.

2_ اعتمدت الاستنتاجات التي توصل إليها إيراسموس أيضًا على مجموعة كبيرة من الأعلام البارزين، بما في ذلك، من الفترة الآبائية، أوريجانوس، ويوحنا فم الذهب، وأمبروز، وجيروم، وأوغسطين، بالإضافة إلى العديد من المؤلفين السكولائيين البارزين، مثل توما الأكويني ودونس سكوت.

***
::الافتتاحية::
—-----------
1_ لم تكن أطروحة إيراسموس مؤيدة ببساطة للحركة المشتركة غير الدوغمائية، ولكن أفكار لوثر اللاهوتية الحازمة لم تكن مؤسسةً بشكل كافٍ، كما يمكن رؤيته من عناوين المقدمة: عصمة لوثر المفترضة؛ الموضوعية والتشكيك؛ حيازة عقل متفتح؛ صعوبات في الكتاب المقدس؛ جوهر التقوى المسيحية؛ قدرة الإنسان المحدودة على المعرفة؛ عدم ملاءمة تعاليم لوثر.

2_ أكد إيراسموس أن الإفراط في تعريف العقيدة (سواء من خلال مجالس الكنيسة أو من خلال تأكيدات لوثر) يؤدي إلى العنف والمزيد من الانقسام أو الهرطقة. تم تشجيع عقلية وآليات مطاردة الهرطقة، ولم يتم تخفيفها عن طريق إضافة بنود الإيمان (مثل اشتراط الاعتقاد لصالح أو ضد الإرادة الحرة)، مما يتطلب الرعب والتهديدات. تأكيد إيراسموس المبدئي للغاية (الحركة المشتركة) يأتي من هذه الأفكار: ليس فقط أي جدال سيئ غير مسيحي، ولكن التأكيد على عقائد إضافية يشجع، في الواقع، على نزوع الشر. في وقت لاحق فسر المعلقون المعارضون ذلك على أن إيراسموس أحب السلام أكثر من الحقيقة.
***
::حرية الإرادة::
—---------------
تبنى إيراسموس تعريفًا غير عادي للإرادة الحرة: قدرة الفرد على تحويل نفسه إلى مخلوقات الله. ولا يشمل التعرف هذا التحول فحسب، بل اللحظات اليومية الأكثر عمومية. في رده، قسم لوثر تعريفه للإرادة الحرة ليغطي من ناحية الأمور الأخلاقية - حيث سمح للاختيار الحر بالعمل - ومن ناحية أخرى قضايا التحول - حيث كانت الأقدار هب التفسير المناسب للاستبعاد الضروري للاختيار الحر.
***
::الحركة المشتركة والسببية::
—--------------------------
يشرح إيراسموس النعمة السائدة بتشبيه طفل، وهو أضعف من أن يمشي بمفرده بعد. يعرض عليه والده تفاحة كحافز، ويدعم الطفل عندما يتخذ الطفل خطوات نحو التفاحة. لكن الطفل لم يكن بإمكانه أن يرفع نفسه دون أن يرفعه والده، ولا يرى التفاحة دون أن يظهرها الوالد، ولا يستطيع أن يخطو دون دعم الوالد، ولا يمسك التفاحة إلا إذا وضعها الوالد في يديه الصغيرتين. لذا فإن الطفل مدين بكل شيء لوالده، ومع ذلك فإن الطفل قد فعل شيئًا ما.
***
::الأدلة الشاملة للكتاب المقدس::
—--------------------------
لم يأخذ إيراسموس أدلته من مقطع واضح من الكتاب المقدس، بل من المقاطع التي لا حصر لها والتي تأمر البشر بفعل أفعال. لن يأمر الله، لكونه ليس مجنونًا ولا قاسيًا، البشر بفعل أشياء مستحيلة تمامًا: الإيمان أو التحول هو واحد. هذه الأوامر لا معنى لها بدون الإرادة الحرة. عدالة الله تتطلب عدالة طبيعية: لا يمكن تحميل البشر المسؤولية إذا لم يكن لديهم خيار. فيما يتعلق بالله، كانت وجهة نظر لوثر هي أن الله يستطيع أن يفعل أي شيء (التطوعية)، حتى الأشياء المستحيلة منطقيًا (والتي تظهر لنا كمفارقات)، وأنها جيدة لأن الله فعلها؛ في حين أن وجهة نظر إيراسموس هي أن الله خيّر في الواقع (الواقعية) ولا يمكن أن ينسب إليه أي شيء سيئ.
***
::المعرفة المسبقة والحتمية القدرية::
—---------------------------------
يعود الخلاف بين إيراسموس ولوثر جزئيًا إلى اختلافات في الرأي فيما يتعلق بمبادئ العدالة الإلهية والمعرفة الإلهية والقدرة المطلقة. في حين أعطى لوثر والعديد من زملائه المصلحين الأولوية للسيطرة والقوة التي يملكها الله على الخليقة، أعطى إيراسموس الأولوية لعدالة الله وكرمه تجاه البشرية. اقترح لوثر وغيره من الإصلاحيين أن البشرية قد جُردت من الإرادة الحرة بالخطيئة وأن الأقدار الإلهية تحكم كل الأفعال داخل العالم البشري. لقد اعتقدوا أن الله كلي المعرفة وقادر على كل شيء؛ وأن أي شيء حدث لا بد أن يكون نتيجة لإرادة الله الصريحة، وأن معرفة الله المسبقة بالأحداث هي في الواقع ما أدى إلى ظهور الأحداث. لكن إيراسموس جادل بأن المعرفة المسبقة لا تساوي الأقدار. وبدلاً من ذلك، قارن إيراسموس الله بعالم فلك يعرف أن كسوف الشمس سيحدث. إن المعرفة المسبقة لدى عالم الفلك لا تفعل شيئًا للتسبب في الكسوف، بل إن معرفته بما سيأتي تنبع من معرفته القريبة بطريقة عمل الكون. رأى إيراسموس أن الله، باعتباره خالق الكون والبشرية، كان على دراية وثيقة بمخلوقاته لدرجة أنه كان قادرًا على التنبؤ تمامًا بالأحداث التي ستأتي، حتى لو كانت تتعارض مع إرادة الله الصريحة. واستشهد بأمثلة كتابية عن تقديم الله تحذيرات نبوية بشأن الكوارث الوشيكة التي كانت مشروطة بالتوبة البشرية، كما في حالة النبي يونس (يونان) وأهل نينوى.
***
::حرية الإرادة ومشكلة الشر::
—------------------------------
قال إيراسموس إنه إذا لم يكن لدى البشر إرادة حرة، فإن وصايا الله ونواهيه ستكون باطلة؛ وإذا كانت المعاصي (والنكبات التي أعقبتها) في الواقع نتيجة لتقدير الله، فإن ذلك يجعل الله طاغية قاسيًا يعاقب مخلوقاته على الخطايا التي أجبرهم على ارتكابها.

بل أصر إيراسموس على أن الله قد وهب البشرية إرادة حرة، وقدّر تلك السمة في البشر، ويكافئهم أو يعاقبهم وفقًا لاختيارهم بين الخير والشر. وقال إن الغالبية العظمى من نصوص الكتاب المقدس تدعم هذا الرأي بشكل ضمني أو صريح، وأن النعمة الإلهية كانت الوسيلة التي أصبح البشر من خلالها يعرفون الله، وكذلك القوة التي دعمت وحفزت البشر أثناء سعيهم إلى تحقيق حريتهم. سوف تتبع قوانين الله.
***
::استنتاج::
—--------
خلص إيراسموس في النهاية إلى أن الله قادر على التدخل في أشياء كثيرة (بما في ذلك الطبيعة البشرية) لكنه اختار عدم القيام بذلك؛ وبالتالي يمكن أن يقال أن الله مسؤول عن أشياء كثيرة لأنه سمح بحدوثها (أو عدم حدوثها)، دون أن يكون مشاركًا فيها بشكل فعال. لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يقال أن الله هو سبب الشر كما قال لوثر. بدلاً من الخلاف حول المقاطع الفردية في الكتاب المقدس أو الفلسفة، فقد رأى إيراسموس أن النهج الآمن هو تفضيل التفسير التاريخي للكنيسة - أي الحركة المشتركة- على التفسير الفردي.
***
::التأثير::
—------------
كانت لمناظرة إيراسموس ولوثر تأثير كبير، حيث ركز الكتّاب الكاثوليك بما في ذلك إيراسموس بشكل متزايد على الإيمان والنعمة، في حين أن العديد من البروتستانت، ولا سيما الرجل الثاني في فريق لوثر، فيليب ميلانكثون، اعتمد جوانب وجهة نظر ايراسموس. بل إن بعض المؤرخين قالوا إن "انتشار اللوثرية تم كبحه من خلال استعداء لوثر لإيراسموس والإنسانويين. حددت الجلسة السادسة (1549)، الفصل الخامس لمجمع ترينت، شكلاً من أشكال "الحركة المشتركة" الذي قال به إيراسموس. في عام 1999، أصدرت الكنيسة الكاثوليكية والاتحاد اللوثري العالمي (انضم إليهما لاحقًا العديد من الطوائف البروتستانتية الأخرى) إعلانًا مشتركًا حول عقيدة التبرير على أساس فهم مشترك، وخلصوا إلى أن المواقف اللاهوتية التي تم حرمها بشكل متبادل في وقت الإصلاح لم تكن كذلك. ، في الواقع، عقدتها الكنائس.
*.*.*.*.*.*

[Ali Al-Nasser · Rating 5 out of 5]

مفكر ذو عقلية جبارة، حاول قدر المستطاع أن يوفق ما بين الآراء المختلفة و أن يعرض وجهة نظره الخاصة بتواضع.

[عبدالعزيز زايد · Rating 4 out of 5]

كتاب حرية الإرادة

راق لي هذا الكتاب لكونه يحمل النقد بين طياته، البعض منا يسير وفق الطريق التقليدي، والسير بجوار الحائط لن يقدم لنا الجديد، أعرف أن البعض تحكمه نزعات معينة يصنف على ضوئها بحزب المحافظين، فلتكن أنت من تشاء، ولكن من المهم أن نطلع على ما في جعبة المخالف.

لهذا فإن فتح المجال لنغمة المخالفة تقوي من الخصوم لها، وهو الشيء الطبيعي الذي من حق الجميع أن يقول كلمته،

الكتاب عبارة عن مقالة معمقة تغرق في الفلسفة وأصول الفكر المسيحي، يمارس المفكر الهولندي دسيدريوس إيراسموس نقده لأفكار وآراء زعيم الإصلاح البروتستانتي في أوروبا (مارتن لوثر)، الكتاب منطلقه محاورة بين الطرفين حول حرية إرادة الإنسان.

الكتاب رغم صغره قيم وجميل، يروق لمن يعشق النقد اللاهوتي والفلسفة الدينية النقدية في المسيحية، نإمل أن نقرأ كتابًا آخر للمؤلف.

[Shahd Alghoriby · Rating 1 out of 5]

كتاب ثري بالمغالطات المنطقية التي لم تدحض اي فكرة حاول الكاتب دحضها