Невидимі, невизнані, невідомі
Саме такими були ті жінки, що окрім відомих всім Ганни Арендт і Симони де Бовуар, прагнули бути почутими та прийнятими в чоловічому світі філософії.
6 нових імен, за якими стоять самобутні мислительки, рівні будь-якому філософу-чоловіку, відкриває збірка «Філософині»:
Сожурне Трус (1797-1883), подібно Сократу, свою істину («трус») несла в народ усною мовою, зачаровуючи не лише силою своєї віри, сенсами своїх промов у боротьбі за права жінок й зокрема кольорових, але і власною харизмою та як сказали б екзистенціалісти, мужністю бути. Вона не лише виборола власну свободу, але що важливіше, робила це для інших й стала живим символом свободи від рабства зовнішнього (прожила 30 років в рабстві) та внутрішнього (попри всі життєві випробування не стала їх жертвою).
«Я рахую свій вік лише відтоді, яко я емансипувалася.»
Гарієт Тейлор-Міл (1807-1858) нарешті стає видимою не лише як дружина відомого філософа Міля, але й як поборниця рівних прав жінок і чоловіків, які є однаково важливими для обох статей. Вона вважала, що люди можуть вдосконалюватись лише якщо в парі поєднуються два активні уми, а не тоді, коли один поневолює інший.
«Отже, ця позиція (залежність жінки) псує обох: в одного вона породжує владні гріхи, а другу штовхає до хитрощів.»
Гарієт Мартіно (1802-1876) — не лише як філософиня, але й як невизнана співзасновниця соціології як дисципліни, наставляє у мистецтві мислення. Вона допомагає усвідомити та відкинути помилки, що гальмують нас у способі мислення, який був би здатний вивести до істини. І як слушно вона зауважує, саме з правильного мислення починаються правильні дії.
«Правильні пошуки істини скасували би половину зла, від якого страждає людство.»
Франсіс Павер Коб (1822-1904) випередила свій час у зрілості погляду на тварин як тих, про кого ми, люди, маємо дбати і тим самим применшуючи або взагалі уникаючи їхніх страждань. Як влучно вона підмічає, що саме невизначеність моральних поглядів дає більше свободи злу, яку може вчиняти людина стосовно тварини, прикриттям якому слугує наш священний антропоцентризм.
«Ми зобов’язані розглядати добробут тварей заради них самих, а не заради нас, адже вони створені страждати й насолоджуватися.»
Марґарет Лукас Кавендіш (1623-1673) не визнана своїми сучасниками Гоббсом й Декартом, попри все писала для Мадам свої метафізичні роздуми про нескінченність, матерію, сни. Вони собою виводять за межі видимого, при тому все одно зберігаючи звʼязок з матеріальним світом, який не просто існує сам по собі, а справді для неї є живим.
«Оскільки жива, раціональна й чуттєва, а також нежива матерія ретельно змішані, ми не можемо визначити певне місце раціональній, якесь — чуттєвій, якесь — неживій матерії, бо вони розповсюджені й перемішані по всьому тілу.»
Мері Шеперд (1777-1847) хоч і опинилась не в той час не в тому місці (в Англії, а тоді в фокусі західної традиції була німецька філософія), але все одно була гідною опоненткою філософу Девіду Гʼюму. Наприклад, у противагу йому, вона вважала, що однакові чи подібні причини породжують однакові наслідки, а ще що світ поза нашими умами та за нашими відчуттями — це два абсолютно різних світи.
…філософська складність щодо зв’язку між умом і зовнішнім усесвітом виникає, бо не враховано, що об’єкти як фізичні причини обов’язково взаємодіють зовні ума, тоді як поєднання ідей в умі ніколи не може породити жодного іншого наслідку, окрім ідей пам’яті, уяви й міркування.
Окрема вдячність видавництву Печера Платона за те, якою красивою та якісною вийшла книга — за ілюстрації філософинь, їхні текстові портрети, а також коментарі з приводу перекладу й попередження про, як зараз кажуть, sensitive content.