La Ville

by Max Weber, Philippe Fritsch (Translator)

Arnhem, cite de rentiers, Wiesbaden, cite de retraites, Dusseldorf, cite des banquiers? La liste est longue de villes saisies a un moment historique ou au cours d'une periode essentielle de leur histoire: La Mecque, Sparte, Londres et surtout Venise au temps des Guelfes et des Gibelins.Avec La Ville, Weber excelle dans l'art de la typologie. Il y definit toute une gamme de villes idealtypiques, selon qu'on les considere sous l'angle juridique, economique, politique. Et il le fait avec d'autant plus d'aisance que son etonnante erudition lui permet d'interpeller les villes babyloniennes, juives, hindoues, islamiques, chinoises ou russes au meme titre que celles de l'Antiquite grecque ou romaine et celles du Moyen Age.En retracant l'histoire des conjurations et des corporations, Weber souligne l'originalite de l'histoire europeenne: la seule a avoir produit la commune dans son plein developpement. Du meme coup, il evoque le role moteur du christianisme, les transformations du rapport entre la ville et la campagne, la nature essentiellement politique des luttes que se livrent les divers ordres sociaux, la lente montee de la bourgeoisie. Le passage du capitalisme foncier impliquant l'esclavage dans l'Antiquite au capitalisme marchand du Moyen Age n'est jamais qu'une longue serie d'etapes d'un processus menant au capitalisme moderne et a l'Etat moderne.La Ville, dit Weber, se developpe selon la logique propre a chaque civilisation, mais il existe en meme temps une loi interne au champ politique, qui limite le nombre de compromis possibles pour faire cohabiter dans une meme cite des couches sociales qui se distinguent et que leurs interets opposent. Les rapports de souverainete et de luttes pour la domination entre villes et Etats sont au coeur de la reflexion weberienne. Aussi, ces analyses gardent-elles une actualite manifeste en un temps ou les metropoles s'agrandissent et en un temps ou, avec cet accroissement spatial, demographique et economique, l'acuite des problemes sociaux, environnementaux et politiques se fait plus vive.Max Weber (1864-1920), economiste allemand, pere de la sociologie contemporaine. Ne dans une riche famille de la bourgeoise protestante allemande, M. Weber entame des etudes en Droit et accede au poste de professeur d'Histoire de droit romain et de droit commercial a Berlin (1893) puis a Fribourg (1894). Souffrant de depression nerveuse, il visite l'Italie et le sud de la France, et c'est a la suite de ce voyage qu'il reoriente ses recherches vers la sociologie dont il fonde en 1909, avec G. Tonnies et G. Simmel, la Societe allemande de sociologie. Les annees 1915-1919 sont pour Weber une grande periode d'activite intellectuelle avec la publication de ses travaux sur la sociologie comparative des religions mondiales. Il meurt peu apres avoir obtenu la premiere chaire de sociologie a Munich. Mal connue en France, la pensee weberienne s'appuie le processus de rationalisation de la modernite occidentale par de nombreux exemples historiques.Philippe Fritsch a ete Professeur de Sociologie a l'Universite Lyon 2 et Directeur d'une equipe de recherche associee au CNRS. De L'Education des adultes (1971) a Etre Veterinaire (2011), ses travaux et publications ont egalement fait place a des interets d'ordre epistemologique et de circulation internationale des idees, donc a la traduction de textes de Simmel, Weber et Dirk Kaesler.

Genres: Sociology, Nonfiction, History, Philosophy, Urbanism, Urban, Politics

224 pages, Paperback

First published January 1, 1921

About the author

(Arabic: ماكس فيبر)

Maximilian Carl Emil Weber was a German lawyer, politician, historian, sociologist and political economist, who profoundly influenced social theory and the remit of sociology itself. His major works dealt with the rationalization, bureaucratization and 'disenchantment' associated with the rise of capitalism. Weber was, along with his associate Georg Simmel, a central figure in the establishment of methodological antipositivism; presenting sociology as a non-empirical field which must study social action through resolutely subjective means.

Reviews

[Mahdi Lotfi · Rating 3 out of 5]

شالوده ی کار وبر، بررسی چگونگی پیدایش، برآمدن و فرگشت سرمایه داری بود و در این راستا به شهر و مذهب روی نشان داده است. شهر جای گاه سامان سیاسی و بازار نیز به شمار می‏شد و در نگاه او، چگونگی سیاست ورزی و گونه ی تکاپوی اقتصادی، گسترش و آسودگی، یا فرونشست و نابودی شهرها را رقم زده، و حتی چهره ی شهرها را نیز می سازند. در نظر وبر، سرمایه‏داری و کالبد آن، یعنی شهر، هر دو گزاره هایی وابسته بودند و وبر در جستجوی‏ گزاره-های خودبسنده و شرایطی است که به سامان های اجتماعی ـ اقتصادی گوناگون از جمله سرمایه‏داری، و به شهر یا به معنای کلی‏تر گونه های زیست گاه جان می بخشند. افزون بر این، شهر زمینه ساز بنیاد گیری اقتصاد سرمایه‏داری است و جای گاه رخ نمودن دولت به معنای نوین آن نیز به‏ شمار می‏آید. پس می توان گفت که وبر به شهر به عنوان گزاره ای میانه و کارساز [مداخله گر] نگریسته‏ است.
وبر شهر را با مفاهیم اقتصادی و سیاسی می شناساند و بر آن است که برای‏ آن که زیست گاهی «شهر» به شمار آورده شود، باید چند ویژگی داشته باشد، از جمله، داشتن: 1. قلعه و حصار، 2. بازار، 3. دست گاه دیوانی و دادگاه خودفرمان، خودآیین و خودگردان؛ هم چنین دستگاه سیاسی از انجمن های گوناگون برخوردار باشد که هم وندان آن آزادانه از سوی دیگر هم وندان برگزیده شوند، پیمانی همگانی در میان همه ی شهرنشین ها رایج باشد و همه ی آن ها از سزامندی و حقوق سیاسی برابر برخوردار باشند. در این میان، وبر بر وجود پیمانی همه گیر که سزامندی همه را پشت بانی کرده و شالوده-ای برای دادگاهی خودفرمان و جدا از نیروی سیاسی و اقتصادی باشد بسیار پای فشرده و همین نکته را گزاره ی ناهمساز شهرهای اروپای غربی با زیست گاه های شرقی می داند. شهر به خودگردانی و جدایی از دارایی زمین داران و فئودال ها و نیروهای دارای زور و توان سیاسی خودکامه یاری می رساند و وضعیت سیاسی و اقتصادی نوینی را در برابر این نیروها فراهم می آورد.

[Polina · Rating 1 out of 5]

очень скучно

[Oguz Bayram · Rating 4 out of 5]

Very good look and picture of city from sociological perspective. Evolution of city since ancient times...

[Laura Walin · Rating 2 out of 5]

Lievetekstien mukaan Weber ei saanut tätä tekstiä elinaikanaan valmiiksi, ja siltä teos vaikuttaakin. Aihe on sinänsä mielenkiintoinen, kaupunkien syntymisen syiden pohdiskelu. Pääasiallisena materiaalinaan Weberillä ovat antiikin ja keskiajan kaupungit. Teoksen ongelma on se, että teksti on hyvin poukkoilevaa, ja lukijan on vaikea pysyä perässä siitä, minkä aikakauden kaupungeista kulloinkin puhutaan. Lukijan tehtävää ei helpota se, että Weberin lauserakenteet ovat monimutkaisia ja lauseet pitkiä. Kirja eteneekin piinallisen hitaasti, kun jokaisen lauseen kappaleen ja sivun saa lukea useampaan kertaan.

[Vladimir Boronenko · Rating 3 out of 5]

Читается не как законченное произведение, а как черновой набросок, компендиум фактов, вычитанных в источниках. Композиция, стройность изложения отсутствуют. Читать тяжкий труд и скучно. Возможно и переводчик "помог"...

[Elyse Martel · Rating 4 out of 5]

Incredibly in-depth and well-researched. Dry as dirt.

[Jesse · Rating 2 out of 5]

Weber's basic thesis seems to be that European cities distinguished themselves from elsewhere by having little bourgeois revolutions that established city charters with legally defined notions of citizenship and some degree of autonomy against kings and rural nobility based on local militias. He also credits Christianity for breaking down caste distinctions, as opposed to other religious forms in the world reinforced caste or kin-group solidarity ("ancestor-cults"). Moreover, he explains why China did not have the same sort of development as Europe through an early version of the "hydraulic hypothesis", that China had a centralized bureaucracy in order to manage its massive irrigation projects, but that this bureaucracy enabled a centralized military despotism stifling the development of city militias.

The religious & hydraulic explanations are obviously super dubious, but I'm sympathetic to the idea that the charters were little bourgeois revolutions, and the militia stuff sort of rhymes with ideas of "military democracy" that I'm not averse to. Some issues:
1) I suspect he's wildly overplaying how homogenizing/levelling their notion of citizenship was. he's noting how these councils often are just like merchant oligarchies, with collaboration of nobility, but then using the idea of citizenship and "city air makes serfs free" to ignore it.
2) I'd worry that he's not discriminating enough about whether these city charters are myths posited by later bourgeois factions.
3) it's not clear that these little revolutions were actually led by militias in any sort of democratizing way, they seem more like coups, perhaps with militias supporting different oligarchic factions as in Italian city-states

Beyond all this, he has some extremely scattered ideas about class struggle in Greece & Rome that he uses as the prototype for his understanding of later Italian politics. I worry that what he's doing is effectively just taking a poorly-developed, politically biased reading of ancient history & projecting it onto Italy. Since this throws his arguments about Italy into doubt, and his extension from the Italian situation to Germany/the rest of Europe was already pretty poorly argued, it's very hard for me to trust any of his broader conclusions.

[Owen · Rating 2 out of 5]

I got next to nothing out of this excruciating morass of words.

[Aya Nassar]

been waiting till it is done...expected sth as captiviating as the protestant ethic, not the same