La Constitución Tramposa

by Fernando Atria

¿De qué hablamos cuando hablamos de nueva constitución y asamblea constituyente? Entender cómo la constitución vigente ejerce su abuso, qué cerrojos tiene y, lo más importante, conocer algunos de los conocer algunos de los caminos posibles que conducen a una nueva constitución son algunos de los propósitos de este libro. Pero su autor, Fernando Atria, no se contenta únicamente con definiciones ni indicaciones de manual, sino que ahonda y complejiza los problemas al recrear discusiones actuales, con sus posibles argumentos y contraargumentos, para dirigirse hacia un solo lugar: consolidar la urgencia de una nueva constitución, es decir, de un nuevo fundamento de origen popular. Para afirmar la necesidad de este nuevo fundamento debemos reconocer, entre otras cosas, que el «espíritu» original de la Constitución de
1980 y sus redactores consistía en la neutralización del pueblo en su rol de agente político o, dicho de otro modo, la transformación del «pueblo» en «gente», es decir, «una audiencia que sufre las consecuencias de las decisiones tomadas por la clase política»

Genres: Politics, History

166 pages, Kindle Edition

Published October 1, 2013

Reviews

[Vladimir Barraza]

Es un libro que ha envejecido bastante bien y que ha cobrado importancia a raíz del estallido social reciente.
En la primera parte da cuenta de qué es una Constitución y qué es el poder constituyente desde un punto de vista político, no jurídico. Esto lo llama Atria leer las instituciones al revés y no al derecho. La conclusión del capítulo es que la asamblea constituyente es la manera más perfecta de darse una nueva constitución.
El anexo muestra en el lenguaje del derecho cómo la convocatoria a plebiscito para decidir sobre una nueva constitución es perfectamente legal bajo la mejor interpretación de la constitución.

[Cecilia Alfaro]

Un trabalenguas. Atria citándose a sí mismo.

Artífice de buenas siestas.

[Andrés Estay]

El texto está hecho para abogados o cercanos a las leyes, para quienes no, cuesta entender varios elementos y te obliga a buscarlos por ti mismo (lo que no quiere decir que esté mal tener que hacerlo). Sin embargo, que esté escrito en términos del derecho hace que muchos pasajes sean tediosos de leer, lo que resulta extraño, teniendo en cuenta que el autor suele pasearse en diversos programas y medios de comunicación explicando lo mismo en términos sencillos y más dinámicos, cosa que no pasa en este libro.
Rescato mucho la tesis principal del autor, de que la actual constitución esté entrampada bajo tres mecanismos que han dificultado cambios estructurales o (hasta ahora) un cambio total de la Constitución. Reteniendo esa tesis y las ideas que vienen después, creo que entiendes el mensaje que el autor quiere transmitir.

3,5/5 estrellas, porque podía haber sido un texto mucho más dinámico.

[Pablo]

Demasiado técnico y poco amigable en su lectura. Si bien a momentos es tremendamente esclarecedor y en parte premonitorio (considerando que se escribió el 2013), hay una buena parte del texto que no envejeció bien: la justificación jurídica de porqué sería factible llamar a un plebiscito para solucionar un impasse constitutional. Por supuesto, esto no es culpa de Atria, ya que en 1 mes tendremos dicho plebiscito. Como sea, en especial rescato los primeros capítulos respecto a los cerrojos y el espíritu que le quiso escribir Jaime Guzmán a la constitución.

[Mané Roa]

Me pareció un buen libro. Sin ser del ámbito de leyes, siento que el lenguaje es muy claro y me permitió entender tópicos que no maneja. No puede alejarse de conceptos y definiciones propias del derecho, pero aún así permite entender la importancia o relevancia de ciertas interpretaciones.

Describe de forma acertada lo que vivenciamos cómo sociedad, aún cuando fue escrito hace ya varios años. Eso pone de manifiesto lo poco que hemos avanzado y las oportunidades que quedan.

[Javier Cárdenas]

No muy interesante. Las ideas de la primera parte del libro me parecen acertadas, pero la manera en que se presentan es excesivamente rebuscada y reiterativa. Lo mismo podría haberse escrito en un tercio de esa extensión. Junto con ello, la parte final del libro (El anexo, inusitadamente extenso) me parece irrelevante.

[Y]

El libro sin duda es de gran utilidad, sin embargo, su lectura tiene a ser algo pretenciosa a ratos. Sentí que gran parte de la argumentación final fue más bien una demostración de conocimientos. De todos modos lo recomiendo.

¿Lo peor del libro? La edición. Yo leí la del 2013 y es realmente horrible la calidad.

[Max Downey]

Los argumentos políticos son sólidos, pero bastante repetitivos. En los jurídicos es fácil perderse si uno no maneja el tema, hay que leerlo con la constitución en mano.
Esperaba una descripción más completa de los problemas puntuales de la constitución, pero solamente entrega algunos ejemplos. El resto es una argumentación abstracta y mas bien centrada los mecanismos constitucionales que entorpecen el debate político, lo que es mucho más fuerte (ya que no depende de la posición política del lector), pero más complicado de difundir en la población.
El hecho de que se difundiera su "propuesta" antes de que saliera el libro, le dio la oportunidad de hacer un anexo desmontando todos los contra argumentos que salieron en el momento, así que deja todo bien cerrado.
En general: esta muy bien argumentado y la ironía lo hace más entretenido, pero un poco repetitivo y no es ni un libro de difusión ni un libro técnico, entonces queda débil en las dos áreas.

[Luis Lorca]

El libro entrega argumentos sólidos que sirven para entender el origen de la revuelta que se vive en Chile, tiene un vocabulario semi técnico que podría complicar la lectura de algunos, pero no por ello deja de ser un buen libro.

[Migüel B]

Uno de los mejores textos de la literatura jurídica chilena. Didáctico, bien explicado y fundamentado. Excelente libro para entender las controversias del constitucionalismo, en especial el caso chileno, al tener una constitución ideológica.

[Camilo Garrido]

Útil para quienes deseamos comprender con mayor detalle los problemas de la actual Constitución en Chile y las condiciones para su modificación.

[Andres Pasten]

A ratos áspero de comprender, pero en lo importante explica bastante bien la lógica con la que fue diseñada la constitución del 80.

[Enzo Nicolini]

La primera parte, muy bien. La segunda se dedica a responder a los constitucionalistas y políticos que lo han criticado por la prensa, por lo que es menos interesante.

[Felipe Abarca]

Buen libro para entender las razones de porque el cambio a la constitución es totalmente necesario.

[The Reading Shell]

Posiblemente el libro más complejo que he leído este año. Por eso me demoré tanto. Muy denso en algunos momentos, pero increíblemente esclarecedor al mismo tiempo. Si le dan espacio mental suficiente para prestar máxima atención, se dan cuenta cómo nos han pasado gato por liebre por haaaartos años. La primera edición es del año 2013, y leyéndolo ahora me doy cuenta que es un libro "visionario", capaz de reconocer los hitos que de a poco llenarán el vaso de la sociedad chilena y terminarían en lo que fue el 18-O. Atria es medio filosofante a ratos, pero nada de lo que dice es un sinsentido. Certero, apuntó a mucho de lo que hoy hablamos y que en octubre pasado nos preguntamos. Este año publicó otro libro sobre el mismo tema, más actual y menos complejo, en formato pregunta/respuesta, así que también espero leerlo. Y más que claro está: #YoApruebo

[Sebastian Morales Concha]

Un libro de hace varios años pero absolutamente contingente. Hoy estamos viviendo un proceso histórico, donde la Convención Constituyente será la encargada de guiar el rumbo de nuestro país por los próximos años.

Desde una perspectiva técnica y a veces demasiado plagado de tecnicismos, Atria explica la importancia de una constitución en términos legales y de como la nuestra es una Constitución Tramposa.

En la última parte del libro explica una forma de tener un plebiscito utilizando sus mismas trampas.

[Ramón Cornejo-Muñoz]

Buen libro, te entrega la visión de como se podría cambiar la constitución actual en Chile y cuáles son los "candados" que deben ser removidos o liberados para hacerlo.

Es un zoom a este tema en el libro "El Otro Modelo". Pero cero que si se leyó este último ya se tiene una muy buena idea del tema.

[Claudio Ruiz]

La argumentación de la tesis final del libro es muy interesante (jurídicamente). No sé si es igual de interesante la primera parte. Me molestó mucho la prosa enrevesada del autor para explicar asuntos peregrinos.