What do you think?
Rate this book
Le Clash
Qui n'a jamais été fasciné par ceux qui osent tout ? Le nouveau roman choc de Benoît Séverac.
La première fois que j'ai rencontré Tom, chez lui en Angleterre, j'ai été fasciné par son audace. Ce mec ne se laissait dicter sa conduite par personne. Il était à peine plus âgé que moi et déjà, il agissait en homme libre. C'était un punk, un vrai. À son contact, je me sentais pousser des ailes, et j'avais envie, tout à coup, de les déployer. Quand le clash avec les skinheads a éclaté, j'ai essayé de me convaincre que Tom avait la situation sous contrôle. Mais c'était trop tard, ma vie venait de basculer.
La première fois que j'ai rencontré Tom, chez lui en Angleterre, j'ai été fasciné par son audace. Ce mec ne se laissait dicter sa conduite par personne. Il était à peine plus âgé que moi et déjà, il agissait en homme libre. C'était un punk, un vrai. À son contact, je me sentais pousser des ailes, et j'avais envie, tout à coup, de les déployer. Quand le clash avec les skinheads a éclaté, j'ai essayé de me convaincre que Tom avait la situation sous contrôle. Mais c'était trop tard, ma vie venait de basculer.
205 pages, Kindle Edition
Published January 16, 2025
2 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
February 5, 2025
J'ai adoré ! Un roman sur la transmission et l'engagement. Un père raconte à son fils son voyage en Angleterre à la fin des années 70, quand régnaient les punks.
Il faut dire que j'aime beaucoup le style de Benoît Séverac, un excellent conteur d'histoires.
Il faut dire que j'aime beaucoup le style de Benoît Séverac, un excellent conteur d'histoires.
February 6, 2025
Les points positifs d'abord : j'ai beaucoup aimé le concept de transmission entre père et fils, leurs échanges témoignaient bien de leur proximité. L'intrigue était quant à elle bien ficelée, et ça se sent que l'auteur s'y connaissait au niveau du contexte musical et historique, ce qui est un très bon point quand on voit d'autres livres qui s'occupent plus à romantiser un mouvement plutôt qu'à le représenter avec réalisme.
Néanmoins, est-ce que Le Clash est *vraiment* réaliste ? Oui et non. Disons que c'est un livre très caricatural. Ce qui est dommage, c'est que si l'auteur a bien expliqué le mouvement punk et son idéologie (notamment l'anti-capitalisme et l'anarchisme), notamment pour un public qui le découvre, il ne l'a cependant pas montré sous un beau jour. Et c'est dommage, parce que ce n'est pas si souvent que ça qu'on trouve un livre YA qui met en avant cette scène, ce mouvement, cette contreculture. C'est rapidement devenu très clair que l'auteur voulait faire de son livre une roman moralisateur, c'en était si évident que c'était lourd.
Je m'explique : il est question d'une enquête policière dans la seconde moitié du livre (passage à tabac qui a mal tourné oblige), et, j'entends, il faut donc un coupable, un "méchant" dans l'histoire, mais je questionne la validité *d'encore* faire passer la communauté punk pour des méchants, des sauvages qui ont soif de vengeance et de violence, SURTOUT quand l'auteur décide de mettre au centre de son intrigue la "rivalité" entre punks et SKINHEADS.
Surtout, quand, au début du livre, les skinheads étaient bien présentés pour ce qu'ils étaient : des fachos, néo-nazis, qui étaient fiers de l'être. Et au départ, c'était bien critiqué ! Surtout par Tom, le punk de l'histoire. Mais à la fin, comme un skinhead se fait tabasser et de fait prend la position de victime, que le personnage principal a des remords et culpabilise, tout d'un coup, le lecteur doit ressentir de l'empathie pour... un facho ? Les rôles sont inversés. Les punks deviennent les coupables qui sont allés trop loin et qui s'en vantent, leur comportement est remis en question. Il est dit noir sur blanc que les idées anarchistes de Tom sont du pipeau. Les punks sont tournés au ridicule, présentés comme des moins-que-rien qui ne font rien de leur vie à part emmerder le monde (par contre, Tom critique une partie du mouvement qui n'adhère pas aux idées politiques, ce que j'ai bien aimé et soutiens ).
Dès lors le tout devient très caricatural, et ce sur deux niveaux : d'un côté avec la vision négative de la culture punk, c'est bon, on a compris, chaque punk représente un type uniforme sans nuance aucune (alors que les skinheads, eux, ils regrettent leurs actes ! Super le message de s'attacher aux fachos et surtout pas aux gauchos !), et d'un autre côté avec la "rivalité" punks/skinheads, justement. Je ne suis pas la plus renseignée sur cette question, mais j'en savais suffisamment pour émettre un premier doute lors de l'émeute du centre commercial qui semble, en fait, avoir été inventée par l'auteur (en tout cas je n'en ai trouvé aucune trace), sûrement par volonté de sensationnalisme – j'en question l'utilité, mais soit. Pour résumer, j'aurais préféré que les idées ignobles des skinheads soient condamnées tout le long du livre sans jamais en plaindre un seul, que les punks soient plus sympathiques et qu'on arrête d'exploiter le même cliché ! Pourquoi ne pas continuer à présenter l'idée d'une communauté qui se serre les coudes et s'allie contre le fascisme (un peu d'actualité en plus) au lieu de les présenter comme des branleurs qui sont bons qu'à envoyer un pauvre garçon à l'hôpital ? En gros, je pense qu'il y avait mille autres façons d'écrire une histoire autour de la "rivalité" entre ces deux communautés, une qui ne met pas en valeur un groupe d'extrême-droite, et dont la morale n'est pas "ne devenez pas punk, ils sont tous bêtes, irresponsables, et leurs idées sont du pipeau, restez dans la norme c'est beaucoup mieux."
Néanmoins, est-ce que Le Clash est *vraiment* réaliste ? Oui et non. Disons que c'est un livre très caricatural. Ce qui est dommage, c'est que si l'auteur a bien expliqué le mouvement punk et son idéologie (notamment l'anti-capitalisme et l'anarchisme), notamment pour un public qui le découvre, il ne l'a cependant pas montré sous un beau jour. Et c'est dommage, parce que ce n'est pas si souvent que ça qu'on trouve un livre YA qui met en avant cette scène, ce mouvement, cette contreculture. C'est rapidement devenu très clair que l'auteur voulait faire de son livre une roman moralisateur, c'en était si évident que c'était lourd.
Je m'explique : il est question d'une enquête policière dans la seconde moitié du livre (passage à tabac qui a mal tourné oblige), et, j'entends, il faut donc un coupable, un "méchant" dans l'histoire, mais je questionne la validité *d'encore* faire passer la communauté punk pour des méchants, des sauvages qui ont soif de vengeance et de violence, SURTOUT quand l'auteur décide de mettre au centre de son intrigue la "rivalité" entre punks et SKINHEADS.
Surtout, quand, au début du livre, les skinheads étaient bien présentés pour ce qu'ils étaient : des fachos, néo-nazis, qui étaient fiers de l'être. Et au départ, c'était bien critiqué ! Surtout par Tom, le punk de l'histoire. Mais à la fin, comme un skinhead se fait tabasser et de fait prend la position de victime, que le personnage principal a des remords et culpabilise, tout d'un coup, le lecteur doit ressentir de l'empathie pour... un facho ? Les rôles sont inversés. Les punks deviennent les coupables qui sont allés trop loin et qui s'en vantent, leur comportement est remis en question. Il est dit noir sur blanc que les idées anarchistes de Tom sont du pipeau. Les punks sont tournés au ridicule, présentés comme des moins-que-rien qui ne font rien de leur vie à part emmerder le monde (par contre, Tom critique une partie du mouvement qui n'adhère pas aux idées politiques, ce que j'ai bien aimé et soutiens ).
Dès lors le tout devient très caricatural, et ce sur deux niveaux : d'un côté avec la vision négative de la culture punk, c'est bon, on a compris, chaque punk représente un type uniforme sans nuance aucune (alors que les skinheads, eux, ils regrettent leurs actes ! Super le message de s'attacher aux fachos et surtout pas aux gauchos !), et d'un autre côté avec la "rivalité" punks/skinheads, justement. Je ne suis pas la plus renseignée sur cette question, mais j'en savais suffisamment pour émettre un premier doute lors de l'émeute du centre commercial qui semble, en fait, avoir été inventée par l'auteur (en tout cas je n'en ai trouvé aucune trace), sûrement par volonté de sensationnalisme – j'en question l'utilité, mais soit. Pour résumer, j'aurais préféré que les idées ignobles des skinheads soient condamnées tout le long du livre sans jamais en plaindre un seul, que les punks soient plus sympathiques et qu'on arrête d'exploiter le même cliché ! Pourquoi ne pas continuer à présenter l'idée d'une communauté qui se serre les coudes et s'allie contre le fascisme (un peu d'actualité en plus) au lieu de les présenter comme des branleurs qui sont bons qu'à envoyer un pauvre garçon à l'hôpital ? En gros, je pense qu'il y avait mille autres façons d'écrire une histoire autour de la "rivalité" entre ces deux communautés, une qui ne met pas en valeur un groupe d'extrême-droite, et dont la morale n'est pas "ne devenez pas punk, ils sont tous bêtes, irresponsables, et leurs idées sont du pipeau, restez dans la norme c'est beaucoup mieux."
February 21, 2025
Le clash de Benoît Séverac
Un pan du passé récent raconté par un père à son fils, une expérience partagée qui donne à réfléchir et des personnages sympathiques même si je n'ai pas réussi à m'attacher totalement à eux. A découvrir !
15/20 - https://www.leslecturesdemylene.com/2...
Un pan du passé récent raconté par un père à son fils, une expérience partagée qui donne à réfléchir et des personnages sympathiques même si je n'ai pas réussi à m'attacher totalement à eux. A découvrir !
15/20 - https://www.leslecturesdemylene.com/2...
Displaying 1 - 3 of 3 reviews