Decisive Battles: Over 20 key naval and military encounters from 480 BC to 1943

by John Colvin

Book by Colvin, John

Genres: Military Fiction

352 pages, Hardcover

First published March 1, 2004

Reviews

[Grant Bennett · Rating 2 out of 5]

This book is so badly written it is unbelievable. Some of the subject matter is interesting but the prose and sentence structure make it hard going. It is not unusual for the author to use six or seven commas in a sentence.

[Gerry Connolly · Rating 4 out of 5]

John Colvin’s Decisive Battles is a condensed history of 21 battles that changed the course of wars and history. One can argue over his choices, Zama over Cannae, Yorktown over Saratoga, Kursk over Stalingrad. But in this brief sweep of history he gets the basic details while falling short on the meaning and consequences that flowed from each outcome. Fun read and provokes the “what ifs” of history.

[Hilmi Isa · Rating 3 out of 5]

Buku ini membincangkan 21 buah 'decisive battles' yang bermula dari abad ke-5 Sebelum Masihi (SM) sehingga abad ke-20 Masihi (M). Pemilihan peristiwa-peristiwa pertempuran ini dipilih berdasarkan kesannya kepada tamadun manusia dan berdasarkan penilaian secara peribadi penulis buku ini sendiri iaitu John Colvin. Antara pertempuran-pertempuran yang menjadi pilihan penulis adalah seperti Salamis (480 SM),Hattin (1187 M),Trafalgar (1805 M),The Battle of Britain (1940) dan Kursk (1943).
Secara peribadi,saya berpendapat,saya bersetuju dan juga tidak begitu bersetuju dengan pemilihan pertempuran-pertempuran yang disenaraikan oleh John Colvin ini. Sebagai contoh,saya bersetuju pemilihan Salamis kerana petempuran antara tentera laut Pakatan Negara-Kota Greek dengan tentera laut Empayar Parsi telah menyebabkan angkatan perang Parsi mengalami kekalahan yang teruk di laut dan tidak dapat menyokong operasi tentera di darat. Akibatnya,Raja Parsi,iaitu Xerxes,terpaksa berundur dari Greek dan meninggalkan hanya sebahagian tenteranya di sana. Kemenangan besar di Salamis telah meningkatkan moral negara-negara kota Greek dan seterusnya berganding bahu untuk menghapuskan saki-baki tentera Parsi melalui pertempuran di Plataea. Dengan ini,Greek bebas dari ancaman Empayar Parsi.
Manakala,pada masa yang sama,saya juga tidak bersetuju dengan beberapa pertempuran yang dipilih oleh beliau. Sebagai contoh,pertempuran yang dipanggil The Siege of Vienna (1683 M),yang melibatkan pertembungan antara tentera Poland (dengan bantuan negara-negara sekutu Poland di Eropah) dengan tentera Empayar Turki Uthmaniyyah. Pada pendapat saya,pemilihan pertempuran ini tidak perlu kerana penulis sendiri sudah membincangkan mengenai pertempuran Tours (732 M) di sekitar sempadan Sepanyol dan Perancis. Di dalam buku ini,penulis menyatakan kepentingan kedua-dua pertempuran ini terhadap peradaban dunia,terutamanya terhadap tamadun Eropah adalah benua tersebut bebas dari ancaman Islam. Melalui hal ini,bukankah wujud pertindihan? Kenapa perlu membincangkan dua pertempuran yang dianggap 'decisive' ini yang berkongsi kesan yang sama? Pada pendapat saya,adalah lebih baik jika John Colvin memilih pertempuran penawanan Kota Constatinople yang melibatkan pertempuran antara tentera Empayar Rom Timur dengan tentera Empayar Turki Uthmaniyyah. Penawanan kota ini penting kerana melaluinya,sebuah empayar Islam berjaya bertapak di 'jambatan' yang menghubungkan Eropah dan Asia. Malahan,sedikit sebanyak,pengaruh Islam berjaya sampai ke rantau Balkan dan berkembang di sebahagian kawasan di Eropah Timur dan Eropah Barat. Walaupun sistem khalifah berjaya dihapuskan di Turki selepas berakhirnya Perang Dunia Pertama,namun,Kota Constatinople yang kini dikenali sebagai Istanbul terus berada di bawah kekuasaan negara Turki. Bagi sesetengah pelampau agama Kristian dan golongan orientalis Barat,hakikat ini umpama duri dalam daging pada mereka. Mereka tidak mahu kesan-kesan tinggalan Islam terus bertapak di Eropah.
Secara keseluruhannya,John Colvin berjaya menghasilkan sebuah buku yang menarik. Walaupun begitu,bahasa yang digunakan agak sukar difahami kerana menggunakan tahap dan tatabahasa bahasa Inggeris yang begitu tinggi. Perkara ini mungkin menyebabkan sebahagian pembaca yang tidak menguasai bahasa Inggeris dengan baik,sukar untuk memahami teks yang terkandung di dalam buku ini. Saya juga memerhatikan bahawa beliau mampu untuk meringkaskan sesuatu peristiwa sejarah pertempuran yang panjang dengan memendekkan penerangan kepada hanya beberapa muka surat sahaja. Jadi,kepada pembaca yang tidak mengetahui sejarah pertempuran yang dibincangkan terlebih dahulu,tidak perlu bimbang kerana penulis turut menyampaikan latar belakang peristiwa tersebut. Jadi,pembaca tidak akan terkeliru dan akan mudah memahami apa yang cuba disampaikan oleh penulis.
Walaupun begitu,buku ini juga tidak terlepas dari kelemahannya yang tersendiri. Paling ketara,sikap prejudis dan anti-Islam dan Asia yang agak ketara ditonjolkan di dalam buku ini oleh John Colvin. Akibatnya,pemilihan pertempuran-pertempuran juga menggambarkan sikap dan orientasinya. Cuba perhatikan apa yang ditulis oleh beliau di muka surat 84,"...rescued our ancestors...from the civil and religious yoke of the Quran.". Perkara ini sebenarnya adalah sesuatu yang amat malang sekali. Sebagai seorang ahli akademik dan mempunyai latar belakang yang baik dan terhormat,beliau tidak harus bersikap prejudis dan anti-Islam. Beliau perlu menyampaikan sesuatu perkara atau ilmu dengan objektif dan tepat. Akibatnya,tindakan beliau ini telah menyebabkan mutu penyampaian beliau di dalam buku ini sedikit sebanyak terjejas dan membuatkan saya sedikit meluat dan agak keberatan untuk menghabiskan bacaan buku ini. Malah,saya juga memerhatikan di ruangan rujukan dan bibliografi,apabila membincangkan pertempuran yang melibatkan tentera Islam,bahan rujukan yang ditulis oleh orang Islam/memihak pada Islam amat jarang/sedikit sekali dirujuk. Saya agak kecewa dengan sikap dan gaya penulisan penulis ini yang agak berat sebelah ketika menulis.
Namun,di sebalik semua ini,saya masih beranggapan buku ini masih boleh diterima untuk ilmiah dan rujukan. Ia agak sesuai dijadikan bahan bacaan dan rujukan pantas dan ringkas kepada sesiapa yang ingin mengetahui sejarah pertempuran-pertempuran seperti yang dibincangkan di dalam buku ini.

[Vikram Nijhawan · Rating 3 out of 5]

I read select chapters. Awkward prose and an oddly racialized tone hinders what could have been an informative work.

[Ted · Rating 3 out of 5]

The Commander-in-Chief of the U.S. Fleet and Chief of Naval Operations during WWII was Adm Earnest King, not Frank King.

[Paul Anton · Rating 5 out of 5]

When reading a military history book, two things affect my assessment.

1) Did the author make the material interesting?

2) Did I learn something new?

John Colvin did both for me. A few of the battles he covered are well known, but he concentrated on less well-known conflicts, like the Battle of Nomonhan (aka the Battle of Khalkhyn Gol) between the Japanese and Russia in 1939.