We, robots: Questioning the Neutrality of Technology, Ethical AI and Technological Determinism

by Lode Lauwaert, Bartek Chomanski

This book takes a philosophical look at traditional technological tools such as hammers and drills as well as the autonomous cars, ChatGPT, smartphones, apps, steam engines, nuclear power plants, computers, and many other systems that surround us. The three main questions tackled




Is technology neutral? Or is the design often intertwined with a Western or gendered perspective?
What are the ethical risks of AI? Is it necessarily biased? Is the climate problem linked to smart technologies?
Is technological determinism correct? In other words, is the world controlled by engineers since the digital revolution, or are their inventions merely a product of society?


Lode Lauwaert and Bartek Chomanski offer an idiosyncratic perspective on technology and AI. The result is a nuanced and critical view of the key themes of our time. This book appeals broadly to students, researchers as well as non-academic audiences for an introduction to the philosophy of technology and AI.



“This book explores key themes that all revolve around the idea that technology is not neutral. This is a message for all of us. Because technology is us.”  Mark Coeckelbergh, University of Vienna

Genres: Philosophy, Nonfiction

271 pages, Kindle Edition

First published November 12, 2021

Reviews

[Phaedon Lomis · Rating 4 out of 5]

Gelezen omdat ik meneer Lauwaert als professor heb gehad voor het vak Filosofie voor Ingenieurs en lessen voor de 21e eeuw. Het boek heeft heel interessante onderwerpen en heeft mijn interesse geopend tot meer filosfische boeken van gelijke aard. Het gaat over technologie, niet specifiek AI, en ethiek. Hoe we naar technologie moeten kijken en hoe we ermee moeten omgaan. Het boek is soms wel vermoeiend. Ik had soms het gevoel dat de schrijver me in de passagierstoel had van zijn auto en we op een rondpunt reden, de schrijver me zei dat we de volgende afslag gingen nemen maar hij toch steeds rondjes bleef draaien en af en toe de verkeerde afslag nam om dan terug te keren naar het rondpunt en dat opnieuw en opnieuw. Anderzijds waren sommige passages wel zeer vlot leesbaar. Het moeilijke is dat de auteur soms dubbele negatie gebruikte, lange zinnen schreef en sommige zinnen heel vreemd aan elkaar hingen. Het nawoord is wel een zware plottwist.

[Kristof · Rating 2 out of 5]

Had ik de redactie gedaan, ik had 250 pagina's geschrapt.

[Yoshi Delaey · Rating 1 out of 5]

Rommelig boek. Aftakking na aftakking waarin je volledig verloren geraakt, om dan weer maar eens te lezen waarover de schrijver het later nog zal hebben.

Heel academisch waardoor het ook niet vlot leest als je weinig tot geen filosofische achtergrond hebt in de materie.

De termen en definities vliegen in het rond, met de nodige uitleg, maar die ben je alweer vergeten eens je een pagina verder bent. Je zou dit boek moeten bestuderen in plaats van de lezen. Uiteindelijk gaat het vooral ook over definities van woorden en hoe je die woorden zou kunnen uitleggen.

[Ann Deraedt · Rating 4 out of 5]

Ik heb nieuwe inzichten opgedaan. Er zijn heel veel concrete voorbeelden. De basis redeneringen zitten erin. Het is geen uitgesponnen diepgaande kritische blik.
Ik kijk uit naar de Avansa sessie waar de auteur wordt geïnterviewed.

[Korneel Snauwaert]

Gelezen voor een jobke.

[Fabian Standaert · Rating 2 out of 5]

Pfoeh... Ferme opdracht om dit gelezen te krijgen. De auteur verliest mij bladzijde na bladzijde, op 3 verschillende manieren. Ofwel krijgen we een ellenlange uitleg voorgeschoteld van een algemeen begrepen woord. Goed, binnen de filosofie is het soms nodig om bepaalde woorden juist te kaderen en ervoor te zorgen dat we toch zeker de correcte interpretatie gebruiken voor het argument, maar je kan soms ook overdrijven.

De twee andere manieren zijn het hopeloos rond dezelfde pot draaien en herhalen, en verwijzen naar passages die later nog terugkomen.

Als Hegel taalkundig zeer uitgebreid schreef omdat hij betaald werd per geschreven woord, lijkt het me dat uitgevers van filosofische werken nog niet veel hebben bijgeleerd.

[Klaas Klamer · Rating 2 out of 5]

Interresant over (filosofische) blik op technologie, maar per saldo teleurstellend boek. Veel aandacht voor de al dan niet onvermijdelijke ontwikkeling van technologie. Haalt veel te gemakkelijke opvattingen onderuit. Technologie zit verweven met sociale, politieke, wetenschappelijke en economische aspekten. Moraal krijgt een (te) beperkte plek, terwijl de vraag: mag wat kan? een belangrijk perspectief is in het denken over de zich ontwikkellende technologie ( met dank aan prof Schuurman op de TUD in de jaren 80).

[Karel Nijs · Rating 1 out of 5]

Semantische discussie.
Werkelijk elk voorbeeld ken ik al uit populaire media zoals Netflix en andere boeken.
Na 64blz was de auteur nog steeds aan het uitleggen over wat hij ging schrijven, en ben ik afgehaakt.

[Francis · Rating 4 out of 5]

Dit is geen boek over de mogelijkheden van A.I. of robots.

Dit is wel een boek dat glashelder uitlegt wat technologie en A.I. precies is, en fundamentele vragen stelt over de oorsprong, evolutie en "morele waarden" van de technologie.

Dit boek gaat dus over het al dan niet neutrale, disruptieve en determinerende karakter van technologie. Ook deze begrippen worden zeer helder uitgelegd.

In de woorden van de schrijver:

"Het boek onttrekt zich echter aan de eenzijdigheid waarmee het denken van technofiele en technofobe alarmisten kampt. Beschrijven en oordelen, daarover gaat het in de eerste plaats, en is zowel kritiek als optimisme onvermijdelijk."

Wie iets wil bijleren over A.I., moet eigenlijk eerst dit boek lezen om te kunnen begrijpen waar het eigenlijk precies allemaal om draait...

[Bart Hamers · Rating 3 out of 5]

Het boek heeft veel nieuwe inzichten. De schrijver kijkt met een heel analytische en kritische blik naar technologie en AI. Concepten als disruptie, neutraliteit en determinisme worden besproken. Helaas is het boek heel weinig synthetisch. Na bijna 300p te moeten doorploeteren geeft het me weinig advies over hoe we naar AI praktisch moeten kijken.
Helaas sluit het boek af met een apocalyptisch scenario rond ai. Als men hier toch zo bang voor is, waarom formuleert het boek niet meer antwoorden of advies vanuit een filosofisch perspectief. Het potentieel is er nochtans. Voor mij een gemiste kans.

[Rudi · Rating 4 out of 5]

Een interessante benadering van het thema technologie/ ethiek , voor mij wel 1 ster minder , ik had het liever wat vlotter leesbaar en de standpunten van de schrijver wat duidelijker , of mss een vleugje humor , ik zou het zeker wel aanraden aan geïnteresseerden in het thema , het doet me wat denken aan informatie/ ethiek en de hiërarchische waterval

[Arthur · Rating 2 out of 5]

Langdradig.