What do you think?
Rate this book
Исследования хоррора. Обновления жанра в XXI веке
После взлёта в 1980-х и падения в 1990-х жанр хоррор начал умеренный и вместе с тем уверенный подъем в 2000-х гг. Впрочем, учёные ещё в 2010 г. констатировали, что критики и поклонники фильмов ужасов рассуждали о жанре в категориях «кризиса». Но вскоре всё изменилось. Хоррор расцвёл и пережил ренессанс. Появились новые авторы (Роберт Эггерс, Джордан Пил, Ари Астер), новые субжанры (метахоррор, постхоррор, фолк-хоррор), многие классические фильмы и франшизы получили ремейки и ребуты («Пила», «Крик», сериал «Сумеречная зона»).
Эти процессы преимущественно на американском материале исследует в своей новой книге философ и киновед Александр Павлов. Особое внимание уделяется изменениям в
Эти процессы преимущественно на американском материале исследует в своей новой книге философ и киновед Александр Павлов. Особое внимание уделяется изменениям в
356 pages, Kindle Edition
Published January 29, 2025
1 person is currently reading
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 3 of 3 reviews
March 12, 2025
dnf 55%
честно говоря, я думаю, что я попала в собственную ловушку, потому что ждала от этой книги реально МНОГО. я люблю хорроры, я пересмотрела их огромное количество и мне хотелось узнать больше, особенно о современных хоррорах. НО
1) название, не побоюсь этого слова — пиздëж, потому что очевидно что вы видите слово «исследования» и думаете, ну щас будет что-нибудь оригинальное, но вместо этого чел просто пересказывает вам другие книжки про хорроры
2) вытекает из предыдущего. ладно бы он просто пересказывал и местами комментировал, так нет же. чел сделавший реферат хуже первокурсника филфака даёт ОЦЕНКУ другим исследованиям так ещё и говорит Ой ну вот здесь конечно не очень оригинально, мда-мда
3) я знаете тоже исследовательница, неиронично, я пишу много работ всяких и занимаюсь диссертацией и мне тоже попадаются работы, в которых используется метод который я в лучшем случае просто считаю нерабочим и мёртвым (да, биографический метод, я про тебя). но у меня нахуй язык не повернётся В САМОМ исследовании писать с каким-то подъебом в отношении людей которые до меня занимались этой же темой и внесли определённый вклад. типа критика — ок, но фактически высмеивание чужих методов исследовсния, когда я напомню у тя РЕФЕРАТ? бро ты че. тем более, я считаю что мы должны скинуть в позорную яму любого кто высмеивает gender studies или фем-исследования
4) автор абсолютно не умеет выстраивать нарратив как взрослый исследователь. у меня реально ощущение что я слушаю доклад первокурсника. каждая глава начинается с одного и того же: Вот тема, вот есть такая книжка, сейчас я расскажу о книжке.... и при этом ноль НОООООЛЬ своей позиции кроме издевательств над исследовательницей которая посмела использовать гендер стадис в отношении стивена кинга
в общем, я скажу так: меня эта книга прям разозлила, поэтому желаю автору закончить первый курс своего универа уже
честно говоря, я думаю, что я попала в собственную ловушку, потому что ждала от этой книги реально МНОГО. я люблю хорроры, я пересмотрела их огромное количество и мне хотелось узнать больше, особенно о современных хоррорах. НО
1) название, не побоюсь этого слова — пиздëж, потому что очевидно что вы видите слово «исследования» и думаете, ну щас будет что-нибудь оригинальное, но вместо этого чел просто пересказывает вам другие книжки про хорроры
2) вытекает из предыдущего. ладно бы он просто пересказывал и местами комментировал, так нет же. чел сделавший реферат хуже первокурсника филфака даёт ОЦЕНКУ другим исследованиям так ещё и говорит Ой ну вот здесь конечно не очень оригинально, мда-мда
3) я знаете тоже исследовательница, неиронично, я пишу много работ всяких и занимаюсь диссертацией и мне тоже попадаются работы, в которых используется метод который я в лучшем случае просто считаю нерабочим и мёртвым (да, биографический метод, я про тебя). но у меня нахуй язык не повернётся В САМОМ исследовании писать с каким-то подъебом в отношении людей которые до меня занимались этой же темой и внесли определённый вклад. типа критика — ок, но фактически высмеивание чужих методов исследовсния, когда я напомню у тя РЕФЕРАТ? бро ты че. тем более, я считаю что мы должны скинуть в позорную яму любого кто высмеивает gender studies или фем-исследования
4) автор абсолютно не умеет выстраивать нарратив как взрослый исследователь. у меня реально ощущение что я слушаю доклад первокурсника. каждая глава начинается с одного и того же: Вот тема, вот есть такая книжка, сейчас я расскажу о книжке.... и при этом ноль НОООООЛЬ своей позиции кроме издевательств над исследовательницей которая посмела использовать гендер стадис в отношении стивена кинга
в общем, я скажу так: меня эта книга прям разозлила, поэтому желаю автору закончить первый курс своего универа уже
July 31, 2025
Удивительная книга. совершенно не соответствует заявленному содержанию. Хотите почитать про режиссеров и франшизы, обозначенные на заднике обложки? Как бы ни так, кроме Сумеречной зоны и Джордана Пила они фактически не исследуются.
При чтении создается впечатление, что у автора работы каждый раз пена начинает изо рта идти, когда ему на глаза попадаются гендерные и расовые исследования. Их критика, как и критика исследователей, занимающихся ими, упоминается в работе к месту и не к месту, что смотрится просто смешно и незрело, будто с подростком ссоришься в интернете.
Особенно порадовала глава, посвященная хоррору в компьютерных играх, фактически представляющая собой рецензию на одну конкретную работу. Первоисточник рассматривает хоррор игры на примере двух франшиз-гигантов: Сайлент Хилл и Обитель зла, хороший выбор сам по себе. Тем не менее каким-то образом Обитель зла исследуется автором данной книги примерно полторы страницы, а в остальной части - это выдержки из первоисточника, который он критикует за необоснованность высказываемой позиции: «Игры в жанре пугают куда сильнее, чем просмотр фильмов, поскольку уровень вовлеченности игроков в хоррор больше, чем зрителей». При этом в свою очередь контраргументов данному тезису автор не предлагает. Учитывая, что практически все, за что автор книги критикует автора первоисточника, он делает сам в рассматриваемом исследовании, смотрится это, конечно, забавно. Хотела ли я за свои деньги читать распечатанный отзыв? Не сказала бы.
Завершает автор свою книгу заключением, в котором описывает темы и упоминает режиссеров и субжанры ужасов, которые было бы неплохо включить в книгу, но вот он как-то не стал. Также он надеется, что сможет осветить эти темы в следующих томиках данного исследования. Вот только с таким результатом? Зачем? Ничего нового он предложить не может, общий подход к исследованию можно охарактеризовать откровенной небрежностью. Ничего нового для поклонника жанра автор предложить не может, коллег своих не уважает.
Спасибо можно только сказать за одно интересное исследование, упомянутое автором и написанное другим академиком.
Оно как раз оказалось невероятно интересным.
При чтении создается впечатление, что у автора работы каждый раз пена начинает изо рта идти, когда ему на глаза попадаются гендерные и расовые исследования. Их критика, как и критика исследователей, занимающихся ими, упоминается в работе к месту и не к месту, что смотрится просто смешно и незрело, будто с подростком ссоришься в интернете.
Особенно порадовала глава, посвященная хоррору в компьютерных играх, фактически представляющая собой рецензию на одну конкретную работу. Первоисточник рассматривает хоррор игры на примере двух франшиз-гигантов: Сайлент Хилл и Обитель зла, хороший выбор сам по себе. Тем не менее каким-то образом Обитель зла исследуется автором данной книги примерно полторы страницы, а в остальной части - это выдержки из первоисточника, который он критикует за необоснованность высказываемой позиции: «Игры в жанре пугают куда сильнее, чем просмотр фильмов, поскольку уровень вовлеченности игроков в хоррор больше, чем зрителей». При этом в свою очередь контраргументов данному тезису автор не предлагает. Учитывая, что практически все, за что автор книги критикует автора первоисточника, он делает сам в рассматриваемом исследовании, смотрится это, конечно, забавно. Хотела ли я за свои деньги читать распечатанный отзыв? Не сказала бы.
Завершает автор свою книгу заключением, в котором описывает темы и упоминает режиссеров и субжанры ужасов, которые было бы неплохо включить в книгу, но вот он как-то не стал. Также он надеется, что сможет осветить эти темы в следующих томиках данного исследования. Вот только с таким результатом? Зачем? Ничего нового он предложить не может, общий подход к исследованию можно охарактеризовать откровенной небрежностью. Ничего нового для поклонника жанра автор предложить не может, коллег своих не уважает.
Спасибо можно только сказать за одно интересное исследование, упомянутое автором и написанное другим академиком.
Оно как раз оказалось невероятно интересным.
February 3, 2025
Неплохая книга, несмотря на то, что название может ввести в заблуждение. Метаисследование фильмов ужасов. То есть автор исследует не столько сами фильмы, сколько исследования других авторов.
Колоссальная подборка литературы по теме, а также огромное количество упомянутых фильмов, что поможет любителям жанра восполнить пробелы в своём кинообразовании, если таковые имеются.
Колоссальная подборка литературы по теме, а также огромное количество упомянутых фильмов, что поможет любителям жанра восполнить пробелы в своём кинообразовании, если таковые имеются.
Displaying 1 - 3 of 3 reviews