中國天朝主義與香港

by Chan Koonchung, 陳冠中

香港過去的六十多年，處在一個不斷加大政治化的漫長過程中。回歸十多年，香港其中一個最糾纏的話題，依然可以用這句話來歸結：「香港往何處去？」
《中國天朝主義與香港》將談到大家熟知的論述，包括發展主義、法治自由、現代化、階級分析、管理主義、殖民地遺產、民族主義、新自由主義等，以及較近期的特區例外論、中國天朝主義及各種本土的論述等。
陳冠中指出，較完整的香港論述既離不開全球化資本主義的論述和主權國家論述，也缺不了本地人的本土論述。很明顯，香港人的主體意識與對中國的認同意識，在回歸後都在加強，但「本土」或「香港人」的成份多元，本身是有歧義的。
很多人認為，香港的發展，離不開中國，經濟上如此，政治上如此。雖說高度自治，香港往何處去不是香港人可以完全自決的，要看北京對這個問題的理解。
但香港仍有發展的空間。
在內地的民間，較激烈的言論似更不願意容忍特區的特權。官方論述本來相對穩定清晰，但個別官方智庫學者的論述，以強世功的《中國香港》一書為例，因為要肯定兩代領導人的永遠正確，遮蔽了不堪的歷史，因此解釋不了香港人對國族的複雜情緒。把香港放進一個重新演譯的中國當代史裏，以說明中共政權與大清帝國式的中國天朝傳統有着連續性，使得官方論述多了不穩定的維度。
本文將以香港為例，檢討中國部份國家主義者、右翼毛派正在建構的中國天朝主義。這些言論若擴大影響，將增加了香港特區前途及中國國家行為包括在國際上行為的不可測性。

176 pages, Paperback

First published January 1, 2012

About the author

Chan Koonchung 陳冠中 (born 1952) is a Chinese science-fiction writer who has previously lived in Hong Kong, Taiwan, and the United States. He currently lives in Beijing. He is the founder of Green Power (綠色力量), Green Garden Organic Farm (綠田園有機農場) and the Hong Kong Film Directors Association (香港電影導演會) among other organizations, and is currently on the international board of directors of Greenpeace. Previously, he worked as a reporter for the Hong Kong tabloid, The Star. In 1976 he co-founded City Magazine (號外) with Qiu Shiwen and Deng Xiaoyu and Hu Junyi. In the 1990s he worked as an overseas publisher for the mainland literary journal Dushu (读书）, published by the China Publishing Group (中国出版集团) and Life, Reading, and Innovation Bookstore (生活读书新知三联书店). In 1991 he played the role of Professor Liu Yuebai in Yan Hao and Xu Ke's adaptation of A Cheng's 1984 novel, The Chess Master. His dystopian novel The Fat Years (2009) was published in English by Doubleday in 2011. [1]

In his recent book, The Unbearable Dreamworld of Champa the Driver (2014), the Tibetan driver and lover of a Chinese businesswoman falls in love with her daughter. It is a satirical metaphor of the unbalanced relations between China and Tibet.

Reviews

[xkdlaej · Rating 5 out of 5]

透過分析何謂「中國天朝主義」，並分析香港百多年來的社會及政治發展，從而分析中國天朝主義對中共對港政策的影響，以及當中的問題。

天朝主義在是取向上是維護「多元一體」的一國多制格局的，並主張以一國兩制香港特區為參考模板，作為中國以後治疆拓邊和處置周邊國家的統治實驗田。天朝主義並不反對「特區」和少數民族地區暫時性的「自治」。但天朝主義同時特別強調中央集權、國家認同、黨在法之上、中華文明教化，視特區的存在為中央審時度勢、因地制宜的統治術，而不是以法律協議（如基本法）或地方人民的自治權利來看待一國多制，特區自治的憲法地位受貶抑，一國與多制之間的猜疑也更難以消解。

香港特區基本法是帶有自由主義法治及代議民主憲政性質的，是尊重個人權利的，而天朝主義恰恰與自由主義法治及代議民主憲政精神最為抵觸，更在內涵裏沒有個人權利的考慮。

香港在過去的六十多年，是處於一個不斷加大政治化的漫長過程中，也即是個人權益、維權意識、公民社會、公共參與、身份凝聚、港人主體性、社會自主性等「政治」特質逐漸突顯的時代。天朝主義的思路比較不能處理特區早已成形的主體性，甚至對特區人民的自我身份認同抱著懷疑態度。

[风花 · Rating 4 out of 5]

作者对强世功的分析与反驳很出色，但分析的方法论还是“太西化”，甚至对于“中华”还是十分温情脉脉的，没能像秦晖那样打蛇打七寸，甚至对未来的预测也错得一塌糊涂。

第一章第六节如今看来实在是有些讽刺。（引于下）

“香港跟中國沒有敵我矛盾，北京沒有理由要去打擊香港（如撕毀基本法）以招致國際社會反彈──中國也不想有事沒事就去惹毛國際社會。歷史上，中國是以現實主義而不是極端意識形態作為處理香港事務的準則的，香港人應該可以期待中國政府的政策行為有這種穩定性。未来幾屆的中央政府何必去翻鄧小平定下來的這個盤？誰想擔這麼大的責任、風險或罪名？香港問題不大的時候，就算吵吵鬧鬧，何必過度反應？完全沒有必要。只要香港政府是「親中」的，普選出來的特首是鄧小平定義的愛國者，大家按基本法辦事，推着走就好了。”