What do you think?
Rate this book
Ние: Дневник на падението
Разбрахме, че не ни трябва и никога не ни е трябвала никаква нова Русия.
Трябва ни само Русия, каквато беше по-рано: имперска, заджуркана по един или друг начин, и няма какво друго да измисляме.
За нас няма друго бъдеще освен миналото.
Ала имам ли право, след като не предвидих нито войната, нито фактически народното съгласие с нея, след като сега се намирам в политемиграция, а в Родината си съм заклеймен като чуждестранен агент и съм обявен за издирване, да говоря от името на този народ?
Пък и кои са тези „ние“? Може ли да се опише прословутият „руски народ“ или „многонационалният народ на Русия“? Може ли да се намери какво е общото между всички живеещи в Русия хора освен задължението да плащат данъци на Кремъл, да жертват живота си за него във военни авантюри и червения паспорт? Дали изобщо интелигенцията или средната класа са неотделима, съзвучна на тези условни „маси“ част от него?
Въпроси без отговор.
И все пак ми се струва, че понякога съм успявал да почувствам и уловя някакви комплекси, някакви болезнени точки, някакви стремежи и мечти, превърнали се в общ знаменател за много и твърде различни мои съграждани. А когато нанизваш тези статии в хронологична гирлянда върху сюжетната линия на превръщането на Русия от страна, опитваща се да бъде нормална, в държава, отритваща нормалността – те започват да приличат на истински дневник на масовото съзнание и на колективното несъзнателно.
На дневник на падане в черна дупка.
Разбира се, ние тъгувахме за империята. Разбира се, мъчно ни беше за величието.
Щом Западът не можа да ни обикне, искахме поне да го е страх от нас както преди.
Вътре в страната си останахме безправни и нищожни мравки, но имахме нужда поне да се гордеем с мравуняка си.
Трябва ни само Русия, каквато беше по-рано: имперска, заджуркана по един или друг начин, и няма какво друго да измисляме.
За нас няма друго бъдеще освен миналото.
Ала имам ли право, след като не предвидих нито войната, нито фактически народното съгласие с нея, след като сега се намирам в политемиграция, а в Родината си съм заклеймен като чуждестранен агент и съм обявен за издирване, да говоря от името на този народ?
Пък и кои са тези „ние“? Може ли да се опише прословутият „руски народ“ или „многонационалният народ на Русия“? Може ли да се намери какво е общото между всички живеещи в Русия хора освен задължението да плащат данъци на Кремъл, да жертват живота си за него във военни авантюри и червения паспорт? Дали изобщо интелигенцията или средната класа са неотделима, съзвучна на тези условни „маси“ част от него?
Въпроси без отговор.
И все пак ми се струва, че понякога съм успявал да почувствам и уловя някакви комплекси, някакви болезнени точки, някакви стремежи и мечти, превърнали се в общ знаменател за много и твърде различни мои съграждани. А когато нанизваш тези статии в хронологична гирлянда върху сюжетната линия на превръщането на Русия от страна, опитваща се да бъде нормална, в държава, отритваща нормалността – те започват да приличат на истински дневник на масовото съзнание и на колективното несъзнателно.
На дневник на падане в черна дупка.
Разбира се, ние тъгувахме за империята. Разбира се, мъчно ни беше за величието.
Щом Западът не можа да ни обикне, искахме поне да го е страх от нас както преди.
Вътре в страната си останахме безправни и нищожни мравки, но имахме нужда поне да се гордеем с мравуняка си.
360 pages, Paperback
Published February 1, 2025
About the author
Dmitry Glukhovsky
90 books3,794 followersDmitry Glukhovsky (Russian: Дмитрий Глуховский) is a professional Russian author and journalist. Glukhovsky started in 2002 by publishing his first novel, Metro 2033, on his own website to be viewed for free. The novel has later become an interactive experiment, drawing in many readers, and has since been made into a video game for the Xbox 360 console and PC. Glukhovsky is known in Russia for his novels Metro 2033 and "It's Getting Darker". He is also an author of a series of satirical "Stories of Motherland" criticizing today's Russia.
As a journalist, Dmitry Glukhovsky has worked for EuroNews TV in France, Deutsche Welle, and RT. In 2008-2009 he worked as a radio host of a Mayak Radio Station. He writes columns for Harper’s Bazaar, l’Officiel and Playboy.
He has lived in Israel, Germany and France and speaks English, French, German, Hebrew and Spanish as well as his native Russian.
As a journalist, Dmitry Glukhovsky has worked for EuroNews TV in France, Deutsche Welle, and RT. In 2008-2009 he worked as a radio host of a Mayak Radio Station. He writes columns for Harper’s Bazaar, l’Officiel and Playboy.
He has lived in Israel, Germany and France and speaks English, French, German, Hebrew and Spanish as well as his native Russian.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 44 reviews
March 9, 2025
Bulgarian review first, followed by the English translation below
Докато чета тази книга (остават ми десетина страници), се терзая от два въпроса.
Колко “между другото” прочетени любовни романа могат да олекотят мрака, очертан от Глуховски? Отговорът е - николко. Тази отработена стара моя практика тук не сработва, както и в някои други - но редки - случаи. Има нива на концентрация на истината, която никакъв ескейпизъм не може да разсее.
Вторият въпрос не е въпрос. По-скоро размисъл. Нашето с Глуховски поколение - самият край на 70-те - роди интересни образи из бившия социалистически лагер. Базов революционен светоглед, любов към науката, космоса и прогреса (както се “преподаваха”) и цунамито на проклета капиталистическа действителност, която първоначално обърка всичко, преди да дойде зрелостта и неохотно събраните по пътя парчета от редувани несъвместим опит и несъвместими светогледи да изкристализират в картина.
Картината хич не е приятна и няма нищо носталгично в нея (освен по детството, разбира се). Представата, че могат да ни накарат да живеем като отминалите поколения е страшна - твърде много история има по тези наши източни ширини, и тя е много далеч от екзалтирания Z на руснаците и нашите родни татуировки с Ботев и Левски (примесени с някоя баш истинска свастика и разпенена възхвала на нациста генерал Луков). В случая с Глуховски Путин и тарикатите край него с мафиотско-кагебейско-изолационистки бекграунд (биография, демек) рестартираха миналото и казаха на всички като него - “Сега ще живеете правилно и ще вярвате в правилните неща, или няма да живеете въобще.” Путин така и не разбра, че мафията и тоталитаризмът не са секси. И понеже смътно се дразнеше на кретените от гнилия Запад дето нещо го “чернят”, реши да им хързулне рецептата за прекрасния нов свят, където и мафията, и тоталитаризмът са не просто секси, ами са раят и спасението от консуматорския свят, а светлите ангели на ксенофобията, тайните служби и правилната трактовка на историята и реалността пеят нежни химни на кого къде му е мястото.
В случая с поколението на Глуховски (и Навални) се получи малко кофти. Мозъците им не бяха минали през пълните промивки от миналото, и това поколение не беше повсеместно забъркано в зверства, които да не иска да си спомня. Но пък помнеха плама на Павка Корчагин и нацепиха на трески пропагандата с точно онзи революционен плам на 1917 г., който тя мазно възхваляваше, но реално душеше. Те обясняваха и громяха с терминологията на балсамирания в бидони ботокс днешен старец в Кремъл и на днешните милиардерчета, накъсали по братски и по мафиотски руската баница през 90-те. Показаха истинското им лице: как крадците в континентални мащаби не обичат да говорят за кражби и убийства, а за национална съдба, историческа предопределеност и Бог (който сигурно е предвидил тези милиарди тъкмо за тях, всеки друг Бог принадлежи на пропадналите атеисти…). Но бяха малко, защото носталгията е голяма сила, а щастливото невежество - двойно по-мощна. И си изпатиха. Късметлиите отидоха в емиграция.
С две думи, книгата е задължителна. Трябва да се раздава безплатно на народонаселението от специални пунктове. И да се изпрати в президенството, МВР, генералния щаб и ДАНС. Иначе и нас това ни чака - но откъм страната на подчинените губернии.
————————————————————————
▶️ Цитати:
🔕“Нашият път е особен. Русия от памтивека се крепи на заблуждаването и децимацията на народа, на задушаването на свободомислието, на системата “аз на тебе, ти на мене”, на страха и възторга, на историческата реконструкция, на лъжата в идеологията и религията, на безкрайното противостоене с потенциален противник. […] нашата феодална система е уникална, красива, мъдра и вечна.”
🔕“Хилядолетната история на Русия е история не на федерация, а на колониална империя, която е сменяла табели, знамена, богове, но никога не се е отказвала от същината си и никога не си я е признавала дори на себе си, камо ли да подхване такъв разговор с някой от колонизираните народи.
[…]
Вместо да полегне на кушетката на психоаналитика, да си признае своите тъмни влечения, да се порови в детските си травми и да осьзнае извършените в моменти на помътено съзнание престъпления, Русия се занимава с истерично отричане, задоволява се с рационализиране на извршеното, опитва се да си намери оправдание, но тъй като почти нищо от това не действа, прибягва до главното средство: придава святост на неврозите си […]”
🔕“В частния живот повечето жители на Русия са съвършено безправни и безпомощни пред лицето на държавата, която им втълпява верноподаническо, а не гражданско съзнание. Хората страшно се нуждаят от елементарно самоуважение, от чувство за собствено достойнство - но режимът на Путин се крепи именно върху потискането на човешкото достойнство, именно върху политическата апатия и чувството на внушената безпомощност. Вместо самоуважение на хората пробутват имперски шовинизъм, като го наричат патриотизъм. Властта не е в състояние да подобри живота на населението, който се влошава вече много години наред, става все по-беден и кратък.
Народът е нещастен и озлобен, мизерстващ и сплашен; и освен всичко друго го измъчва усещането за безцелност и безперспективност на живота, който от ден на ден се влошава. И дори дълбоко в душата си да разбират кой е отговорен за нещастията им (нали все пак нито Зеленски, нито Байдън мърсят в асансьорите), хората нямат смелост да признаят това дори пред себе си. Пропагандата им предлага комфортен и въодушевяващ мит, който им позволява да се примирят със същестуването си. Трябва само да не забелязват фактите…”
🔕“Путиново безвремие: [...] златен век на руската история, сглобен от андроповска номенклатурщина, сталински лагерен ентусиазъм и николаевска черносотническа духовност.”
🔕“Не сменяйте канала. Още повече, че нямате с какво.”
🔕“За нас няма друго бъдеше освен миналото.”
🔕“Руският човек никога не е бил истински свободен: …. и никога не е бил сит. И никога държавата не му е позволявала да изпита уважение към себе си. През всички времена това уважение се е заменяло с гордост за своята страна.”
Докато чета тази книга (остават ми десетина страници), се терзая от два въпроса.
Колко “между другото” прочетени любовни романа могат да олекотят мрака, очертан от Глуховски? Отговорът е - николко. Тази отработена стара моя практика тук не сработва, както и в някои други - но редки - случаи. Има нива на концентрация на истината, която никакъв ескейпизъм не може да разсее.
Вторият въпрос не е въпрос. По-скоро размисъл. Нашето с Глуховски поколение - самият край на 70-те - роди интересни образи из бившия социалистически лагер. Базов революционен светоглед, любов към науката, космоса и прогреса (както се “преподаваха”) и цунамито на проклета капиталистическа действителност, която първоначално обърка всичко, преди да дойде зрелостта и неохотно събраните по пътя парчета от редувани несъвместим опит и несъвместими светогледи да изкристализират в картина.
Картината хич не е приятна и няма нищо носталгично в нея (освен по детството, разбира се). Представата, че могат да ни накарат да живеем като отминалите поколения е страшна - твърде много история има по тези наши източни ширини, и тя е много далеч от екзалтирания Z на руснаците и нашите родни татуировки с Ботев и Левски (примесени с някоя баш истинска свастика и разпенена възхвала на нациста генерал Луков). В случая с Глуховски Путин и тарикатите край него с мафиотско-кагебейско-изолационистки бекграунд (биография, демек) рестартираха миналото и казаха на всички като него - “Сега ще живеете правилно и ще вярвате в правилните неща, или няма да живеете въобще.” Путин така и не разбра, че мафията и тоталитаризмът не са секси. И понеже смътно се дразнеше на кретените от гнилия Запад дето нещо го “чернят”, реши да им хързулне рецептата за прекрасния нов свят, където и мафията, и тоталитаризмът са не просто секси, ами са раят и спасението от консуматорския свят, а светлите ангели на ксенофобията, тайните служби и правилната трактовка на историята и реалността пеят нежни химни на кого къде му е мястото.
В случая с поколението на Глуховски (и Навални) се получи малко кофти. Мозъците им не бяха минали през пълните промивки от миналото, и това поколение не беше повсеместно забъркано в зверства, които да не иска да си спомня. Но пък помнеха плама на Павка Корчагин и нацепиха на трески пропагандата с точно онзи революционен плам на 1917 г., който тя мазно възхваляваше, но реално душеше. Те обясняваха и громяха с терминологията на балсамирания в бидони ботокс днешен старец в Кремъл и на днешните милиардерчета, накъсали по братски и по мафиотски руската баница през 90-те. Показаха истинското им лице: как крадците в континентални мащаби не обичат да говорят за кражби и убийства, а за национална съдба, историческа предопределеност и Бог (който сигурно е предвидил тези милиарди тъкмо за тях, всеки друг Бог принадлежи на пропадналите атеисти…). Но бяха малко, защото носталгията е голяма сила, а щастливото невежество - двойно по-мощна. И си изпатиха. Късметлиите отидоха в емиграция.
С две думи, книгата е задължителна. Трябва да се раздава безплатно на народонаселението от специални пунктове. И да се изпрати в президенството, МВР, генералния щаб и ДАНС. Иначе и нас това ни чака - но откъм страната на подчинените губернии.
————————————————————————
▶️ Цитати:
🔕“Нашият път е особен. Русия от памтивека се крепи на заблуждаването и децимацията на народа, на задушаването на свободомислието, на системата “аз на тебе, ти на мене”, на страха и възторга, на историческата реконструкция, на лъжата в идеологията и религията, на безкрайното противостоене с потенциален противник. […] нашата феодална система е уникална, красива, мъдра и вечна.”
🔕“Хилядолетната история на Русия е история не на федерация, а на колониална империя, която е сменяла табели, знамена, богове, но никога не се е отказвала от същината си и никога не си я е признавала дори на себе си, камо ли да подхване такъв разговор с някой от колонизираните народи.
[…]
Вместо да полегне на кушетката на психоаналитика, да си признае своите тъмни влечения, да се порови в детските си травми и да осьзнае извършените в моменти на помътено съзнание престъпления, Русия се занимава с истерично отричане, задоволява се с рационализиране на извршеното, опитва се да си намери оправдание, но тъй като почти нищо от това не действа, прибягва до главното средство: придава святост на неврозите си […]”
🔕“В частния живот повечето жители на Русия са съвършено безправни и безпомощни пред лицето на държавата, която им втълпява верноподаническо, а не гражданско съзнание. Хората страшно се нуждаят от елементарно самоуважение, от чувство за собствено достойнство - но режимът на Путин се крепи именно върху потискането на човешкото достойнство, именно върху политическата апатия и чувството на внушената безпомощност. Вместо самоуважение на хората пробутват имперски шовинизъм, като го наричат патриотизъм. Властта не е в състояние да подобри живота на населението, който се влошава вече много години наред, става все по-беден и кратък.
Народът е нещастен и озлобен, мизерстващ и сплашен; и освен всичко друго го измъчва усещането за безцелност и безперспективност на живота, който от ден на ден се влошава. И дори дълбоко в душата си да разбират кой е отговорен за нещастията им (нали все пак нито Зеленски, нито Байдън мърсят в асансьорите), хората нямат смелост да признаят това дори пред себе си. Пропагандата им предлага комфортен и въодушевяващ мит, който им позволява да се примирят със същестуването си. Трябва само да не забелязват фактите…”
🔕“Путиново безвремие: [...] златен век на руската история, сглобен от андроповска номенклатурщина, сталински лагерен ентусиазъм и николаевска черносотническа духовност.”
🔕“Не сменяйте канала. Още повече, че нямате с какво.”
🔕“За нас няма друго бъдеше освен миналото.”
🔕“Руският човек никога не е бил истински свободен: …. и никога не е бил сит. И никога държавата не му е позволявала да изпита уважение към себе си. През всички времена това уважение се е заменяло с гордост за своята страна.”
As I finish the last few pages of this book, two questions haunt me.
First: how many "casual" romance novels, read in between, can lighten the darkness outlined by Glukhovsky? The answer is—none. My long-standing practice of using escapism as a buffer fails here, as it does in those rare, concentrated instances where the level of truth is so high that no distraction can disperse it.
The second is less of a question and more of a reflection on our generation—those born in the late '70s. The collapse of the Eastern Bloc produced a unique demographic: we possessed a baseline revolutionary worldview, a taught love for science, space, and progress, followed by the tsunami of "cursed" capitalist reality. It confused everything before maturity forced the incompatible pieces of our experience into a crystalized, though unpleasant, picture.
There is nothing nostalgic in this picture (save for childhood itself). The idea that we could be forced to live like past generations is terrifying. In our Eastern latitudes, there is too much history—and it is a far cry from the exalted "Z" of modern Russians or the local tattoos of national heroes mixed with swastikas and praises for Nazi-colliding generals.
In Glukhovsky’s case, Putin and the "shrewd operators" around him—with their mafia-KGB-isolationist backgrounds—have rebooted the past. They told an entire generation: "Now you will live correctly and believe in the right things, or you won't live at all." Putin never understood that the mafia and totalitarianism aren't "sexy." Irritated by Western criticism, he decided to sell them a recipe for a Brave New World where tyranny is salvation, and the "angels" of xenophobia and secret services sing hymns about everyone knowing their place.
For Glukhovsky’s (and Navalny’s) generation, the timing was unfortunate. Their brains hadn't been fully bleached by the old ways, nor were they complicit in past atrocities they’d want to forget. Instead, they took the revolutionary fire of 1917—the very thing the propaganda praises but actually chokes—and used it to tear that propaganda to shreds. They exposed the truth: that continental-scale thieves don't like talking about theft and murder; they prefer to speak of national destiny, historical predestination, and God (who, presumably, reserved those billions just for them).
But they were few. Nostalgia is a massive force, and "happy ignorance" is twice as powerful. Those who could, emigrated. The rest paid the price.
This book is mandatory. It should be distributed for free at special checkpoints. It should be sent to the Presidency, the Ministry of Interior, the General Staff, and the National Security agencies. Otherwise, the same fate awaits us—but from the perspective of a subordinate province.
October 30, 2024
A collection of articles written by DG across the last 20-ish years. All of them are about Russia and are written from the perspective of a Russian (who left Russia in 2022). Each article has a prelude with a description of the context (DG typically comments on some recent event) & typically also a final comment, where the author refers to his own opinions now (did they change, was he right/wrong, etc.).
You can see how the articles change in time, starting with disbelief and disappointment, going through outrage, cynicism, as far as to despair, and emotional outcry w/o any hope left. That is not easy to read. DG writes about propaganda, Putinism, what (average) Russians think and do, the post-empire times, and the mentality of oligarchs at the helm. Obviously, he writes about the war, Russian foreign policies, and all kinds of issues that are chewing up today's Russia. To be honest, it's hard to disagree with his observations - even if he admits that sometimes even his views were skewed by Russian mass media and propaganda, I find his perspective just, honest, straightforward, and ... sane.
But, on the other hand ... I have to admit he is constantly wrong, because of some naivety, because he's by heart a good man. So, what he's consistently wrong about is that things won't get worse. That Russia has already hit the bottom. That now Putin has screwed it up completely. That it's pure incompetence, thievery, and racketeering. Sadly, DG notices it himself that he keeps being wrong about that ...
He has underestimated the resilience of Russia, the nihilism of his fellow Russians who just don't see alternatives, and to some degree even cherish that there's a tzar (so at least the thievery is centrally "controlled"). Things may and will go worse. The mentality of the Russian government is nothing about infinite game, cooperation, and building something for their citizens. It's all about national pathos, sense of nationalistic pride, making sure that if others have it better - they will be punished and what they have will be destroyed.
I'm not sure what's the saddest here:
- what has become with Russia, and what is Russia like now?
- why does the Russian nation accept it and not think like DG?
- what is still to come, for future generations?
You should read this book, if you want to understand what has happened with Russia (especially if you're not from Central/Eastern Europe).
P.S. When I was a young teenager, I totally couldn't get it - why Slavic nations, out of all big ethnic groups, can't collaborate together, have a shared stance, and think about our joint interests. Cooperate and cherish what we have in common. I've learned that in time, and it was a painful lesson - Ukrainians are learning it right now :(
You can see how the articles change in time, starting with disbelief and disappointment, going through outrage, cynicism, as far as to despair, and emotional outcry w/o any hope left. That is not easy to read. DG writes about propaganda, Putinism, what (average) Russians think and do, the post-empire times, and the mentality of oligarchs at the helm. Obviously, he writes about the war, Russian foreign policies, and all kinds of issues that are chewing up today's Russia. To be honest, it's hard to disagree with his observations - even if he admits that sometimes even his views were skewed by Russian mass media and propaganda, I find his perspective just, honest, straightforward, and ... sane.
But, on the other hand ... I have to admit he is constantly wrong, because of some naivety, because he's by heart a good man. So, what he's consistently wrong about is that things won't get worse. That Russia has already hit the bottom. That now Putin has screwed it up completely. That it's pure incompetence, thievery, and racketeering. Sadly, DG notices it himself that he keeps being wrong about that ...
He has underestimated the resilience of Russia, the nihilism of his fellow Russians who just don't see alternatives, and to some degree even cherish that there's a tzar (so at least the thievery is centrally "controlled"). Things may and will go worse. The mentality of the Russian government is nothing about infinite game, cooperation, and building something for their citizens. It's all about national pathos, sense of nationalistic pride, making sure that if others have it better - they will be punished and what they have will be destroyed.
I'm not sure what's the saddest here:
- what has become with Russia, and what is Russia like now?
- why does the Russian nation accept it and not think like DG?
- what is still to come, for future generations?
You should read this book, if you want to understand what has happened with Russia (especially if you're not from Central/Eastern Europe).
P.S. When I was a young teenager, I totally couldn't get it - why Slavic nations, out of all big ethnic groups, can't collaborate together, have a shared stance, and think about our joint interests. Cooperate and cherish what we have in common. I've learned that in time, and it was a painful lesson - Ukrainians are learning it right now :(
October 20, 2024
Прекрасные хроники погружения в бездну нового времени. Современная РФ — это дикая смесь ФСБ, ОПГ и РПЦ. До дна еще далеко, но утопия Сорокина уже рядом.
В книге много пронзительных и точных фраз. Вот одна из них:
"Россия мчит перпендикулярно опыту и логике — в будущее, которое оказывается прошлым, в прошлое, которого никогда не существовало. Впереди у нее всегда туман, позади нее всегда мрак"
В книге много пронзительных и точных фраз. Вот одна из них:
"Россия мчит перпендикулярно опыту и логике — в будущее, которое оказывается прошлым, в прошлое, которого никогда не существовало. Впереди у нее всегда туман, позади нее всегда мрак"
January 14, 2025
3.5* Liczyłam na więcej faktów, szczególnie tych, które są ukrywane przed światem przez Rosję.
August 11, 2024
''Путин получаeт жeлаeмоe- страну в анабиозe, которой он можeт править, покуда дeржится на ногах. Да, она будeт нищeй и отсталой, зато eё гражданe будут бeзгласны и покорны, а свою нeдолгую и нeсчастную жизнь сравнить с жизнью людeй в других странах они нe смогут, потому что это заколдованноe царство будeт надёжно
отрeзано от всeго мира. И то, что послe eго смeрти такую страну ждёт распад, eго, похожe ужe нe бeспокоит. Путин выиграeт войну против России, дажe eсли проиграeт войну с Украиной.
А Украина в любом случаe побeдит в этой войнe, дажe потeряв на врeмя какиe-то зeмли, дажe заплатив тысячами чeловeчeских жизнeй - потому что этой чудовищной цeной eю будeт оплачeн билeт в будущee.''
Глуховский, твои статьи и коммeнтарии, из которых и собрана книга, это умопомрачающая лeтопись истории соврeмeнной России, страны, которую ужe давно пора-бы разколдовать, чтобы развалился ужe этот многовековой рок пассивности, дeпрeссивноти и покорности смeняющимся людоeдам.
Глуховский, спасибо что ты такой eсть. Нe опускай пeро.
отрeзано от всeго мира. И то, что послe eго смeрти такую страну ждёт распад, eго, похожe ужe нe бeспокоит. Путин выиграeт войну против России, дажe eсли проиграeт войну с Украиной.
А Украина в любом случаe побeдит в этой войнe, дажe потeряв на врeмя какиe-то зeмли, дажe заплатив тысячами чeловeчeских жизнeй - потому что этой чудовищной цeной eю будeт оплачeн билeт в будущee.''
Глуховский, твои статьи и коммeнтарии, из которых и собрана книга, это умопомрачающая лeтопись истории соврeмeнной России, страны, которую ужe давно пора-бы разколдовать, чтобы развалился ужe этот многовековой рок пассивности, дeпрeссивноти и покорности смeняющимся людоeдам.
Глуховский, спасибо что ты такой eсть. Нe опускай пeро.
May 13, 2025
Не харесвам колонките във вестниците, ако знаех, че книгата е просто сборник от такива с контекст и поглед от бъдещето, вероятно нямаше да се занимавам да си я купя. След първата половина вече четох на диагонал само контекста и послесловът, тъй като самото съръджание ми беше безинтересно, особено преди 2022. Книгата на Глуховски наистина излиза в една никаква форма, в никакво време. Нито покрива как Путин е дошъл на власт, нито може да покрие как (дай Боже) пада от власт. Разбирам защо някой се е занимал да ги компилира и издаде, но не виждам смисъла на този труд.
Това не променя колко страшни са приликите между България и Русия и колко благодарни всички ние трябва да бъдем, че все още, сме много, много далеч от дори началото на падението в Русия.
Това не променя колко страшни са приликите между България и Русия и колко благодарни всички ние трябва да бъдем, че все още, сме много, много далеч от дори началото на падението в Русия.
December 22, 2024
Mocna rzecz.
May 30, 2024
Для свідомого читача описані у книзі події не є новиною, а необхідною для усвідомлення інформацією про те, як бандюги захопили величезну квазі-державу та зробили з її мешканців недолугих тварин. Глуховським, як завжди, хочеться зачитуватися, не відриваючись, особливо зараз, його статтями на такі актуальні та несамовиті теми. Зараз, на 827 день війни, коли росіяни щоденно бомбардують моє рідне місто Харків та вбивають наших незламних, але все ж таки смертних, людей, одночасно з тим, як «никаких преступлений не совершают, и стрелять ни в кого не стреляют».
Я розумію, що ця книга не про нас, українців, і звісно що це не є пророцтвом майбутнього, але в кожній сторінці все ж таки хотілося вишукувати відповіді на питання «коли росіяни щось зроблять?», «коли армія жорстоких вбивць та ґвалтівників покине нашу країну?» та «коли той клятий виблядок з кремля таки подохне?».
Книга «Мы. Дневник падения» не продається на території рф і не спонсорує війну.
Я розумію, що ця книга не про нас, українців, і звісно що це не є пророцтвом майбутнього, але в кожній сторінці все ж таки хотілося вишукувати відповіді на питання «коли росіяни щось зроблять?», «коли армія жорстоких вбивць та ґвалтівників покине нашу країну?» та «коли той клятий виблядок з кремля таки подохне?».
Книга «Мы. Дневник падения» не продається на території рф і не спонсорує війну.
October 28, 2024
Dmitry Glukhovsky już od dawna udowadnia, że jest prawdziwym mistrzem w tworzeniu powieści, w których motyw postapokalipsy wysuwa się na pierwszy plan. Wystarczy wspomnieć kultowy cykl Metro czy też Futu.re, które potrafiło głęboko poruszyć moje nastoletnie serce. Jego literacki warsztat, połączony z niezwykłą umiejętnością eksploracji ludzkich emocji, sprawia, że nie sposób pozostać obojętnym na jego twórczość. Teksty Glukhovsky'ego długo rezonują w moich myślach, nie pozwalając zasnąć, i często stają się tematem żywych dyskusji z innymi miłośnikami literatury. To właśnie dzięki temu Dmitry zdobył rzeszę wiernych fanów na całym świecie. Ale czy kiedykolwiek słyszeliście o jego felietonach?
W latach 2012-2022, kiedy postapokaliptyczne powieści Glukhovsky'ego zdobywały popularność na całym świecie, autor intensywnie angażował się również w pisanie felietonów – krótszych i dłuższych form literackich. W swoich tekstach odważnie komentował bieżące wydarzenia w Rosji, często jawnie je krytykując. Jego bezkompromisowy, pełen ciętego humoru i inteligencji styl sprawiał, że od tych felietonów trudno się oderwać. Dlatego ogromnie mnie cieszy, że @insignis_media zdecydowało się wydać te teksty w Polsce. Te teksty zwyczajnie zasługują na to aby niosło je dalej w świat.
My. Kronika upadku - to niesamowicie dobrze skonstrowana książka. Każdy tekst w niej zawarty jest opatrzony dużym komentarzem historycznym który ułatwia odbiorcy zrozumieć, w jakim momencie rosyjskiej historii się znajduje, ale też dostrzec, jak Glukhovsky ocenia te wydarzenia z perspektywy czasu. Autor z niezwykłą precyzją przedstawia proces, w którym Rosja przechodzi od kraju z głęboko zakorzenionymi tradycjami do państwa opresyjnego, gdzie panuje kult jednostki i wszechobecne bezprawie. Społeczeństwo pozbawione jest jakiejkolwiek siły przebicia; wszelkie próby buntu są brutalnie tłumione, zanim zdążą się na dobre rozwinąć, a niewygodne osoby szybko trafiają do więzień. - ot co idealny przepis na totalitaryzm prawda ?
Bardzo interesującym elementem tej książki jest samokrytyka autora. Dmitry kilkakrotnie przyznaje, że w różnych okresach swojego życia ulegał wpływom propagandy. To doskonały punkt wyjścia do analizy literackiej jego tekstów – jak daleko sięga manipulacja elit w kreowaniu „faktów,” które ostatecznie docierają do masowego odbiorcy? Osoby pasjonujące się polityką, socjologią czy psychologią z pewnością znajdą tu wyjątkowe wyzwanie intelektualne.
ㅤ
My. Kronika upadku to nie jest książka prosta ani tym bardziej miła w odbiorze. Te teksty wywołują w odbiorcy głęboki dyskomfort. Sama nie byłam w stanie przeczytać ich za jednym razem – konfrontacja z brutalną rzeczywistością zwyczajnie boli i jest niczym odrywanie dobrze przyklejonego plastra ze skóry. Jeśli jednak szukacie książki, która was intelektualnie zaangażuje, albo po prostu kochacie poszerzać wiedzę o świecie, ta lektura może być dla was wyjątkową, literacką ucztą. Na koniec wspomnę tylko o sytuacji która miała miejsce w sierpniu 2023 roku. Chodzi o głośny proces w którym Dmitry Glukhovsky został skazany ZAOCZNIE na 8 lat więzienia przez rosyjską władzę. Nie zgadniecie za co! Za mówienie prawdy o wojnie na Ukrainie. To juz wiele mówi prawda ?
W latach 2012-2022, kiedy postapokaliptyczne powieści Glukhovsky'ego zdobywały popularność na całym świecie, autor intensywnie angażował się również w pisanie felietonów – krótszych i dłuższych form literackich. W swoich tekstach odważnie komentował bieżące wydarzenia w Rosji, często jawnie je krytykując. Jego bezkompromisowy, pełen ciętego humoru i inteligencji styl sprawiał, że od tych felietonów trudno się oderwać. Dlatego ogromnie mnie cieszy, że @insignis_media zdecydowało się wydać te teksty w Polsce. Te teksty zwyczajnie zasługują na to aby niosło je dalej w świat.
My. Kronika upadku - to niesamowicie dobrze skonstrowana książka. Każdy tekst w niej zawarty jest opatrzony dużym komentarzem historycznym który ułatwia odbiorcy zrozumieć, w jakim momencie rosyjskiej historii się znajduje, ale też dostrzec, jak Glukhovsky ocenia te wydarzenia z perspektywy czasu. Autor z niezwykłą precyzją przedstawia proces, w którym Rosja przechodzi od kraju z głęboko zakorzenionymi tradycjami do państwa opresyjnego, gdzie panuje kult jednostki i wszechobecne bezprawie. Społeczeństwo pozbawione jest jakiejkolwiek siły przebicia; wszelkie próby buntu są brutalnie tłumione, zanim zdążą się na dobre rozwinąć, a niewygodne osoby szybko trafiają do więzień. - ot co idealny przepis na totalitaryzm prawda ?
Bardzo interesującym elementem tej książki jest samokrytyka autora. Dmitry kilkakrotnie przyznaje, że w różnych okresach swojego życia ulegał wpływom propagandy. To doskonały punkt wyjścia do analizy literackiej jego tekstów – jak daleko sięga manipulacja elit w kreowaniu „faktów,” które ostatecznie docierają do masowego odbiorcy? Osoby pasjonujące się polityką, socjologią czy psychologią z pewnością znajdą tu wyjątkowe wyzwanie intelektualne.
ㅤ
My. Kronika upadku to nie jest książka prosta ani tym bardziej miła w odbiorze. Te teksty wywołują w odbiorcy głęboki dyskomfort. Sama nie byłam w stanie przeczytać ich za jednym razem – konfrontacja z brutalną rzeczywistością zwyczajnie boli i jest niczym odrywanie dobrze przyklejonego plastra ze skóry. Jeśli jednak szukacie książki, która was intelektualnie zaangażuje, albo po prostu kochacie poszerzać wiedzę o świecie, ta lektura może być dla was wyjątkową, literacką ucztą. Na koniec wspomnę tylko o sytuacji która miała miejsce w sierpniu 2023 roku. Chodzi o głośny proces w którym Dmitry Glukhovsky został skazany ZAOCZNIE na 8 lat więzienia przez rosyjską władzę. Nie zgadniecie za co! Za mówienie prawdy o wojnie na Ukrainie. To juz wiele mówi prawda ?
August 1, 2025
Ein sehr spannendes und tiefblickendes Buch von Glukhovsky, welches Tagebucheinträge des russischen Schriftstellers aus den Jahren 2012 (das Jahr voller Proteste mit Wahlfälschungen sowie der deutlich fortschreitenden Repressionen gegen oppositionelle Medien, die Zivilgesellschaft etc. in Russland) bis 2024 (wenige Monate nach dem endgültigen Überfall auf die Ukraine) beinhaltet. Glukhovsky lebt als oppositionelle Figur mit vielen Kontakten nach Russland und die Ukraine mittlerweile im Ausland (seit Januar 2022). Er äußert sich deutlich pro-ukrainisch und pro-westlich, manchmal eventuell sogar ein Stück weit zu idealistisch.
Ergänzt wird fast jeder Tagebucheintrag durch den politischen Kontext im Vorhinein, wo die damaligen Entwicklungen, die im dazugehörigen Tagebucheintrag kommentiert werden, erklärt werden - gerade hier konnte ich noch viel dazu lernen, beispielsweise zu bestimmten Gesetzen, Gerichtsprozessen, Institutionen und Akteuren der russischen Elite rund um Putin als vollkommenen Alleinherrscher, der seine Macht über die letzten Jahre stark auf Angst, Geschichtspolitik, Korruption, fossilen Brennstoffen und Größenwahn aufgebaut hat. Der Fakt, dass selbst während des Wagner-Aufstands im Jahr 2023 Putins eigene Leute kaum dazu bereit waren, Prigoschin und seine Truppen aufzuhalten, zeigte wiederum, dass viele Menschen dann doch nicht bereit sind, für den neuen Zaren im Kreml den Kopf hinzuhalten. Das gibt Hoffnung - wer weiß, welche Geschichte nach dem Tod Putins in Russland geschrieben wird.
Auch nach den jeweiligen Tagebucheinträgen äußert sich der Autor oft noch einmal und blickt auf das Kapitel aus heutiger Sicht (2024). Teilweise hat er die Zukunft sehr gut vorhergesagt, teilweise jedoch auch übertrieben oder Dinge unterschätzt, was er auch offen zugibt.
Insgesamt wirklich ein sehr gelungenes Werk, was ich jeden empfehlen würde, der mehr über das Russland des 21. Jahrhunderts und späten 20. Jahrhunderts erfahren möchte - auch mit einigen Bezügen zur älteren Geschichte.
Ergänzt wird fast jeder Tagebucheintrag durch den politischen Kontext im Vorhinein, wo die damaligen Entwicklungen, die im dazugehörigen Tagebucheintrag kommentiert werden, erklärt werden - gerade hier konnte ich noch viel dazu lernen, beispielsweise zu bestimmten Gesetzen, Gerichtsprozessen, Institutionen und Akteuren der russischen Elite rund um Putin als vollkommenen Alleinherrscher, der seine Macht über die letzten Jahre stark auf Angst, Geschichtspolitik, Korruption, fossilen Brennstoffen und Größenwahn aufgebaut hat. Der Fakt, dass selbst während des Wagner-Aufstands im Jahr 2023 Putins eigene Leute kaum dazu bereit waren, Prigoschin und seine Truppen aufzuhalten, zeigte wiederum, dass viele Menschen dann doch nicht bereit sind, für den neuen Zaren im Kreml den Kopf hinzuhalten. Das gibt Hoffnung - wer weiß, welche Geschichte nach dem Tod Putins in Russland geschrieben wird.
Auch nach den jeweiligen Tagebucheinträgen äußert sich der Autor oft noch einmal und blickt auf das Kapitel aus heutiger Sicht (2024). Teilweise hat er die Zukunft sehr gut vorhergesagt, teilweise jedoch auch übertrieben oder Dinge unterschätzt, was er auch offen zugibt.
Insgesamt wirklich ein sehr gelungenes Werk, was ich jeden empfehlen würde, der mehr über das Russland des 21. Jahrhunderts und späten 20. Jahrhunderts erfahren möchte - auch mit einigen Bezügen zur älteren Geschichte.
February 3, 2025
Och, Dima...
June 3, 2025
This book is describing the reality of Russia in Putin era. The feeling of the society, good times of 00s and it's sunset. Lost time and opportunities in the 10s and war in 20s.
I totally recommend to read it who would like to understand internal political games as well as the changing moods inside the Russian society.
I totally recommend to read it who would like to understand internal political games as well as the changing moods inside the Russian society.
October 30, 2026
(The English review is placed beneath the Russian one)
Книга, вернее, коллекция статей с сегодняшними комментариями, скорее не понравилась, чем понравилась. Не понравилась тем, что в книге мы видим только двух главных действующих лиц – народ и Путин. Вот так просто получается у Дмитрия, что во всём виноват либо русский народ, либо Путин, кой тезис автор повторяет из главы в главу. Конечно, буквально не стоит это понимать, ибо иногда в книге проскальзывает мысль, что такова система или что демократии в России никогда и не было, с чем трудно не согласиться.
«Очевидный ответ на вопрос «Как Россия превратилась из демократического государства в тоталитарную неосоветскую диктатуру?» заключается в том, что Россия никогда не была демократией и до сих пор не является тоталитарной диктатурой. Все эти тридцать лет страна была и по сей день остается насквозь коррумпированной банановой республикой — вроде латиноамериканских или африканских, — но вместо бананов торгующей и шантажирующей мир газом и нефтью».
<…>
«Трансформация эта не была мгновенной. Она происходила постепенно и вовсе не спонтанно; ее направляли государственные и лояльные государству СМИ, она происходила на фоне усиления не только пропаганды, но и репрессий, так что каждому человеку в России постепенно становилось ясно, как думать приемлемо, а как — не стоит».
<…>
«И до сих пор, несмотря на титанические усилия и безлимитный ресурс пропаганды, несмотря на широко рекламируемые репрессии, уничтожение политических активистов, на тотальную цензуру — единомыслия в России власти достичь не удалось…».
Но уже через несколько страниц, автор как будто вспоминает, что ему наказали во всём обвинять русский народ, что, мол, могли построить демократию, если бы более «цивилизованный» народ жил на просторах это страны. Кстати, текст автора в этом смысле напоминает стенания нынешней российской оппозиции в иммиграции, где тоже вся вина ложится только на Путина и на народ. А как же элита? Как же бизнесмены средних и больших предприятий, которые сделали состояния при Путине, а возможно и благодаря Путину? О! О них автор не упоминает, ведь это идёт в противоречие с тезисом «во всём виноват Путин и народ». И действительно, если говорить о вине элиты, которая, я напомню, делится на экономическую, политическую, военную (силовую) и культурную, то автор, а так же его друзья, окажутся в очень неприятной ситуации, ибо…они-то и есть часть культурной, а может и ещё какой-то элиты. Другими словами, и они строили путинскую систему. Именно поэтому наши доморощенные оппозиционеры за рубежом делают всё, что только возможно, чтобы не упоминать российскую элиту, которая помогала строить эту систему.
Несмотря на политическое убийство Бориса Немцова, вторжение в Грузию и войну с Украиной в 2014, эти люди нормально себя чувствовали в той, т.е. этой политической системе. Тогда у них ничего внутри не ёкнуло, а теперь мы вдруг читаем настоящее откровение, что оказывается - ба! - демократии у нас-то и никогда и не было? Вот это новость! А что же вы, Дмитрий, только сегодня об этом поняли? Почему вы, как ещё один ярый правдоруб – Игорь Липсиц – всё это время молчали (с развала СССР и появления новой России уже прошло 30 лет)? А теперь вдруг оказывается, все мы тут в дерьме значит, а вы в белом пальто, незапачканном кровью, так что ли получается? Получается, что ответственность за горы трупов в Украине, это ответственность кого-то другого, к примеру, Путина и российского народа, но не ваша. Нет, ну как же мы можем возлагать ответственность на главную «совесть нации», перо России и непримиримого правдоруба.
А по существу, если говорит про ответственность, это вы, Дмитрий, должны начать с самого себя (не некие «Мы», а конкретный «Я») и объяснить в этой своей книге, почему «Я не кричал во всё горло», как кричите сейчас. Или тогда крови и трупов ещё было недостаточно? Я это не к тому пишу, что хочу ответственность переложить на Дмитрий Глуховского, а я хочу сказать, что первым делом за действия своего правительства несёт ответственность правитель со своим окружением, а так же вся элита целиком. И лишь в последнюю очередь ответственность лежит на народе, который как вы правильно указали, никогда не жил при демократии, не знает суть демократический процедур и который обманывали все и всегда. Особенно значим обман Ельцина, который обещал демократию, а построил авторитарное бандитское государство. Как же вы можете писать про бездействие народа, когда этот самый народ ещё в 90-ых годах увидел, что от него в этой стране ровным счётом ничего не зависит. Победа Ельцина на выборах 1996 года, это лучший пример того, что если народ «против», но элита «за», элита всегда побеждает.
«А людям, понимаю я, плохо было в рыночной демократии. Людям было тоскливо без смысла, который был бы в миллион раз больше бытового житейского смысла их коротких диванно-огородных существований. Людям было страшно все решать за себя самим в бушующем мире потребительского капитализма. Люди искали Вождя, и в первобытном смысле, и в индейском, и в коммунистическом, — потому что им тяжко было искать дорогу самим. И было непривычно и неумело самим думать — и они мечтали, чтобы за них думал телевизор. Наконец, людям нужен был враг, потому что без врага и без Вождя жить так же непросто, как без смысла».
Дмитрий обвиняет русский народ в бездействии, но что народ может сделать в стране, в которой нет ни демократических институтов, ни возможностей, которые предлагает демократия? Это как если жаловаться на советский народ, что он молчал, когда произошло вторжение советских войск в Чехословакию, Венгрию и Афганистан. Да потому он бездействует, что как вы сами пишите, что власть била ему по рукам, как только он пытался проявить самостоятельность. Била, била и бьет, начиная с 90-ых. Вы пишите, что народ свыкся с войной? А что он должен делать, если в стране за публичное высказывание своей точки зрения можно сесть в тюрьму? Народ сегодня делает то же самое что делал во времена СССР: ушёл в быт. Как в Советском Союзе люди знали, что живут в диктатуре, так и сегодня люди понимают, что живут в диктатуре, в которой публичное проявление политики сурово наказывается, а поэтому разумнее, если от тебя всё равно ничего не зависит, уйти в быт. Какой смысл каждый день читать и смотреть про горящие города в Украине, если ничего нельзя сделать?
Второй момент, который меня расстроил, это момент в книге, когда автор жалеет, что в своей статье возложил часть ответственности за войну на Донбассе на украинскую армию. Вот что сначала пишет автор:
«Когда зимой на Майдане милиция использовала против митингующих на морозе водометы, это называли зверством. Потом по толпе стали стрелять анонимные снайперы, и зверством стали называть это. А теперь украинская артиллерия отрабатывает жилые массивы украинских городов, и даже это уже никого особо не впечатляет. Телевизор прижег нам нервные окончания. Вначале было больно смотреть, а теперь уже никак».
А вот что он пишет сегодня:
«Перечитывая девять лет спустя эту статью, я нашел в ней много такого, с чем сегодня никак нельзя согласиться, и в первую очередь, возложение части ответственности за АТО на украинцев, которые «обстреливают жилые массивы» своих же городов. Такое было, да, но это, безусловно, ключевой аргумент российской пропаганды, которая и вторжение 2022 года через него оправдывала».
Как же так получилось, что автор был внутренне свободнее, когда жил в диктаторской России, чем сегодня, когда он живёт в свободной Европе? Проблема сегодняшней политической эмиграции в том, что они занимаются самоцензурой точно так же как занимались ею, живя в России. Тогда они боялись Путина, а сегодня – европейскую бюрократию. Как говорится, можно русского вывести из России, но нельзя Россию вывести из русского. Каждый россиянин живёт с этим страхом – страхом перед Левиафаном и неважно кого представляет этот Левиафан – российскую власть или власть некой иной страны. Русский человек всегда будет действовать с оглядкой на любую власть, ибо как говорят в России, «кабы чего не вышло». Надо бы Дмитрию не про рабскую сущность русского народа писать, а выдавливать из себя раба, т.е. этот страх перед Левиафаном.
I didn't really like the book—or rather, the collection of articles with contemporary commentary—as much as I didn't dislike it. I didn’t like it because the book presents only two main characters: the people and Putin. Dmitry makes it seem so simple: either the Russian people or Putin are to blame for everything—a thesis the author repeats from chapter to chapter. Of course, this shouldn’t be taken literally, because occasionally the book hints at the idea that this is simply how the system works, or that there has never been democracy in Russia—a point with which it’s hard to disagree.
“The obvious answer to the question, ‘How did Russia transform from a democratic state into a totalitarian, non-Soviet dictatorship?’ is that Russia was never a democracy and is still not a totalitarian dictatorship. For all these thirty years, the country has been—and remains to this day—a thoroughly corrupt banana republic—much like those in Latin America or Africa—but one that trades in and blackmails the world with gas and oil instead of bananas.”
<…>
“This transformation was not instantaneous. It took place gradually and was by no means spontaneous; it was guided by state-controlled and state-loyal media, and it unfolded against a backdrop of intensifying not only propaganda but also repression, so that it gradually became clear to everyone in Russia what ways of thinking were acceptable and which were not.”
<…>
“And to this day, despite titanic efforts and unlimited propaganda resources, despite widely publicized repressions, the elimination of political activists, and total censorship—the authorities have failed to achieve a single mindset in Russia….”
But just a few pages later, the author seems to remember that he was instructed to blame everything on the Russian people—claiming that democracy could have been established if a more “civilized” people had lived across the vast expanse of this country. Incidentally, in this sense, the author’s text resembles the lamentations of the current Russian opposition in exile, where, too, all the blame falls solely on Putin and the people. But what about the elite? What about the businesspeople running medium and large enterprises who made their fortunes under Putin—and perhaps even thanks to Putin? Oh! The author makes no mention of them, since that would contradict the thesis that “Putin and the people are to blame for everything.” And indeed, if we were to discuss the guilt of the elite—which, let me remind you, is divided into economic, political, military (security), and cultural sectors—then the author, as well as his friends, would find themselves in a very awkward situation, because… they themselves are part of the cultural elite, and perhaps even some other kind of elite. In other words, they, too, helped build Putin’s system. That is precisely why our homegrown opposition figures abroad do everything in their power to avoid mentioning the Russian elite that helped build this system.
Despite the political assassination of Boris Nemtsov, the invasion of Georgia, and the war with Ukraine in 2014, these people felt perfectly comfortable in that—that is, this—political system. Back then, nothing set off alarm bells inside them, but now we suddenly read this real revelation that—lo and behold!—it turns out we never actually had democracy to begin with? Now that’s news! And why, Dmitry, did you only realize this today? Why have you—like yet another ardent truth-teller, Igor Lipits—remained silent all this time (it’s been 30 years since the collapse of the USSR and the emergence of the new Russia)? And now it suddenly turns out that we’re all in deep shit here, while you’re in a white coat, unstained by blood—is that how it works? So it turns out that the responsibility for the mountains of corpses in Ukraine lies with someone else—for example, Putin and the Russian people—but not with you. No, how could we possibly place the blame on the nation’s “conscience,” the pen of Russia, and the uncompromising truth-teller?
But in essence, if we’re talking about responsibility, it’s you, Dmitry, who should start with yourself (not some abstract “we,” but a specific “I”) and explain in your book why “I didn’t shout at the top of my lungs,” as you’re shouting now. Or was there still not enough blood and corpses back then? I’m not writing this to shift the blame onto Dmitry Glukhovsky; rather, I want to say that, first and foremost, head of government and his inner circle—as well as the entire elite—bear responsibility for the actions of their government. And only as a last resort does responsibility lie with the people, who, as you correctly pointed out, have never lived under democracy, do not understand the essence of democratic procedures, and have been deceived by everyone, all the time. Particularly significant was Yeltsin’s deception: he promised democracy but built an authoritarian, gangster state. How can you write about the people's inaction when, back in the 1990s, those very same people realized that they had absolutely no influence whatsoever in this country? Yeltsin’s victory in the 1996 election is the best example of how, if the people are “against” something but the elite is “for” it, the elite always wins.
“And I understand that people were unhappy under market democracy. People felt a sense of emptiness, longing for a meaning a million times greater than the mundane, everyday meaning of their short, sofa-and-garden-centered lives. People were afraid to make all their own decisions in the turbulent world of consumer capitalism. People were looking for a Leader—in the primal sense, in the Native American sense, and in the communist sense—because it was too hard for them to find their own way. And it was unfamiliar and awkward for them to think for themselves—so they dreamed that the TV would do the thinking for them. Finally, people needed an enemy, because living without an enemy and without a Leader is just as difficult as living without a purpose.”
Dmitry accuses the Russian people of inaction, but what can the people do in a country that has neither democratic institutions nor the opportunities that democracy offers? It’s like blaming the Soviet people for remaining silent when Soviet troops invaded Czechoslovakia, Hungary, and Afghanistan. The reason they remain inactive is that, as you yourself write, the authorities cracked down on them the moment they tried to show any independence. They cracked down, cracked down, and continue to crack down ever since the 1990s. You write that the people have grown accustomed to war? But what are they supposed to do if, in this country, you can go to prison for publicly expressing your point of view? People today are doing the same thing they did during the Soviet era: they’ve retreated into their daily lives. Just as people in the Soviet Union knew they were living under a dictatorship, so too do people today understand that they are living under a dictatorship where public expression of political views is severely punished; and so, since nothing depends on you anyway, it’s wiser to retreat into everyday life. What’s the point of reading and watching reports every day about cities burning in Ukraine if there’s nothing you can do about it?
The second thing that upset me was the part in the book where the author regrets having attributed some of the responsibility for the war in Donbas to the Ukrainian army in his article. Here’s what the author writes at the beginning:
“When the police used water cannons against protesters in the freezing cold on the Maidan that winter, it was called an atrocity. Then anonymous snipers started shooting at the crowd, and that came to be called brutality. And now Ukrainian artillery is shelling residential areas in Ukrainian cities, and even that doesn’t really shock anyone anymore. Television has desensitized us. At first it was painful to watch, but now it doesn’t bother us at all.”
But here’s what he writes today:
“Rereading this article nine years later, I found a lot in it that I simply cannot agree with today—first and foremost, the attribution of part of the responsibility for the ATO to Ukrainians who ‘shell residential areas’ in their own cities. That did happen, yes, but it is undoubtedly a key argument of Russian propaganda, which used it to justify the 2022 invasion.”
How is it that the author felt more free on the inside when he lived in dictatorial Russia than he does today, living in free Europe? The problem with today’s political émigrés is that they engage in self-censorship just as they did when they lived in Russia. Back then, they feared Putin; today, they fear European bureaucracy. As the saying goes, you can take a Russian out of Russia, but you can’t take Russia out of a Russian. Every Russian lives with this fear—the fear of Leviathan, and it doesn’t matter who this Leviathan represents—the Russian government or the government of some other country. A Russian will always act with an eye toward any authority, for as they say in Russia, “just to be on the safe side.” Instead of writing about the slave-like nature of the Russian people, Dmitry should try to rid himself of his slave mentality—that is, his fear of Leviathan.
Книга, вернее, коллекция статей с сегодняшними комментариями, скорее не понравилась, чем понравилась. Не понравилась тем, что в книге мы видим только двух главных действующих лиц – народ и Путин. Вот так просто получается у Дмитрия, что во всём виноват либо русский народ, либо Путин, кой тезис автор повторяет из главы в главу. Конечно, буквально не стоит это понимать, ибо иногда в книге проскальзывает мысль, что такова система или что демократии в России никогда и не было, с чем трудно не согласиться.
«Очевидный ответ на вопрос «Как Россия превратилась из демократического государства в тоталитарную неосоветскую диктатуру?» заключается в том, что Россия никогда не была демократией и до сих пор не является тоталитарной диктатурой. Все эти тридцать лет страна была и по сей день остается насквозь коррумпированной банановой республикой — вроде латиноамериканских или африканских, — но вместо бананов торгующей и шантажирующей мир газом и нефтью».
<…>
«Трансформация эта не была мгновенной. Она происходила постепенно и вовсе не спонтанно; ее направляли государственные и лояльные государству СМИ, она происходила на фоне усиления не только пропаганды, но и репрессий, так что каждому человеку в России постепенно становилось ясно, как думать приемлемо, а как — не стоит».
<…>
«И до сих пор, несмотря на титанические усилия и безлимитный ресурс пропаганды, несмотря на широко рекламируемые репрессии, уничтожение политических активистов, на тотальную цензуру — единомыслия в России власти достичь не удалось…».
Но уже через несколько страниц, автор как будто вспоминает, что ему наказали во всём обвинять русский народ, что, мол, могли построить демократию, если бы более «цивилизованный» народ жил на просторах это страны. Кстати, текст автора в этом смысле напоминает стенания нынешней российской оппозиции в иммиграции, где тоже вся вина ложится только на Путина и на народ. А как же элита? Как же бизнесмены средних и больших предприятий, которые сделали состояния при Путине, а возможно и благодаря Путину? О! О них автор не упоминает, ведь это идёт в противоречие с тезисом «во всём виноват Путин и народ». И действительно, если говорить о вине элиты, которая, я напомню, делится на экономическую, политическую, военную (силовую) и культурную, то автор, а так же его друзья, окажутся в очень неприятной ситуации, ибо…они-то и есть часть культурной, а может и ещё какой-то элиты. Другими словами, и они строили путинскую систему. Именно поэтому наши доморощенные оппозиционеры за рубежом делают всё, что только возможно, чтобы не упоминать российскую элиту, которая помогала строить эту систему.
Несмотря на политическое убийство Бориса Немцова, вторжение в Грузию и войну с Украиной в 2014, эти люди нормально себя чувствовали в той, т.е. этой политической системе. Тогда у них ничего внутри не ёкнуло, а теперь мы вдруг читаем настоящее откровение, что оказывается - ба! - демократии у нас-то и никогда и не было? Вот это новость! А что же вы, Дмитрий, только сегодня об этом поняли? Почему вы, как ещё один ярый правдоруб – Игорь Липсиц – всё это время молчали (с развала СССР и появления новой России уже прошло 30 лет)? А теперь вдруг оказывается, все мы тут в дерьме значит, а вы в белом пальто, незапачканном кровью, так что ли получается? Получается, что ответственность за горы трупов в Украине, это ответственность кого-то другого, к примеру, Путина и российского народа, но не ваша. Нет, ну как же мы можем возлагать ответственность на главную «совесть нации», перо России и непримиримого правдоруба.
А по существу, если говорит про ответственность, это вы, Дмитрий, должны начать с самого себя (не некие «Мы», а конкретный «Я») и объяснить в этой своей книге, почему «Я не кричал во всё горло», как кричите сейчас. Или тогда крови и трупов ещё было недостаточно? Я это не к тому пишу, что хочу ответственность переложить на Дмитрий Глуховского, а я хочу сказать, что первым делом за действия своего правительства несёт ответственность правитель со своим окружением, а так же вся элита целиком. И лишь в последнюю очередь ответственность лежит на народе, который как вы правильно указали, никогда не жил при демократии, не знает суть демократический процедур и который обманывали все и всегда. Особенно значим обман Ельцина, который обещал демократию, а построил авторитарное бандитское государство. Как же вы можете писать про бездействие народа, когда этот самый народ ещё в 90-ых годах увидел, что от него в этой стране ровным счётом ничего не зависит. Победа Ельцина на выборах 1996 года, это лучший пример того, что если народ «против», но элита «за», элита всегда побеждает.
«А людям, понимаю я, плохо было в рыночной демократии. Людям было тоскливо без смысла, который был бы в миллион раз больше бытового житейского смысла их коротких диванно-огородных существований. Людям было страшно все решать за себя самим в бушующем мире потребительского капитализма. Люди искали Вождя, и в первобытном смысле, и в индейском, и в коммунистическом, — потому что им тяжко было искать дорогу самим. И было непривычно и неумело самим думать — и они мечтали, чтобы за них думал телевизор. Наконец, людям нужен был враг, потому что без врага и без Вождя жить так же непросто, как без смысла».
Дмитрий обвиняет русский народ в бездействии, но что народ может сделать в стране, в которой нет ни демократических институтов, ни возможностей, которые предлагает демократия? Это как если жаловаться на советский народ, что он молчал, когда произошло вторжение советских войск в Чехословакию, Венгрию и Афганистан. Да потому он бездействует, что как вы сами пишите, что власть била ему по рукам, как только он пытался проявить самостоятельность. Била, била и бьет, начиная с 90-ых. Вы пишите, что народ свыкся с войной? А что он должен делать, если в стране за публичное высказывание своей точки зрения можно сесть в тюрьму? Народ сегодня делает то же самое что делал во времена СССР: ушёл в быт. Как в Советском Союзе люди знали, что живут в диктатуре, так и сегодня люди понимают, что живут в диктатуре, в которой публичное проявление политики сурово наказывается, а поэтому разумнее, если от тебя всё равно ничего не зависит, уйти в быт. Какой смысл каждый день читать и смотреть про горящие города в Украине, если ничего нельзя сделать?
Второй момент, который меня расстроил, это момент в книге, когда автор жалеет, что в своей статье возложил часть ответственности за войну на Донбассе на украинскую армию. Вот что сначала пишет автор:
«Когда зимой на Майдане милиция использовала против митингующих на морозе водометы, это называли зверством. Потом по толпе стали стрелять анонимные снайперы, и зверством стали называть это. А теперь украинская артиллерия отрабатывает жилые массивы украинских городов, и даже это уже никого особо не впечатляет. Телевизор прижег нам нервные окончания. Вначале было больно смотреть, а теперь уже никак».
А вот что он пишет сегодня:
«Перечитывая девять лет спустя эту статью, я нашел в ней много такого, с чем сегодня никак нельзя согласиться, и в первую очередь, возложение части ответственности за АТО на украинцев, которые «обстреливают жилые массивы» своих же городов. Такое было, да, но это, безусловно, ключевой аргумент российской пропаганды, которая и вторжение 2022 года через него оправдывала».
Как же так получилось, что автор был внутренне свободнее, когда жил в диктаторской России, чем сегодня, когда он живёт в свободной Европе? Проблема сегодняшней политической эмиграции в том, что они занимаются самоцензурой точно так же как занимались ею, живя в России. Тогда они боялись Путина, а сегодня – европейскую бюрократию. Как говорится, можно русского вывести из России, но нельзя Россию вывести из русского. Каждый россиянин живёт с этим страхом – страхом перед Левиафаном и неважно кого представляет этот Левиафан – российскую власть или власть некой иной страны. Русский человек всегда будет действовать с оглядкой на любую власть, ибо как говорят в России, «кабы чего не вышло». Надо бы Дмитрию не про рабскую сущность русского народа писать, а выдавливать из себя раба, т.е. этот страх перед Левиафаном.
I didn't really like the book—or rather, the collection of articles with contemporary commentary—as much as I didn't dislike it. I didn’t like it because the book presents only two main characters: the people and Putin. Dmitry makes it seem so simple: either the Russian people or Putin are to blame for everything—a thesis the author repeats from chapter to chapter. Of course, this shouldn’t be taken literally, because occasionally the book hints at the idea that this is simply how the system works, or that there has never been democracy in Russia—a point with which it’s hard to disagree.
“The obvious answer to the question, ‘How did Russia transform from a democratic state into a totalitarian, non-Soviet dictatorship?’ is that Russia was never a democracy and is still not a totalitarian dictatorship. For all these thirty years, the country has been—and remains to this day—a thoroughly corrupt banana republic—much like those in Latin America or Africa—but one that trades in and blackmails the world with gas and oil instead of bananas.”
<…>
“This transformation was not instantaneous. It took place gradually and was by no means spontaneous; it was guided by state-controlled and state-loyal media, and it unfolded against a backdrop of intensifying not only propaganda but also repression, so that it gradually became clear to everyone in Russia what ways of thinking were acceptable and which were not.”
<…>
“And to this day, despite titanic efforts and unlimited propaganda resources, despite widely publicized repressions, the elimination of political activists, and total censorship—the authorities have failed to achieve a single mindset in Russia….”
But just a few pages later, the author seems to remember that he was instructed to blame everything on the Russian people—claiming that democracy could have been established if a more “civilized” people had lived across the vast expanse of this country. Incidentally, in this sense, the author’s text resembles the lamentations of the current Russian opposition in exile, where, too, all the blame falls solely on Putin and the people. But what about the elite? What about the businesspeople running medium and large enterprises who made their fortunes under Putin—and perhaps even thanks to Putin? Oh! The author makes no mention of them, since that would contradict the thesis that “Putin and the people are to blame for everything.” And indeed, if we were to discuss the guilt of the elite—which, let me remind you, is divided into economic, political, military (security), and cultural sectors—then the author, as well as his friends, would find themselves in a very awkward situation, because… they themselves are part of the cultural elite, and perhaps even some other kind of elite. In other words, they, too, helped build Putin’s system. That is precisely why our homegrown opposition figures abroad do everything in their power to avoid mentioning the Russian elite that helped build this system.
Despite the political assassination of Boris Nemtsov, the invasion of Georgia, and the war with Ukraine in 2014, these people felt perfectly comfortable in that—that is, this—political system. Back then, nothing set off alarm bells inside them, but now we suddenly read this real revelation that—lo and behold!—it turns out we never actually had democracy to begin with? Now that’s news! And why, Dmitry, did you only realize this today? Why have you—like yet another ardent truth-teller, Igor Lipits—remained silent all this time (it’s been 30 years since the collapse of the USSR and the emergence of the new Russia)? And now it suddenly turns out that we’re all in deep shit here, while you’re in a white coat, unstained by blood—is that how it works? So it turns out that the responsibility for the mountains of corpses in Ukraine lies with someone else—for example, Putin and the Russian people—but not with you. No, how could we possibly place the blame on the nation’s “conscience,” the pen of Russia, and the uncompromising truth-teller?
But in essence, if we’re talking about responsibility, it’s you, Dmitry, who should start with yourself (not some abstract “we,” but a specific “I”) and explain in your book why “I didn’t shout at the top of my lungs,” as you’re shouting now. Or was there still not enough blood and corpses back then? I’m not writing this to shift the blame onto Dmitry Glukhovsky; rather, I want to say that, first and foremost, head of government and his inner circle—as well as the entire elite—bear responsibility for the actions of their government. And only as a last resort does responsibility lie with the people, who, as you correctly pointed out, have never lived under democracy, do not understand the essence of democratic procedures, and have been deceived by everyone, all the time. Particularly significant was Yeltsin’s deception: he promised democracy but built an authoritarian, gangster state. How can you write about the people's inaction when, back in the 1990s, those very same people realized that they had absolutely no influence whatsoever in this country? Yeltsin’s victory in the 1996 election is the best example of how, if the people are “against” something but the elite is “for” it, the elite always wins.
“And I understand that people were unhappy under market democracy. People felt a sense of emptiness, longing for a meaning a million times greater than the mundane, everyday meaning of their short, sofa-and-garden-centered lives. People were afraid to make all their own decisions in the turbulent world of consumer capitalism. People were looking for a Leader—in the primal sense, in the Native American sense, and in the communist sense—because it was too hard for them to find their own way. And it was unfamiliar and awkward for them to think for themselves—so they dreamed that the TV would do the thinking for them. Finally, people needed an enemy, because living without an enemy and without a Leader is just as difficult as living without a purpose.”
Dmitry accuses the Russian people of inaction, but what can the people do in a country that has neither democratic institutions nor the opportunities that democracy offers? It’s like blaming the Soviet people for remaining silent when Soviet troops invaded Czechoslovakia, Hungary, and Afghanistan. The reason they remain inactive is that, as you yourself write, the authorities cracked down on them the moment they tried to show any independence. They cracked down, cracked down, and continue to crack down ever since the 1990s. You write that the people have grown accustomed to war? But what are they supposed to do if, in this country, you can go to prison for publicly expressing your point of view? People today are doing the same thing they did during the Soviet era: they’ve retreated into their daily lives. Just as people in the Soviet Union knew they were living under a dictatorship, so too do people today understand that they are living under a dictatorship where public expression of political views is severely punished; and so, since nothing depends on you anyway, it’s wiser to retreat into everyday life. What’s the point of reading and watching reports every day about cities burning in Ukraine if there’s nothing you can do about it?
The second thing that upset me was the part in the book where the author regrets having attributed some of the responsibility for the war in Donbas to the Ukrainian army in his article. Here’s what the author writes at the beginning:
“When the police used water cannons against protesters in the freezing cold on the Maidan that winter, it was called an atrocity. Then anonymous snipers started shooting at the crowd, and that came to be called brutality. And now Ukrainian artillery is shelling residential areas in Ukrainian cities, and even that doesn’t really shock anyone anymore. Television has desensitized us. At first it was painful to watch, but now it doesn’t bother us at all.”
But here’s what he writes today:
“Rereading this article nine years later, I found a lot in it that I simply cannot agree with today—first and foremost, the attribution of part of the responsibility for the ATO to Ukrainians who ‘shell residential areas’ in their own cities. That did happen, yes, but it is undoubtedly a key argument of Russian propaganda, which used it to justify the 2022 invasion.”
How is it that the author felt more free on the inside when he lived in dictatorial Russia than he does today, living in free Europe? The problem with today’s political émigrés is that they engage in self-censorship just as they did when they lived in Russia. Back then, they feared Putin; today, they fear European bureaucracy. As the saying goes, you can take a Russian out of Russia, but you can’t take Russia out of a Russian. Every Russian lives with this fear—the fear of Leviathan, and it doesn’t matter who this Leviathan represents—the Russian government or the government of some other country. A Russian will always act with an eye toward any authority, for as they say in Russia, “just to be on the safe side.” Instead of writing about the slave-like nature of the Russian people, Dmitry should try to rid himself of his slave mentality—that is, his fear of Leviathan.
November 21, 2024
Dieses Buch versammelt verschiedene Artikel, die Glukhovsky im Verlauf der letzten 10 Jahre geschrieben hat. Stets hat er sich für ein Miteinander und gegen einen Krieg ausgesprochen. So erfahren wir auch, wie es dazu kam, dass Dmitry Glukhovsky in Abwesenheit verurteilt wurde und deshalb nicht mehr in seine Heimat zurückkehren kann.
Jeder Artikel wird von einer Übersicht angeführt, die die Zusammenhänge erklärt und einen vertieften Blick in die russische Gesellschaft, Politik, Wirtschaft etc. ermöglicht. Hinterher gibt der Autor oft noch eine Aussage dazu, wie sich die Lage entwickelt hat und wie er die Thematik heute sieht. Dabei geht er auch sicht selbst nicht aus dem Weg und gibt zu, Fehler gemacht zu haben.
In den Texten kommen natürlich sehr viele Namen und Begriffe vor, es sind in erster Linie politische Artikel. Teilweise hatte ich Mühe damit, dem Inhalt zu folgen, und ja, manchmal fand ich diesen auch ein wenig trocken. Ab und zu fragte ich mich, ob die Texte nun ernst gemeint waren oder eher zynisch. Da ich selten Zeitung lese, fehlt mir hier die Expertise, um das Gesagte richtig einschätzen zu können.
Trotzdem sind es wichtige Einsichten, die vor allem für Menschen, die sich aus Interesse oder beruflich mit der Thematik Russland/Ukraine auseinandersetzen, sehr interessant. Dieses Buch ist ein weiterer, wichtiger Beitrag zum aktuellen Geschehen, das wir nicht totschweigen dürfen.
Jeder Artikel wird von einer Übersicht angeführt, die die Zusammenhänge erklärt und einen vertieften Blick in die russische Gesellschaft, Politik, Wirtschaft etc. ermöglicht. Hinterher gibt der Autor oft noch eine Aussage dazu, wie sich die Lage entwickelt hat und wie er die Thematik heute sieht. Dabei geht er auch sicht selbst nicht aus dem Weg und gibt zu, Fehler gemacht zu haben.
In den Texten kommen natürlich sehr viele Namen und Begriffe vor, es sind in erster Linie politische Artikel. Teilweise hatte ich Mühe damit, dem Inhalt zu folgen, und ja, manchmal fand ich diesen auch ein wenig trocken. Ab und zu fragte ich mich, ob die Texte nun ernst gemeint waren oder eher zynisch. Da ich selten Zeitung lese, fehlt mir hier die Expertise, um das Gesagte richtig einschätzen zu können.
Trotzdem sind es wichtige Einsichten, die vor allem für Menschen, die sich aus Interesse oder beruflich mit der Thematik Russland/Ukraine auseinandersetzen, sehr interessant. Dieses Buch ist ein weiterer, wichtiger Beitrag zum aktuellen Geschehen, das wir nicht totschweigen dürfen.
November 7, 2024
„My. Kronika upadku” Dmitrija Glukhovsky’ego to książka, która zatrzymuje nas w pół kroku, zmusza do zastanowienia się nad losem Rosji i jej obywateli. Autor, który przez lata zdobył serca czytelników, w tym i moje, dzięki postapokaliptycznemu uniwersum „Metro 2033”, tym razem odsłania przed nami rzeczywistość nie literacką, a realną – mroczną i przygnębiającą, ukazującą, jak kraj, który miał nadzieję na demokratyczną przyszłość, zmierza ku upadkowi.
Książka składa się z felietonów napisanych na przestrzeni lat, które krok po kroku dokumentują zmiany w Rosji: ograniczenie wolności, cenzurę, brutalizację aparatu państwowego i powrót duchów Związku Radzieckiego. Glukhovsky z wyczuciem i przenikliwością przygląda się temu procesowi, w którym wielka nadzieja ustępuje miejsca wszechogarniającej beznadziei i brutalnej rzeczywistości reżimu. Każdy jego tekst w tym zbiorze to świadectwo nie tylko wydarzeń, ale i wewnętrznej walki autora, który – mimo że dziś musi żyć na wygnaniu – wciąż odczuwa głęboki związek z własnym krajem.
Co ciekawe, Glukhovsky opatrzył każdy felieton komentarzem „z przyszłości”, z perspektywy 2024 roku. Ten zabieg tworzy cenną przestrzeń dla autorefleksji oraz pozwala skonfrontować się dawnymi nadziejami i rozczarowaniami Autora, jednocześnie uświadamiając nam, że autorytaryzm nie rozkwita nagle – to proces, który stopniowo, niemal niepostrzeżenie, odziera obywateli z wolności.
„My. Kronika upadku” to książka, która niesie ciężar – opisuje upadek wolności i degradację społeczeństwa, które, zdaniem Autora, poddało się propagandzie i nauczyło żyć w cieniu dyktatury. Ale w tej kronice jest też nuta nadziei: Glukhovsky pokazuje, że nie wszyscy Rosjanie zgodzili się na ten stan. Jego własny głos, choć dziś stłumiony przez rosyjskie władze, wciąż jest donośnym świadectwem walki o prawdę i o prawo do krytyki.
Ta książka to nie tylko obraz Rosji, lecz także uniwersalna przestroga. To przypomnienie, jak kruche mogą być fundamenty wolności i jak łatwo je zburzyć, jeśli nie stajemy w ich obronie. Lektura „My. Kronika upadku” zmusza do głębokiej refleksji, a jednocześnie, choćby dzięki wytrwałości Glukhovsky’ego, daje nadzieję, że nawet w mrokach tyranii można znaleźć tych, którzy zachowali jasność myśli i nie dali się zastraszyć. To książka, która pozostaje po lekturze na długo w pamięci, otwierając oczy na nieoczywiste zagrożenia i przypominając, że walka o wolność to proces wymagający nieustannej uwagi. Serdecznie Wam ją polecam 🔥.
Dziękuję za zaufanie i egzemplarz do recenzji od wydawnictwa @insignis_media (współpraca reklamowa) 🩷
Książka składa się z felietonów napisanych na przestrzeni lat, które krok po kroku dokumentują zmiany w Rosji: ograniczenie wolności, cenzurę, brutalizację aparatu państwowego i powrót duchów Związku Radzieckiego. Glukhovsky z wyczuciem i przenikliwością przygląda się temu procesowi, w którym wielka nadzieja ustępuje miejsca wszechogarniającej beznadziei i brutalnej rzeczywistości reżimu. Każdy jego tekst w tym zbiorze to świadectwo nie tylko wydarzeń, ale i wewnętrznej walki autora, który – mimo że dziś musi żyć na wygnaniu – wciąż odczuwa głęboki związek z własnym krajem.
Co ciekawe, Glukhovsky opatrzył każdy felieton komentarzem „z przyszłości”, z perspektywy 2024 roku. Ten zabieg tworzy cenną przestrzeń dla autorefleksji oraz pozwala skonfrontować się dawnymi nadziejami i rozczarowaniami Autora, jednocześnie uświadamiając nam, że autorytaryzm nie rozkwita nagle – to proces, który stopniowo, niemal niepostrzeżenie, odziera obywateli z wolności.
„My. Kronika upadku” to książka, która niesie ciężar – opisuje upadek wolności i degradację społeczeństwa, które, zdaniem Autora, poddało się propagandzie i nauczyło żyć w cieniu dyktatury. Ale w tej kronice jest też nuta nadziei: Glukhovsky pokazuje, że nie wszyscy Rosjanie zgodzili się na ten stan. Jego własny głos, choć dziś stłumiony przez rosyjskie władze, wciąż jest donośnym świadectwem walki o prawdę i o prawo do krytyki.
Ta książka to nie tylko obraz Rosji, lecz także uniwersalna przestroga. To przypomnienie, jak kruche mogą być fundamenty wolności i jak łatwo je zburzyć, jeśli nie stajemy w ich obronie. Lektura „My. Kronika upadku” zmusza do głębokiej refleksji, a jednocześnie, choćby dzięki wytrwałości Glukhovsky’ego, daje nadzieję, że nawet w mrokach tyranii można znaleźć tych, którzy zachowali jasność myśli i nie dali się zastraszyć. To książka, która pozostaje po lekturze na długo w pamięci, otwierając oczy na nieoczywiste zagrożenia i przypominając, że walka o wolność to proces wymagający nieustannej uwagi. Serdecznie Wam ją polecam 🔥.
Dziękuję za zaufanie i egzemplarz do recenzji od wydawnictwa @insignis_media (współpraca reklamowa) 🩷
October 29, 2024
Reportaż zazwyczaj budzi ogrom emocji, szczególnie gdy dotyczy tematów aktualnych i nam bliskich. Dmitrija Glukhovsky’ego z pewnością wielu z nas zna z kreślonego w „Metro 2033” postapokaliptycznego świata zamkniętego w podziemiach moskiewskiego metra. Pozostaje mieć nadzieję, że wizja ta pozostanie tylko fikcją, choć czytając najnowsze jego dzieło obawy o najgorszy scenariusz tkwią w tyle głowy.
"Jak to się stało, że kraj, który jeszcze niedawno zmierzał w przyszłość, nagle dokonał ostrego zwrotu?"
„My. Kronika upadku” jest zbiorem felietonów i artykułów, które były reakcją autora na wydarzenia w Rosji od 2012 do 2023 roku, kiedy to książka została wydana. Jej celem była próba odpowiedzi na powyższe pytanie poprzez przedstawienie ewolucji kraju zmierzającego ku totalitaryzmowi. Glukhovsky dzieli się osobistym doświadczeniem jako część społeczeństwa, które jeszcze niedawno miało nadzieję na bardziej wolnościowe i demokratyczne jutro. Jak wskazuje, ten „zwrot” w kraju nie był nagły. To proces umiejętnie rozciągany przez autorytarną władzę, wykorzystywany do tłamszenia obywateli w oparciu o wyuczone posłuszeństwo, zastraszenie i machinacje propagandowe.
Każdy felieton poprzedzony jest opracowaniem ukazującym szerszy kontekst i spojrzenie „z przyszłości”, bogatsze o perspektywę czasu, wiedzę i następstwa wydarzeń, do których się odnosi. Tym cenniejsze stają się więc analizy Autora jako obserwatora zarówno świadomego, jak i uczciwego wobec wcześniejszych własnych błędnych ocen, wynikających z niewiedzy czy ulegania oficjalnie obowiązującej narracji.
Autor z goryczą opisuje pogrążającą się Rosję, uległą wobec wodza, przyzwyczajoną do „przewodnictwa”. W gorzkich słowach, wnikliwie, dosadnie i pesymistycznie punktuje społeczeństwo stłamszone, zindoktrynowane, podporządkowane i bezkrytyczne. Społeczeństwo, które samo przyzwoliło na swój upadek. I system, który krok po kroku zawłaszcza każdą namiastkę wolności poprzez mechanizm represji, bezprawie, symbiozę przestępczości, kościoła i władzy, kontrolę mediów, cenzurę i manipulację informacją, wydział sprawiedliwości przekształcony „w narzędzie kary i terroru”.
Glukhovsky ostrzega, że „nie jest wcale pewne, że najgorsze już za nami,” i kończy swe dzieło jako oskarżony zaocznie o zdradę, oferując nam mroczną, lecz poruszającą kronikę upadku – nie tylko kraju, ale także moralności ludzkiej w cieniu represji. A krwawy spektakl za naszymi granicami wciąż trwa.
"Jak to się stało, że kraj, który jeszcze niedawno zmierzał w przyszłość, nagle dokonał ostrego zwrotu?"
„My. Kronika upadku” jest zbiorem felietonów i artykułów, które były reakcją autora na wydarzenia w Rosji od 2012 do 2023 roku, kiedy to książka została wydana. Jej celem była próba odpowiedzi na powyższe pytanie poprzez przedstawienie ewolucji kraju zmierzającego ku totalitaryzmowi. Glukhovsky dzieli się osobistym doświadczeniem jako część społeczeństwa, które jeszcze niedawno miało nadzieję na bardziej wolnościowe i demokratyczne jutro. Jak wskazuje, ten „zwrot” w kraju nie był nagły. To proces umiejętnie rozciągany przez autorytarną władzę, wykorzystywany do tłamszenia obywateli w oparciu o wyuczone posłuszeństwo, zastraszenie i machinacje propagandowe.
Każdy felieton poprzedzony jest opracowaniem ukazującym szerszy kontekst i spojrzenie „z przyszłości”, bogatsze o perspektywę czasu, wiedzę i następstwa wydarzeń, do których się odnosi. Tym cenniejsze stają się więc analizy Autora jako obserwatora zarówno świadomego, jak i uczciwego wobec wcześniejszych własnych błędnych ocen, wynikających z niewiedzy czy ulegania oficjalnie obowiązującej narracji.
Autor z goryczą opisuje pogrążającą się Rosję, uległą wobec wodza, przyzwyczajoną do „przewodnictwa”. W gorzkich słowach, wnikliwie, dosadnie i pesymistycznie punktuje społeczeństwo stłamszone, zindoktrynowane, podporządkowane i bezkrytyczne. Społeczeństwo, które samo przyzwoliło na swój upadek. I system, który krok po kroku zawłaszcza każdą namiastkę wolności poprzez mechanizm represji, bezprawie, symbiozę przestępczości, kościoła i władzy, kontrolę mediów, cenzurę i manipulację informacją, wydział sprawiedliwości przekształcony „w narzędzie kary i terroru”.
Glukhovsky ostrzega, że „nie jest wcale pewne, że najgorsze już za nami,” i kończy swe dzieło jako oskarżony zaocznie o zdradę, oferując nam mroczną, lecz poruszającą kronikę upadku – nie tylko kraju, ale także moralności ludzkiej w cieniu represji. A krwawy spektakl za naszymi granicami wciąż trwa.
October 26, 2024
Rosja to nie kraj, to stan umysłu, usłyszałem kiedyś od kogoś. Choć miało to wywołać efekt humorystyczny, jak pokazuje lektura najnowszej książki Glukhovskiego, jest w tym sporo prawdy. My, Kronika upadku to zbiór krótkich felietonów, w których autor znany do tej pory raczej z literatury fantastycznej, próbuje zrozumieć, co się stało z Rosją, ale przede wszystkim z Rosjanami, od roku 2012 do dziś. Bo nie można pominąć faktu, że duża część Rosjan popiera dyktaturę Putina i jego "politykę". Autor, który żyje teraz na przymusowej emigracji, gdyż we własnym kraju jest postrzegany jako zdrajca i wróg publiczny, albo agent obcego państwa, jest bardzo szczery i zatroskany tym, co się stało z jego krajanami. Pokazuje w prosty sposób, jak krok po kroku Rosja zmierzała do punktu w jakim jest dzisiaj i jak wszyscy mogliśmy się tego spodziewać, nie chcąc tak naprawdę przyjąć do wiadomości, symptomów, które były aż nad wyraz widoczne. Jakbyśmy zostali zaślepieni przez interesy, napędzane węglem i ropą naftową. Glukhovsky sam poddaje się autokrytyce i wytyka sobie błędy we własnym postrzeganiu swojej ojczyzny i to niewątpliwie świadczy o jego klasie, gdy przyznaje, że w kilku kwestiach się mylił, co do tego jak potoczą się wydarzenia w Rosji. Czy jego głos przedrze się przez cenzurę w jego ojczyźnie i dotrze do szerszej grupy odbiorców? Wątpliwe. Glukhovsky jak i Kasparow wiedzą, że nikt nie jest prorokiem we własnym kraju i że trudno nim być także poza jego granicami. Miło jednak wiedzieć, że są pisarze rosyjscy, którzy nie są piewcami kremlowskiej propagandy i krytycznie patrzą na to co dzieje się w Moskwie. Życzę autorowi Metra, by kiedyś mógł wrócić do kraju i doświadczył zmiany w polityce rządzących, ale i w mentalności samych Rosjan, bo dziś to rzeczywiście nie tylko kraj, a stan umysłu. Zaślepionego, który nie wie czym jest wolność i chyba tak naprawdę nigdy jej nie rozumiał. Polecam!!!
Za książkę dziękuję @insignis_media
Za książkę dziękuję @insignis_media
January 4, 2025
Zbiór felietonów Głuchowskiego sprzed dziesięciu lat wzbogacony o odautorski komentarz z dzisiejszej perspektywy i komentarz wskazujący kontekst historyczny.
Wnioski: najważniejsza jest propaganda, syndrom gotującej żaby; postrzeganie Rosji jako państwa wieloetnicznego, co w dalszym ciągu co najmniej ogranicza jeśli nie uniemożliwia prawo do samostanowienia poza ruskim mirem. Widać to choćby w postrzeganiu Ukraińców i Rosjan jako braci syjamskich, krewnych, z których jeden ma ochotę się wyprowadzić, a drugi nie potrafi tego zrozumieć: przecież tyle lat było tak dobrze. Najważniejsze, że pensji nie obniżają, na Fb można wszcząć jakąś imbę i od czasu do czasu jechać na all inculsive do Turcji. Jak zaczynają się ograniczenia, które dotyczą klasy średniej - robi się problem. Dlaczego wtedy? Bo najbiedniejsi są wystarczająco zastraszeni i przyzwyczajeni do autorytaryzmu, a najbogatsi lub beneficjenci systemu dawno mają podwójne obywatelstwo lub ich bliscy, dzięki czemu można z Londynu, Pragi, Cypru bezpiecznie obserwować rozwój wypadków. Szokuje to podczas czytania.
Uznanie autora za “agenta obcego wpływu” przypieczętowało jego pobyt na emigracji. I być może skłoniło do publicznego rozrachunku ze swoją publicystyką - bo cóż więcej jest do stracenia. Nie wiem, na ile jest szczera ta retrospekcja i rachunek sumienia. Mam wrażenie, że miejscami dalej gryzie się w język i w gruncie rzeczy nie podważa prawa do imperializmu swojej ojczyzny; pewne tematy uogólnia lub powierzchownie traktuje.
Porzuciłem w połowie.
Wnioski: najważniejsza jest propaganda, syndrom gotującej żaby; postrzeganie Rosji jako państwa wieloetnicznego, co w dalszym ciągu co najmniej ogranicza jeśli nie uniemożliwia prawo do samostanowienia poza ruskim mirem. Widać to choćby w postrzeganiu Ukraińców i Rosjan jako braci syjamskich, krewnych, z których jeden ma ochotę się wyprowadzić, a drugi nie potrafi tego zrozumieć: przecież tyle lat było tak dobrze. Najważniejsze, że pensji nie obniżają, na Fb można wszcząć jakąś imbę i od czasu do czasu jechać na all inculsive do Turcji. Jak zaczynają się ograniczenia, które dotyczą klasy średniej - robi się problem. Dlaczego wtedy? Bo najbiedniejsi są wystarczająco zastraszeni i przyzwyczajeni do autorytaryzmu, a najbogatsi lub beneficjenci systemu dawno mają podwójne obywatelstwo lub ich bliscy, dzięki czemu można z Londynu, Pragi, Cypru bezpiecznie obserwować rozwój wypadków. Szokuje to podczas czytania.
Uznanie autora za “agenta obcego wpływu” przypieczętowało jego pobyt na emigracji. I być może skłoniło do publicznego rozrachunku ze swoją publicystyką - bo cóż więcej jest do stracenia. Nie wiem, na ile jest szczera ta retrospekcja i rachunek sumienia. Mam wrażenie, że miejscami dalej gryzie się w język i w gruncie rzeczy nie podważa prawa do imperializmu swojej ojczyzny; pewne tematy uogólnia lub powierzchownie traktuje.
Porzuciłem w połowie.
November 4, 2024
Dmitry Glukhovsky to postać, której nie muszę chyba nikomu przedstawiać. Książki, które napisał już na stałe weszły do światowego kanonu klasyki a stworzone przez niego uniwersum zostało wykorzystane w licznych pozycjach dziesiątek autorów z wielu krajów oraz przeniesione do cyfrowego świata poprzez gry.
“My. Kronika upadku” to zbiór felietonów napisanych na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Większość z nich opatrzona jest kontekstem oraz spojrzeniem autora “po czasie”. Muszę przyznać, że jest to bardzo, ale to bardzo ciężka lektura gdyż obrazuje ona skalę problemów, z którymi mierzyli się obywatele Rosji. Dmitry przy tym nie szczędzi gorzkich słów pod adresem elit swojego kraju, obnaża manipulacje i pokazuje obraz tej degrengolady jaka opanowała jego ojczyznę. Jak się domyślacie obraz tej jest smutny i bez szczególnych nadziei na lepszą przyszłość.
Jeżeli jesteście zainteresowani taką tematyką i chcielibyście dowiedzieć się więcej o tym co się działo z Rosją na przestrzeni lat a przy okazji żeby to było spojrzenie kogoś kto tam mieszkał, przebywał z ludźmi i widział to na własne oczy to myślę, że lepszej okazji nie będzie.
#351#64#2024
“My. Kronika upadku” to zbiór felietonów napisanych na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Większość z nich opatrzona jest kontekstem oraz spojrzeniem autora “po czasie”. Muszę przyznać, że jest to bardzo, ale to bardzo ciężka lektura gdyż obrazuje ona skalę problemów, z którymi mierzyli się obywatele Rosji. Dmitry przy tym nie szczędzi gorzkich słów pod adresem elit swojego kraju, obnaża manipulacje i pokazuje obraz tej degrengolady jaka opanowała jego ojczyznę. Jak się domyślacie obraz tej jest smutny i bez szczególnych nadziei na lepszą przyszłość.
Jeżeli jesteście zainteresowani taką tematyką i chcielibyście dowiedzieć się więcej o tym co się działo z Rosją na przestrzeni lat a przy okazji żeby to było spojrzenie kogoś kto tam mieszkał, przebywał z ludźmi i widział to na własne oczy to myślę, że lepszej okazji nie będzie.
#351#64#2024
November 1, 2024
It is dark read. Not because of the form, but because of the substance and picture it paints.
Dmitry Glukhovsky is known as author of Metro universum, but this book is not about the future world but Russia in its current state.
Book consists of selection of DG editorials across last 20 years. Each (almost) comes with short intro, giving the context of the time it was written and at the end, the remarks on it from author's point of view in present day.
It is murky picture or country, society and how it is falling into deeper darkness. What is even murkier are those pieces where DG writes how he feels now about those things, what he thought back then and how his views has changed.
Heavy read because it doesn't give hope for the Russia and world and shows clearly that the change that things will go wrong way is increasing with every day.
Worth reading. I hope it will get translated into English for people to experience it. If you want DG views on his country provided in a bit lighter way, read "Opowieści z ojczyzny" (Tales from the motherland)
Dmitry Glukhovsky is known as author of Metro universum, but this book is not about the future world but Russia in its current state.
Book consists of selection of DG editorials across last 20 years. Each (almost) comes with short intro, giving the context of the time it was written and at the end, the remarks on it from author's point of view in present day.
It is murky picture or country, society and how it is falling into deeper darkness. What is even murkier are those pieces where DG writes how he feels now about those things, what he thought back then and how his views has changed.
Heavy read because it doesn't give hope for the Russia and world and shows clearly that the change that things will go wrong way is increasing with every day.
Worth reading. I hope it will get translated into English for people to experience it. If you want DG views on his country provided in a bit lighter way, read "Opowieści z ojczyzny" (Tales from the motherland)
November 16, 2024
Twórczość autora od zawsze miała w sobie coś, co sprawiało, że chciałam zapoznać się z jego dziełami, nigdy nie było jednak okazji, gdyż po sięgnięcie po tak kultowe książki jak “Metro 2033” czy “Outpost” nigdy nie czułam się gotowa. Dopiero “My.Kronika upadku” zmotywowała mnie, by zapoznać się z tym, co autor ma do powiedzenia, a tym samym sięgnąć po gatunek, którego najlepszych utworów jeszcze nie poznałam.
Prócz poznania twórczości Dmitrija Glukhovsky’ego historia ta stanowi dla mnie również pewien wyjątek od reguły w swoich wyborach czytelniczych. Pozwala mi powrócić do reportaży, które poznałam parę lat temu, a które od tamtego czasu unikam z uwagi na ich ciężar emocjonalny i trudną tematykę. Tym razem jednak postanowiłam przełamać tę barierę, skuszona nie tylko nazwiskiem autora, ale również chęcią zgłębienia prawdy o współczesnej Rosji – kraju pełnym kontrastów, którego obraz od lat budzi ciekawość i niepokój.
Całość recenzji https://www.czytelnika.pl/2024/11/my-...
Prócz poznania twórczości Dmitrija Glukhovsky’ego historia ta stanowi dla mnie również pewien wyjątek od reguły w swoich wyborach czytelniczych. Pozwala mi powrócić do reportaży, które poznałam parę lat temu, a które od tamtego czasu unikam z uwagi na ich ciężar emocjonalny i trudną tematykę. Tym razem jednak postanowiłam przełamać tę barierę, skuszona nie tylko nazwiskiem autora, ale również chęcią zgłębienia prawdy o współczesnej Rosji – kraju pełnym kontrastów, którego obraz od lat budzi ciekawość i niepokój.
Całość recenzji https://www.czytelnika.pl/2024/11/my-...
January 17, 2025
Seria artykułów Glukhovsky o statnie Rosji. Do każdego artykułu dodawana jest informacja o kontekście (kiedy powstał, co się wtedy działo) oraz spojrzenie wstecz (w momencie pisania ksiażki). Sam o rosji dobrego zdania nie mam, nie miałem i chyba nigdy mieć nie będę. Może jest to spowodowane historią Polski z Rosją, tego jak nas uczono tej historii, lub moich własnych doświadczeń z Rosjanami. Więc dla mnie informacje w tej książce do smutnych i przerażających nie należały, raczej "weryfikowały" moje własne zdanie.
To co jednak w tym reportażu jest bijące w oczy to punkt widzenia autora, który jednak dalej kocha ta Rosję, chce by im się udało i by moja nie była tak zgniła, jednak każda jego pozytywna myśl jest zabijana przez sytuacje które zachodzą - wybijanie opizycji, kłamstwa, oszustwa itp.
Książka tez dobrze obrazuje gotowanie się żaby, jak Rosjanie zostali ugotowani i nawet o tym nie wiedzą. Mam nadzieję, że to samo nie dzieje się u nas w Polsce... bo jako gotująca się żaba, skąd mam o tym wiedzieć?
To co jednak w tym reportażu jest bijące w oczy to punkt widzenia autora, który jednak dalej kocha ta Rosję, chce by im się udało i by moja nie była tak zgniła, jednak każda jego pozytywna myśl jest zabijana przez sytuacje które zachodzą - wybijanie opizycji, kłamstwa, oszustwa itp.
Książka tez dobrze obrazuje gotowanie się żaby, jak Rosjanie zostali ugotowani i nawet o tym nie wiedzą. Mam nadzieję, że to samo nie dzieje się u nas w Polsce... bo jako gotująca się żaba, skąd mam o tym wiedzieć?
April 30, 2025
W całym swoim lenistwie i narastającej nienawiści do rusków zatraciłem gdzieś świadomość istnienia takich ludzi jak Dmitry Glukhovsky. Myślałem że tacy w rosji po prostu już nie istnieją. Myliłem się.
Książka jest zbiorem esejów i artykułów na temat bieżących spraw rosji na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Jest to zbiór niesamowity, swoista kronika. Autor bardzo celnie i bezlitośnie komentuje politykę, kastę rządzącą i społeczeństwo. Nigdy nie czytałem tak zdroworozsądkowej, a przy tym krytycznej pozycji dotyczącej kraju samego autora. Nie jest to po prostu płacz opozycji czy innego odsuniętego od żłobu, a precyzyjne punktowanie chorego ustroju i społeczeństwa. Szkoda tylko, że komentarze autora urywają się gdzieś w 2023 roku, około rajdu prigożyna na Moskwę. Rozumiem jednak że oddanie do druku i wydanie książki trwa. Mam nadzieję, że powstanie kontynuacja po zakończeniu tej bezsensownej wojny. Polecam wszystkim, którzy zadają sobie pytanie co jest nie tak z tym krajem innego mieszkańcami.
Książka jest zbiorem esejów i artykułów na temat bieżących spraw rosji na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Jest to zbiór niesamowity, swoista kronika. Autor bardzo celnie i bezlitośnie komentuje politykę, kastę rządzącą i społeczeństwo. Nigdy nie czytałem tak zdroworozsądkowej, a przy tym krytycznej pozycji dotyczącej kraju samego autora. Nie jest to po prostu płacz opozycji czy innego odsuniętego od żłobu, a precyzyjne punktowanie chorego ustroju i społeczeństwa. Szkoda tylko, że komentarze autora urywają się gdzieś w 2023 roku, około rajdu prigożyna na Moskwę. Rozumiem jednak że oddanie do druku i wydanie książki trwa. Mam nadzieję, że powstanie kontynuacja po zakończeniu tej bezsensownej wojny. Polecam wszystkim, którzy zadają sobie pytanie co jest nie tak z tym krajem innego mieszkańcami.
March 31, 2025
Следует учитывать, что это чисто литературное произведение, пусть и выглядящее как журналистика.
Автор пытается осознать, что происходит с Россией.
Вначале у меня вызвал отторжение эмоциональный стиль политического памфлета в котором написаны все тексты.
Местами автор противоречит сам себе. Местами то, что он излагает как неоспоримые факты, у меня вызвало серьезные сомнения.
Но важно задуматься о том, что подвиги Александра Македонского, свершения Петра великого и так далее по списку - все это построено на несчастиях и мучениях колоссального числа людей.
Эти герои эпосов, которыми сейчас восхищаются в школьных учебниках, не задумываясь обрекали на мучительную смерть невообразимое число людей.
Важная часть работы писателя - пробуждать у читателя эмпатию к жертвам. А также осмысление вопросов порядочности, чести.
Автор пытается осознать, что происходит с Россией.
Вначале у меня вызвал отторжение эмоциональный стиль политического памфлета в котором написаны все тексты.
Местами автор противоречит сам себе. Местами то, что он излагает как неоспоримые факты, у меня вызвало серьезные сомнения.
Но важно задуматься о том, что подвиги Александра Македонского, свершения Петра великого и так далее по списку - все это построено на несчастиях и мучениях колоссального числа людей.
Эти герои эпосов, которыми сейчас восхищаются в школьных учебниках, не задумываясь обрекали на мучительную смерть невообразимое число людей.
Важная часть работы писателя - пробуждать у читателя эмпатию к жертвам. А также осмысление вопросов порядочности, чести.
March 17, 2025
Zdaje się że jest to „najnowsza” książka Głuchowskiego, ale jej trzon stanowią teksty z poprzednich piętnastu lat, które obrazują procesy zachodzące za naszą wschodnią granicą. Autor od zawsze był bardzo krytyczny wobec Rosji, Putina i mentalności sowieckiej ludu rosyjskiego, zaszczepionej jeszcze za cara. Te początkowe teksty czytałem z największą fascynacją i ciekawością. Ostatnie z rosnącą frustracją, odżywały wspomnienia sprzed trzech lat. Warto to przeczytać jeśli chce się zrozumieć jakim cudem ten (jak mogło się zdawać) cywilizujący się kraj nagle szarpnął się w konwulsjach i doprowadził do kolejnej europejskiej wojny. Dlaczego społeczeństwo na to wszystko pozwala i co właściwie się tam dzieje?
November 16, 2025
Bardzo dobry zbiór esejów o sytuacji politycznej w Rosji na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. Napisane ostrym i bezpośrednim językiem. Podobało mi się, że przed każdym rozdziałem było najpierw wprowadzenie w postaci kontekstu historycznego a po zakończonym eseju było spojrzenie z przyszłości, gdzie autor mógł skorygować swoje przemyślenia itd. Nie mniej nie mogę przyznać 5 gwiazdek za to, że Głuchowski potrafi otwarcie i słusznie krytykować władze Rosji i jej mieszkańców za ślepe zapatrzenie, niechęć w dostrzeganiu rzeczywistości i nazywania rzeczy po imieniu, rozpoczęcie kolejnej wojny, przemoc i zbrodnie, a jednocześnie sam nie potrafi skrytykować zbrodniczych działań władz drugiego kraju (które prawdopodobnie nawet popiera?), którego obywatelstwo posiada 🤫
December 30, 2024
Zbiór felietonów opisujących życie w Rosji pod rządami Putina i momentami zahaczających o historię tego kraju, by pokazać szerszy kontekst socjalny i psychologiczny. Dość wnikliwa analiza działania polityków, służb, oligarchów i samego społeczeństwa miesza się tutaj z wyborami światopoglądowymi autora, które są bardzo jednoznaczne wyłożone w każdej części. Finalnie odnosi się wrażenie, że Glukhovsky bardziej chce ocenić obecne rządy w Rosji, niż o czymś opowiedzieć, co sprawia, że po którymś felietonie zaczynamy się nudzić.
November 19, 2025
trochę się czułam jakbym czytała powieść, rosję pojebało. generalnie było całkiem ciekawie, ale w pewnym momencie sposób narracji stał się trochę monotonny+ do tego pan autor trochę zbyt bardzo jest zakochany w zachodzie i wyobraża go sobie jako jakąś utopię w której wszyscy szczęśliwi tańczą w kółko. fajnie bo bardzo dużo informacji, czy były jakieś nowe i odkrywcze? nie wiem bo nie wiedziałam wiele wcześniej więc wszystko brzmiało świeżo. duży + za to że dużo bardziej rozumiem teraz o co mu chodziło z metrem i future. podsumowując spoko ale odbyt nie odleciał
February 19, 2025
Ненависть не самая лучшая подруга писателя. Она убивает мышление, подстраивает мысли под себя и диктует желанную картину реальности. Писатель перестает трезво оценивать происходящее. Как результат, на выходе мы получаем лишь эмоциональную палитру филологических изысканий.
Скучно! Мысль, повторенная многократно и украшенная сотней метафор, не станет от этого более умной. Может быть, книгу и правду стоило назвать "Нытье обиженного интеллигента". (Цитата автора, между прочим).
Скучно! Мысль, повторенная многократно и украшенная сотней метафор, не станет от этого более умной. Может быть, книгу и правду стоило назвать "Нытье обиженного интеллигента". (Цитата автора, между прочим).
Read
September 22, 2026Nad wyraz przykre przybliżenie czytelnikowi, dlaczego Rosja jest taka, jaka jest. Ale też chyba przestroga dla Zachodu: nie milczeć we własnym kraju, angażować się, nie oddawać państwu zbyt wiele przestrzeni w kwestii cenzury i kontroli informacji. No i przede wszystkim: nie rezygnować z obywatelskiej aktywności tylko dlatego, że przecież starcza na garmażerię z Biedronki i Netfliksa, więc nie ma po co walczyć.
Displaying 1 - 30 of 44 reviews