What do you think?
Rate this book
Ungleich vereint - Warum der Osten anders bleibt
"Wer in der Ost-West-Debatte mit Schuldbegriffen operiert, ist schon auf dem Holzweg."
Die Diskussion über Ostdeutschland und das Verhältnis zwischen Ost und West flammt immer wieder auf. Sei es anlässlich runder Jubiläen, sei es nach Protesten. Und dennoch gibt es in dieser Debatte keine Verständnisfortschritte. Sie dreht sich im Kreis, auf Vorwürfe folgen Gegenvorwü "Ihr seid diktatursozialisiert!" – "Ihr habt uns ökonomisch und symbolisch kleingemacht!"
Im November jährt sich der Mauerfall zum 35. Mal. Bereits zuvor könnte die AfD aus drei Landtagswahlen als stärkste Partei hervorgehen. In dieser Lage meldet sich der "gefragteste Gesellschaftsdeuter im Land" (FAS) mit einer differenzierten Intervention zu Wort. Steffen Mau setzt sich mit prominenten Beiträgen auseinander und widerspricht der Angleichungsthese, laut der Ostdeutschland im Lauf der Zeit so sein werde wie der Westen. Aufgrund der Erfahrungen in der DDR und in den Wendejahren wird der Osten anders bleiben – ökonomisch, politisch, aber auch, was Mentalität und Identität betrifft. Angesichts der schwachen Verwurzelung der Parteien plädiert Steffen Mau dafür, alternative Formen der Demokratie zu erproben und die Menschen etwa über Bürgerräte stärker zu beteiligen.
Ein Hörbuch, das aus Sackgassen herausführt – und für Gesprächsstoff sorgen wird.
In deiner Audible-Bibliothek findest du für dieses Hörerlebnis eine PDF-Datei mit zusätzlichem Material.
Die Diskussion über Ostdeutschland und das Verhältnis zwischen Ost und West flammt immer wieder auf. Sei es anlässlich runder Jubiläen, sei es nach Protesten. Und dennoch gibt es in dieser Debatte keine Verständnisfortschritte. Sie dreht sich im Kreis, auf Vorwürfe folgen Gegenvorwü "Ihr seid diktatursozialisiert!" – "Ihr habt uns ökonomisch und symbolisch kleingemacht!"
Im November jährt sich der Mauerfall zum 35. Mal. Bereits zuvor könnte die AfD aus drei Landtagswahlen als stärkste Partei hervorgehen. In dieser Lage meldet sich der "gefragteste Gesellschaftsdeuter im Land" (FAS) mit einer differenzierten Intervention zu Wort. Steffen Mau setzt sich mit prominenten Beiträgen auseinander und widerspricht der Angleichungsthese, laut der Ostdeutschland im Lauf der Zeit so sein werde wie der Westen. Aufgrund der Erfahrungen in der DDR und in den Wendejahren wird der Osten anders bleiben – ökonomisch, politisch, aber auch, was Mentalität und Identität betrifft. Angesichts der schwachen Verwurzelung der Parteien plädiert Steffen Mau dafür, alternative Formen der Demokratie zu erproben und die Menschen etwa über Bürgerräte stärker zu beteiligen.
Ein Hörbuch, das aus Sackgassen herausführt – und für Gesprächsstoff sorgen wird.
In deiner Audible-Bibliothek findest du für dieses Hörerlebnis eine PDF-Datei mit zusätzlichem Material.
Audible Audio
Published June 17, 2024
178 people are currently reading
1704 people want to read
About the author
Steffen Mau
50 books49 followersSteffen Mau is a German sociologist and Professor at the institute of social sciences at Humboldt University Berlin.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 105 reviews
November 8, 2024
Now Winner of the Bavarian Book Prize for Non-Fiction 2024
Sociologist Steffen Mau, born in 1968 in Rostock/East Germany, writes about the persisting differences between East and West Germany, with a focus on the rise of extremism - and Mau is just one of those professors who make sharp, nuanced observations and offer intriguing arguments, but are also able to write it down in an interesting, well-worded manner. Mau looks at economic, demographic and cultural factors to point out what's behind different perceptions in different parts of the country, and also ponders how to deal with it constructively. In his positions, he starts from insights gained by Krastev / Holmes (The Light that Failed: A Reckoning, an amazing book about the rise of extremism in the former Eastern bloc) and contradicts Oschmann, who idiotically rambled on about how the East is in fact an invention by the West (Der Osten: eine westdeutsche Erfindung). Unsurprisingly, Eastern German cultural identity is more than the sum of Western resentment.
And Mau does not stick to sociology: There is a lot of history and political science here, and even literary discourse about the recent wave of stories about the so-called baseball bat years which brought a surge of violence to the former East after the wall came down. Mau ponders identity politics and inner-German postcolonial discourse (hello, Moritz von Uslar's Deutschboden: Eine teilnehmende Beobachtung) as well as possible means to defend our democracy against extremist threats - in the East and in the West.
I listened to the whole audiobook (five hours) on a longer drive today, and it was smart, fun, and insightful. A great read for everyone interested in an honest look at German-German relations.
Sociologist Steffen Mau, born in 1968 in Rostock/East Germany, writes about the persisting differences between East and West Germany, with a focus on the rise of extremism - and Mau is just one of those professors who make sharp, nuanced observations and offer intriguing arguments, but are also able to write it down in an interesting, well-worded manner. Mau looks at economic, demographic and cultural factors to point out what's behind different perceptions in different parts of the country, and also ponders how to deal with it constructively. In his positions, he starts from insights gained by Krastev / Holmes (The Light that Failed: A Reckoning, an amazing book about the rise of extremism in the former Eastern bloc) and contradicts Oschmann, who idiotically rambled on about how the East is in fact an invention by the West (Der Osten: eine westdeutsche Erfindung). Unsurprisingly, Eastern German cultural identity is more than the sum of Western resentment.
And Mau does not stick to sociology: There is a lot of history and political science here, and even literary discourse about the recent wave of stories about the so-called baseball bat years which brought a surge of violence to the former East after the wall came down. Mau ponders identity politics and inner-German postcolonial discourse (hello, Moritz von Uslar's Deutschboden: Eine teilnehmende Beobachtung) as well as possible means to defend our democracy against extremist threats - in the East and in the West.
I listened to the whole audiobook (five hours) on a longer drive today, and it was smart, fun, and insightful. A great read for everyone interested in an honest look at German-German relations.
Read
October 12, 2024October 3 is a holiday here in Germany. Reunification Day. This year was the thirty fourth anniversary.
The debate around what is often termed the German-German relationship is often a little sour, on both sides. Wessis say look how much we are still paying, the Solidarity Tax Surcharge is still in place after decades and how come those Ossis are voting against immigration when they hardly have any immigrants? The Ossis say why are we still treated as second class citizens? Why are we not valued in any way whatsoever, why did our identity and culture get subsumed into a West German takeover?
Steffen Mau, himself born in Rostock, is a sociologist. He brings academic analysis, balance and clarity to the debate. His overarching message is that the expectation of alignment between East and West, the original idea that once Western democracy was introduced and the economy was given a bit of a helping hand, then within a generation or so the two sides of the old iron curtain would converge and live happily ever after was nought but a pipe dream. The reality we have to deal with is that there are deep and fundamental differences between the two Germanys, and that these differences are not going away any time soon, so there has to be a debate around specific solutions for specific issues.
There are some fascinating insights. Some might be a little obvious: for example, there is (duh) no 'old money' in the East, which, admittedly, might not be a surprise. But it's part of a bigger picture: the middle class is much smaller in the East, it was always a society of workers and the elite. The elite was more or less taken over by West Germans after re-unification, and together with the difference in 'back-up' money, it meant that there was a vacuum in the kind of civil associations, clubs, guilds, groups of citizens, 'old boys' networks' if you like, people who would like their common interests represented, and form groups that help to inform politics. I think what he's saying here is that that aspect of democracy that is increasingly coming under fire, viz Lobbying, does have an important role to play, and if it is missing, then right wing opportunists will infiltrate sports clubs and the voluntary fire brigade to fill the void.
A further interesting insight: a shrinking population. Especially when it's the flexible, well educated young women who leave. The population that remains has a surplus of young men. That, according to research, is a bit of a powder keg.
'Culture' is a much hazier concept, less to do with hard facts and figures, more to do with perceptions and tendencies. But certainly the main message that I picked up from that section was that there were already worrying tendencies in the 90s, which West German leaders ignored or minimised. It'll all come right in the end sort of thinking, which is precisely what Steffen Mau is militating against.
Steffen Mau's suggestion is that citizens' councils should be introduced. The members of these councils drawn by lottery. Apparently the English term is "mini publics". Debate on public matters with rules and respect, not the kind of flaming wars that can happen online. An attempt to reach a consensus.
Nice idea.
I wonder if anyone is listening?
The debate around what is often termed the German-German relationship is often a little sour, on both sides. Wessis say look how much we are still paying, the Solidarity Tax Surcharge is still in place after decades and how come those Ossis are voting against immigration when they hardly have any immigrants? The Ossis say why are we still treated as second class citizens? Why are we not valued in any way whatsoever, why did our identity and culture get subsumed into a West German takeover?
Steffen Mau, himself born in Rostock, is a sociologist. He brings academic analysis, balance and clarity to the debate. His overarching message is that the expectation of alignment between East and West, the original idea that once Western democracy was introduced and the economy was given a bit of a helping hand, then within a generation or so the two sides of the old iron curtain would converge and live happily ever after was nought but a pipe dream. The reality we have to deal with is that there are deep and fundamental differences between the two Germanys, and that these differences are not going away any time soon, so there has to be a debate around specific solutions for specific issues.
There are some fascinating insights. Some might be a little obvious: for example, there is (duh) no 'old money' in the East, which, admittedly, might not be a surprise. But it's part of a bigger picture: the middle class is much smaller in the East, it was always a society of workers and the elite. The elite was more or less taken over by West Germans after re-unification, and together with the difference in 'back-up' money, it meant that there was a vacuum in the kind of civil associations, clubs, guilds, groups of citizens, 'old boys' networks' if you like, people who would like their common interests represented, and form groups that help to inform politics. I think what he's saying here is that that aspect of democracy that is increasingly coming under fire, viz Lobbying, does have an important role to play, and if it is missing, then right wing opportunists will infiltrate sports clubs and the voluntary fire brigade to fill the void.
A further interesting insight: a shrinking population. Especially when it's the flexible, well educated young women who leave. The population that remains has a surplus of young men. That, according to research, is a bit of a powder keg.
'Culture' is a much hazier concept, less to do with hard facts and figures, more to do with perceptions and tendencies. But certainly the main message that I picked up from that section was that there were already worrying tendencies in the 90s, which West German leaders ignored or minimised. It'll all come right in the end sort of thinking, which is precisely what Steffen Mau is militating against.
Steffen Mau's suggestion is that citizens' councils should be introduced. The members of these councils drawn by lottery. Apparently the English term is "mini publics". Debate on public matters with rules and respect, not the kind of flaming wars that can happen online. An attempt to reach a consensus.
Nice idea.
I wonder if anyone is listening?
August 5, 2024
Obwohl die DDR seit nahezu 35 Jahren Geschichte ist, bleiben innerdeutsche Debatten über Ostdeutschland und das Erbe der DDR virulent. Den neusten Debattenbeitrag hierzu legt nun der Soziologe Steffen Mau vor, der mit „Lütten Klein“ gewissermaßen die ostdeutsche „Rückkehr nach Reims“ geschrieben hatte. In „Ungleich vereint“ entfaltet Mau wiederum die These, dass die Transformationsphase Ostdeutschlands so gut wie abgeschlossen ist und dass die bestehenden Diskrepanzen zu Westdeutschland, egal ob im Hinblick auf Vermögensverteilung, Wahlverhalten oder Sozialstruktur weitgehend so bestehen bleiben werden. Einerseits sei dies das Ergebnis einer weniger ambitionierten Transformationspolitik, andererseits würden ostdeutschlandspezifische Einstellungen und Erfahrungen innerhalb der Familien weitergegeben. Der Osten bleibt anders, so der Tenor, was im Hinblick auf die politische Kultur allerdings nicht ganz unproblematisch sei, denn die hohe Zustimmung zur AfD sowie die Schwäche der etablierten Parteien im Osten müsse als demokratiegefährdend eingestuft werden. Um die von den Parteien und dem parlamentarischen Betrieb entfremdeten ostdeutschen Bürger wieder in demokratische Prozess hineinzuholen, empfiehlt Mau, mit neuen Beteiligungsmöglichkeiten wie Bürgerräten zu experimentieren.
Keine Frage, bei den Bürgerräten handelt es sich offensichtlich um eine Verlegenheitslösung, was vermutlich nicht einmal Mau selbst bestreiten würde. Nach meinem Dafürhalten sind solche Formate jedoch wenig effektiv und ob solche Angebote wirklich genutzt würden, darf mehr als bezweifelt werden. Jedoch stimme ich mit Mau absolut darin überein, dass eine substanzielle Angleichung zwischen Ost und West auf Basis einer ehrgeizigen (Umverteilungs-)Politik nicht mehr zu erwarten ist, weswegen Bürgerräte & Co aus dieser Perspektive als die praktikablere Alternative erscheinen. Ein Versuch ist es vermutlich also wert, aber erhöhte Erwartungen sollte man die Bürgerräten m.E. nicht erheben.
Ein knackiger, nüchterner, lesenswerter Beitrag mit weitausweniger Schaum vor dem Mund als bei Dirk Oschmann zu einer Debatte, die uns vermutlich noch eine Zeit lang begleiten wird
Review bei Instagram: https://www.instagram.com/p/C-R6-iSND7L/
Keine Frage, bei den Bürgerräten handelt es sich offensichtlich um eine Verlegenheitslösung, was vermutlich nicht einmal Mau selbst bestreiten würde. Nach meinem Dafürhalten sind solche Formate jedoch wenig effektiv und ob solche Angebote wirklich genutzt würden, darf mehr als bezweifelt werden. Jedoch stimme ich mit Mau absolut darin überein, dass eine substanzielle Angleichung zwischen Ost und West auf Basis einer ehrgeizigen (Umverteilungs-)Politik nicht mehr zu erwarten ist, weswegen Bürgerräte & Co aus dieser Perspektive als die praktikablere Alternative erscheinen. Ein Versuch ist es vermutlich also wert, aber erhöhte Erwartungen sollte man die Bürgerräten m.E. nicht erheben.
Ein knackiger, nüchterner, lesenswerter Beitrag mit weitausweniger Schaum vor dem Mund als bei Dirk Oschmann zu einer Debatte, die uns vermutlich noch eine Zeit lang begleiten wird
Review bei Instagram: https://www.instagram.com/p/C-R6-iSND7L/
March 23, 2025
Betrachtet man die Karte mit den Erststimmenergebnis nach Wahlkreisen der vergangenen Bundestagswahl, ist es ausschließlich das Territorium der ehemaligen DDR, das nahezu lückenlos blau eingefärbt ist. Dass auch 35 Jahre nach der Wiedervereinigung noch so ein eklatanter Unterschied im politischen Klima der fünf nun schon nicht mehr ganz so neuen Bundesländer besteht und warum das auch auf absehbare Zeit auch so bleiben wird, versucht Steffen Mau in seinem Buch zu erklären. Dabei konstatiert er zunächst ein auf DDR-Sozialisation beruhendes, vom Westen differentes Verständnis von Gesellschaft und Politik, das einerseits dem Staat mit Misstrauen begegnet, andererseits wenig Initiative etwa zur parteipolitischen oder zivilgesellschaftlichen Beteiligung zeigt. Entscheidend ist aber, dass Mau dies nicht als ontologisches Defizit der DDR-Bürger betrachtet, sondern nicht zuletzt Versäumnisse im Zuge der Wiedervereinigung dafür verantwortlich macht, die zu recht den Eindruck einer Bevormundung durch den Westen vermittelten: Die Vereinnahmung der ehemaligen Blockparteien durch die westlichen „Mutterschiffe“ ließen aus der Bürgerrechtsbewegung keine eigenständige parteipolitische Kultur entstehen, die Einsetzung westdeutscher Führungskräfte in Politik und Wirtschaft erzeugten den Eindruck einer fremden Übernahme (wenn man auch zugute halten muss, dass die DDR-Bürger in den Volkskammerwahlen im März 1990 für das Programm einer schnellen Wiedervereinigung stimmten). Die Annahme, dass DDR-Führungskräfte aufgrund von Stasi-Belastung in solchen Positionen nicht mehr tragbar waren, verkennt Mau zufolge die Komplexität der jeweils individuellen biographischen Verstrickungen. Hinzu kam die auch nach der Wiedervereinigung andauernde Abwanderung Hochqualifizierter und v.a. Frauen, was zu einer demographischen Schieflage zuungunsten der ehemaligen DDR führte. Folge all dessen ist ein breites Gefühl des Zu-kurz-gekommen-Seins, der Missachtung von Lebensleistung, die sich auch in jüngeren Generationen fortsetzt. Auftritt: AfD. Mau schildert, wie es der Partei gelingt, aus diesem Gefühl politisch Profit zu schlagen – ohne wirklich programmatisch im Interesse dieser Wählergruppe zu handeln. Dabei konstatiert er, dass man es im Grunde im öffentlichen Umgang mit der AfD nur falsch mach könne: Grenzt man sie aus oder verbietet man sie, drängt man sie und damit ihre Wählerschaft in die Opferrolle, bindet man sie ein, normalisiert man ihre verfassungsfeindlichen Positionen. Maus Gegenvorschlag ist die Etablierung von Bürgerräten, repräsentativ zusammengestellter Bürgerversammlungen, die in Form diskursiver Konsensfindung beratend auf die Politik einwirken könnten.
Vieles an Maus Buch hat mich sehr überzeugt, allerdings bin ich seiner Lösungsperspektive gegenüber skeptisch. Im Gegensatz zu ihm befürworte ich ein Parteienverbot der AfD, finde das Argument, man böte ihr damit eine Opferrolle, wenig überzeugend, da sich AfD-Vertreter bei jeglicher Form von Widerspruch als Opfer inszenieren. In diesem Sinne sehe ich auch die Bürgerräte zwar als eine schöne Idee an, stehe dem aber eher skeptisch gegenüber: So ist nicht auszuschließen, dass AfD-Anhänger in einem solchen Bürgerrat zu Wortführern werden (in Kommunalparlamenten und Vereinen sind sie das häufig), außdem glaube ich, dass die demokratisierende Wirkung sich v.a. direkt auf die Teilnehmer auswirkt, nicht aber auf die breite Öffentlichkeit. Maus schon in „Triggerpunkte“ durchscheinender, schwer zu erschütternder Glaube an den basisdemokratischen Diskurs ehrt ihn, aber ob die Bürgerräte die Lösung für jahrzehntelange partizipatorische Verkrustung sind? Wäre schön.
Vieles an Maus Buch hat mich sehr überzeugt, allerdings bin ich seiner Lösungsperspektive gegenüber skeptisch. Im Gegensatz zu ihm befürworte ich ein Parteienverbot der AfD, finde das Argument, man böte ihr damit eine Opferrolle, wenig überzeugend, da sich AfD-Vertreter bei jeglicher Form von Widerspruch als Opfer inszenieren. In diesem Sinne sehe ich auch die Bürgerräte zwar als eine schöne Idee an, stehe dem aber eher skeptisch gegenüber: So ist nicht auszuschließen, dass AfD-Anhänger in einem solchen Bürgerrat zu Wortführern werden (in Kommunalparlamenten und Vereinen sind sie das häufig), außdem glaube ich, dass die demokratisierende Wirkung sich v.a. direkt auf die Teilnehmer auswirkt, nicht aber auf die breite Öffentlichkeit. Maus schon in „Triggerpunkte“ durchscheinender, schwer zu erschütternder Glaube an den basisdemokratischen Diskurs ehrt ihn, aber ob die Bürgerräte die Lösung für jahrzehntelange partizipatorische Verkrustung sind? Wäre schön.
September 7, 2024
Steffen Mau hat ein profundes und durch soziologische Erhebungen sowie eine unaufgeregte und sachkundige Interpretation gestütztes Buch zum "Osten" vorgelegt. Die Kernthese ist wahrscheinlich, dass der "Osten" nur vor dem Hintergrund des sich selbst als Norm setzenden "Westen" eben "der Osten" ist. Die - auch mit Blick auf das andersgeartete Wahlverhalten der "Ossis" - entscheidende Differenz sieht Mau in den unterschiedlichen Demokratiegeschichten. Während im Westteil Deutschlands die Parteienbindung relativ stark ist und Aushandlungsprozesse der Zivilgesellschaft oft in einem "vorpolitischen Raum", also dem der Vereine, Kirchen usw. stattfinden, gibt es im Osten nur eine schwache Vereins-, Parteien- oder Gewerkschaftsbindung. Man merkt das daran, dass Deutungsangebote der etablierten Parteien weniger eine Rolle spielen oder sogar abgelehnt werden.
Interessant ist die Frage, ob das mit der DDR- Sozialisation zu tun hat, und die überraschende Antwort zieht hier nur familiäre Tradierungen in Betracht. Differenzen zwischen Ost- und Westdeutschen sehen verblüffenderweise die Jüngeren eher als die in der DDR Aufgewachsenen, was Mau auf Deklassierungserfahrungen zurückführt, die erst nach der Wende prägend wurden. Immerhin sind auch mehr als 30 Jahre nach der Wiedervereinigung die Lebenschancen in Ost und West keineswegs gleich (vor allem fehlen das Kapital bzw. die Kapitalpolster, die eine Erbschaft mit sich bringt - im Osten fallen nur 2% der gesamtdeutschen Erbschaftssteuer an).
Mit der DDR haben allerdings andersartige Gemeindestrukturen zu tun. Das eher gemeinschaftlich orientierte Gemeindemodell ist Parteienkonflikten gegenüber resistenter und wertet sie eher negativ ("Klüngel"), was man an der hohen Zahl parteiloser Mandatsträger auf lokaler Ebene sieht. Von daher gibt es ein Einfallstor für die AfD, weil man sich kennt und "unter Freunden" und Nachbarn manches nicht so heiß gegessen wird, wie es die Medien darstellen. Da Politikgestaltung qua Parteiendemokratie wenig verbreitet ist, hier spielen die Wendeerfahrungen mit Straßen- Protesten und Formen direkter Demokratie, die von den neuen Machthabern schnell unterbunden wurden, nach Mau eine wesentliche Rolle, trägt man nach wie vor seinen politischen Willen eher auf die Straße, um es "denen da oben" zu zeigen, als dass man an Selbstwirksamkeit und konstruktives Mittun in der Politikgestaltung im Sinne des "westlichen" Demokratiemodells glaubt. Das scheint mir richtig, weshalb ich der Schluss- Idee von Mau, man könne die Ossis politisch nur über die Schaffung konkreter Mitwirkungsmöglichkeiten jenseits der (bloß) repräsentativen Demokratieinstitutionen gewinnen (Bürgerräte), doch etwas abgewinnen kann. Würde man das umsetzen und wäre es erfolgreich, hätte der Osten in Sachen Weiterentwicklung der Demokratie dem Westen wieder etwas voraus. ;-)
Jedenfalls war die Wiedervereinigung in der Tat geprägt durch eine Top-Down-Entwicklung, die durch Transfereliten aus dem Westen getragen wurde, und das kann so nicht weitergehen, da sich alle Hoffnungen auf eine widerstandslose "Angleichung" an das scheinbare "Erfolgsmodell West" sichtbar zerschlagen haben. Das besonders gegen Ende der DDR hervortretende distanzierte Verhältnis zu den obrigkeitsstaatlichen Strukturen und dem vormundschaftlichen Staat ist ja genau deshalb nicht verschwunden, sondern hat sich über die Jahre verstetigt. Ostdeutschland, das haben vor Mau schon andere Autoren betont, hat seither ein Elitendefizit, da in den 90er Jahren Westdeutsche alle wichtigen Schlüsselpositionen besetzt haben und weiter besetzt halten (Seilschaften!). Damit wurde den Ostdeutschen auch die Eigenverantwortung genommen, oder - wie zugespitzt zitiert wird - die Möglichkeit, aus eigenen (!) Fehlern zu lernen. Mithin bedarf es der gezielten Förderung ostdeutscher Karrieren und natürlich muss auch etwas gegen die Verödung des Landes und die Abwanderung vornehmlich des weiblichen Bevölkerungsanteils getan werden. Der Osten ist, wie Mau statistisch belegen kann, auch deshalb eine Macho- Gesellschaft, weil den Männlichkeitsstrukturen das weibliche (Kultur)Ferment fehlt.
Apropos "andere Autoren": Unnötig fand ich die Seitenhiebe auf Hoyer und Oschmann. Mau selbst erklärt sehr überzeugend, warum es "unter den Augen" der westdeutschen Öffentlichkeit und der Entwertung von Ostbiografien und Osterfahrungen zu Defiziten in der Selbstbefragung und "Aufarbeitung" familiärer Verstrickungen in das diktatorische System kam und insistiert darauf, dass für Ostdeutsche die pauschale Gleichsetzung von SED- und NS- Diktatur nicht (mit)tragbar war und ist. Umso mehr verwundert es, dass er bei Hoyer nichts anderes sehen will, als eine Verweigerung dieser Aufarbeitung gegenüber und damit letztlich eine Verharmlosung der DDR. Ich finde hingegen das Bestreben, dem immer noch gängigen Schwarz- Weiß- Bild ein paar Farbtupfer entgegen zu setzen, legitim. Mau selbst lobt dafür die Literatur, aber mir erschließt sich nicht, warum nicht auch die Wissenschaft ihren Teil dazu beitragen sollte. Ähnlich verhält es sich mit der Kritik an Oschmann, die ich nachvollziehen kann, insofern der Osten sich in der Tat in Abgrenzung zu einem als Selbstbild nicht existierenden "Westen" selbst erfunden hat und man also eher sagen könnte, dass der Osten auf diese Weise einen "Westen" erfand, den es so vorher nicht gegeben hatte. Dennoch zitiert Mau in diesem Zusammenhang nur ein paar Zeilen später Claus Offe, der - eben mit Blick auf den Osten - von einer "sekundären Ethnifizierung" (69) gesprochen habe, was letztlich nichts anderes als den Modus einer Identitätsbildung durch Zuschreibung meint. Das würde Oschmann genauso sehen. Andere Differenzen lassen sich m.E. darauf zurückführen, dass Oschmann insonderheit die Erfahrungswelt der Hochschulen und die der ehemaligen DDR- Eliten in den Blick nimmt, während Mau soziologisch breiter argumentiert und u.a. auch die besonderen Bedingungen auf dem Land einbezieht. Kurz, hier sehe ich eher Ergänzungen und wechselseitige Korrekturen in Detailfragen, als grundsätzlich andere Ansätze. Mag sein, Mau ist sich der Tatsache bewusst, dass fehlende Abgrenzung zu den im "westdeutschen" Mainstream meist negativ besprochenen Titeln seinem Anliegen nicht förderlich gewesen wäre. Was für ein Elend, dass man in einem Land mit grundgesetzlich garantierter Meinungsfreiheit so etwas vermuten kann und muss!
Davon ab ist das Buch allen zu empfehlen, die ihr Ost- West- Bild qualifizieren wollen. Mau ist überzeugend und argumentiert auf einem hohen Niveau. Vielleicht der beste Beitrag bisher, die "Ossis" und ihr Wahlverhalten zu verstehen. Da verzeihe ich auch die Kollegenschelte, die - wo ist sie nur hin, die Anerkennungs- Streitkultur des weiland Humanismus? - ohne jede Würdigung der so hart Kritisierten auskommt und nehme meine darauf abhebende Anfangsbewertung von nur 4 Sternen doch noch zurück. Das Buch ist gut; im Ganzen stimme ich dem Vorgestellten 100%ig zu (was selten vorkommt).
Interessant ist die Frage, ob das mit der DDR- Sozialisation zu tun hat, und die überraschende Antwort zieht hier nur familiäre Tradierungen in Betracht. Differenzen zwischen Ost- und Westdeutschen sehen verblüffenderweise die Jüngeren eher als die in der DDR Aufgewachsenen, was Mau auf Deklassierungserfahrungen zurückführt, die erst nach der Wende prägend wurden. Immerhin sind auch mehr als 30 Jahre nach der Wiedervereinigung die Lebenschancen in Ost und West keineswegs gleich (vor allem fehlen das Kapital bzw. die Kapitalpolster, die eine Erbschaft mit sich bringt - im Osten fallen nur 2% der gesamtdeutschen Erbschaftssteuer an).
Mit der DDR haben allerdings andersartige Gemeindestrukturen zu tun. Das eher gemeinschaftlich orientierte Gemeindemodell ist Parteienkonflikten gegenüber resistenter und wertet sie eher negativ ("Klüngel"), was man an der hohen Zahl parteiloser Mandatsträger auf lokaler Ebene sieht. Von daher gibt es ein Einfallstor für die AfD, weil man sich kennt und "unter Freunden" und Nachbarn manches nicht so heiß gegessen wird, wie es die Medien darstellen. Da Politikgestaltung qua Parteiendemokratie wenig verbreitet ist, hier spielen die Wendeerfahrungen mit Straßen- Protesten und Formen direkter Demokratie, die von den neuen Machthabern schnell unterbunden wurden, nach Mau eine wesentliche Rolle, trägt man nach wie vor seinen politischen Willen eher auf die Straße, um es "denen da oben" zu zeigen, als dass man an Selbstwirksamkeit und konstruktives Mittun in der Politikgestaltung im Sinne des "westlichen" Demokratiemodells glaubt. Das scheint mir richtig, weshalb ich der Schluss- Idee von Mau, man könne die Ossis politisch nur über die Schaffung konkreter Mitwirkungsmöglichkeiten jenseits der (bloß) repräsentativen Demokratieinstitutionen gewinnen (Bürgerräte), doch etwas abgewinnen kann. Würde man das umsetzen und wäre es erfolgreich, hätte der Osten in Sachen Weiterentwicklung der Demokratie dem Westen wieder etwas voraus. ;-)
Jedenfalls war die Wiedervereinigung in der Tat geprägt durch eine Top-Down-Entwicklung, die durch Transfereliten aus dem Westen getragen wurde, und das kann so nicht weitergehen, da sich alle Hoffnungen auf eine widerstandslose "Angleichung" an das scheinbare "Erfolgsmodell West" sichtbar zerschlagen haben. Das besonders gegen Ende der DDR hervortretende distanzierte Verhältnis zu den obrigkeitsstaatlichen Strukturen und dem vormundschaftlichen Staat ist ja genau deshalb nicht verschwunden, sondern hat sich über die Jahre verstetigt. Ostdeutschland, das haben vor Mau schon andere Autoren betont, hat seither ein Elitendefizit, da in den 90er Jahren Westdeutsche alle wichtigen Schlüsselpositionen besetzt haben und weiter besetzt halten (Seilschaften!). Damit wurde den Ostdeutschen auch die Eigenverantwortung genommen, oder - wie zugespitzt zitiert wird - die Möglichkeit, aus eigenen (!) Fehlern zu lernen. Mithin bedarf es der gezielten Förderung ostdeutscher Karrieren und natürlich muss auch etwas gegen die Verödung des Landes und die Abwanderung vornehmlich des weiblichen Bevölkerungsanteils getan werden. Der Osten ist, wie Mau statistisch belegen kann, auch deshalb eine Macho- Gesellschaft, weil den Männlichkeitsstrukturen das weibliche (Kultur)Ferment fehlt.
Apropos "andere Autoren": Unnötig fand ich die Seitenhiebe auf Hoyer und Oschmann. Mau selbst erklärt sehr überzeugend, warum es "unter den Augen" der westdeutschen Öffentlichkeit und der Entwertung von Ostbiografien und Osterfahrungen zu Defiziten in der Selbstbefragung und "Aufarbeitung" familiärer Verstrickungen in das diktatorische System kam und insistiert darauf, dass für Ostdeutsche die pauschale Gleichsetzung von SED- und NS- Diktatur nicht (mit)tragbar war und ist. Umso mehr verwundert es, dass er bei Hoyer nichts anderes sehen will, als eine Verweigerung dieser Aufarbeitung gegenüber und damit letztlich eine Verharmlosung der DDR. Ich finde hingegen das Bestreben, dem immer noch gängigen Schwarz- Weiß- Bild ein paar Farbtupfer entgegen zu setzen, legitim. Mau selbst lobt dafür die Literatur, aber mir erschließt sich nicht, warum nicht auch die Wissenschaft ihren Teil dazu beitragen sollte. Ähnlich verhält es sich mit der Kritik an Oschmann, die ich nachvollziehen kann, insofern der Osten sich in der Tat in Abgrenzung zu einem als Selbstbild nicht existierenden "Westen" selbst erfunden hat und man also eher sagen könnte, dass der Osten auf diese Weise einen "Westen" erfand, den es so vorher nicht gegeben hatte. Dennoch zitiert Mau in diesem Zusammenhang nur ein paar Zeilen später Claus Offe, der - eben mit Blick auf den Osten - von einer "sekundären Ethnifizierung" (69) gesprochen habe, was letztlich nichts anderes als den Modus einer Identitätsbildung durch Zuschreibung meint. Das würde Oschmann genauso sehen. Andere Differenzen lassen sich m.E. darauf zurückführen, dass Oschmann insonderheit die Erfahrungswelt der Hochschulen und die der ehemaligen DDR- Eliten in den Blick nimmt, während Mau soziologisch breiter argumentiert und u.a. auch die besonderen Bedingungen auf dem Land einbezieht. Kurz, hier sehe ich eher Ergänzungen und wechselseitige Korrekturen in Detailfragen, als grundsätzlich andere Ansätze. Mag sein, Mau ist sich der Tatsache bewusst, dass fehlende Abgrenzung zu den im "westdeutschen" Mainstream meist negativ besprochenen Titeln seinem Anliegen nicht förderlich gewesen wäre. Was für ein Elend, dass man in einem Land mit grundgesetzlich garantierter Meinungsfreiheit so etwas vermuten kann und muss!
Davon ab ist das Buch allen zu empfehlen, die ihr Ost- West- Bild qualifizieren wollen. Mau ist überzeugend und argumentiert auf einem hohen Niveau. Vielleicht der beste Beitrag bisher, die "Ossis" und ihr Wahlverhalten zu verstehen. Da verzeihe ich auch die Kollegenschelte, die - wo ist sie nur hin, die Anerkennungs- Streitkultur des weiland Humanismus? - ohne jede Würdigung der so hart Kritisierten auskommt und nehme meine darauf abhebende Anfangsbewertung von nur 4 Sternen doch noch zurück. Das Buch ist gut; im Ganzen stimme ich dem Vorgestellten 100%ig zu (was selten vorkommt).
August 13, 2024
Gibts als Hörbuch auf Spotify!
Ist auf der einen Seite ne Ergänzung der ost West Konfliktarena, auf der andere Seite Analyse und Prognose bezüglich des demokratischen Zustandes, besonders im Osten und im Umgang mit der afd
Gerade die kluge und ausgewogene Verknüpfung mit der Vergangenheit (der ddr) und der umsichtige und um Realismus bemühte Blick auf die momentane politische Situation und der relativ kurze Umfang machen das Buch echt lesenswert
Ist auf der einen Seite ne Ergänzung der ost West Konfliktarena, auf der andere Seite Analyse und Prognose bezüglich des demokratischen Zustandes, besonders im Osten und im Umgang mit der afd
Gerade die kluge und ausgewogene Verknüpfung mit der Vergangenheit (der ddr) und der umsichtige und um Realismus bemühte Blick auf die momentane politische Situation und der relativ kurze Umfang machen das Buch echt lesenswert
June 16, 2025
Der Osten - das unbekannte Land? Mehr als 30 Jahre nach der Wiedervereinigung hat sich Ostdeutschland mitnichten vollständig an den Westen angepasst, vielmehr sind die fortbestehenden Unterschiede umso mehr präsent. Der Soziologe Steffen Mau legt in diesem schmalen Buch oder eher Essay die Gründe dar, wieso sich differenzierte soziale und politische Strukturen in Ostdeutschland verfestigt haben.
Ein kluges Buch, unter anderem weil Mau darlegt, dass sich die Deutungsmuster und -kulturen schon sehr etabliert haben, sodass man auch damit rechnen muss, dass die Unterschiede noch länger fortbestehen werden. Mau beschreibt beispielsweise die ausgebremste Demokratisierung des Osten, als die Bürgerrechtsgruppen schon während der Wende schnell an Einfluss verloren und die Ostdeutschen sich schnell auf die BRD-Parteien einließen. Ein weiteres Kapitel handelt von der fehlenden Auseinandersetzung mit der DDR-Vergangenheit. Zuletzt plädiert Mau dafür, alternative Partizipationsverfahren zu etablieren, um neue Impulse für mehr politisches und gesellschaftliches Engagement zu setzen.
Ein kluges Buch, unter anderem weil Mau darlegt, dass sich die Deutungsmuster und -kulturen schon sehr etabliert haben, sodass man auch damit rechnen muss, dass die Unterschiede noch länger fortbestehen werden. Mau beschreibt beispielsweise die ausgebremste Demokratisierung des Osten, als die Bürgerrechtsgruppen schon während der Wende schnell an Einfluss verloren und die Ostdeutschen sich schnell auf die BRD-Parteien einließen. Ein weiteres Kapitel handelt von der fehlenden Auseinandersetzung mit der DDR-Vergangenheit. Zuletzt plädiert Mau dafür, alternative Partizipationsverfahren zu etablieren, um neue Impulse für mehr politisches und gesellschaftliches Engagement zu setzen.
June 29, 2024
Nach der Europawahl hatte ich das Bedürfnis, mich mehr mit dem Thema Ostdeutschland zu beschäftigen. Ich hatte zwar Schulwissen, aber mich nie wirklich damit auseinandergesetzt. Dann bin ich auf dieses Buch gestoßen und es war perfekt. Es hat mir wirklich viele neue Gedanken gegeben, einige falsche Vorstellungen von mir entlarvt und mir insgesamt mehr Einblick gegeben.
October 20, 2024
Eher 4.5 ⭐️ (?)
August 16, 2024
Viele Zahlen und Fakten sehr knapp zusammengepackt. Guter Schreibstil, eingängige Thesen, super Abschlussplädoyer für BürgerInnenräte.
January 7, 2025
Interessante Analyse. Von der Lesefreude als auch inhaltlich bleibt es hinter Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft zurück, da es rein auf der makro-soziologischen Ebene bleibt, während Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft immer wieder Zitate aus den Gesprächsgruppen brachte, die pointiert verständlich machten, was gemeint ist. Dieses Buch verweist nur an einer Stelle auf Romane von Wendekindern, da wäre mehr drin gewesen.
Read
December 22, 2024Analytisch stark... aber am Ende Bürgerräte als Lösung vorschlagen? Weiß ja nicht...
August 31, 2024
Wenn ich mir die aktuellen Umfrageergebnisse zu den bevorstehenden Wahlen in Sachsen, Thüringen und Brandenburg ansehe, bekomme ich Angst. Gleichzeitig kommen bei mir aber auch Unverständnis und Wut auf. Wieso ist ausgerechnet in Ostdeutschland die AfD so stark, in einer Region, die vor knapp 35 Jahren noch deutlich weniger Freiheiten genoss, als Westdeutschland? Was bringt Menschen dazu, eine eindeutig rechtsextreme Partei zu wählen, die ihnen viel von dieser Freiheit wieder nehmen möchte?
Mit dieser und weiteren Fragen setzt sich Steffen Mau in Ungleich vereint auseinander. Viele der genannten Punkte waren mir bereits bekannt, sowohl aus den Medien als auch durch persönliche Erfahrungen, da mein Mann aus Ostdeutschland stammt. Dennoch gab es einiges, was mich sehr überrascht hat, beispielsweise wie wenige überregionale Tageszeitungen dort gelesen werden. Steffen Mau geht auf die unterschiedlichsten Aspekte ein und beleuchtet die Unterschiede zwischen Ost und West auf vielfältige Weise. Daraus ergibt sich ein sehr interessantes Bild. Gleichzeitig widerspricht er ganz entschieden der Aussage, der Osten sei eine westdeutsche Erfindung.
Der Autor versucht auch, die Ursachen für die Ost-West-Unterschiede zu ergründen und auch hier gibt es viel zu entdecken.
Im letzten Kapitel macht er einen Vorschlag, wie die Politikverdrossenheit im Osten eventuell überwunden werden könnte: durch den Einsatz von Bürgerräten. Ob dies tatsächlich eine gute Lösung ist, weiß ich nicht; vermutlich ist es dafür aktuell sogar schon zu spät.
Ungleich vereint ist unbedingt lesenswert. Hier sage ich dies wahrscheinlich den falschen Leuten: aber geht bitte wählen und wählt vor allem auch so, dass ihr euren Kindern und Enkelkindern später noch in die Augen schauen könnt.
Das Buch war übrigens mein erster Versuch, ein Sachbuch als Hörbuch zu hören - gleichzeitig auch mein letzter. Hörbuch ist dafür für mich einfach das falsche Format. Die zweite Hälfte des Buches habe ich daher gelesen und das war definitiv die bessere Wahl.
Mit dieser und weiteren Fragen setzt sich Steffen Mau in Ungleich vereint auseinander. Viele der genannten Punkte waren mir bereits bekannt, sowohl aus den Medien als auch durch persönliche Erfahrungen, da mein Mann aus Ostdeutschland stammt. Dennoch gab es einiges, was mich sehr überrascht hat, beispielsweise wie wenige überregionale Tageszeitungen dort gelesen werden. Steffen Mau geht auf die unterschiedlichsten Aspekte ein und beleuchtet die Unterschiede zwischen Ost und West auf vielfältige Weise. Daraus ergibt sich ein sehr interessantes Bild. Gleichzeitig widerspricht er ganz entschieden der Aussage, der Osten sei eine westdeutsche Erfindung.
Der Autor versucht auch, die Ursachen für die Ost-West-Unterschiede zu ergründen und auch hier gibt es viel zu entdecken.
Im letzten Kapitel macht er einen Vorschlag, wie die Politikverdrossenheit im Osten eventuell überwunden werden könnte: durch den Einsatz von Bürgerräten. Ob dies tatsächlich eine gute Lösung ist, weiß ich nicht; vermutlich ist es dafür aktuell sogar schon zu spät.
Ungleich vereint ist unbedingt lesenswert. Hier sage ich dies wahrscheinlich den falschen Leuten: aber geht bitte wählen und wählt vor allem auch so, dass ihr euren Kindern und Enkelkindern später noch in die Augen schauen könnt.
Das Buch war übrigens mein erster Versuch, ein Sachbuch als Hörbuch zu hören - gleichzeitig auch mein letzter. Hörbuch ist dafür für mich einfach das falsche Format. Die zweite Hälfte des Buches habe ich daher gelesen und das war definitiv die bessere Wahl.
June 17, 2024
In „Ungleich vereint“ nimmt sich Steffen Mau einem der Dauerbrennerthemen der deutschen Gegenwart an: dem Verhältnis zwischen Ost- und Westdeutschland. Zum 35. Jahrestag des Mauerfalls analysiert Mau, warum die Debatte über die deutsch-deutsche Einheit so oft in Vorwürfen und Gegenvorwürfen feststeckt und selten zu neuen Einsichten führt. Typisch Mau argumentiert er dabei mit Fakten und auf Basis sozialwissenschaftlicher Daten statt die Debatte auf Basis von bloßen Vermutungen zu polarisieren, wie es andere tun.
Mau widerspricht auf diese Weise fundiert einerseits der oft gehörten Angleichungsthese, wonach Ostdeutschland im Laufe der Zeit dem Westen ähnlicher werde. Andererseits zeigt er anhand von Daten auf, dass Ostdeutschland spezifische Probleme hat und nicht, wie kürzlich in einem Bestseller behauptet, „vom Westen erfunden“ wurde. Besonders interessant ist dann Maus Vorschlag, alternative Formen der Demokratie auszuprobieren. Angesichts der schwachen Verankerung traditioneller Parteien in Ostdeutschland plädiert er für die stärkere Einbindung der Bürger:innen durch Bürgerräte.
Das Hörbuch, gelesen von Heiko Grauel, überzeugt durch seine angenehme und verständliche Vortragsweise. Grauel gelingt es, auch komplexe Passagen klar und fesselnd zu vermitteln, sodass das Zuhören niemals langweilig wird. Seine Stimme trägt entscheidend dazu bei, dass die vielschichtigen Analysen und Argumente von Mau gut aufgenommen und verstanden werden können. „Ungleich vereint“ ist damit ein Hörbuch, das nicht nur für Diskussionsstoff sorgt, sondern auch konkrete Auswege aus den festgefahrenen Debatten über Ost und West bietet. Insgesamt ist zwar nicht alles unbedingt neu und überraschend, aber so kompakt zusammengestellt, ist das Hörbuch sicher eine gute Basis für die Auseinandersetzung mit der deutsch-deutschen Geschichte.
Mau widerspricht auf diese Weise fundiert einerseits der oft gehörten Angleichungsthese, wonach Ostdeutschland im Laufe der Zeit dem Westen ähnlicher werde. Andererseits zeigt er anhand von Daten auf, dass Ostdeutschland spezifische Probleme hat und nicht, wie kürzlich in einem Bestseller behauptet, „vom Westen erfunden“ wurde. Besonders interessant ist dann Maus Vorschlag, alternative Formen der Demokratie auszuprobieren. Angesichts der schwachen Verankerung traditioneller Parteien in Ostdeutschland plädiert er für die stärkere Einbindung der Bürger:innen durch Bürgerräte.
Das Hörbuch, gelesen von Heiko Grauel, überzeugt durch seine angenehme und verständliche Vortragsweise. Grauel gelingt es, auch komplexe Passagen klar und fesselnd zu vermitteln, sodass das Zuhören niemals langweilig wird. Seine Stimme trägt entscheidend dazu bei, dass die vielschichtigen Analysen und Argumente von Mau gut aufgenommen und verstanden werden können. „Ungleich vereint“ ist damit ein Hörbuch, das nicht nur für Diskussionsstoff sorgt, sondern auch konkrete Auswege aus den festgefahrenen Debatten über Ost und West bietet. Insgesamt ist zwar nicht alles unbedingt neu und überraschend, aber so kompakt zusammengestellt, ist das Hörbuch sicher eine gute Basis für die Auseinandersetzung mit der deutsch-deutschen Geschichte.
Read
August 28, 2024pick me ossi
June 12, 2024
Normalerweise lese oder höre ich keine Sachbücher. Da ich in Thüringen geboren und aufgewachsen bin und angesichts der Vielzahl an Wahlen in diesem Jahr, hat mich dieses Hörbuch dennoch angesprochen.
Mit einer Länge von etwa 4,5h war das Hörbuch keinesfalls zu lang, aber dennoch informativ. Das Sprechtempo war angenehm und man konnte gut folgen.
Für mich waren besonders die historischen Hintergründe interessant, da ich sie mit Aussagen meiner Eltern und Großeltern vergleichen und so besser einordnen konnte. Auch wurden aktuelle Trends und Statistiken einbezogen, an dir man so gar nicht denkt.
Im letzten Teil wurde auf die bevorstehenden Wahlen und auf die prognostizierten Wahlerfolge der AfD in den neuen Bundesländern eingegangen. Erschreckend, aber Augen öffnend, waren die Erkenntnisse, in wie weit Anhänger dieser Partei aufgerufen sind Vereine u.ä. zu „infiltrieren“.
Aufgrund der Aktualität ist „Ungleich vereint“ ein empfehlenswertes Hörbuch, auch für junge Menschen, die weder DDR noch Wende erlebt haben.
Mit einer Länge von etwa 4,5h war das Hörbuch keinesfalls zu lang, aber dennoch informativ. Das Sprechtempo war angenehm und man konnte gut folgen.
Für mich waren besonders die historischen Hintergründe interessant, da ich sie mit Aussagen meiner Eltern und Großeltern vergleichen und so besser einordnen konnte. Auch wurden aktuelle Trends und Statistiken einbezogen, an dir man so gar nicht denkt.
Im letzten Teil wurde auf die bevorstehenden Wahlen und auf die prognostizierten Wahlerfolge der AfD in den neuen Bundesländern eingegangen. Erschreckend, aber Augen öffnend, waren die Erkenntnisse, in wie weit Anhänger dieser Partei aufgerufen sind Vereine u.ä. zu „infiltrieren“.
Aufgrund der Aktualität ist „Ungleich vereint“ ein empfehlenswertes Hörbuch, auch für junge Menschen, die weder DDR noch Wende erlebt haben.
January 15, 2025
boah ich bin mir so unsicher hier. find einen Rundumschlag so wichtig, aber das Buch bringt für mich diverse Probleme mit sich. Mau beschreibt den Prozess hin zu "ungleich vereint" kurz: eigentlich war es als ein Kapitel innerhalb seines Werks "triggerpunkte" gedacht, war dafür aber zu umfangreich. Jetzt steht es alleine da und ist (zumindest für mich) zu wenig umfangreich, obwohl man den Platz hätte. Dadurch stehen Forschungsergebnisse teilweise mit wenig Einblick in die Analyse/ wenig Kontext im Raum- das finde ich bei einem durchaus populärwissenschaftlichen Buch ehrlicherweise gefährlich, da der Großteil der Lesenden eben keine soziologische/sozialwissenschaftliche Ausbildung haben und die Einordnung dadurch schwierig ist. Ich verstehe, dass ein gewisses Abstraktionslevel hier notwendig ist, aber an diversen Punkten wirkten Argumente/Aussagen zu stark generalisierend und rhetorisch auch für mich ein wenig icky. Eine Sache die ich einfach ein bisschen weird fand, war Maus fast schon persönlich wirkende und immer wiederkehrende Kritik an Dirk Oschmanns "Der Osten: eine westdeutsche Erfindung "- ich verstehe dass ihr euch uneinig seid, aber ich fand at some point n bisschen ridiculous, hätte man besser lösen können. 2.5/5
September 2, 2025
Mit hohen Erwartungen gekauft und gelesen, im Resultat enttäuscht.
Am ehesten überzeugt der Anfang, wo Mau konstatiert, dass der Osten Deutschlands sich in 30 Jahren nicht an den Westen angeglichen hat. Auch hier ist also wie im Nahen Osten die "Modernisierungstheorie" falsifiziert worden.
Der Osten unterscheidet sich nicht nur wirtschaftlich, weniger wohlhabend, da weniger Wohlhabende (dass man wirkliche Armut eher im Ruhrgebiet und anderen Problemgebieten Westdeutschlands findet hätte Mau durchaus erwähnen können), Unterrepräsentiert unter den Eliten, während die lokalen Eliten von ihm fast karikierend als einfach gestrickt dargestellt werden (Handwerksmeister! Inhaber von Kleinbetrieben!). Bei der Ursachenforschung fokussiert er stark auf die letzten 30 Jahre, während die DDR selbst kaum thematisiert wird. Dabei wurde Sachsen, jahrhundertelang die führende Wirtschaftsregion Deutschlands damals gezielt entbürgerlicht, der Exodus von 3 Mio Einwohnern der Zone zwischen 1949 und dem Mauerbau 1961 wird gar nicht erwähnt.
Mau konstatiert den Mangel einer Zivilgesellschaft, der den Aufstieg und die Normalisierung der AfD in den östlichen Bundesländern ermögliche. Dies führe zu einer politischen Blockade, da Allparteienkoalitionen mit dem einzigen Zweck, den Sieg von AfD-Kandidaten zu verhindern, sich wegen interner Widersprüche als wenig handlungsfähig erweisen. Das ist sicher richtig, aber nicht originell.
Mau kritisiert ein paradoxes östliches Sonderbewusstsein, dass einerseits die DDR als nicht so schlimm charakterisiere, andererseits den Ostdeutschen ein feineres Gespür für diktatorische Tendenzen zuschreibe. Diese Haltung finde in einem starken Misstrauen gegen "Politik" und "Medien" sowie einer Ablehnung offizieller Sprachregelungen ihren Ausdruck. Hiermit gleitet er ins Kryptonormative ab, da man doch erst begründen müsste, wieso Politik, Medien und offizielle für gut befunden werden müssen, sei es per se oder in der konkreten politischen Situation.
Ob Bügerräte, die im letzten Kapitel als Allheilmittel angepriesen werden, tatsächlich als Allheilmittel betrachtet werden können darf dann doch bezweifelt werden, von den verfassungsrechtlichen Problemen einmal abgesehen.
Am ehesten überzeugt der Anfang, wo Mau konstatiert, dass der Osten Deutschlands sich in 30 Jahren nicht an den Westen angeglichen hat. Auch hier ist also wie im Nahen Osten die "Modernisierungstheorie" falsifiziert worden.
Der Osten unterscheidet sich nicht nur wirtschaftlich, weniger wohlhabend, da weniger Wohlhabende (dass man wirkliche Armut eher im Ruhrgebiet und anderen Problemgebieten Westdeutschlands findet hätte Mau durchaus erwähnen können), Unterrepräsentiert unter den Eliten, während die lokalen Eliten von ihm fast karikierend als einfach gestrickt dargestellt werden (Handwerksmeister! Inhaber von Kleinbetrieben!). Bei der Ursachenforschung fokussiert er stark auf die letzten 30 Jahre, während die DDR selbst kaum thematisiert wird. Dabei wurde Sachsen, jahrhundertelang die führende Wirtschaftsregion Deutschlands damals gezielt entbürgerlicht, der Exodus von 3 Mio Einwohnern der Zone zwischen 1949 und dem Mauerbau 1961 wird gar nicht erwähnt.
Mau konstatiert den Mangel einer Zivilgesellschaft, der den Aufstieg und die Normalisierung der AfD in den östlichen Bundesländern ermögliche. Dies führe zu einer politischen Blockade, da Allparteienkoalitionen mit dem einzigen Zweck, den Sieg von AfD-Kandidaten zu verhindern, sich wegen interner Widersprüche als wenig handlungsfähig erweisen. Das ist sicher richtig, aber nicht originell.
Mau kritisiert ein paradoxes östliches Sonderbewusstsein, dass einerseits die DDR als nicht so schlimm charakterisiere, andererseits den Ostdeutschen ein feineres Gespür für diktatorische Tendenzen zuschreibe. Diese Haltung finde in einem starken Misstrauen gegen "Politik" und "Medien" sowie einer Ablehnung offizieller Sprachregelungen ihren Ausdruck. Hiermit gleitet er ins Kryptonormative ab, da man doch erst begründen müsste, wieso Politik, Medien und offizielle für gut befunden werden müssen, sei es per se oder in der konkreten politischen Situation.
Ob Bügerräte, die im letzten Kapitel als Allheilmittel angepriesen werden, tatsächlich als Allheilmittel betrachtet werden können darf dann doch bezweifelt werden, von den verfassungsrechtlichen Problemen einmal abgesehen.
December 26, 2024
Interessante Analyse der bestehenden Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland zum Stand Frühjahr 2024 (redet von anstehenden Landtagswahlen 2024). Selbst nach den beschriebenen Wählen büßt die Analyse jedoch keine Aktualität ein und bietet eine (mMn) gut begründete Erklärung davon, dass wir langfristig mit unterschiedlichen kulturellen, politischen und sozialen Bedingungen in den neueren Bundesländern umgehen müssen, die sich nicht wie ursprünglich angenommen angleichen würden. Dazu wird die Dringlichkeit für politische Lösungen erklärt, die aus der direkten Verbindungen zwischen der wenig beachteten Besonderheiten in Ostdeutschland und dem Erstarken der AFD hervorgeht. Es wird nicht vergessen, dass wir bei Problemen der Politikverdrossenheit und dem Erstarken der AFD über ein bundesweites Phänomen sprechen und es im europäischen Nachbarland ähnliche Entwicklungen gab und gibt.
Die vorgeschlagene Lösung mit mehr Partizipation durch Bürgerrate zu experimentieren und sie besonders und gezielt in der ostdeutschen politischen Kultur zu verankern, wo "Volksparteien" nicht so verankert sind, finde ich charmant und die Argumentation, warum das eine viel versprechende Strategie sein könnte, interessant.
Die vorgeschlagene Lösung mit mehr Partizipation durch Bürgerrate zu experimentieren und sie besonders und gezielt in der ostdeutschen politischen Kultur zu verankern, wo "Volksparteien" nicht so verankert sind, finde ich charmant und die Argumentation, warum das eine viel versprechende Strategie sein könnte, interessant.
September 12, 2024
wichtig auch dass es auf einer positiven note endet und handfeste vorschläge gemacht werden wie man die deutsche einheit wirklich zu einer macht
March 16, 2025
So also Steffen Mau hat mich davon überzeugt, dass wir Bürgerräte ausprobieren sollten. Wer macht mit und wie stellen wir es an?
July 13, 2025
Fazit wir brauchen Bürgerräte
October 27, 2025
Gerade in Zeiten politischer Spaltung zeigt dieses Buch, warum der Osten anders bleibt und warum das kein Zufall, sondern das Ergebnis historischer und struktureller Entwicklungen ist.
Spannend fand ich die vielen wissenschaftlichen Untersuchungen & Belege, etwa die, dass Studierende aus Ostdeutschland, die in anderen Städten studierten, oft weltoffenere Einstellungen entwickeln, mutmaßlich, weil dort die soziale Bestätigung für rückwärtsgewandte Haltungen ausblieb oder wie in vielen Regionen der anhaltende Frauenmangel zu einem deutlichen Männerüberschuss führt, der sich mit Perspektivlosigkeit und Frust paart, ein Nährboden für Antifeminismus, Rassismus und schließlich der AfD-Nähe. Das wiederum schreckt potentiell Zuziehende ab und verschärft die demografische Schieflage weiter. Einer von vielen Teufelskreisen, wegen der Ost und West nicht Zusammenwachsen.
Mau liefert hier kein simples Ost-Bashing, sondern eine nüchterne Analyse solcher Teufelskreise. Aus meiner Perspektive ist das Buch ein Weckruf: Wer Einheit ernst meint, muss diese Dynamiken verstehen und aufbrechen; sozial, ökonomisch und kulturell.
Spannend fand ich die vielen wissenschaftlichen Untersuchungen & Belege, etwa die, dass Studierende aus Ostdeutschland, die in anderen Städten studierten, oft weltoffenere Einstellungen entwickeln, mutmaßlich, weil dort die soziale Bestätigung für rückwärtsgewandte Haltungen ausblieb oder wie in vielen Regionen der anhaltende Frauenmangel zu einem deutlichen Männerüberschuss führt, der sich mit Perspektivlosigkeit und Frust paart, ein Nährboden für Antifeminismus, Rassismus und schließlich der AfD-Nähe. Das wiederum schreckt potentiell Zuziehende ab und verschärft die demografische Schieflage weiter. Einer von vielen Teufelskreisen, wegen der Ost und West nicht Zusammenwachsen.
Mau liefert hier kein simples Ost-Bashing, sondern eine nüchterne Analyse solcher Teufelskreise. Aus meiner Perspektive ist das Buch ein Weckruf: Wer Einheit ernst meint, muss diese Dynamiken verstehen und aufbrechen; sozial, ökonomisch und kulturell.
November 21, 2024
Das Problem - das uneingelöste Versprechen von "blühenden Landschaften", das zivilgesellschaftliche Vakuum nach der Wende, das Rechte seit den 90ern für sich genutzt haben, kaputtgesparte Infrastruktur und Daseinsvorsorge, die Abwertung von Leistungen und Erfahrungen etc etc etc - ist so viel komplexer, als dass man es darauf reduzieren könnte, dass Menschen aus dem Osten nun mal diktatursozialisiert wären. Steffen Maus Buch ist ein wahnsinnig guter Einstieg, um diese Vielschichtigkeit zu verstehen. Man muss nicht sonderlich viele Vorkenntnisse haben, da Maus Thesen immer wieder mit Zahlen und Beispielen belegt werden. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dem Autor bei den Bürgerräten zustimmen würde und möchte mich damit noch mehr beschäftigen, kann es aber trotzdem jeder*jedem wärmstens empfehlen, die*der sich mehr mit Ostdeutschland befassen möchte und nicht so recht weiß, wo man anfangen soll, da es kurz und super verständlich geschrieben ist. 4,5
September 2, 2025
Sehr erfrischend klare Erklärung und messerscharfe Analyse der politischen Verhältnisse in Ostdeutschland. Insgesamt ein wichtiger Debattenbeitrag zur Einheitsdebatte. Besonders gefallen hat mir, das gewohnte und ungewohnte Argumente der Ost-Westdebatten abgewogen und herausgefordert werden. Das Kapitel zu Bürgerräten ist wichtig, wirkte allerdings etwas verbissen und deplatziert. Damit wird die vorher geleistete „Aufbauarbeit“ etwas relativiert, deshalb 4/5 ⭐️
December 15, 2024
Unbedingte Leseempfehlung - einmal wegen der sehr interessanten Analyse der aktuellen (politischen) Lage in Ost- und Westdeutschland, die für mich sehr viele neue Gedanken enthält. Andererseits wegen des Lösungsansatzes, der in dem Buch entwickelt wird.
February 3, 2025
Am interessantesten am Ende der Teil zu AfD und zu Bürgerräten
March 6, 2025
Wow, ich muss ausatmen. Der Schreibstil ist anspruchsvoll, die Themen heißer denn je. Augenöffner für viele Hinsichten. Ein Muss.
March 18, 2025
geil war interessant
Displaying 1 - 30 of 105 reviews