What do you think?
Rate this book
Le Mini-guide ultime de la loi de l'attraction
Attire à toi la vie dont tu rêves !
Et si tes pensées et tes émotions étaient les clés pour transformer ta réalité ? La loi de l’attraction repose sur un principe simple : nous attirons ce que nous vibrons. Grâce à ce mini-guide, apprends à manifester tes désirs avec clarté et puissance.
• Découvre comment fonctionne l’attraction : bases scientifiques (neurosciences, physique quantique, effet placebo), principes énergétiques et croyances.
• Lève les blocages qui te freinent (autosabotage, croyances limitantes) et cultive une vibration alignée sur tes aspirations profondes.
• Applique plus de 50 exercices puissants : hypnose, visualisation, affirmations positives, journaling, rituels…
Es-tu prêt à prendre le pouvoir sur ta destinée ?
Michaël Feist inspire une large communauté sur sa chaîne YouTube @Motivation-Mania, où il motive chacun à atteindre ses objectifs et à vivre en harmonie avec soi-même.
Et si tes pensées et tes émotions étaient les clés pour transformer ta réalité ? La loi de l’attraction repose sur un principe simple : nous attirons ce que nous vibrons. Grâce à ce mini-guide, apprends à manifester tes désirs avec clarté et puissance.
• Découvre comment fonctionne l’attraction : bases scientifiques (neurosciences, physique quantique, effet placebo), principes énergétiques et croyances.
• Lève les blocages qui te freinent (autosabotage, croyances limitantes) et cultive une vibration alignée sur tes aspirations profondes.
• Applique plus de 50 exercices puissants : hypnose, visualisation, affirmations positives, journaling, rituels…
Es-tu prêt à prendre le pouvoir sur ta destinée ?
Michaël Feist inspire une large communauté sur sa chaîne YouTube @Motivation-Mania, où il motive chacun à atteindre ses objectifs et à vivre en harmonie avec soi-même.
249 pages, Kindle Edition
Published April 17, 2025
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
February 25, 2026
DNF
Je suis DÉSOLÉE pour l'auteur mais là c'est pas possible. Je suis pourtant partie de bonne foi, j'avais envie d'apprendre et de connaître le sujet et la préface m'a bien donné envie mais ça a pas pris avec moi et en toute sincérité je comprends pas comment le livre a pû sortir en l'état parce qu'il fait vraiment pas abouti. Je ne connais pas Michaël Feist, j'ai vite fait entendu parler de sa chaîne youtube, peut-être qu'en vidéo ses propos passent mieux.
Normalement je fais pas de commentaires, encore moins pour les critiques, je trouve ça violent pour les auteurices mais là y'a des erreurs beaucoup trop énormes pour que je me taise, si l'auteur veut renouveler l'expérience avec un prochain livre il faut absolument corriger ça.
Déjà j'aimerais parler des répétitions ; c'est pas possible qu'un livre édité, qui a eu un suivi éditorial complet, se retrouve à utiliser parfois TROIS FOIS la même dérivation de mot dans une seule phrase. Et c'est encore moins possible quand ledit mot revient encore et encore et encore et encore tout au long des pages (j'ai compté, 47x l'occurrence du mot "puissant" et ses dérivés sur des pages où les paragraphes font 11x8cm , ET J'EN AI LU QUE 100 !!!)
Sans parler de ce terme en particulier, la structure tourne en boucle. On a parfois des redondances marquées entre différents paragraphes ; M. Feist dit quelque chose, puis quatres pages plus tard le réexplique en d'autres termes, mais si tu as bien fait ton taf, le lecteur est censé avoir compris la première fois.
surtout que le ton de M. Feist est très, mais alors TRÈS infantilisant. Je comprends la démarche de tutoiement, mais c'est maladroit ou en tout cas ça ne fonctionne absolument pas avec moi. Je n'ai pas envie qu'on me prenne par la main et qu'on me parle comme si j'avais quatre ans. "Tu as compris ? c'est fascinant, n'est-ce pas !" "Je te le redis une dernière fois pour bien que tu comprennes" PAS BESOIN. Je suis un être doué d'intelligence et d'attention et c'est un LIVRE, je suis capable de relire la page précédente si je n'ai pas compris.
Tout ces points alourdissent considérablement le propos et le rendent imbuvable, je passais mon temps à souffler devant mes pages alors que le sujet, en soit, est vraiment intéressant quand on le traite avec profondeur.
D'ailleurs parlons-en, de ça aussi.
"L'imagination est l'outil qui te permet, comme l'expliquent différents neuroscientifiques, de modeler ton cerveau selon ce que tu veux vraiment grâce à la neuroplasticité.
Maintenant que tu as compris scientifiquement comment cela fonctionne (...)" (p.71)
Euh.... Ben non, en fait. Perdu. C'est pas parce qu'on utilise des mots fancy qui font sérieux qu'on a fait de la science. Plusieurs fois dans la partie "la science derrière la LdA" (qui fait littéralement 7p. en comptant le titrage et les graphiques, et je rappelle que le bouquin a un format minuscule) j'ai écarquillé les yeux : "comme le disent les scientifiques" ok mais du coup ? Source ? Citation ? Qui a dit ça ? Quand ? Dans quels travaux ? ce n'est JAMAIS explicité. "Certains scientifiques parlent d'onde thêta (...)" (p.85.) D'accord ?? Je répète, qui ?? Quand ? Ils en disent quoi exactement ??? Dans quels travaux ???? sérieux c'est ça tout du long, l'auteur fait des raccourcis de zinzin et considère que la science a prouvé la chose. Ben non. C'est pas parce qu'on cite vaguement le nom de deux types, une expérience et demi à peine sourcée et qu'on dit que la neuroplasticité permet de créer de nouvelles connexions neuronales qu'on a démontré quoi que ce soit de scientifique. C'est pas parce que le terme "ondes thêta" ou "physique quantique" fait intelligent que ça justifie quoi que ce soit.
C'est peut-être lié, oui c'est vrai. Mais dans les faits, on n'a pour l'instant RIEN prouvé du tout et encore moins scientifiquement.
Qu'on soit clairs, je crois en la force de l'attraction et je suis overall une personne très spirituelle, mais je suis aussi fan de science (ce n'est pas incompatible) et en respecter la démarche est quelque chose de très important si tu veux que ton propos soit pris au sérieux. Ou alors tu ne fous pas de la science à l'intérieur et c'est ok aussi !! Parfois, les croyances ça suffit à justifier le propos. Mais si tu commences à dire "oui la science a prouvé gnagnagna" ben tu le démontres ou alors tu n'en parles pas.
→ Parce que là, si c'est pour dire si peu autant ne rien dire du tout, ça fait moins prouveur et ça évite de perdre toute crédibilité aux yeux de ceux qui voulaient vraiment des preuves. SURTOUT quand une quarantaine de pages plus loin l'auteur dit je cite "Je ne peux pas le prouver scientifiquement". Oui il parlait des rituels spirituels complémentaires pour augmenter les effets mais ça revient au même, surtout quand il a passé le reste du livre à lourdement insister sur le principe d'effet placebo et de plasticité cérébrale.
Bref ouvrage intéressant dans l'idée mais qui ne fonctionne absolument pas sur moi ni, je pense, dans le message qu'il veut faire passer. J'ai essayé de voir si ça s'améliorait après, mais en prenant des passages au hasard c'était la même structure, j'ai laissé tomber. Je ne doute pas que Michaël Feist est un bon youtubeur et connait son sujet, les points soulevés étaient en soit pertinents. Mais ça tombe, selon moi, complètement à plat avec ce travail-là.
Je suis DÉSOLÉE pour l'auteur mais là c'est pas possible. Je suis pourtant partie de bonne foi, j'avais envie d'apprendre et de connaître le sujet et la préface m'a bien donné envie mais ça a pas pris avec moi et en toute sincérité je comprends pas comment le livre a pû sortir en l'état parce qu'il fait vraiment pas abouti. Je ne connais pas Michaël Feist, j'ai vite fait entendu parler de sa chaîne youtube, peut-être qu'en vidéo ses propos passent mieux.
Normalement je fais pas de commentaires, encore moins pour les critiques, je trouve ça violent pour les auteurices mais là y'a des erreurs beaucoup trop énormes pour que je me taise, si l'auteur veut renouveler l'expérience avec un prochain livre il faut absolument corriger ça.
Déjà j'aimerais parler des répétitions ; c'est pas possible qu'un livre édité, qui a eu un suivi éditorial complet, se retrouve à utiliser parfois TROIS FOIS la même dérivation de mot dans une seule phrase. Et c'est encore moins possible quand ledit mot revient encore et encore et encore et encore tout au long des pages (j'ai compté, 47x l'occurrence du mot "puissant" et ses dérivés sur des pages où les paragraphes font 11x8cm , ET J'EN AI LU QUE 100 !!!)
Sans parler de ce terme en particulier, la structure tourne en boucle. On a parfois des redondances marquées entre différents paragraphes ; M. Feist dit quelque chose, puis quatres pages plus tard le réexplique en d'autres termes, mais si tu as bien fait ton taf, le lecteur est censé avoir compris la première fois.
surtout que le ton de M. Feist est très, mais alors TRÈS infantilisant. Je comprends la démarche de tutoiement, mais c'est maladroit ou en tout cas ça ne fonctionne absolument pas avec moi. Je n'ai pas envie qu'on me prenne par la main et qu'on me parle comme si j'avais quatre ans. "Tu as compris ? c'est fascinant, n'est-ce pas !" "Je te le redis une dernière fois pour bien que tu comprennes" PAS BESOIN. Je suis un être doué d'intelligence et d'attention et c'est un LIVRE, je suis capable de relire la page précédente si je n'ai pas compris.
Tout ces points alourdissent considérablement le propos et le rendent imbuvable, je passais mon temps à souffler devant mes pages alors que le sujet, en soit, est vraiment intéressant quand on le traite avec profondeur.
D'ailleurs parlons-en, de ça aussi.
"L'imagination est l'outil qui te permet, comme l'expliquent différents neuroscientifiques, de modeler ton cerveau selon ce que tu veux vraiment grâce à la neuroplasticité.
Maintenant que tu as compris scientifiquement comment cela fonctionne (...)" (p.71)
Euh.... Ben non, en fait. Perdu. C'est pas parce qu'on utilise des mots fancy qui font sérieux qu'on a fait de la science. Plusieurs fois dans la partie "la science derrière la LdA" (qui fait littéralement 7p. en comptant le titrage et les graphiques, et je rappelle que le bouquin a un format minuscule) j'ai écarquillé les yeux : "comme le disent les scientifiques" ok mais du coup ? Source ? Citation ? Qui a dit ça ? Quand ? Dans quels travaux ? ce n'est JAMAIS explicité. "Certains scientifiques parlent d'onde thêta (...)" (p.85.) D'accord ?? Je répète, qui ?? Quand ? Ils en disent quoi exactement ??? Dans quels travaux ???? sérieux c'est ça tout du long, l'auteur fait des raccourcis de zinzin et considère que la science a prouvé la chose. Ben non. C'est pas parce qu'on cite vaguement le nom de deux types, une expérience et demi à peine sourcée et qu'on dit que la neuroplasticité permet de créer de nouvelles connexions neuronales qu'on a démontré quoi que ce soit de scientifique. C'est pas parce que le terme "ondes thêta" ou "physique quantique" fait intelligent que ça justifie quoi que ce soit.
C'est peut-être lié, oui c'est vrai. Mais dans les faits, on n'a pour l'instant RIEN prouvé du tout et encore moins scientifiquement.
Qu'on soit clairs, je crois en la force de l'attraction et je suis overall une personne très spirituelle, mais je suis aussi fan de science (ce n'est pas incompatible) et en respecter la démarche est quelque chose de très important si tu veux que ton propos soit pris au sérieux. Ou alors tu ne fous pas de la science à l'intérieur et c'est ok aussi !! Parfois, les croyances ça suffit à justifier le propos. Mais si tu commences à dire "oui la science a prouvé gnagnagna" ben tu le démontres ou alors tu n'en parles pas.
→ Parce que là, si c'est pour dire si peu autant ne rien dire du tout, ça fait moins prouveur et ça évite de perdre toute crédibilité aux yeux de ceux qui voulaient vraiment des preuves. SURTOUT quand une quarantaine de pages plus loin l'auteur dit je cite "Je ne peux pas le prouver scientifiquement". Oui il parlait des rituels spirituels complémentaires pour augmenter les effets mais ça revient au même, surtout quand il a passé le reste du livre à lourdement insister sur le principe d'effet placebo et de plasticité cérébrale.
Bref ouvrage intéressant dans l'idée mais qui ne fonctionne absolument pas sur moi ni, je pense, dans le message qu'il veut faire passer. J'ai essayé de voir si ça s'améliorait après, mais en prenant des passages au hasard c'était la même structure, j'ai laissé tomber. Je ne doute pas que Michaël Feist est un bon youtubeur et connait son sujet, les points soulevés étaient en soit pertinents. Mais ça tombe, selon moi, complètement à plat avec ce travail-là.
Displaying 1 of 1 review