What do you think?
Rate this book
Memorias del subsuelo (Ediciones icónicas)/ Notes from Underground
- GenresClassics
184 pages, Mass Market Paperback
Published October 21, 2025
110 people are currently reading
474 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 68 reviews
July 12, 2025
No sé como puedo sentir tanto rechazo hacia un protagonista y a la vez verme a mi misma y a tantos otros reflejados en él.
September 4, 2025
Estoy decidida a leer todo Dostoievski, poco a poco. Un libro al mes de ser posible. Aún no tengo claro si el reto es realista, pero esa es la meta. Empecé con El Jugador, que me pareció bueno, aunque no impresionante. Gracioso a ratos. Pero este mes me decidí por una novela corta titulada Memorias del Subsuelo. He alucinado.
El libro está dividido en dos partes: la primera es un monólogo que se vomita desde las entrañas del subsuelo. Ese lugar oscuro, bajo y terroso donde todos hemos estado alguna vez. Es tierra fértil para la rabia, el odio, la sed de venganza y las contradicciones, pero el terreno está tan enlodado que lo único que surge de él es la inacción, la inercia, la nada.
Los expertos sostienen que es quizás una de las novelas más filosóficas del autor. Y ciertamente, su sonido es similar al que se oiría al lanzar una roca dentro de un pozo existencialista. Estaba leyéndolo con mi esposo, que es psicoanalista, y me decía que reconocía muchas ideas freudianas. Incluso me hizo revisar algunos términos de la traducción para que las ideas tuvieran más sentido y similitud a los textos primarios de Freud. Eso me emocionó porque amo la locura y el genio de Freud.
El narrador afirma que en su juventud fue funcionario. Y creo que es importante entender lo que significaba esto en la Rusia del siglo XIX para realmente comprender las obsesiones del hombrecillo del subsuelo, a quien no puedo dejar de imaginar como Gollum de El Señor de los Anillos de Tolkien. Bajo el régimen zarista, Rusia era una nación de burocracia, que heredó un sistema llamado Tabla de Rangos, donde cada funcionario tenía un grado jerárquico que determinaba su estatus social, más allá de sus talentos o virtudes. Y he aquí un punto central en el detonante de la rabia y la frustración del hombre del subsuelo: que se siente determinado por su hacer y no por su ser. Un conflicto que a mí se me hace muy contemporáneo. Detesto cuando en una reunión social o dinámica grupal llega el momento de “presentarme” y decir “quién soy”, que realmente equivale a decir “qué hago” y “cómo hago dinero”.
Lo cierto es que nuestro querido gusano del subsuelo está en la ruina -perdió su trabajo de funcionario y quedó reducido a la escoria social-, los trajes remendados, el alma rota, y su única válvula de escape es la catarsis. Para muchos hombres de la pequeña nobleza empobrecida y las clases medias urbanas, ser funcionario era la única vía para la subsistencia y el “respeto social”. Eran mal pagados y con frecuencia corruptos. Despojado de su lugar en el mundo, el hombre del subsuelo emigra al inframundo y allí se instala, regalándonos un monólogo monumental, que revela cómo no siempre nos orientamos al placer, y cómo hay goce en el sufrimiento. Y en definitiva, terminamos por deducir que el subsuelo no es simplemente un lugar psíquico, sino también un lugar social: es el mismísimo sótano del aparto burocrático, donde hombres sin brillo ni poder van a parar.
Luego del monólogo de la primera parte, empieza la historia, en términos de acciones y sucesos. Es allí donde vemos al hombre sin nombre en acción. Revelándose en su pequeñez, en su maldad, en su vileza. Desplegando sus contradicciones y bajezas. En esta parte del libro puedes reírte a carcajadas, para atravesar la incomodidad. No les daré más detalles, porque vale la pena que lo disfruten sin spoilers.
Sólo me queda decirles que esta no es una lectura fácil. Y la complejidad no radica en su estructura filosófica, sino en la profundidad de lo que Dostoievski quiere contarnos. Además, la carga de negatividad del texto es tan grande que no es recomendable leerla si uno se encuentra en un mal lugar, si ha quedado sin trabajo, o si alguna inversión le salió mal. Esta retahíla de pensamientos impulsivos y destructivos puede arrastrarte a su corriente, porque lo triste es que todos, aunque sea por minutos, hemos habitado el subsuelo. La novela te confrontará con tu sombra.
Me sorprende la universalidad y vigencia de Memorias del Subsuelo. Una obra que va en contra del paradigma de la razón, el progreso, la ilustración. La razón no es suficiente para preveer todo en la vida. La ciencia no nos da todas las respuestas. Dos más dos no siempre son cuatro. A veces son cinco y no hay forma de explicarlo. La conciencia puede volverse una enfermedad y, quizás, es más fácil vivir siendo un tonto.
Absolutamente recomendado.
El libro está dividido en dos partes: la primera es un monólogo que se vomita desde las entrañas del subsuelo. Ese lugar oscuro, bajo y terroso donde todos hemos estado alguna vez. Es tierra fértil para la rabia, el odio, la sed de venganza y las contradicciones, pero el terreno está tan enlodado que lo único que surge de él es la inacción, la inercia, la nada.
Los expertos sostienen que es quizás una de las novelas más filosóficas del autor. Y ciertamente, su sonido es similar al que se oiría al lanzar una roca dentro de un pozo existencialista. Estaba leyéndolo con mi esposo, que es psicoanalista, y me decía que reconocía muchas ideas freudianas. Incluso me hizo revisar algunos términos de la traducción para que las ideas tuvieran más sentido y similitud a los textos primarios de Freud. Eso me emocionó porque amo la locura y el genio de Freud.
El narrador afirma que en su juventud fue funcionario. Y creo que es importante entender lo que significaba esto en la Rusia del siglo XIX para realmente comprender las obsesiones del hombrecillo del subsuelo, a quien no puedo dejar de imaginar como Gollum de El Señor de los Anillos de Tolkien. Bajo el régimen zarista, Rusia era una nación de burocracia, que heredó un sistema llamado Tabla de Rangos, donde cada funcionario tenía un grado jerárquico que determinaba su estatus social, más allá de sus talentos o virtudes. Y he aquí un punto central en el detonante de la rabia y la frustración del hombre del subsuelo: que se siente determinado por su hacer y no por su ser. Un conflicto que a mí se me hace muy contemporáneo. Detesto cuando en una reunión social o dinámica grupal llega el momento de “presentarme” y decir “quién soy”, que realmente equivale a decir “qué hago” y “cómo hago dinero”.
Lo cierto es que nuestro querido gusano del subsuelo está en la ruina -perdió su trabajo de funcionario y quedó reducido a la escoria social-, los trajes remendados, el alma rota, y su única válvula de escape es la catarsis. Para muchos hombres de la pequeña nobleza empobrecida y las clases medias urbanas, ser funcionario era la única vía para la subsistencia y el “respeto social”. Eran mal pagados y con frecuencia corruptos. Despojado de su lugar en el mundo, el hombre del subsuelo emigra al inframundo y allí se instala, regalándonos un monólogo monumental, que revela cómo no siempre nos orientamos al placer, y cómo hay goce en el sufrimiento. Y en definitiva, terminamos por deducir que el subsuelo no es simplemente un lugar psíquico, sino también un lugar social: es el mismísimo sótano del aparto burocrático, donde hombres sin brillo ni poder van a parar.
Luego del monólogo de la primera parte, empieza la historia, en términos de acciones y sucesos. Es allí donde vemos al hombre sin nombre en acción. Revelándose en su pequeñez, en su maldad, en su vileza. Desplegando sus contradicciones y bajezas. En esta parte del libro puedes reírte a carcajadas, para atravesar la incomodidad. No les daré más detalles, porque vale la pena que lo disfruten sin spoilers.
Sólo me queda decirles que esta no es una lectura fácil. Y la complejidad no radica en su estructura filosófica, sino en la profundidad de lo que Dostoievski quiere contarnos. Además, la carga de negatividad del texto es tan grande que no es recomendable leerla si uno se encuentra en un mal lugar, si ha quedado sin trabajo, o si alguna inversión le salió mal. Esta retahíla de pensamientos impulsivos y destructivos puede arrastrarte a su corriente, porque lo triste es que todos, aunque sea por minutos, hemos habitado el subsuelo. La novela te confrontará con tu sombra.
Me sorprende la universalidad y vigencia de Memorias del Subsuelo. Una obra que va en contra del paradigma de la razón, el progreso, la ilustración. La razón no es suficiente para preveer todo en la vida. La ciencia no nos da todas las respuestas. Dos más dos no siempre son cuatro. A veces son cinco y no hay forma de explicarlo. La conciencia puede volverse una enfermedad y, quizás, es más fácil vivir siendo un tonto.
Absolutamente recomendado.
August 6, 2025
Hemos nacido muertos, y hace tiempo que nacimos de padres que ya no viven, lo cual nos agrada cada vez más. Y le vamos tomando el gusto, pronto descubriremos cómo nacer de una idea.
January 1, 2026
La vida del protagonista probablemente sea uno de mis mayores miedos: consumirte tanto en tus pensamientos por querer ser mejor intelectual y moralmente, hasta que esa lucidez se convierte en tu propia cárcel. Él pudo ser libre, pudo ser amado, pero su conciencia excesiva pero incapaz de vincularse con las emociones y con los demás, lo condenó a la miseria y a sabotear cada oportunidad de pertenecer y ser feliz.
Al final, la historia deja claro que leer y pensar no te hacen superior; te vuelven vulnerable. Y cuando el pensamiento no se acompaña de emoción, esa vulnerabilidad termina convirtiéndose en una vida profundamente infeliz.
Al final, la historia deja claro que leer y pensar no te hacen superior; te vuelven vulnerable. Y cuando el pensamiento no se acompaña de emoción, esa vulnerabilidad termina convirtiéndose en una vida profundamente infeliz.
December 2, 2025
Es una de esas lecturas que te deja inquieto durante días. No por lo que cuenta, sino por lo que remueve. El “hombre del subsuelo” habla desde un rincón oscuro de la conciencia humana, desde ese lugar donde la lucidez se mezcla con el resentimiento, donde pensar demasiado se vuelve una forma de autodestrucción. Es un personaje que se enorgullece de su dolor y se aferra a él porque es lo único que siente verdaderamente suyo.
Lo más impactante es cómo busca su propio sufrimiento como si fuera un acto de libertad: una rebelión absurda contra la racionalidad, contra la sociedad, contra sí mismo. Sus contradicciones son brutales, incómodas, auténticas. Y la relación con Liza es el golpe definitivo: ahí vemos hasta qué punto una persona puede sabotear la posibilidad de ser amada por miedo a mostrarse vulnerable.
Dostoievski no ofrece consuelo. Ofrece un espejo. Y lo que se refleja en él es esa parte nuestra que preferimos no mirar: la que duda, la que se esconde, la que se hiere sin motivo. Una lectura breve pero devastadora, imprescindible para comprender la profundidad y la oscuridad del alma humana.
Lo más impactante es cómo busca su propio sufrimiento como si fuera un acto de libertad: una rebelión absurda contra la racionalidad, contra la sociedad, contra sí mismo. Sus contradicciones son brutales, incómodas, auténticas. Y la relación con Liza es el golpe definitivo: ahí vemos hasta qué punto una persona puede sabotear la posibilidad de ser amada por miedo a mostrarse vulnerable.
Dostoievski no ofrece consuelo. Ofrece un espejo. Y lo que se refleja en él es esa parte nuestra que preferimos no mirar: la que duda, la que se esconde, la que se hiere sin motivo. Una lectura breve pero devastadora, imprescindible para comprender la profundidad y la oscuridad del alma humana.
January 4, 2026
4.5⭐️
"Y las únicas impresiones externas con las que contaba se encontraban en la lectura. Las lecturas, desde luego, me ayudaban mucho: me conmovían, me proporcionarán placer y me atormentaban"
"Fuera de la lectura, no tenía adónde ir, es decir, no había nada entonces a mi alrededor que pudiera inspirarme respeto o atraerme"
"En cualquier época, el hombre decente ha sido un cobarde y un esclavo"
"Hemos llegado al extremo de considerar la verdadera 《vida viva》poco menos que un trabajo penoso, casi como un servicio, y todos estamos de acuerdo en que es mejor la de los libros"
Tirando Facts el Dostoyevski desde tiempos atrás☝🏻 me dio miedo lo mucho en el que me identifique en algunos párrafos y me fascinó simplemente esta lectura, definitivamente leeré más de este grandioso escritor.
"Y las únicas impresiones externas con las que contaba se encontraban en la lectura. Las lecturas, desde luego, me ayudaban mucho: me conmovían, me proporcionarán placer y me atormentaban"
"Fuera de la lectura, no tenía adónde ir, es decir, no había nada entonces a mi alrededor que pudiera inspirarme respeto o atraerme"
"En cualquier época, el hombre decente ha sido un cobarde y un esclavo"
"Hemos llegado al extremo de considerar la verdadera 《vida viva》poco menos que un trabajo penoso, casi como un servicio, y todos estamos de acuerdo en que es mejor la de los libros"
Tirando Facts el Dostoyevski desde tiempos atrás☝🏻 me dio miedo lo mucho en el que me identifique en algunos párrafos y me fascinó simplemente esta lectura, definitivamente leeré más de este grandioso escritor.
April 4, 2026
¿Qué puede llevar a un hombre a convertirse en un monstruo?
Nuestro protagonista es el ejemplo perfecto de vivir encerrado en una jaula construida por la propia mano; Está constantemente en un bucle de autodesprecio, de paradojas, mentiras y delirios que no le dejan ser normal, encajar y encontrar su sentido social.
Sus deseos, pensamientos y acciones no se corresponden entre sí y es por eso que vive completamente estancado en su estilo de vida del subsuelo, como él mismo lo proclama repetidas veces.
Está solo y la única persona que le muestra un afecto sincero es brutalmente rechazada por él mismo, más luego Apolonio, con quién directamente no se lleva bien y cuyas únicas interacciones son a altas voces y acerca de dinero.
Se autohumilla a sabiendas y sin corregir sus actos incoherentes porque lo tiene por costumbre, y no es capaz de salir de esa inercia (y romper ese muro) no porque no lo desee, sino porque está tan trastocado que ya no sabe lo que desea. Tampoco tiene fuerzas y está tan acostumbrado a no ser nada que ni siquiera se nos menciona su nombre en todo el libro; Porque él no es nada, él mismo nos lo explica al principio.
No sabe hablar correctamente, actuar correctamente, vive por y para la humillación y vive viendo amenazas fantasmas por todas partes, metiéndose él solo en los problemas que lo atormentan.
Aunque algunas de sus ideas en la primera parte son acertadas y bastante rescatables, en la práctica, su vida es un tormento fruto de la expresión de no saber expresarse.
También trata de atenerse a leyes que no existen y conceptos distorsionados (como la venganza demasiado exagerada, o cualquier otra de las exageraciones que hace) para justificar su soledad, primer causa de su desolación mental.
El final es una salvación, porque incluso aunque dice que dejará de escribir, se nos indica que volverá a hacerlo, pero en vista de que este personaje no evoluciona de ninguna manera, el libro termina y nos salva de la repetición de incoherencias en las que consiste la vida de este pobre y nada noble ser del subsuelo.
Se lleva el 5.00 completo, porque para Dostoevsky, tener que meterse en la piel de alguien así, alguien que no existe en la naturaleza tal y cómo la entendemos, y lograr transmitir el mensaje con un impacto tan certero, dejando una huella imborrable en la literatura existencialista rusa, tuvo y es un trabajo de oro.
Sabe perfectamente cómo enganchar, dejando sin acabar las reflexiones entre capítulos de ambs partes y adoptando una narración que se siente propia de una persona tan mentalmente enturbiada como el protagonista.
Nuestro protagonista es el ejemplo perfecto de vivir encerrado en una jaula construida por la propia mano; Está constantemente en un bucle de autodesprecio, de paradojas, mentiras y delirios que no le dejan ser normal, encajar y encontrar su sentido social.
Sus deseos, pensamientos y acciones no se corresponden entre sí y es por eso que vive completamente estancado en su estilo de vida del subsuelo, como él mismo lo proclama repetidas veces.
Está solo y la única persona que le muestra un afecto sincero es brutalmente rechazada por él mismo, más luego Apolonio, con quién directamente no se lleva bien y cuyas únicas interacciones son a altas voces y acerca de dinero.
Se autohumilla a sabiendas y sin corregir sus actos incoherentes porque lo tiene por costumbre, y no es capaz de salir de esa inercia (y romper ese muro) no porque no lo desee, sino porque está tan trastocado que ya no sabe lo que desea. Tampoco tiene fuerzas y está tan acostumbrado a no ser nada que ni siquiera se nos menciona su nombre en todo el libro; Porque él no es nada, él mismo nos lo explica al principio.
No sabe hablar correctamente, actuar correctamente, vive por y para la humillación y vive viendo amenazas fantasmas por todas partes, metiéndose él solo en los problemas que lo atormentan.
Aunque algunas de sus ideas en la primera parte son acertadas y bastante rescatables, en la práctica, su vida es un tormento fruto de la expresión de no saber expresarse.
También trata de atenerse a leyes que no existen y conceptos distorsionados (como la venganza demasiado exagerada, o cualquier otra de las exageraciones que hace) para justificar su soledad, primer causa de su desolación mental.
El final es una salvación, porque incluso aunque dice que dejará de escribir, se nos indica que volverá a hacerlo, pero en vista de que este personaje no evoluciona de ninguna manera, el libro termina y nos salva de la repetición de incoherencias en las que consiste la vida de este pobre y nada noble ser del subsuelo.
Se lleva el 5.00 completo, porque para Dostoevsky, tener que meterse en la piel de alguien así, alguien que no existe en la naturaleza tal y cómo la entendemos, y lograr transmitir el mensaje con un impacto tan certero, dejando una huella imborrable en la literatura existencialista rusa, tuvo y es un trabajo de oro.
Sabe perfectamente cómo enganchar, dejando sin acabar las reflexiones entre capítulos de ambs partes y adoptando una narración que se siente propia de una persona tan mentalmente enturbiada como el protagonista.
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 7, 2026
Me ha encantado. A partir de ahora este libro es mi personalidad. Realmente le pondria 4.5 pero no me deja asi que le pongo 5. Porque me ha gustado mucho. Me he sentido identificada a unos extremos que asustan. Me encanta la forma de diario de contar las cosas y la crudeza. Me genera una placer indescriptible sentir que comparto sentimientos con una persona rusa del siglo xix. No lo puedo explicar. El gusto a la autodestrucción y el auto odio ha sido practicamente mi motor en la vida y es verdad! es un sitio en el que siempre estoy comoda: el subsuelo.
"Con una vergüenza que no me abandonaba ni en los momentos más repulsivos, que se convertian en una maldición. Ya entonces llevaba el subsuelo en el alma"
"... llegue a sentir envidia por ese señor a quien habían arrojado por la ventana y mi envidia fue tan grande que entré incluso en la taberna, en la sala de billar, pensando "
"habría perdonado incluso que me diese una paliza, pero de ningún modo podía perdonarle que me hubiese trasladado de sitio sin percatarse de mi existencia"
"Si se ama, uno puede disfrutar de la vida incluso sin ser feliz. La vida es hermosa y también lo es cuando se sufre; siempre es bueno vivir, sea como sea"
"¿Qué es preferible, una felicidad mediocre o unos sufrimientos elevados?"
"Con una vergüenza que no me abandonaba ni en los momentos más repulsivos, que se convertian en una maldición. Ya entonces llevaba el subsuelo en el alma"
"... llegue a sentir envidia por ese señor a quien habían arrojado por la ventana y mi envidia fue tan grande que entré incluso en la taberna, en la sala de billar, pensando "
"habría perdonado incluso que me diese una paliza, pero de ningún modo podía perdonarle que me hubiese trasladado de sitio sin percatarse de mi existencia"
"Si se ama, uno puede disfrutar de la vida incluso sin ser feliz. La vida es hermosa y también lo es cuando se sufre; siempre es bueno vivir, sea como sea"
"¿Qué es preferible, una felicidad mediocre o unos sufrimientos elevados?"
February 19, 2026
«Pronto descubriremos como nacer de una idea. Pero basta, ya no quiero seguir escribiendo "desde el subsuelo".»
Que belleza de final. Que enorme, poético y singular es Dostoievski.
2026, este será un año lleno de Fiódor Dostoievski.
Que belleza de final. Que enorme, poético y singular es Dostoievski.
2026, este será un año lleno de Fiódor Dostoievski.
Read
October 24, 2025No se bien como me siento. Creo que la reflexión final es muy interesante y muy actual, si cambiamos los libros por los teléfonos, sin teléfonos ni redes sociales ¿sabríamos ser personas? ¿Sabríamos que pensar y en qué creer?
October 10, 2025
Lo leí mientras estaba interno en un hospital.
Es una clara advertencia de lo que no debemos ser si no queremos acabar como el protagonista.
Es una clara advertencia de lo que no debemos ser si no queremos acabar como el protagonista.
April 7, 2026
Es mi primera vez leyendo algo de Dostoievski. Lo que más me dejó pensando fue el pie de página del inicio: “(…) individuos como el que los ha escrito [los apuntes] no solo pueden, sino deben existir en nuestra sociedad, teniendo en cuenta las circunstancias que, en general, presidieron la formación de esta”.
Sentirme identificada en algunas partes con el hombre del subsuelo me llenó de miedo. El aislamiento es algo que tuvimos que vivir generacionalmente debido a la cuarentena, esta trajo consigo el cuestionamiento de nuestra existencia y un estudio minucioso de nosotros mismo y nuestro pasado que pudo alterar nuestra realidad, todos podemos convertirnos en el hombre del subsuelo, un poco debido a nuestro entorno; una sociedad que promueve mucho el asilamiento, el “overthinking” y nos enseña una “vulnerabilidad” fabricada liderada por influencers. La autoexigencia y el querer producir todo el tiempo son constantemente alimentadas. Se puede caer muy fácil en un agujero donde nos veamos como víctimas y con sed de venganza, creernos rebeldes y superiores. Podríamos refugiarnos en esos pensamientos que generan cierto tipo de consuelo y alejarnos de la sociedad porque esta ya nos ha hecho demasiado daño. ¿Qué nos hace diferentes al hombre del subsuelo o nos detiene de convertirnos en él? tal vez la conexión con las personas, la empatía. Abrirnos con alguien y que este nos acepte con la contradicción humana que nos define, con los errores de nuestro pasado. La capacidad de empatía y compasión nos fortaleció como humanidad, el trabajo en equipo nos dio libertad, derechos, el sentido de comunidad nos mueve. El mundo puede ser cruel, pero encontrar compasión nos hace ver que es más complejo, que no todo es racional, que no todo debe serlo, que a veces solo es.
En conclusión, el individualismo, el aislamiento y el ensimismamiento nos pueden llevar a lugares bien oscuros (el subsuelo). Es un acto heroico la amabilidad y la empatía y es necesario aprender a aceptarla. No hay que ser como el hombre del subsuelo, tenemos libre albedrío, podemos elegir ser mejores personas, podemos ser como Liza.
Sentirme identificada en algunas partes con el hombre del subsuelo me llenó de miedo. El aislamiento es algo que tuvimos que vivir generacionalmente debido a la cuarentena, esta trajo consigo el cuestionamiento de nuestra existencia y un estudio minucioso de nosotros mismo y nuestro pasado que pudo alterar nuestra realidad, todos podemos convertirnos en el hombre del subsuelo, un poco debido a nuestro entorno; una sociedad que promueve mucho el asilamiento, el “overthinking” y nos enseña una “vulnerabilidad” fabricada liderada por influencers. La autoexigencia y el querer producir todo el tiempo son constantemente alimentadas. Se puede caer muy fácil en un agujero donde nos veamos como víctimas y con sed de venganza, creernos rebeldes y superiores. Podríamos refugiarnos en esos pensamientos que generan cierto tipo de consuelo y alejarnos de la sociedad porque esta ya nos ha hecho demasiado daño. ¿Qué nos hace diferentes al hombre del subsuelo o nos detiene de convertirnos en él? tal vez la conexión con las personas, la empatía. Abrirnos con alguien y que este nos acepte con la contradicción humana que nos define, con los errores de nuestro pasado. La capacidad de empatía y compasión nos fortaleció como humanidad, el trabajo en equipo nos dio libertad, derechos, el sentido de comunidad nos mueve. El mundo puede ser cruel, pero encontrar compasión nos hace ver que es más complejo, que no todo es racional, que no todo debe serlo, que a veces solo es.
En conclusión, el individualismo, el aislamiento y el ensimismamiento nos pueden llevar a lugares bien oscuros (el subsuelo). Es un acto heroico la amabilidad y la empatía y es necesario aprender a aceptarla. No hay que ser como el hombre del subsuelo, tenemos libre albedrío, podemos elegir ser mejores personas, podemos ser como Liza.
April 1, 2026
Recomendado por ChatGPT cuando le pedí un libro algo incómodo.
Es una tiradera al racionalismo y al romanticismo, llevados al extremo y ejemplificados perfectamente en un hombre que, a la vez que se siente tan ridículo e improbable, en algunos momentos se siente identificable (y qué miedo). La primera parte monologa sabiendo que tiene un público, mostrando, sin querer y resignándose cuando pasa, que si llevas estas filosofías (y creo que cualquiera) hasta sus últimas consecuencias, terminan volviéndose contradictorias y chocando con algo tan humano como la capacidad, y más importante, la necesidad de elegir. Si dictamos nuestro comportamiento siempre según lo que cierta manera de pensar nos diga, probablemente terminemos rebelándonos por el simple hecho de poder hacerlo. Que importante que es para nosotros poder ejercer esa libertad incluso en cosas “inconvenientes”, solo para confirmar que podemos.
Con la segunda parte, cuenta ciertos momentos de su vida donde vive (si a eso se le puede llamar vivir) extremizando la práctica del racionalismo y el romanticismo en búsqueda de "elevarse" (quien sabe con qué objetivo), para encontrarse con que eso no es compatible con la dinámica e incómoda realidad del mundo. Entonces busca refugiarse en su imaginación, pensando en cómo quisiera que fueran las cosas, no con el objetivo de tomar acciones para lograrlo (y envidia a los que pueden hacerlo con menos esfuerzo), sino para darle vuelta y salir vencedor (si a eso se le puede llamar ganar jajaja) de lo que en realidad sí pasa. Y esto mancha cualquier relación que intenta tener, cuando no lo ven como él mismo se ve en su imaginación, trata de encontrar motivos para humillar y hunidr a todos y así sentirse superior a ellos.
Los seres humanos, más que no ser ni racionalistas ni románticos, somos todo y nada a la vez, aprovechemos eso en la libertad que tenemos de elegir. Tratemos de que esos arranques de "libertad" no sean un estilo de vida y nos confirmen sin tantos daños que en efecto seguimos siendo libres.
Es una tiradera al racionalismo y al romanticismo, llevados al extremo y ejemplificados perfectamente en un hombre que, a la vez que se siente tan ridículo e improbable, en algunos momentos se siente identificable (y qué miedo). La primera parte monologa sabiendo que tiene un público, mostrando, sin querer y resignándose cuando pasa, que si llevas estas filosofías (y creo que cualquiera) hasta sus últimas consecuencias, terminan volviéndose contradictorias y chocando con algo tan humano como la capacidad, y más importante, la necesidad de elegir. Si dictamos nuestro comportamiento siempre según lo que cierta manera de pensar nos diga, probablemente terminemos rebelándonos por el simple hecho de poder hacerlo. Que importante que es para nosotros poder ejercer esa libertad incluso en cosas “inconvenientes”, solo para confirmar que podemos.
Con la segunda parte, cuenta ciertos momentos de su vida donde vive (si a eso se le puede llamar vivir) extremizando la práctica del racionalismo y el romanticismo en búsqueda de "elevarse" (quien sabe con qué objetivo), para encontrarse con que eso no es compatible con la dinámica e incómoda realidad del mundo. Entonces busca refugiarse en su imaginación, pensando en cómo quisiera que fueran las cosas, no con el objetivo de tomar acciones para lograrlo (y envidia a los que pueden hacerlo con menos esfuerzo), sino para darle vuelta y salir vencedor (si a eso se le puede llamar ganar jajaja) de lo que en realidad sí pasa. Y esto mancha cualquier relación que intenta tener, cuando no lo ven como él mismo se ve en su imaginación, trata de encontrar motivos para humillar y hunidr a todos y así sentirse superior a ellos.
Los seres humanos, más que no ser ni racionalistas ni románticos, somos todo y nada a la vez, aprovechemos eso en la libertad que tenemos de elegir. Tratemos de que esos arranques de "libertad" no sean un estilo de vida y nos confirmen sin tantos daños que en efecto seguimos siendo libres.
March 15, 2026
No se cual era el punto del autor: si que yo me identificase con el protagonista o que lo tache de loco, porque hice las dos cosas.
En muchas ocasiones lei los pensamientos del personaje como si esos pensamientos saliesen de mi cabeza .
Y otras veces miraba sus acciones con los ojos de un extraño que se acabe de percatar de aqui hay un loco maniaco gritando estupideces.
Y eso se debe a que el propio personaje se contradice bastante, pareciese que tiene bipolaridad la mayoría del tiempo.
Pero eso si, le puedo justificar su estado, sus pensamientos y el como actua. Ya que el pobre tu vo un pasado de lo menos dichoso lo que nos lleva a reflexionar y afirmar que el villano se hace y no se hace. Si en todo su historial de vida, le cuesta recalcar un solo recuerdo bonito, es dificil seguir teniendo una vida decente si no hay algo bueno a lo que atenerse en tu memoria.
Simplemente increible. Me encanta la escritura y la inteligencia de Dostoievsky. Este es mi segunda lectura suya y es solo el comienzo de esta aventura de maravillosas siguientes lecturas.
En muchas ocasiones lei los pensamientos del personaje como si esos pensamientos saliesen de mi cabeza .
Y otras veces miraba sus acciones con los ojos de un extraño que se acabe de percatar de aqui hay un loco maniaco gritando estupideces.
Y eso se debe a que el propio personaje se contradice bastante, pareciese que tiene bipolaridad la mayoría del tiempo.
Pero eso si, le puedo justificar su estado, sus pensamientos y el como actua. Ya que el pobre tu vo un pasado de lo menos dichoso lo que nos lleva a reflexionar y afirmar que el villano se hace y no se hace. Si en todo su historial de vida, le cuesta recalcar un solo recuerdo bonito, es dificil seguir teniendo una vida decente si no hay algo bueno a lo que atenerse en tu memoria.
Simplemente increible. Me encanta la escritura y la inteligencia de Dostoievsky. Este es mi segunda lectura suya y es solo el comienzo de esta aventura de maravillosas siguientes lecturas.
May 1, 2026
Es una obra breve pero intensa que aborda temas tan interesantes como la conciencia, la libertad y el resentimiento. Es una historia incómoda que te hace conectar con el personaje en diversos puntos y quejarte de él en otros muchos jaja, como el resentimiento o el propio auto saboteo.
“Cuanto más conciencia, tenía sobre el bien y todo lo bello y sublime, más me hundía en mi propio lodo y me sentía más dispuesto a quedarme atrapado en él.”
“Y donde no hay amor tampoco hay cordura”
“Alardea de conciencia, pero no hace más que vacilar, pues, aunque su mente trabaja, su corazón está corrompido, y no puede haber una conciencia completa y justa, sin tener puro el corazón.”
“Déjennos solos sin libros y al punto nos embrollaremos, nos perderemos sin saber qué hacer, ni a qué adherirnos, ni qué defender. ¿Que íbamos a querer o a odiar, que íbamos a respetar y a despreciar?”
“Hemos nacido muertos, y hace tiempo que nacemos de padres que ya no viven, lo cual nos agrada cada vez más. Y le vamos tomando el gusto. Pronto descubriremos cómo nacer de una idea.”
“Cuanto más conciencia, tenía sobre el bien y todo lo bello y sublime, más me hundía en mi propio lodo y me sentía más dispuesto a quedarme atrapado en él.”
“Y donde no hay amor tampoco hay cordura”
“Alardea de conciencia, pero no hace más que vacilar, pues, aunque su mente trabaja, su corazón está corrompido, y no puede haber una conciencia completa y justa, sin tener puro el corazón.”
“Déjennos solos sin libros y al punto nos embrollaremos, nos perderemos sin saber qué hacer, ni a qué adherirnos, ni qué defender. ¿Que íbamos a querer o a odiar, que íbamos a respetar y a despreciar?”
“Hemos nacido muertos, y hace tiempo que nacemos de padres que ya no viven, lo cual nos agrada cada vez más. Y le vamos tomando el gusto. Pronto descubriremos cómo nacer de una idea.”
January 12, 2026
Para escribir de esa manera debe referirse a el mismo y no a un tercero, muestra muchas situaciones en las cuales me he visto reflejada, aunque no en las situaciones de hacer sentir tan mal a los demás solo por ese complejo de inferioridad tan marcado del que sufre el personaje. El miedo a socializar es evidente y lo es por el miedo a sufrir, pero lo paradójico es que sus sufrimientos se los inventa y se los visualiza el mismo. El rechazo, critica y envidia hacia los demás son su armadura, su coraza protectora. Buen libro!
April 30, 2026
Este libro se adentra sin filtros en la psique humana, te deja un sinsabor permanente. Refleja el pensamiento de un personaje complejo y solitario que recurre constantemente al autosabotaje y a la amargura,en la obra no ocurren grandes acontecimientos sin embargo, este hombre es consciente de sus defectos y aún así es incapaz de cambiar, la narrativa te arrastra a un mundo que refleja con claridad cómo se encuentra tu cabeza cuando está hecho un lío o en un completo sinsentido. Lo recomiendo leer con tranquilidad.
December 14, 2025
Es una cosa.
April 5, 2026
he's just a yearner :(
March 11, 2026
Le como la tota, ojalá no haber leído la segunda parte
March 30, 2026
Al principio pensé q estaba leyendo el diario de un psicópata, pero después me identifique
December 29, 2025
La primera mitad del libro es ... complicada de leer, por no decir tediosa o agonizante.
Leer el primer capítulo es casi igual que escuchar a un borracho gritar y alardear "filosofía". Que el momento en el que prestas atención te das cuenta que tiene algún punto, aunque no sabes si es la mejor forma de expresar esa idea, pero tú tampoco has tratado de expresarla, así que no puedo sino pensar "okay tiene un punto" hasta que luego deja de tenerlo.
Cada conclusión a la que llega es atributo de una persona que no consideraría buena. A pesar que parte de ideas que he experimentado, o cosas que he sentido, y eso es un poco ¿aterrorizante?
¿Que tan cerca estuve de convertirme en un hombre del subsuelo?
Una vez pasada la primera mitad, que es todo un sueño febril. Inicia la segunda parte que ahora sí lleva un historia, una narrativa, y está historia complementa perfectamente las ideas de la primera parte.
Dostoyevski creo este libro como una burla extrema a pensamientos filosóficos deterministas rusos de su época. Pero no sé qué tanto lleva de él, se siente intimo por momentos, demasiado íntimo. El personaje principal es desagradable y no sé si es porque él se ha sentido así o porque, como es una burla, lo hace así. Gran libro, feliz de no tirar la toalla con esa primera mitad.
Y Kafka siendo tan admirador de Dostoyevski, me preguntó si de aquí salió la metamorfosis, con todas las veces que el narrador menciona querer ser un insecto, sentirse igual de importante que un insecto o incluso menos.
Leer el primer capítulo es casi igual que escuchar a un borracho gritar y alardear "filosofía". Que el momento en el que prestas atención te das cuenta que tiene algún punto, aunque no sabes si es la mejor forma de expresar esa idea, pero tú tampoco has tratado de expresarla, así que no puedo sino pensar "okay tiene un punto" hasta que luego deja de tenerlo.
Cada conclusión a la que llega es atributo de una persona que no consideraría buena. A pesar que parte de ideas que he experimentado, o cosas que he sentido, y eso es un poco ¿aterrorizante?
¿Que tan cerca estuve de convertirme en un hombre del subsuelo?
Una vez pasada la primera mitad, que es todo un sueño febril. Inicia la segunda parte que ahora sí lleva un historia, una narrativa, y está historia complementa perfectamente las ideas de la primera parte.
Dostoyevski creo este libro como una burla extrema a pensamientos filosóficos deterministas rusos de su época. Pero no sé qué tanto lleva de él, se siente intimo por momentos, demasiado íntimo. El personaje principal es desagradable y no sé si es porque él se ha sentido así o porque, como es una burla, lo hace así. Gran libro, feliz de no tirar la toalla con esa primera mitad.
Y Kafka siendo tan admirador de Dostoyevski, me preguntó si de aquí salió la metamorfosis, con todas las veces que el narrador menciona querer ser un insecto, sentirse igual de importante que un insecto o incluso menos.
January 14, 2026
me preocupa un poco lo mucho que pude identificarme con algunos de los planteos del protagonista… básicamente: ser demasiado conscientes de nosotros mismos es un castigo irrevocable, ser un boludo feliz es mejor!
extrañamente todos los mambos sobre los que el señor dostoevsky reflexiona aca siguen siendo totalmente contemporáneos: el loop nefasto en el que vivimos de rencor, inseguridad y deseos frustrados ya estaba vigente en san petersburgo en el el s.xix
“el dos por dos es cuatro no es vida, señores, sino el comienzo de la muerte”
extrañamente todos los mambos sobre los que el señor dostoevsky reflexiona aca siguen siendo totalmente contemporáneos: el loop nefasto en el que vivimos de rencor, inseguridad y deseos frustrados ya estaba vigente en san petersburgo en el el s.xix
“el dos por dos es cuatro no es vida, señores, sino el comienzo de la muerte”
December 27, 2025
"He vivido sin conocer la vida."
"Les juro, señores, que ser demasiado consciente es una enfermedad, una auténtica y verdadera enfermedad."
"Lo único que el hombre necesita es desear las cosas por sí mismo, cueste lo que cueste esa autonomía y sean las que sean sus consecuencias. Y, en cuanto a los deseos, solo el diablo sabe cuáles son..."
La mitad de las cosas que hace el protagonista solo se explican con un humiliation kink por dios. Quisiera poder darle rating de 3.5
"Les juro, señores, que ser demasiado consciente es una enfermedad, una auténtica y verdadera enfermedad."
"Lo único que el hombre necesita es desear las cosas por sí mismo, cueste lo que cueste esa autonomía y sean las que sean sus consecuencias. Y, en cuanto a los deseos, solo el diablo sabe cuáles son..."
La mitad de las cosas que hace el protagonista solo se explican con un humiliation kink por dios. Quisiera poder darle rating de 3.5
August 31, 2025
Yo también soy una pobre miserable
April 25, 2026
Cautivado, abochornado, desconcertado y abatido. Por ese orden.
Cautivado al encontrar un espejo en el inmovilismo descrito por el personaje debido a su elevada conciencia. También apelado especialmente por esa excusa en la que apenas creemos, pero de la que siempre nos alegramos; en esa envidia, que a la vez no lo es, por los hombres de acción, y en sus muchas otras contradicciones.
Abochornado por las acciones que relata el personaje en la segunda parte, en las que si bien es difícil sentirse identificado por lo absurdo de las mismas, es inevitable no sentirse inundado por la vergüenza ajena y la frustración.
Desconcertado porque, tras acabar la lectura, no he podido sino pensar que la obra en sí misma era una contradicción. ¿Cómo podría si no pasar de no ser capaz de tomar acción alguna por su elevada conciencia, a decidirse activa y constantemente por las peores de las opciones posibles? Sí, lo se, en la primera parte habla del goce existente hasta en el dolor de muelas, pero no se aprecia un ápice de goce en sus desventuras. Quizás haya sido falta de perspicacia, o que hacia la mitad del libro le perdí un poco el hilo; o quizás que tras verme tan reflejado al principio no pude sino desconectar su destino del mío. Sea lo que fuere, y tras una breve relectura, fue que encajaron las piezas, y con ello vino el abatimiento.
Abatido por nuevamente verme reflejado. No en las desgracias de nuestro personaje, sino en las "teclas del piano", en aquellos que "han tomado su cobardía por sensatez". Pues a veces siento que he "nacido muerto", y que el goce de la felicidad es ajeno y efímero, al contrario que el de la conciencia, el del sufrimiento. Y me pregunto, ¿no será que en verdad hay más vida en sus desgracias que en nuestras alegrías?
Y una vez más vuelvo a sentirme identificado con el personaje, puesto que realmente no creo en nada de lo que acabo de escribir. O tal vez sí, no lo sé. Lo que sé es que no cambiaría mi vida por la de nuestro protagonista.
Cautivado al encontrar un espejo en el inmovilismo descrito por el personaje debido a su elevada conciencia. También apelado especialmente por esa excusa en la que apenas creemos, pero de la que siempre nos alegramos; en esa envidia, que a la vez no lo es, por los hombres de acción, y en sus muchas otras contradicciones.
Abochornado por las acciones que relata el personaje en la segunda parte, en las que si bien es difícil sentirse identificado por lo absurdo de las mismas, es inevitable no sentirse inundado por la vergüenza ajena y la frustración.
Desconcertado porque, tras acabar la lectura, no he podido sino pensar que la obra en sí misma era una contradicción. ¿Cómo podría si no pasar de no ser capaz de tomar acción alguna por su elevada conciencia, a decidirse activa y constantemente por las peores de las opciones posibles? Sí, lo se, en la primera parte habla del goce existente hasta en el dolor de muelas, pero no se aprecia un ápice de goce en sus desventuras. Quizás haya sido falta de perspicacia, o que hacia la mitad del libro le perdí un poco el hilo; o quizás que tras verme tan reflejado al principio no pude sino desconectar su destino del mío. Sea lo que fuere, y tras una breve relectura, fue que encajaron las piezas, y con ello vino el abatimiento.
Abatido por nuevamente verme reflejado. No en las desgracias de nuestro personaje, sino en las "teclas del piano", en aquellos que "han tomado su cobardía por sensatez". Pues a veces siento que he "nacido muerto", y que el goce de la felicidad es ajeno y efímero, al contrario que el de la conciencia, el del sufrimiento. Y me pregunto, ¿no será que en verdad hay más vida en sus desgracias que en nuestras alegrías?
Y una vez más vuelvo a sentirme identificado con el personaje, puesto que realmente no creo en nada de lo que acabo de escribir. O tal vez sí, no lo sé. Lo que sé es que no cambiaría mi vida por la de nuestro protagonista.
This entire review has been hidden because of spoilers.
April 20, 2026
Una consciencia clarividente es una enfermedad. Esta es la frase más trascendente de la obra que nos concierne, Memorias del subsuelo. El autor, Fiódor Dostoievsky, realiza una recreación perfecta de un hombre "del subsuelo". Hombre que se limita a pensar y volver a pensar, a analizar todos sus pensamientos y sus experiencias con el objeto de recapacitar y hallar sus errores. Fijese usted que "del subsuelo" puede hacer referencia a esto, de modo que el subsuelo es la zona mental donde uno se esconde para recapacitar todas sus vivencias, analizar a sus enemigos y esconderse del depredador. Lo que uno no parece intuir es que el depredador entra contigo mismo al sitio seguro, de modo que continúa lastimandote de una manera innecesaria. Como todo buen filosofo, hace uso del aburrimiento para realizar el único objetivo que realmente busca, hallando grandes verdades. El trabajo del depredador del que acabamos de hablar es el de parasitar la conciencia del hombre, divergiendo sus pensamientos y apuntes. Comprendiendo la importancia de esto, podemos analizar lo que cualquiera dice, y de todo se le puede extraer resultado, importancia o significado, así como el loco tiene momentos de lucidez.
Otro logro del autor es el referente a la capacidad de estos sujetos para analizar sus puntos débiles, así como posibles críticas de personas externas. Hasta que punto llega el aburrimiento del hombre escondido, que al quedarse sin experiencias en su vida acaba analizando ya lo analizado sin encontrar nada nuevo, en el caso de que nada nuevo solo hiciera referencia a aquellas cosas reales, con argumentos y bases reales, y solo hallando perdición, perdida de coherencia e incluso pérdida de su propia moral. Uno pierde la clarividencia de sus experiencias, olvidando lo real y abrazando lo que nunca ocurrió, solo por la necesidad de si mismo para solventar y rellenar los huecos vacíos, aburridos, de su vida, que son muchos. El hombre del subuselo lo puede reconocer con facilidad, cosa que le ayuda también a reconocer los puntos fuertes y débiles en los que uno recapacita.
Cada hombre tiene maor correlación con una corriente y temática filosófica, la cual abraza y golpea, según le conviene. COnfirmo a su vez que el hombre sabio, o no demasiado necio, habla sobre sus problemas presentes o pasados, buscando avisar de los diferentes problemas que uno afronta y reconfortando la sanidad de la enfermedad. El hombre tiende a hacer eso, aunque muchas veces no reconoce abiertamente su error. En esta casuistica se encuentra nuestro estimado.
Todo hombre con una pizca de inteligencia debe batallar con algunos grandes monstruos, los cuales son entre ellos familiares. Estos son el ego, la pereza y el aburrimiento, principalmente. Es realmente fácil caer ante ellos, y como nuestro personaje, mantenerse en el analizar pero no actuar. Imagínese que tiene usted la capacidad de ver todos los desenlaces posibles de un evento. ¿Usted los analizaría, o los mantendría en el azar? Porque, si usted los analiza desaparece la sorpresa, pero si no los analiza puede ocurrirle algo muy doloroso. Quizás se haya dado cuenta ya que no es fácil no analizar, aunque le quite la sopresa a lo que le ocurre. Y lo peor de todo es que esto no termina aquí.
Cuando uno se acostumbra a vivir aventajado, como en el caso de hacer trampas en un juego de mesa, la inercia nos incapacita para volver a vivir sin esa ventaja. Eso mismo nos ocurre a los hombres del subsuelo, porque sí, yo soy uno, al igual que usted puede que lo sea. La inercia nace del aburrimiento, pero es apoyada por su otros familiares. El caso es que el ser humano es capaz de inventarse una sarta de mentiras con el propósito de convencerse de que algo que le aventaja es lo correcto. Esa es la base de nuestra sociedad, y por tanto, de la sociología.
Los fuertes quieren mantenerse fuertes a costa de mantener a los débiles como lo que son. Para alcanzar este propósito estos individuos fuertes son capaces de crear leyes injustas e incluso de aprender de la naturaleza, todo con los más viles objetivos. La ciencia y las leyes que la rigen son impersonales: no tienen objetivos. Solo son materia maleable por aquél que aprenda como. Lo mismo ocurre con la naturaleza del pensamiento.
En el momento que se ha aprendido como caracterizar el funcionamiento de la mente humana, es mucho más fácil someter a los débiles. Pero no solamente a ellos, ya que, aunque es mas dificil someter a los otros fuertes, todos tienen la misma base psicológica. Es decir, conociendo como funcionamos, podemos suprimir lo más humano, y con eso, convertirnos en máquinas, herramientas.
No es algo, por tanto, nuevo el hecho de que somos capaces de todo con tal de elevarnos por encima de los demás. Lo amamos porque forma parte de nosotros en la forma del ego. El aburrimiento entonces llega a niveles perversos. Tenemos el ejemplo de Cleopatra en el libro, por ejemplo. Los reyes pecan, sobre todo, de ego, pero muchisimo ego. Hay muy pocos ejemplos de reyes humildes y, ¿saben porqué? El hombre es un ser necio e ingrato, y esto es algo que podemos comprobar por nosotros mismos. El poder corrompe, o eso dicen, aunque realmente es tu ego, que está corrompido desde el primer momento. El poder nos eleva por encima de los demás, hasta el punto de olvidar quienes somos realmente, facilitándonos menospreciar a los demás. EL aburrimiento no mejora el problema, ya que, sí ya el hombre con poder tiende deshumanizarse a sí y a los demás, imagina en ese estado lo que puede hacer para pasar un buen rato.
Parece que empieza a parecer que el hombre del subsuelo no está tan equivocado, e incluso parece ser un erudito ¿El problema? Su capacidad para solamente ver lo malo. Una consciencia clarividente no es una enfermedad, ni mucho menos. Tampoco es un don, del todo. La realidad es que es una característica del individuo que, como la mayoría de ellas, tiene una parte buena, y otra mala.
Como he mencionado con anterioridad, la capacidad de analizar todas las vertientes posibles de lo que ha ocurrido es, sencillamente, excepcional. Es una capacidad que, aunque quita sorpresa, agrega en tu vida seguridad. Es muy importante también el poder analizar tus propios pensamientos y reaccionar ante ellos. Y por no hablar de lo que implica en la capta de ideas, o en el desarrollo o pensamiento crítico. Es un poder que pocos tienen y muchos codician en su conjunto. Entonces, lo que realmente ocurre es que el ego es la enfermedad que menciona, y la mente clarividente de la que habla el narrador está corrompida por la enfermedad del propio autor, como un órgano afectado por el cáncer. Pero estas enfermedades si tienen cura, como podemos ver en la obra Crimen y Castigo, del mismo autor.
Quizás ahora usted se este planteando porque no he hablado sobre la segunda parte del libro, donde el autor cuenta sus vivencias. Pregúntelo, estoy ansioso por responder.
(Crítica en proceso)
Otro logro del autor es el referente a la capacidad de estos sujetos para analizar sus puntos débiles, así como posibles críticas de personas externas. Hasta que punto llega el aburrimiento del hombre escondido, que al quedarse sin experiencias en su vida acaba analizando ya lo analizado sin encontrar nada nuevo, en el caso de que nada nuevo solo hiciera referencia a aquellas cosas reales, con argumentos y bases reales, y solo hallando perdición, perdida de coherencia e incluso pérdida de su propia moral. Uno pierde la clarividencia de sus experiencias, olvidando lo real y abrazando lo que nunca ocurrió, solo por la necesidad de si mismo para solventar y rellenar los huecos vacíos, aburridos, de su vida, que son muchos. El hombre del subuselo lo puede reconocer con facilidad, cosa que le ayuda también a reconocer los puntos fuertes y débiles en los que uno recapacita.
Cada hombre tiene maor correlación con una corriente y temática filosófica, la cual abraza y golpea, según le conviene. COnfirmo a su vez que el hombre sabio, o no demasiado necio, habla sobre sus problemas presentes o pasados, buscando avisar de los diferentes problemas que uno afronta y reconfortando la sanidad de la enfermedad. El hombre tiende a hacer eso, aunque muchas veces no reconoce abiertamente su error. En esta casuistica se encuentra nuestro estimado.
Todo hombre con una pizca de inteligencia debe batallar con algunos grandes monstruos, los cuales son entre ellos familiares. Estos son el ego, la pereza y el aburrimiento, principalmente. Es realmente fácil caer ante ellos, y como nuestro personaje, mantenerse en el analizar pero no actuar. Imagínese que tiene usted la capacidad de ver todos los desenlaces posibles de un evento. ¿Usted los analizaría, o los mantendría en el azar? Porque, si usted los analiza desaparece la sorpresa, pero si no los analiza puede ocurrirle algo muy doloroso. Quizás se haya dado cuenta ya que no es fácil no analizar, aunque le quite la sopresa a lo que le ocurre. Y lo peor de todo es que esto no termina aquí.
Cuando uno se acostumbra a vivir aventajado, como en el caso de hacer trampas en un juego de mesa, la inercia nos incapacita para volver a vivir sin esa ventaja. Eso mismo nos ocurre a los hombres del subsuelo, porque sí, yo soy uno, al igual que usted puede que lo sea. La inercia nace del aburrimiento, pero es apoyada por su otros familiares. El caso es que el ser humano es capaz de inventarse una sarta de mentiras con el propósito de convencerse de que algo que le aventaja es lo correcto. Esa es la base de nuestra sociedad, y por tanto, de la sociología.
Los fuertes quieren mantenerse fuertes a costa de mantener a los débiles como lo que son. Para alcanzar este propósito estos individuos fuertes son capaces de crear leyes injustas e incluso de aprender de la naturaleza, todo con los más viles objetivos. La ciencia y las leyes que la rigen son impersonales: no tienen objetivos. Solo son materia maleable por aquél que aprenda como. Lo mismo ocurre con la naturaleza del pensamiento.
En el momento que se ha aprendido como caracterizar el funcionamiento de la mente humana, es mucho más fácil someter a los débiles. Pero no solamente a ellos, ya que, aunque es mas dificil someter a los otros fuertes, todos tienen la misma base psicológica. Es decir, conociendo como funcionamos, podemos suprimir lo más humano, y con eso, convertirnos en máquinas, herramientas.
No es algo, por tanto, nuevo el hecho de que somos capaces de todo con tal de elevarnos por encima de los demás. Lo amamos porque forma parte de nosotros en la forma del ego. El aburrimiento entonces llega a niveles perversos. Tenemos el ejemplo de Cleopatra en el libro, por ejemplo. Los reyes pecan, sobre todo, de ego, pero muchisimo ego. Hay muy pocos ejemplos de reyes humildes y, ¿saben porqué? El hombre es un ser necio e ingrato, y esto es algo que podemos comprobar por nosotros mismos. El poder corrompe, o eso dicen, aunque realmente es tu ego, que está corrompido desde el primer momento. El poder nos eleva por encima de los demás, hasta el punto de olvidar quienes somos realmente, facilitándonos menospreciar a los demás. EL aburrimiento no mejora el problema, ya que, sí ya el hombre con poder tiende deshumanizarse a sí y a los demás, imagina en ese estado lo que puede hacer para pasar un buen rato.
Parece que empieza a parecer que el hombre del subsuelo no está tan equivocado, e incluso parece ser un erudito ¿El problema? Su capacidad para solamente ver lo malo. Una consciencia clarividente no es una enfermedad, ni mucho menos. Tampoco es un don, del todo. La realidad es que es una característica del individuo que, como la mayoría de ellas, tiene una parte buena, y otra mala.
Como he mencionado con anterioridad, la capacidad de analizar todas las vertientes posibles de lo que ha ocurrido es, sencillamente, excepcional. Es una capacidad que, aunque quita sorpresa, agrega en tu vida seguridad. Es muy importante también el poder analizar tus propios pensamientos y reaccionar ante ellos. Y por no hablar de lo que implica en la capta de ideas, o en el desarrollo o pensamiento crítico. Es un poder que pocos tienen y muchos codician en su conjunto. Entonces, lo que realmente ocurre es que el ego es la enfermedad que menciona, y la mente clarividente de la que habla el narrador está corrompida por la enfermedad del propio autor, como un órgano afectado por el cáncer. Pero estas enfermedades si tienen cura, como podemos ver en la obra Crimen y Castigo, del mismo autor.
Quizás ahora usted se este planteando porque no he hablado sobre la segunda parte del libro, donde el autor cuenta sus vivencias. Pregúntelo, estoy ansioso por responder.
(Crítica en proceso)
January 6, 2026
"Y soy un miserable, el más vil, el más ridículo, el más mezquino, el más estúpido, el más envidioso de los gusanos que se arrastran sobre la tierra. Estos gusanos no valen más que yo, pero, el diablo sabe por qué, no pierden nunca su temple, y yo, en cambio, estaré recibiendo toda mi vida papirotazos del más insignificante de los insectos."
"Era un verdadero suplicio, una humillación continua, que me inspiraba el claro convencimiento de que yo era una simple mosca en medio de tanta elegancia, una repulsiva mosca, superior, desde luego, a toda aquella gente en inteligencia, en nobleza, pero constantemente ofendida, continuamente humillada y siempre obligada a ceder."
"Destruyan mis deseos, derriben mi ideal, preséntenme una meta mejor, y yo los seguiré. Me dirán ustedes, tal vez, que no vale la pena preocuparse por mí; pero piensen que yo puedo responderles lo mismo. Estamos discutiendo seriamente, pero les advierto que si ustedes no se dignan concederme su atención, no me echaré a llorar. Tengo mi subsuelo."
Simplemente magnífica narrativa, el personaje te sumerge en una montaña rusa de emociones, dónde uno llega a identificarse con el, a odiarlo, a sentir burla, vergüenza ajena y mucha lástima.
Es la primera obra que leo de este autor, probablemente continúe explorando en sus trabajos.
"Era un verdadero suplicio, una humillación continua, que me inspiraba el claro convencimiento de que yo era una simple mosca en medio de tanta elegancia, una repulsiva mosca, superior, desde luego, a toda aquella gente en inteligencia, en nobleza, pero constantemente ofendida, continuamente humillada y siempre obligada a ceder."
"Destruyan mis deseos, derriben mi ideal, preséntenme una meta mejor, y yo los seguiré. Me dirán ustedes, tal vez, que no vale la pena preocuparse por mí; pero piensen que yo puedo responderles lo mismo. Estamos discutiendo seriamente, pero les advierto que si ustedes no se dignan concederme su atención, no me echaré a llorar. Tengo mi subsuelo."
Simplemente magnífica narrativa, el personaje te sumerge en una montaña rusa de emociones, dónde uno llega a identificarse con el, a odiarlo, a sentir burla, vergüenza ajena y mucha lástima.
Es la primera obra que leo de este autor, probablemente continúe explorando en sus trabajos.
January 26, 2026
Supongo que de este libro se pueden sacar muchas conclusiones, pero no me considero ni lo suficientemente apto ni tan inteligente como para extraerlas yo mismo, así que—simplemente—, citaré algunas de las frases que se dicen en él.
“Y, quién sabe (nada se puede asegurar), quizá el objetivo al que aspira en la tierra la humanidad radica en esa misma continuidad del proceso de consecución, o, dicho de otro modo, en la propia vida y no en el fin propiamente dicho que, como es natural, no debe ser otra cosa que el dos por dos son cuatro, es decir, una fórmula.
Pero el dos por dos cuatro no es vida, señores, sino el comienzo de la muerte.”
“Hemos nacido muertos, y hace tiempo que nacemos de padres que ya no viven, lo cual nos agrada cada vez más. Y le vamos tomando el gusto. Pronto descubriremos cómo nacer de una idea. Pero basta, ya no quiero seguir escribiendo «desde el subsuelo».”
Yo, como individuo incapaz, diré que el peso de nuestra existencia nunca se ha sentido tan tosco.
“Y, quién sabe (nada se puede asegurar), quizá el objetivo al que aspira en la tierra la humanidad radica en esa misma continuidad del proceso de consecución, o, dicho de otro modo, en la propia vida y no en el fin propiamente dicho que, como es natural, no debe ser otra cosa que el dos por dos son cuatro, es decir, una fórmula.
Pero el dos por dos cuatro no es vida, señores, sino el comienzo de la muerte.”
“Hemos nacido muertos, y hace tiempo que nacemos de padres que ya no viven, lo cual nos agrada cada vez más. Y le vamos tomando el gusto. Pronto descubriremos cómo nacer de una idea. Pero basta, ya no quiero seguir escribiendo «desde el subsuelo».”
Yo, como individuo incapaz, diré que el peso de nuestra existencia nunca se ha sentido tan tosco.
February 4, 2026
Arrancamos este 2026 con el libro que menos me ha gustado de Dostoievski. Solo salvaría la primera parte, que tiene unas reflexiones muy interesantes sobre la fragilidad del alma humana, el caos, la matemática que no puede explicar enteramente la vida, porque la vida no son fórmulas exactas, y donde se desarrolla esta obsesión del ser humano de cumplir sus deseos y caprichos a costa de que se derrumbe su mundo mismo.
Esto es, la novela arranca muy bien. Pero luego el personaje principal se nos revela gris y perdido sin que uno logre saber muy bien por qué. O yo me perdí. Y me dio mucho pesar. Al final me pareció una novelita existencial cuya mayor virtud consiste en regalarnos a un desdichado que imagina un mundo ajeno y hostil para mantenerse en el subsuelo.
Un antihéroe, pero aburrido. Aunque el libro no deja de tener frases muy provocadoras. En fin.
Me quedaste debiendo mucho aquí, Dosto.
Esto es, la novela arranca muy bien. Pero luego el personaje principal se nos revela gris y perdido sin que uno logre saber muy bien por qué. O yo me perdí. Y me dio mucho pesar. Al final me pareció una novelita existencial cuya mayor virtud consiste en regalarnos a un desdichado que imagina un mundo ajeno y hostil para mantenerse en el subsuelo.
Un antihéroe, pero aburrido. Aunque el libro no deja de tener frases muy provocadoras. En fin.
Me quedaste debiendo mucho aquí, Dosto.
Displaying 1 - 30 of 68 reviews