Les Désirs guerriers de la modernité

by Déborah V. Brosteaux

Face aux guerres dans lesquelles les pays d’Europe sont impliqués, nous oscillons en permanence entre anesthésie et frénésie. Certaines situations guerrières donnent lieu à un échauffement affectif, un « regain » d’énergies psychi-ques et sociales, tandis que d’autres sont à peine nommées, reléguées au loin. Cette enquête philosophique creuse l’ambivalence de nos rapports à la guerre, inscrite au coeur de l’histoire sensible de la modernité.
Inspiré des écrits de Walter Benjamin, de W. G. Sebald ou encore de Klaus Theweleit, l’ouvrage explore ces affects guerriers à travers le XXe siècle, et interroge leur héritage : la froideur de la mise à distance, le déni des ruines après 1945, le désir d’intensification de l’expérience de soi, qui mobilise les imaginaires en 1914-1918 et s’engloutit dans les tranchées… voire mute en passions fascistes qui se nourrissent activement de la dévastation.
Déborah V. Brosteaux prend au sérieux ces désirs, y compris dans leurs attraits. Et se demande : quelles transformations affectives activer pour résister aux mobilisations guerrières ?

Déborah V. Brosteaux est chercheuse en philosophie à l’Université Libre de Bruxelles (ULB), membre du Centre de Recherche sur l’Expérience de Guerre (CREG, MSH-ULB) et chercheuse associée au Centre Marc Bloch à Berlin. Elle est également éditrice aux éditions Météores.

206 pages, Kindle Edition

Published April 4, 2025

Reviews

[La Berma]

Les Désirs guerriers de la modernité est un livre intellectuellement stimulant mais parfois lourd à lire. Il excelle lorsqu’il s’agit de nommer la dépossession et le « monstre de distance », mais peine à adresser les récents événements.
Le tecre entend prendre au sérieux l’ambivalence des affects, en s’éloignant à la fois de l’idée d’un lavage de cerveau (pure propagande) et d’une rationalisation mécanique des comportements, pour explorer ce que signifie être touché, habité ou capturé par des désirs qui ont une histoire.
Cependant sa méthode manque d’un ancrage qui relie rigoureusement affects, structures sociales et processus historiques concrets. C’est une lecture riche pour qui veut se plonger dans les possibles de la pensée des passions humaines, mais moins convaincante comme analyse des formes actuelles de
mobilisations guerrières.
Bien sûr l’ouvrage travaille les affects à travers des lectures littéraires et philosophiques du XXe siècle (Goethe, Jünger, Benjamin, Sebald) ; mais si l’enjeu est de comprendre pourquoi la guerre « électrise nos vies modernes », on attendrait une articulation plus soutenue entre ces héritages et les formes actuelles de mobilisation guerrière, de propagande, de médias et de politique. L’effort ne manque pas d’intérêt, mais sur cet aspect, le livre reste tourné vers le passé au lieu de s’orienter vers une analyse pleinement ancrée dans notre présent.
Un autre écueil vient de l’insistance sur les affects comme structure explicative centrale, quitte à en devenir redondant.
La compréhension des fascismes ne peut pas être repliée uniquement sur une lecture des affects — il faut aussi intégrer des structures puissantes : politiques, économiques, sociales — qui encadrent et canalisent ces affects.
C’est là que la grande difficulté du texte de Brosteaux se manifeste : il veut penser des affects qui sont par définition fluides, mouvants, contextuels. Mais en même temps, pour être opératoire sur des questions historiques et politiques, une analyse doit aussi stabiliser des facteurs matériels et sociaux. Sans cela, l’enquête reste une exploration sensible plutôt qu’un outil explicatif pleinement satisfaisant.