What do you think?
Rate this book
La figura humana
A través del dibujo de la figura humana, la personalidad proyecta toda una gama de rasgos significativos y útiles para un mejor diagnóstico, tanto psicodinámico como nosológico. El Test de la Figura Humana de Karen Machover gana prestigio y popularidad constantemente, y es, junto al Psicodiagnóstico de Rorschach, al TAT y a la Escala Wechsler-Bellevue (o el WAIS), uno de los mejores instrumentos para la evaluación de la personalidad total.
171 pages, Kindle Edition
First published March 15, 2012
1 person want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 of 1 review
September 28, 2020
Calificación de 2.5. Esta calificación no la emito porque sea un mal libro en sí mismo, sino porque utiliza un lenguaje y prosa que demandan mucho esfuerzo y entendimiento previo y profundo de las abstracciones y acotaciones que el autor lleva a cabo en este libro.
Si bien, algo que me desagrada en cualquier texto académico es brincar directamente al listado de elementos que se nos quieren enseñar a identificar y diferenciar, pero sin darse el tiempo de darnos una amplia y concreta explicación del fundamento que respalda dichas afirmaciones.
Entender el psicoanálisis es algo que me está resultando complicado, puesto que el nivel de abstracciones en cuanto a la interpretación simbólica parece tener una manera muy complicada de concebir a plenitud. Este libro, precisamente, no me ayuda a entender el origen de tales inferencias interpretativas de los tipos de trazo y las figuras dibujadas, y es este un ejemplo muy claro de cómo este libro no puede ser entendido completamente sin tener un amplio recorrido en de literatura en materia de psicoanálisis.
Ciertamente las interpretaciones hechas para reporte psicológico, con este libro no me fue suficiente y tuve que complementar con otros textos que me sirvieran de explicación más amable, aunque caí en el extremo de tener que leer montones de palabras que me eran innecesarias. Mi mayor momento de confusión, más que al inicio de cada interpretación, era al momento de poner el punto final a la conclusión de cada interpretación, puesto que, paradójicamente, me había visto aparentemente hábil para llevar a cabo la interpretación global de los resultados, sin embargo no fui capaz de reconocer el momento ni la manera de la adquisición de esa supuesta habilidad que se requiere para llevar a cabo una interpretación acertada. Ni siquiera estoy seguro de haberlas realizado adecuadamente.
Claro está el énfasis en mi poca familiarización con la psicometría proyectiva y, sobre todo, con el psicoanálisis. Por los enfoques que toman mis docentes para las clases no son de índole psicoanalítica en general. Pero mi pregunta sería si será más por la falta de fundamentos científicos claros, o por la falta de atrevimiento a la exploración profunda de estos métodos y el postularse como alguien hábil para dar explicaciones a cualquier pregunta sobre este enfoque.
Si bien, algo que me desagrada en cualquier texto académico es brincar directamente al listado de elementos que se nos quieren enseñar a identificar y diferenciar, pero sin darse el tiempo de darnos una amplia y concreta explicación del fundamento que respalda dichas afirmaciones.
Entender el psicoanálisis es algo que me está resultando complicado, puesto que el nivel de abstracciones en cuanto a la interpretación simbólica parece tener una manera muy complicada de concebir a plenitud. Este libro, precisamente, no me ayuda a entender el origen de tales inferencias interpretativas de los tipos de trazo y las figuras dibujadas, y es este un ejemplo muy claro de cómo este libro no puede ser entendido completamente sin tener un amplio recorrido en de literatura en materia de psicoanálisis.
Ciertamente las interpretaciones hechas para reporte psicológico, con este libro no me fue suficiente y tuve que complementar con otros textos que me sirvieran de explicación más amable, aunque caí en el extremo de tener que leer montones de palabras que me eran innecesarias. Mi mayor momento de confusión, más que al inicio de cada interpretación, era al momento de poner el punto final a la conclusión de cada interpretación, puesto que, paradójicamente, me había visto aparentemente hábil para llevar a cabo la interpretación global de los resultados, sin embargo no fui capaz de reconocer el momento ni la manera de la adquisición de esa supuesta habilidad que se requiere para llevar a cabo una interpretación acertada. Ni siquiera estoy seguro de haberlas realizado adecuadamente.
Claro está el énfasis en mi poca familiarización con la psicometría proyectiva y, sobre todo, con el psicoanálisis. Por los enfoques que toman mis docentes para las clases no son de índole psicoanalítica en general. Pero mi pregunta sería si será más por la falta de fundamentos científicos claros, o por la falta de atrevimiento a la exploración profunda de estos métodos y el postularse como alguien hábil para dar explicaciones a cualquier pregunta sobre este enfoque.
Displaying 1 of 1 review