Imperialismo pagano: il fascismo dinnanzi al pericolo euro-cristiano, quarta edizione corretta e con due appendici / Heidnischer Imperialismus, seconda edizione riveduta

by Julius Evola, Gianfranco de Turris (Editor and preface), Claudio Bonvecchio (Introduction)

Imperialismo pagano venne pubblicato verso la metà del 1928 a ridosso, dunque, dei Patti Lateranensi dell’11 febbraio 1929 fra la Chiesa cattolica e lo Stato italiano. Il pamphlet di Julius Evola, che riprendeva, fondendoli, alcuni articoli apparsi nel 1926-27, voleva essere proprio una messa in guardia per il fascismo contro questo avvenimento che, a giudizio dell’autore, avrebbe tarpato le ali alle potenzialità imperiali del Regime mussoliniano. Non era una personalissima alzata di scudi, ma la conclusione di un cammino che riassumeva le posizioni di un mondo esoterico e/o pagano quanto mai composito che si riuniva anche sotto le iniziative del Gruppo di Ur e che, con la Conciliazione, vedeva spegnersi ogni aspettativa della possibile affermazione nell’Italia fascista di spiritualità diverse dall’egemonia cristiano-cattolica.
È in questo modo che l’opera deve intendersi, ma anche come un esplicito «appello» al Duce e a tutti «i fascisti degni di questo nome», pur se, scrive esplicitamente Evola, «in forma di campagna militare». Un saggio, dunque, polemicissimo, che prende di petto le questioni, drastico, intransigente, comepuò esserlo un trentenne per cui «il fascismo era troppo poco», come scriverà due anni dopo. Un’opera in cui si effettua una critica serrata sul piano logico, politico, filosofico e religioso di tutti quei valori, di tutte quelle condizioni, di tutti quei miti che, secondo Evola, stavano ostacolando il fascismo e la sua volontà di rinnovare la nazione e lo Stato, il suo voler essere «imperiale»: da un lato la democrazia, il liberalismo, il comunismo, un mal inteso europeismo e occidentalismo; dall’altro il cristianesimo più che il cattolicesimo come «religione ufficiale». Tutte tesi poi meglio organizzate, sistematizzate e sviluppate dal filosofo in opere successive come Rivolta contro il mondo moderno, Gli uomini e le rovine, Cavalcare la tigre.
Le polemiche che Julius Evola suscitò, considerando anche che i suoi saggi erano apparsi in riviste ufficiose come Vita Nova e Critica fascista, furono diffuse, furibonde e si trascinarono a lungo costringendo l’autore ad un quasi silenzio sino al 1932-3. Anno in cui apparve in Germania una traduzione riveduta e adattata ad un pubblico tedesco del libro, e che qui si presenta insieme all’originale per un opportuno confronto e approfondimento di temi.
Il filosofo, negli anni Cinquanta e successivamente, si oppose sempre alla ristampa di Imperialismo pagano, in quanto la considerava un’opera giovanile, fissata ad un preciso momento politico e superata da altre sue opere nel dopoguerra, ma anche perché sapeva che se ne sarebbe fatto un uso strumentale e «militante», come infatti avvenne. Il ripresentarla con ampio apparato critico e comparativo, con appendici e documenti, significa inquadrarla nel suo tempo ed in una complessa e articolata «visione del mondo», non condannarla ad una incongrua damnatio memoriae, ma riscoprirla e capirla per quel che voleva effettivamente essere e per i germi che contiene delle idee e posizioni successive, senza né incongrui anatemi né incongrue apologie.

Indice - Sommario

Nota del Curatore

Evola e l'Impero interiore: una fine e un inizio, di Claudio Bonvecchio

I. IMPERIALISMO PAGANO:

Premessa dell'editore alla prima edizione (1928)

Noi, gli antieuropei

Le condizioni per l'Impero

L'errore democratico

Le radici del male europeo

Valori pagani e valori cristiani

Appendice polemica sugli attacchi di parte guelfa all'Imperialismo pagano.

II. HEIDNISCHER IMPERIALISMUS:

Nota alla edizione italiana

Premessa dell'editore tedesco (1933)

Noi, gli antieuropei

Le condizioni per l'Impero

L'errore democratico

Le radici del male europeo

Il nostro simbolo europeo

Epilogo.

Appendice I: La polemica su "Imperialismo pagano":

Il dissidio Evola-Reghini, di Angelo lacovella

Imperialismo pagano, di Arturo Reghini

Imperialismo pagano, di Rasena [Arturo Reghini]

Diffida contro 'Ignis', di La Direzione di Ur-Krur [Julius Evola].

Appendice Il: La polemica sul rapporto fascismo-cristianesimo:

Un percorso critico-bibliografico, di Gian Franco Lami

Indice dei nomi

Indice delle opere, degli articoli e dei periodici

Genres: Philosophy, Religion

349 pages, Paperback

First published January 1, 1928

About the author

Julius Evola, born Giulio Cesare Andrea Evola, was an Italian philosopher and esoteric scholar. Born in Rome to a Sicilian family (often claimed to be landed gentry, giving Julius the title of Baron, though his birth certificate lists his father's occupation as "Mechanic," while his mother worked for the post office), Evola was raised a strict Roman Catholic. Despite this, his life was characterised by 'an anti-bourgeois approach' hostile to both 'the dominant tradition of the West—Christianity and Catholicism—and to contemporary civilization—the 'modern world' of democracy and materialism'.

By turns 'engineering student, artillery officer, Dadaist poet and painter, journalist, alpinist, scholar, linguist, Orientalist, and political commentator', he has been described as a 'rare example of universality in an age of specialization'. Yet behind it all lay a singular emphasis on, and pursuit of, a 'direct relationship to the Absolute'. For Evola, 'the center of all things was not man, but rather the Transcendent.' This metaphysical conviction can be seen to have determined both Evola's stance on socio-political issues, and his antipathetic attitude towards 'all professional, sentimental and family routines'.

The author of many books on esoteric, political and religious topics, his best-known work remains Revolt Against the Modern World, a trenchant critique of modern civilisation that has been described as 'the gateway to his thought'. Since his death, also in Rome, his writings have influenced right-wing, reactionary and conservative political thought not only in his native Italy, but throughout continental Europe and, increasingly, the English-speaking world. Nevertheless, he should not be considered primarily as a political thinker, but rather as an exponent of the wider Traditionalist School that encompasses the work of such individuals as René Guénon, Titus Burckhardt and Frithjof Schuon.

Reviews

[Monty Milne · Rating 2 out of 5]

I found this rather disappointing. It is not as interesting or as coherent as “Revolt Against the Modern World”, which I think is a better introduction to Evola’s thought. There is the same blend of thought provoking insight alternating with mind boggling lunacy, which (mostly) makes for an entertaining read. The worst and most tedious aspect is the repetitious and boringly reflexive anti Semitism. Of course, prior to the second world war many people – I think of T S Eliot, for example – were casually anti Semitic in their writing in a way which became impossible a few years later. But that isn’t really an excuse.

The insight that really made me think Evola is on to something is when he discusses the divine right of kings, which he sees as an authentic expression of the way things were and ought to be, displaced by the coming of Christianity which separated the sacred from the regal. Disagreement about the Divine Right of Kings was of course at the heart of the English Civil War – less than four hundred years ago – and I believe it is still a live issue today. The coronation of the current King was very much a sacred act, and if England descends again into Civil War – which is a greater possibility now than at any time since the seventeenth century – the outcome will probably be decided by the army, and their choice of sides will ultimately come down to how they interpret their oath to the King. Some may decide the King has broken his own oath, others may decide they are still bound to obey him, but either way, it is no insignificant factor. Thirty years ago, when I was an army officer, I discussed in the Mess -as a mind game – what we would do if a Government arose with a disputed legitimacy which commanded us to perform actions with which we strongly disagreed. We all agreed that whether we obeyed, resigned or rebelled, what would ultimately decide our actions would be the personal nature of the oath we had sworn to the monarch, and how the monarch acted personally in commanding our obedience. Because, as Shakespeare said,

“There is such a divinity that doth hedge a King”

Evola’s point is that in pre Christian times kings always claimed they had divine authority – the “Mandate of Heaven”, as the Chinese Emperors put it. But with Christianity the sacred authority of the king became dependent on and conditional upon the Church (hence the Holy Roman Emperor kneeling to Pope Gregory VII in the snow at Canossa, a ritual humiliation inconceivable for a pagan ruler). Evola, of course, very much deprecates what he sees as the Church being too big for its boots. He doesn’t want Christianity at all, although he would have approved of the Vicar of Bray, who sang – according to legend:

To teach my flock I did insist, Kings are by God appointed
And damned are they that dare resist, or touch the Lord’s Anointed

But there was opposition to that view, and it didn’t end well for that particular King (Charles I, but of course you knew that).

On a different note, Evola is refreshingly rude about Rabindranath Tagore, whom I always thought was over rated. He calls him an “insipid puppet” and says:

“Judging the East by such a figure is like judging Italy not by Dante or Machiavelli, but some Neapolitan songster.”

[Domenico Francesco · Rating 2 out of 5]

Molto interessante in quanto il libro, pubblicato nel 1928, si volle porre come vademecum ideologico e fil0sofico per il fascismo invitandolo e dimostrando perché avrebbe dovuto aspirare ad una rivoluzione pagana (nel senso più ampio del termine) contro il cristianesimo al fine di sopravvivere e di istituire realmente l'impero fascista che il regime si poneva. Non ironicamente il libro venne pubblicato pochissimo tempo prima dei Patti Lateranensi che resero vano e inascoltato l'appello di Evola, il quale in seguito non pubblicherà più libri con lo stesso ottimismo e la stessa fiducia nei partiti e nei movimenti di massa. Non sorprende però che il libro, deriso dalla società fascista mainstream dell'epoca ebbe vasta eco in Germania quando venne pubblicato e tradotto (seppur con significative modifiche) poco dopo la salita al potere di Hitler, società in cui indubbiamente certi propositi erano più fattibili che in Italia.
Per quanto le idee siano di base non condivisibili oltre che anacronistiche l'ho apprezzato nel suo essere stato indubbiamente un libro originale e coraggioso per l'epoca ma in primis in quanto è forse l'unica opera letta di Evola che sia perlomeno un minimo coerente con sé stessa. Rimane un'opera insalvabile ma interessantissima se inserita nel quadro storico, un vero peccato anche in questo caso l'apparato di "curatela" che comprende introduzioni, prefazioni e saggi che risultano più in lunghi tentativi di apologia delle idee dell'autore che materiale utile alla comprensione dell'opera (cosa che purtroppo ho già notato in altre opere di Evola di questa casa editrice).