The Correspondence Between Princess Elisabeth of Bohemia and Reneu Descartes

The Other Voice in Early Modern Europe: The Chicago Series

by Elisabeth Simmern van Pallandt, René Descartes, Lisa Shapiro (Translator)

Between the years 1643 and 1649, Princess Elisabeth of Bohemia (1618OCo80) and Ren(r) Descartes (1596OCo1650) exchanged fifty-eight lettersOCothirty-two from Descartes and twenty-six from Elisabeth. Their correspondence contains the only known extant philosophical writings by Elisabeth, revealing her mastery of metaphysics, analytic geometry, and moral philosophy, as well as her keen interest in natural philosophy. The letters are essential reading for anyone interested in DescartesOCOs philosophy, in particular his account of the human being as a union of mind and body, as well as his ethics. They also provide a unique insight into the character of their authorsaand the way ideas develop through intellectual collaboration.
Philosophers have long been familiar with DescartesOCOs side of the correspondence. Now ElisabethOCOs lettersOConever before available in translation in their entiretyOCoemerge this volume, adding much-needed context and depth both to DescartesOCOs ideas and the legacy of the princess. Lisa ShapiroOCOs annotated editionOCowhich also includes ElisabethOCOs correspondence with the Quakers William Penn and Robert BarclayOCowill be heralded by students of philosophy, feminist theorists, and historians of the early modern period."

Genres: Philosophy, Nonfiction, History, Theory

276 pages, Unknown Binding

First published October 1, 1989

About the author

Elisabeth of the Palatinate (26 December 1618 – 11 February 1680), also known as Elisabeth of Bohemia, Princess Elisabeth of the Palatinate, or Princess-Abbess of Herford Abbey, was the eldest daughter of Frederick V, Elector Palatine (who was briefly King of Bohemia), and Elizabeth Stuart. Elisabeth of the Palatinate is a philosopher best known for her correspondence with René Descartes. She was critical of Descartes' dualistic metaphysics and her work anticipated the metaphysical concerns of later philosophers.

Elisabeth Simmern van Pallandt was born on December 26, 1618 in Heidelberg. She was the third of thirteen children and eldest daughter of Frederick V, Elector Palatine, and Elizabeth Stuart, daughter of James I of England and sister of Charles I.

Reviews

[Fatima Alammar · Rating 4 out of 5]

لم تكن بداية المراسلات بين الفيلسوف ديكارت والأميرة اليزابيث تشي بالعمق الذي ستصل إليه لاحقا. كان للأسئلة والتعليقات التي تكشف عن ذهنٍ حاد للأميرة أثر حاسم في شحذ فكر الفيلسوف للكثير من القضايا الفلسفية (الإرادة، وجود الإله، العقل، الحرية، الفضيلة) وقد ظهرت أفكاره وتأملاته بشكل جاذب وجميل.
يمكنني القول أن المراسلات مرت بثلاث مراحل
- بدايات التعارف الفكري بين تلميذة نبيهة وأستاذ منفتح. جاءت الرسائل بطابع هاديء رائق ومتمهل. سنلمس مبكراً سعة اطلاع الأميرة وحبها للعلم وإثارتها للأسئلة الذكية، ونلمس رقة الفيلسوف وهو يدون وجهات نظره في الفلسفة والطب والفيزياء بأسلوب مشوق وآسر.
- مرحلة التعمق في معالجة القضايا وهي أجمل مرحلة. اتسمت بالجدية والمثابرة من كلا الطرفين. يمكنني أن أصفها أيضا بمرحلة "عزاءات الفلسفة" حيث عرض ديكارت الكثير من الأفكار التي تشكل مواساة لما تمر به الأميرة من ظروف صحية، وأحزان، وتقلبات ومحن تخصّ عائلتها. مواساة ما زال بمقدور القاريء الإفادة منها بعد مرور أكثر من 400 سنة.
- المرحلة الأخيرة التي جاءت سريعة الإيقاع مليئة بالأحداث والتنقلات وخصوصا فيما يتعلق بالمتاعب التي واجهها ديكارت، لعلها أقرب للسيرة. بث فيها الفيلسوف قلقه وهواجسه. ينتهي الكتاب برسالة من اليزابيث (لا نعرف إن كان ديكارت قد قرأها أم لا، فقد توفي بعد شهرين في مملكة السويد). اللافت في هذه المرحلة أن اليزابيث تأخذ زمام المبادرة في تقديم المواساة "قناعتي أن ما يحدث لك سيكون دوماً لصالحك، وأن الله عادل للغاية، فيصيبك بمتاعب كبيرة لأن حنكتك تعرف كيفية الإفادة منها".

[Kyle Muntz · Rating 4 out of 5]

This is actually really interesting, though more because of Princess Elisabeth (one of the only women in history to have a full education in philosophy) than Descartes.

[Ed · Rating 5 out of 5]

It is seldom that one gets to read an important philosopher questioned sharply by a sympathetic insightful reader. In this book Elisabeth questions Descartes about some of the most problematic aspects of his philosophy. For example: how do mind and body communicate? Shapiro's introduction is worth the price of the book. She teases out of Elisabeth's questions Elisabeth's own philosophic position.

[Zedder · Rating 3 out of 5]

This is a good time, although I have to admit I skipped all the math stuff. They were pretty hot for each other.

[Plato · Rating 4 out of 5]

I wish I had a philosopher princess to talk to

[Victoria Oldemburgo De Mello · Rating 5 out of 5]

This book made me cry 3 times and I'm still on page 62

[Taylor Rousselle · Rating 4 out of 5]

i love Elisabeth xoxo deducting one star cause of Descartes tho

[Faustine]

je les ship

[Syakirah Athaya Azalea · Rating 4 out of 5]

Madame,

Why did this blow my mind?

[. · Rating 5 out of 5]

بقدر تخوفي في بداية الكتاب من أني اخترت الكتاب الخاطىء في الوقت الخاطىء لاسيما في الأجزاء التي احتوت على معادلات الفيزياء بقدر امتناني هذه اللحظة لأنه كان الكتاب المناسب لهذه المرحلة.
المراسلات مابين ديكارت و الأميرة تطرقت لمواضيع مختلفة وتحليلات للنفس البشرية بقدر عمقها إلا أنها كُتبت بأسلوب بسيط.
هذا الكتاب صاحب قراءته طمأنينة وسلام.

[نورة العجمي · Rating 2 out of 5]

عادية جداً ، ربما الترجمة جعلتها رسمية كثيراً .

[Abdullah Almuslem · Rating 2 out of 5]

هذه رسائل بين الفيلسوف ديكارت (صاحب المقولة الشهير: أنا أفكر إذا أنا موجود) وأميرة شابة. الرسائل هي نقاش في الفلسفة وعلى الرغم من الفرق الشاسع في العمر بين ديكارت وهذه الأميرة إلا أنك لا تحس أن هناك فرق كبير بينهما في التفكير. تجد بين الحينة والفينة بعد النصائح الذي يذكرها ديكارت كالحث على الصبر وعدم الميل للحزن لأنه سبب للمرض على حسب قوله.

لا يمكن القول أن الكتاب كثير الفائدة أو غزير الفكرة إلا أنك إن قرأت بعقل منفتح، ستجد فيه ما يفيد..

بعض الأقتباسات:

الصبر مزية يندر وجودها لدى الأشخاص ذوي المكانة العالية ممن يتمتعون بعقول فائقة الذكاء

السبب الأكثر شيوعا للإصابة بالحمى الخفيفة هو الحزن

تزداد دهشة المرء كلما وضع ثقته في القدر

التردد وحده هو الذي يسبب الأسف والندم

الفضائل عادات

العيش بسعادة ماهو إلا امتلاك عقل راض ومكتف كليا

لا بأس بالكتاب

[Isaac Chan · Rating 4 out of 5]

Note: I only read the 1643 letters between Princess Elisabeth & Descartes

Fantastic set of philosophical correspondence. I absolutely think that Princess Elisabeth stands as a weighty philosophy in her own right, and it’s a shame that the patriarchal institutions of her time limited her full potential. But nevertheless, she has already made her point.

My priors for these letters are roughly as follows: When I read Plato’s arguments for the existence of the soul, I personally found them quite convincing, could find no logical error and thus accepted them. However Shelly Kagan utterly dismantled the Platonic argument in my view, so I largely concur with Shelly on the NON-existence of the soul (even though I need to recall the ENTIRE chain of arguments that Shelly presents to conclude the non-existence of the soul, which seems like an ick with philosophy that Levin and I agree with). However when I read Descartes’ Meditations, I personally liked and agreed with his arguments for the soul as well. In particular, I fully agree with Descartes’ intuition that our notion of the soul is grasped only by the pure intellect, completely devoid of the senses. The senses cannot inform me of the metaphysical properties of the world, I can only grasp these via reason and theoretical contemplation - which is further encouraged under Descartes’ system, which posits that the senses can, will, and even always deceive us!

Furthermore, Hume obviously doesn’t believe in the soul. I, being the sheep that I seem to be, found his arguments on this matter logical when I read it in the Treatise - but that is beside the point.

In these letters, Princess Elisabeth drives home the core intuition that has since proven to be a serious challenge to Cartesian dualism - how can an immaterial substance move a material object? I fully understand her Highness’s basic intuition:

1. Descartes invokes causal likeness
2. If causal likeness holds, the soul cannot causally interact with the body
3. We observe (or, at least, Descartes holds) that the soul CAUSALLY interacts with the body
4. Thus, either causal likeness is false, or dualism is false.

I, as a casual reader, could already feel Descartes sweating thru these letters, nearly 400 years later. ‘How could I not have thought of this simple counterargument! Aaargh!’ - Descartes, 1643, maybe. Or maybe he had his fingers crossed that no one would notice. But alas, someone did.

I did not appreciate Descartes’ seemingly obvious efforts to dodge Princess Elisabeth’s questions. Even when he did not, he in no way answered her Highness clearly or satisfactorily. In all honesty I only understood the shit he was writing after reading them more than once. In my view, his response that all human knowledge consists of certain primitive notions, and we must conceive of subject areas only within their respective primitive notions, and thus Elisabeth’s idea was mistaken because she applied a mechanical notion to a metaphysical property (i.e. the soul) - was nothing more than dodging the question. And even arguably discrediting Elisabeth’s intellect. I also found it hilarious that Descartes ends the exchange by saying that ‘it’s useless/ harmful to think too much about metaphysics anyway’ (paraphrasing). He clearly commits many fallacies in this intellectual exchange, including walking away from it and giving up, I’d say.

I particularly liked and admired her Highness’s intellectual fluidity. She demonstrates this by quickly returning Descartes’ serves - in Descartes first response, he defends his position against Elisabeth’s core idea by arguing that Elisabeth has first conflated the ‘primitive notions’, and then arguing that immaterial substances can move material bodies through a ubiquitous process so to speak - the analogy of gravity is famous. Elisabeth, of course, quickly counters that this does not solve the Elisabethan problem of interaction due to causal likeness, a principle that Descartes himself invokes as the foundation of his philosophy - a cause must have at least as much objective reality as its effect.



Some concluding thoughts and some follow-up principles for my life:

Well, I personally liked Descartes’ system because I’m a Christian. Obviously I would like (and agree with) arguments for the existence of God and of the soul. The existence of the soul also solves several practical philosophical problems, like personal identity (however, Shelly Kagan, AGAIN, dismantled the soul theory of personal identity so I am, once again, left with skepticism. Motherfucker), and the origins of consciousness and what have you.

If I had to boil it down to 1 sentence, I’d say that arguments for the existence of the soul make my life easier.

So, what can I personally do with Elisabeth’s classic objection?

I could:
1. Accept materialism and physicalism. Not too bad of an idea, I’d say. The many atheists in this world obviously can live perfectly happy lives. As someone who does not believe in free will (at this point of writing), this is consistent with those views of mine, anyway.
2. Discount Elisabeth’s counter-argument via confirmation bias, continue living with my soul views, and thus live with intellectual dishonesty. However this is just pragmatism. Just a minuscule fraction of most people’s beliefs are logically defensible, anyway (how can they be, when the average person does not even know of formal logic?) - so I might as well accept this ‘belief logical nihilism’, so to speak.

Both options are equally appealing.

There could be a 3rd option, but I haven’t thought of any yet.

In any case, these letters were fascinating and I am now highly interested in Princess Elisabeth’s life, and her capacity as a philosopher in her own right. Might buy the whole book (the full set of correspondence with Descartes). Finally, speculations into whether Elisabeth dug Descartes are always fun.

[Sara Harb · Rating 4 out of 5]

مدونة أكثر من رائعة تجمع بين الأدب والفلسفة والعلوم بشكل باهر. ديكارت فيلسوف موهوب جدًا إلا أن بعضًا من أفكاره تناقضت بشكل ملحوظ. إذ أنه اعتبر فلسفة أرسطو في الخير المطلق غير منطقية، ولكن ردة فعله عن الهجوم الذي تعرض له من قبل اللاهوت باتت غاية في تطبيق مبادئ الخير المطلق (رفض العداوة الصريحة، ومصاحبة الأعداء حتى لا يزيد حقدهم). كما أننا لا نستطيع انكار أن بصمة أرسطو الفلسفية ظاهرة جدًا في أفكار ديكارت عن رفضه لاستخدام الأدوية والعقاقير أثناء المرض، وذلك ما هو إلا تبجيل لمنطق الخير المطلق الذي ينبع من النفس وبه يُشافى الجسد.

[Sarara · Rating 4 out of 5]

بصراحة، غريب جدا أحكي: ما قيمت الكتاب 5 نجوم بسبب أنني تمنيت لو كان الكتاب أطول، مراسلات الأميرة والفيلسوف كانت جداً دسمة، من ناحية كان ديكارت يختار كتب ويشرح عنها للأميرة، ومن ناحية ثانية كان يشرحلها كيف توصل لمعادلات معينة. المراسلات بدأت بينهم بمحاولة لفهم مفهوم الفضيلة وطريق السعادة وإثبات الالوهية، إلى أن وصلت للمستوى السياسي ثم للمستوى الشخصي، في آخر 70 صفحة بنلاحظ كم تطورت العلاقة بينهم بحيث صارت إليزابيث تحكيله عن تفاصيل حياتها وهو يعمل بالمثل.
تجربة ممتعة جداً ساعدتني أفهم فكر ديكارت بشكل أفضل، ومن ناحية ثانية كان جداً ممتع تستوعب أنك بتتطفل على إثنين كانوا بيتراسلوا قبل 400 سنة!

[اسماعيل الامام · Rating 4 out of 5]

علاقة غريبة بدأت في ظروف أغرب وفارق السن لم يقف عائقاً بين الفيلسوف الخمسيني والأميرة العشرينية، بل تذوب كل فوارق الدنيا والأرض مقابل لحظة إخلاص من الطرفين
الناس يقرأون هذه الرسائل على أنها ورقات علمية بين أستاذ وطالبة، لكنها في الحقيقة كنز من التعبير عن الإخلاص والحب الدفين بداخل صندوق يعتم .عليه الحديث عن العلم، ولولا الحب ليس هناك مبرر لاستمرار مثل هذه العلاقة العلمية

[Bayan3bdulaziz بيان عبدالعزيز · Rating 1 out of 5]

الكتاب عبارة عن مراسلات بين الفيلسوف ديكارت والأميرة اليزابيث، تناولت هذه المراسلات الكثير من المواضيع في الفلسفة والسياسية والعلوم، لغة هذه الرسائل صعبة وليست بالعفوية والسهولة التي توقعتها، فيها من الإفادة والتعقيد معا مما جعلها مملة بالنسبة لي أحياناً! أعتقد لو أنها زادت عن الـ 200 صفحة لن أُكملها 😅💔.

[Asmaå Slimani · Rating 4 out of 5]

ما تضمنه كتاب المراسلات بين رينيه ديكارت واليزابيث أشبه بدروس فلسفية كتبت بأسلوب راقي ، كمية المعارف في المراسلات
بالحديث عن النفس واختلاجاتها وتأثير الأمور المحيطة بها، عن الشعور داخل أعماقنا وكثير من التفسيرات التي اعتبرت بمثابة مناقشة

[Eric · Rating 4 out of 5]

Worth a read after Descartes before Cavendish if you're interested in a very early feminist critique of his work. Elisabeth is very funny and very smart with how she addresses him and presents her objections

[Omar Abu samra · Rating 4 out of 5]

احببتها كثيراً.

[wonder lady · Rating 5 out of 5]

مزجت تلك الرسائل ذات الطابع الكلاسيكي بين الكثير من التساؤلات حول السياسة والعلوم والفلسفه ، اعجبت بشخصية اليزابيث وكيف كانت تناضل في سبيل الحصول ع اجابات لأسئلتها العميقه .

[Nalini · Rating 5 out of 5]

Elisabeth is my icon

[callie ✧･ﾟ: *✧･ﾟ:* *:･ﾟ✧*:･ﾟ✧ · Rating 5 out of 5]

SLAY ELISABETH !!!! EAT HIM UP

[Ngawang]

They lowk fw each other

[Sara G · Rating 4 out of 5]

Possibly controversially, I wish this had more mathematics.

[May]

This book was painful to read, but alas, it had to be read. Fuck you Descartes, I'm glad to leave your theories behind! I have to admit that I disagree with you, monsieur, when you said that:

'what [you] have written is so true and so clear that [you are] sure that there is no reasonable man who does not subscribe to it.'

I am not a man, and so do not subscribe, thanks xx

[Laroy Viviane · Rating 2 out of 5]

Cet échange de lettres est étrangement absent des annales de l'histoire de la philosophie. Dommage, car nous ne pouvons pas dire que celle-ci regorge de femmes philosophes qui en plus pouvaient tenir tête à Descartes sur des sujets très précis comme le dualisme corps-âme, la béatitude etc.

[Michael · Rating 5 out of 5]

The only collected writings of Elisabeth out there -- a philosopher who did not write a magnum opus, but letters, and her letters are brilliant and inspiring... (also for a class)