Profiloija

by Helinä Häkkänen

Miten rikollisia profiloidaan?

Psykologi Helinä Häkkänen paljastaa kirjassaan, millaista on työ rikollisen mielen tutkijana.

Keskusrikospoliisissa työskennellyt psykologi Helinä Häkkänen on osallistunut monien Suomea järkyttäneiden rikosten tutkintaan. Yli kymmenen vuoden ajan hän laati rikospaikkalöydösten perusteella tekijäprofilointeja, joiden avulla rikostutkintaa voitiin kohdistaa oikeaan suuntaan.

Häkkäsen työ ei rajoittunut vain Suomen rajojen sisälle, vaan hän teki yhteistyötä mm. FBI:n ja monien muiden maiden rikosprofilointiyksiköiden kanssa. Vaitiolovelvollisuus sitoo osaa hänen työstään, mutta hän avaa oikeudessa käsiteltyjä tapauksiaan, kertoo profilointityön menetelmistä ja historiasta ja tekee kirjassa profilointeja myös muista kuin itse tutkimistaan rikoksista.

Kirjassa käsitellään mm. Susanne Lindholmin selvittämätöntä henkirikosta, Myyrmannin pommi-iskua, Muuralan murhaa, Jokelan kouluampumistapausta, Tehtaankadun tuhopolttosarjaa, Jyrki Järvilehdon veneturmaa ja Bodomin kolmoissurmaa. Profiloija on sukellus rikosten ja psykologian maailmaan: se tarjoaa lukijalle ainutlaatuisen näkökulman rikollisten profilointiin ja ihmismielen syövereihin.

Helinä Häkkänen (s. 1971) on psykologian tohtori ja kriminaalipsykologian dosentti Helsingin yliopistossa. Hän työskenteli yli kymmenen vuotta keskusrikospoliisin palveluksessa ja on osallistunut myös kansainväliseen sotarikostutkintaan. Hänen aiempia teoksiaan ovat Psykopatia ja 100 kysymystä narsismista.

Genres: True Crime, Nonfiction, Finnish Literature, Psychology, Audiobook

287 pages, Hardcover

Published April 2, 2025

Reviews

[Miika Tiainen · Rating 2 out of 5]

Häkkänen on parhaimmillaan kertoessaan profiloinnin tieteellisestä taustasta. Erityisen mielenkiintoisena pidin myös oikeudenkäyntikuvauksia, jotka osoittavat, miten huonosti oikeuslaitoksessa tunnetaan mielen ja muistin toimintaa. Sääli, että kirja ei jännittävästä aiheesta ja hyvistä aineksista huolimatta lunasta lupaustaan.

Näkökulma olisi kannattanut rajata tiiviimmin Häkkäsen työhön ja jättää muu elämänkerrallisuus pois. Liikaa aikaa hukataan myös itsestäänselvyyksien toisteluun (”1970-luvulla ei ollut älypuhelimia” / ”Suomessa murha ei vanhene koskaan” jne.). Loppupuolta kohti kirjan poukkoileva anekdotaalisuus ja cliffhangereiden viljely alkaa kyllästyttää (”Tästä lisää seuraavassa kirjassa”). Voin myös jotenkuten ymmärtää sen, että kirjoittaja ei itse pidä työyhteisössään kokemaansa seksuaalista häirintää ongelmallisena, mutta ulkopuoliselle asian toistelu useaan otteseen näyttäytyy todella kummalliselta.

[Juuli Jokinen · Rating 3 out of 5]

Tämä oli vähän hämmentävä lukukokemus.
Kirja alkoi lupaavasti, mutta tarinan edetessä rakenne muuttui sekavaksi, ja toistoa esiintyi paljon esimerkiksi psykopaatteihin liittyvistä faktoista. Tyylilajiltaan kirja on omituinen sekoitus tietokirjallisuutta ja omaelämäkertaa.

Osa käsitellystä tapauksista tuntui niin irrallisista, että niiden esilletuonnin ainona syynä vaikutti olevan kirjailijan tarve päästä näpäyttämään henkilöitä, joiden kanssa hänellä oli syntynyt erimielisyyksiä.
Myös kirjailijan jatkuva oman erinomaisuuden korostaminen tuntui kummalliselta, ja heräsi kysymys, että mitä tässä todistellaan ja kenelle. Miksi hyviä suhteita ja kontakteja FBI:hin on tuotava jatkuvasti esille, kun organisaation toimintatavat saivat kirjan alussa runsaasti kritiikkiä epätieteellisyydestä?
Seksuaalisen häirinnän normalisointi ja kirjailijan pyrkimys esiintyä "hyvänä jätkänä" miesvaltaisessa työympäristössä sai pyörittelemään silmiä.

Kirjan vahvuus oli sen ydinsisältö - profilointi. Kuvaukset rikosten profiloinnista ja Häkkäsen kirjaa varten luoma profiili olivat erittäin kiinnostavia. Peräänkuulutan tässä kustannustoimittajan roolia; omaelämäkerralliset rönsyt ja muut irtonaiset osat saksimalla tästä olisi voinut tulla oikein hyvä teos.

[tilda · Rating 3 out of 5]

3.5 tähteä! Parasta kirjassa oli kirjoittajan työhön liittyvät kuvaukset ja kaikista työhön liittyvistä käytännön asioista kertominen. Profiloinnista kerrottiin monipuolisesti ja kiinnostavalla tavalla. Yhdyn aika monen muun kritiikkiin siitä, että kerronta oli välillä aika sekavaa ja kirjoittajan vähättelevä asenne tai suhtautuminen töissä tapahtuvaan seksuaaliseen häirintään erikoista.

[Helena · Rating 3 out of 5]

Aihe on kiinnostava ja kirjan sisältökin monilta osin, mutta kirjan edetessä tunnistin ärsyyntyväni kirjoittajan itseriittoisuudesta ja oman erinomaisuuden alleviivaamisesta, mikä varasti huomioni varsinaiselta asialta. Toinen seikka, joka minua häiritsi, oli kovan faktan ja tieteellisen asiatiedon oheen ripoteltu omaelämänkerrallinen aines - Häkkäsen ero ja henkilökohtaiset deittailut eivät oikein istuneet kokonaiskuvaan, ehkä omasta syöpään sairastumisestakin kertominen tuntui kirjan kontekstissä vähän irtonaiselta.

[Maria · Rating 2 out of 5]

Aiheena tosi kiinnostava, mutta tuntui, ettei kokonaisuus toiminut. Kirjailijan oma elämä tapauskertomusten rinnalla ei kiinnostanut ja itseriittoisuus ja seksuaalisen häirinnän normalisointi tökki pahasti. Lisäksi jossain kohtaa aloin kiinnittämään huomiota mainintoihin tulevista kirjoista, ja tämä oli todella häiritsevää.

[Hilde · Rating 2 out of 5]

Toivon että mainituissa tulevissa kirjoissa keskitytään enemmän itse asiaan eikä siihen miten kirjoittajaa ei yhtään haitannut työkaverien ronski huumori ja lähentely. :D

[Rikard · Rating 4 out of 5]

Mielenkiintoinen kirja. Kirjoitusasusta voi vetää johtopäätöksen että ehkä hiukan kiireellä ja ilman oikolukua, ei nyt mitään järkyttävää, Breivikin nimi oli kirjoitettu väärin.

Tuntuu myös siltä että tietoisesti on jätetty asioita pois, Suomen ensimmäinen kouluampuminen ei suinkaan tapahtunut Jokelassa vaan Raumalla 1989. Eli niitä on kolme eikä kaksi.

Yleisessä tiedossa on myös että monella kouluampujalla on todettu mielenterveyden ongelmia ja he ovat olleet myös lääkityksessä, pätee Jokelan ja Kauhajoen ampujien kohdalla. Useamman Yhdysvalloissa tapahtuneen kouluampumisen kohdalla se pätee myös. Todennäköisesti nämä asiat kirjoittaja on tietoisesti jättänyt dokumentoimatta.

On kyllä lukemisen arvoinen kirja.

[Pia · Rating 2 out of 5]

Harmillisen ristiriitainen lukukokemus todella mielenkiintoisesta aiheesta, eli rikollisten profiloinnista. Yleistajuista, suomenkielistä tietoa siitä on minusta vähän ja siksi odotukset olivatkin korkealla.

Ensin hyvät puolet: kirjasta saa runsaasti tietoa profiloinnista ja joukossa on myös muutamia ainakin minua kiinnostavia rikostapauksia, kuten Jyrki Järvilehdon veneonnettomuus ja Muuralassa 1980-luvun lopussa tapahtunut murha. Tätä odotinkin.

Sitten miinuksiin. Profiloija on kirjana vähän hahmoton ja rönsyilee moneen suuntaan. Tekstin tyyli huojuu yleistajuisen ja tieteellisen kirjoittamisen välillä, aivan kuin kirjoittaja ei olisi osannut päättää. Tekstin imu kärsii monirivisistä virkkeistä, joita jouduin hetkittäin lukemaan pariin kertaan. Olisin järjestänyt sisällön ja kirjan luvut toisella tavalla.

Profiloijassa lomitetaan Häkkäsen yksityiselämää sekä työtä. Olisin rajannut kirjan tiiviimmin työhön, sillä yksityishenkilönä hän ei ainakaan minua kiinnosta paljoakaan. Kummalliselta tuntui myös se, miten Häkkänen korosti suhtautuvansa miespuolisten kollegoidensa lähentelyyn ”ei se minua haitannut” -tyylillä. Että flirttailu tuo keveyttä ja miesporukoissa viihtyy.

Kirja on kompaktin mittainen, mutta vaikuttaa siltä, että kustannussopimus on tehty jo useammastakin – sen verran monta kertaa mainitaan ”kerron tästä lisää tulevissa kirjoissani”. Täntyyppiset täkyt ei miulle toimi yhtään.

[Taija · Rating 3 out of 5]

Ei ihan tieteellinen, muttei myöskään täysin populääri. Ihan kuin idea väitöskirjasta olisikin päätetty julkaista kirjana. Paljon tutkimusdata-asiaa, prosentteja ja listauksia. Jotenkin jäsentymätön ja ennakoimaton rakenne. Surullista, että (nais)asiantuntijan täytyy jatkuvasti korostaa omaa asiantuntijuuttaan ja osaamistaan ja puolustella asemaansa. Tasapaino henkilökohtaisten tuntemusten ja tieteellisen tutkimuksen välillä oli vähän hakusessa. Kiinnostavia juttuja, mutta jotenkin myös tylsää. Tiedä sitten mitä ne "tästä lisää seuraavassa/seuraavissa kirjoissa" pitävät sisällään.

[Spidermonkey · Rating 4 out of 5]

Unohdin jälleen kerran päivittää Goodreadsia, mutta taisin lukea tän jo heinäkuussa... Vai kesäkuussa? En muista enää.

Oli ihan hyvä. Toki olisin toivonut ehkä vieläkin yksityiskohtaisempaa kuvailua, mutta toki ymmärrän, ettei se taida olla mahdollista salassapitovelvollisuuden vuoksi. Mutta kriminaalipsykologia on kyllä todella mielenkiintoista!

[AnuP · Rating 3 out of 5]

Ihan mielenkiintoinen kirja. Itselleni oli yllättävä tieto, että tieteellisiin menetelmiin perustuva rikosten/rikollisten profilointi on ollut alkutekijöissään vielä 2000-luvun alussa. Meillä ja maailmalla.

[Petri Volanen · Rating 4 out of 5]

Varsin mielenkiintoinen katsaus profiloijan työhön ja vähän muuhunkin aina rintasyöpää myöten. Mielenkiintoisimmillaan silloin milloin esimerkkeinä käytetään todellisia tapauksia, mutta joka muutoinkin kiinnostavaa luettavaa.

[Jari Jokela · Rating 2 out of 5]

Jotain kiinnostavaa, mutta todellinen apu rikosten selvityksessä jäi epäselväksi. Kyseenalaista oli myös Jyrki Järvilehdon vapauttava tuomio hovissa.

[Mari F · Rating 4 out of 5]

Mielenkiintoinen aihe ja kerronta. Monet siitä lisää seuraavissa kirjoissani olisi voinut jättää pois.