What do you think?
Rate this book
Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus
Die Nacht der US-Präsidentschaftswahl verbringt Elon Musk bei Donald Trump. Was ist da los? Warum wird künstliche Intelligenz als Heilsbringer für die größten Probleme der Menschheit gehandelt, obwohl die Industrie auf Ausbeutung und Menschenverachtung beruht? Die öffentliche Spekulation über Erlösung oder Auslöschung durch KI lenkt von den erheblichen gesellschaftlichen Schäden heutiger KI ab. Und sie verdeckt die zunehmend faschistischen Tendenzen, die sich im Zusammenspiel von Tech-Industrie und der neuen Rechten bilden.
148 pages, Kindle Edition
Published July 16, 2025
33 people are currently reading
144 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
August 29, 2025
Das Buch beschreibt die historischen, technischen, philosophischen und politischen Hintergründe von KI. Das größte Verdienst des Autors (Philosoph und Mathematiker) ist es, die ideologischen Einstellungen derer aufzuzeigen, die Milliarden in KI-Entwicklung investieren, politischen Einfluss nehmen und selbst davon am meisten profitieren. Wer eine fundierte Meinung oder Haltung zum Thema haben möchte, sollte dieses Buch gelesen haben.
November 15, 2025
Der Anfang ist richtig gut, wenn es um das probabilistische Weltbild von KI geht, aber später werden verschiedene Gruppen und Ideologien zu sehr unter einen Hut gebracht (obwohl die zweifellos gefährlich sind). Ich hätte mir auch einen größeren Fokus auf China gewünscht, weil vor allem Curtis Yarvin und Nick Land große Fans dieses "effektiven" Autoritarismus dort sind. Die beiden werden zwar erwähnt, aber gerade weil ich etwas mehr Hintergrundwissen zu Nick Land habe, fand ich ihn etwas oberflächlich behandelt. Er wird so beschrieben als wäre er immer noch an der Universität Warwick, und nicht so als hätte er in den Nullerjahren beschlossen, nach China zu gehen
September 22, 2025
Starkes Buch!
KI-Analogie: ein:e Beamt:in arbeitet sehr lange in einer Abteilung und bearbeitete bislang sehr viele Fälle. Die neuen Fälle werden nur aus dem Bauch heraus entschieden, mit Hinblick, wie es bisher immer war. KI kann Ergebnisse nur im Bezug zur Trainingsmasse geben. Alles was nicht Teil dieser Datenmenge war, ist gefährdet durchs Raster zu fallen.
Fragen für den linken Diskurs: wer beherrscht die sozialen Medien und die großen Gelder und wie ticken diese Menschen.
Demokratie erfordert Mitsprache - es braucht also strenge Regulierung und nicht das vermeintlich liberale Mantra „take it or leave it“. Wir können uns sozialen Medien heute gar nicht gut entziehen. Wir müssen sie mit unseren Daten füttern, um an der Gesellschaft teilzunehmen. Diese Daten können uns potenziell gefährden. Die Datensätze lassen sich mit KI extrapolieren und je nachdem, wer diese Daten dann hat, wird es gefährlich.
KI-Analogie: ein:e Beamt:in arbeitet sehr lange in einer Abteilung und bearbeitete bislang sehr viele Fälle. Die neuen Fälle werden nur aus dem Bauch heraus entschieden, mit Hinblick, wie es bisher immer war. KI kann Ergebnisse nur im Bezug zur Trainingsmasse geben. Alles was nicht Teil dieser Datenmenge war, ist gefährdet durchs Raster zu fallen.
Fragen für den linken Diskurs: wer beherrscht die sozialen Medien und die großen Gelder und wie ticken diese Menschen.
Demokratie erfordert Mitsprache - es braucht also strenge Regulierung und nicht das vermeintlich liberale Mantra „take it or leave it“. Wir können uns sozialen Medien heute gar nicht gut entziehen. Wir müssen sie mit unseren Daten füttern, um an der Gesellschaft teilzunehmen. Diese Daten können uns potenziell gefährden. Die Datensätze lassen sich mit KI extrapolieren und je nachdem, wer diese Daten dann hat, wird es gefährlich.
This entire review has been hidden because of spoilers.
November 20, 2025
Eines vorweg: Das ist keine Kritik, sondern mehr eine Zusammenfassung meiner Gedanken, die zum großen Teil auf diesem Buch fußen. Als Erinnerung und Verbalisieren dieser Gedanken.
Wenn man darüber nachdenkt, ist der Schluss, dass KI-Technologie prädestiniert für eine zentrale Rolle bei einem Rückschritt in faschistische Tendenzen ist, durchaus naheliegend. Was diese Technologie in der Hand von Akteuren der Privatwirtschaft leisten kann, ist bereits zu erkennen. Der Algorithmus weiß mehr als man sich vorstellen möchte. Religiöse Affiliationen, sexuelle Identitäten, gesundheitliche Dispositionen und politische Einschätzungen. Menschen können und werden so automatisch in Kategorien eingeteilt. Solange es dabei nur um Werbung geht, ist das vielleicht kritisch - mit Tendenzen, die auch schon in offene Ausgrenzung gehen - aber noch nicht faschistisch. Doch wenn sich Tech-Eliten und Alt-Right-Politik wechselseitig annähern, sind in dieser Annäherung faschistische Potentiale, die gefährlich sind. Das sollte man im Kopf behalten und daher das Konstrukt Staat als Regulator und Aufsichtsinstanz nicht nur wertschätzen sondern verteidigen. Auf doppeltem Wege ist es gefährlich: Ein Staat, der immer faschistischer wird und dadurch Macht darüber erhält und eine immer dereguliertere KI-Branche, die sich mit faschistischen Elementen zusammentut. Es benötigt sorgfältigste Regulierung, intakte Gewaltenteilung, demokratische Aufsicht. Dies sei als Einleitung festgehalten. Je mehr ich darüber nachdenke, desto realer empfinde ich die faschistischen Tendenzen, die es gerade gibt (sei es in den USA, aber auch in Deutschland) und desto notwendiger ist es, (sich) darüber zu informieren (sei es sachlich oder popkulturell beispielsweise durch den hervorragenden Film „One Battle After another“). Natürlich sind diese faschistischen Tendenzen noch nicht überall vorhanden, Menschen wie Curtis Yarvin oder Nick Land (auf die ich noch zu sprechen komme) sind meiner Ansicht nach verrückte Spinner, wie es sie überall gibt, doch die Verbindungen von ihnen oder ihren Ideen zu politischen oder wirtschaftlichen Entscheidungsträgern in den USA (Peter Thiel, Elon Musk, Donald Trump) ist das gefährliche. Ideen eines neuen Faschismus, begünstigt und gefördert durch KI, die salonfähig werden und sich immer mehr verbreiten. Aufklärung und Regulierung sind vonnöten. Das ist meine vorausgegriffene Conclusio, wenn ich so darüber nachdenke und der (meiner Meinung nach reellen) Gefahr des Faschismus immer mehr gewahr werde. Dem hinzugefügt sei gesagt, dass dieses Buch zwar spannende Darstellungen, Ideen und (zugegebenermaßen wenige) Handlungsempfehlungen liefert, aber auch immer wieder zu weit greift und meiner Meinung nach an wenigen Stellen, auch eine andere Seite hätte beleuchten können oder sollen. Drei Punkte möchte ich mir dennoch genauer ansehen. Götterkomplex ELIZA, ein von Joseph Weizenbaum entwickeltes Computerprogramm, wurde 1965 genutzt, um den Turing-Test durchzuführen. Die Probanden wussten nicht, dass sie mit einer Maschine kommunizierten. Heutzutage nichts weltbewegendes mehr, doch schon 1965 empfanden „Zahlreiche Nutzer:innen die Interaktion als real, bedeutungsvoll oder sogar intim. Weizenbaum beschreibt mit einigem Befremden, wie sich eine Mitarbeitenden außerhalb der Arbeitszeiten zu dem Computerterminal schleichen, um intime Unterhaltungen mit dem Bot zu führen“. Schon 1965 ist diese Faszination für so etwas Fremdes da, auch wenn ELIZA sehr rudimentär gearbeitet hat. Auf die Aussage: Krieg ist der Vater aller Dinge, hätte ELIZA mit „Erzählen Sie mir mehr über ihre Familie“ geantwortet. Dem Menschen ist es schon lange der Wunsch, selbst Gott zu werden und Intelligenz zu erschaffen. Mühlhoff nutzt dafür den Begriff Ebenbildlichkeitsphantasie und tatsächlich hatte ich immer wieder beim Lesen das Gefühl, dass die Menschen durch KI ihre Gottkomplexe ausleben wollen. KI soll Mittel sein, um die Menschlichkeit des Menschen selbst zu überwinden, den Transhumanismus als Ideologie quasi endlich möglich machen, wodurch der Mensch in die evolutionäre Entwicklung eingreifen und sie beeinflussen könnte. Folgt man dem technologischen Determinismus ist dies sogar unausweichliche Folge. Andere gehen davon aus, dass durch die Verschmelzung des Menschen mit KI zu einem Anstieg der Extropie führen würde, einem Gegensatz zum zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der aussagt, dass es bei Ordnung in einem Teil immer auch Unordnung in einem anderen geben wird. Die KI würde nach dieser Denkrichtung also grundlegende naturwissenschaftliche Gesetze außer Kraft setzen. Doch auch die Ideen vom Longterminismus sehen sich gestützt durch KI. Sie gehen davon aus, dass der Mensch als extraterrestrisches Wesen irgendwann hunderte Sternensysteme bewohnen kann, wenn es eine Art Superintelligenz gibt. Diese Intelligenz muss möglichst schnell entwickelt werden, damit die Menschen schnell Extraterrestrisch werden, dafür müssten alle Beschränkungen für die KI aufgehoben werden und gleichzeitig ist es ein Denkansatz, der Probleme wie Ungleichheit, Diskriminierung oder Klimawandel als unerheblich zur Seite schiebt. Vor allem jedoch empfand ich in diesen Ideen und Plänen immer wieder ein Gefühl von Fremdheit und Überhöhung, der Wunsch, durch KI zu einem gottähnlichen Wesen zu kommen, eine säkulare Eschatologie (Technik statt Gott), mit der ich einerseits gefremdelt habe und mich daran erinnerte, dass der Mensch laut der Bibel Gott spielen werde. Andererseits ist diese Ebenbildlichkeitsphantasie, die man auf die KI anwendet auch rassistisch und generiert Bilder der White Supremacy. Es war klares Unbehagen, mit dem ich diese Kapitel und Passagen gelesen habe. Wenig greifbar, doch mit einem dunklen Schatten. Ideen von Verrückten in den Köpfen von Mächtigen Dieses Thema war deutlich greifbarer. Im Buch werden immer wieder reichlich absurde Ideen und Ideologien im Kontext von KI und Faschismus gezeigt, die von Männern kommen, die psychedelische Drogen nehmen und Okkultismus praktizieren (laut Wikipedia). Ideen wie die CEO-Monarchie von Curtis Yarvin. einen Alleinherrscher, der klug sein Land wie ein Unternehmen führt. Er bringt als Beispiel Friedrich den Großen und seinen aufgeklärten Absolutismus an. Nick Land, bis 2017 Dozent einer Universität, führte diese Idee der CEO-Monarchie weiter und beschrieb ein Ideal von Mikrostaaten, in denen es einige wenige Anteilseigner des Staates gibt (Reiche, die entscheiden können, die wirtschaftliche und politische Macht haben) und Kunden, die abgesehen vom Recht, den Mini-Staat zu verlassen und woanders hinzugehen. Ansonsten werden sie gemanaged. Diese Ideen kommen nicht von den großen Denkern, sie wirken eher wie Spinner, doch ihre Ideen sind verbreitet; Peter Thiels „I no longer Believe that freedom and democracy ar compatible“ ist wie ein Symptom davon. Die taz nennt Yarvin im Bezug auf die US-Wahl den dunklen Königsmacher. Das mag etwas zu viel sein, doch diese Ideen sind keine randständigen Phänomene, sondern durchaus vertreten, scheint es. KI kann dabei diese Monarchien mitverwalten, vernunftbasiert und mit klaren Regeln. Alles hat so ein wenig den Anstrich einer Aufklärung. Dabei ist es kein Wunder, dass Mühlhoff Horkheimer und Adorno und ihre Dialektik der Aufklärung anbringt. Eine scheinbar immer größere Vernunft durch KIs und wissenschaftliche Errungenschaften, führt im Denken von einem Curtis Yarvin oder einem Peter Thiel zu einem gesellschaftlichen Rückschritt und zu einer Entrechtung der Menschen. Die KI wird zum Werkzeug der Unterdrückung wie so oft bei faschistischen Regimen. Ein Punkt, den Mühlhoff nicht müde wird zu betonen.
Bürokratieabbau und Deregulierung Und damit kommen wir zum greifbarsten und in dieser Welt bereits ersichtlichem Phänomen. Sind Transhumanismus und CEO-Monarchien noch entfernt, zeigt DOGE, dass KI als Mittel und Versprechen in der Hand der Faschisten zu einer ernsten Gefahr für die Demokratie und die Menschen (insbesondere Minderheiten) führt. Die Argumente für Demokratieaufbau - vor allem das Einsparen von Personalkosten - müssen sorgsam geprüft werden. Denn während Konservative dahinter vielleicht nicht viel als eben so eine Sparmaßnahme sehen, ist es für die Faschisten ein Vorwand, den Staat auszuhöhlen und eventuelle Hindernisse zu beseitigen. Doch die KI ist dabei nicht nur ein unschuldiges Werkzeug in den falschen Händen. Die subsymbolische KI, die insbesondere in der Bürokratie eingesetzt wird, arbeitet vor allem mit Wahrscheinlichkeiten. Es ist wie eine statistische Mustererkennung, basierend auf einem induktiven (Aus Einzelfällen wird etwas allgemeines geschlossen) und einem probalistischen (Es geht um keine Darstellung der Wirklichkeit sondern um Annäherung an Wahrscheinlichkeiten) Ansatz. Wie die beste Wette auf einen Menschen. Dabei ergibt sich jedoch eine doppelte Problematik. Einerseits sind Entscheidungen der KI kaum einsehbar. Warum sie etwas entscheidet, wird nicht immer genau deutlich. Es ist wie eine Blackbox in die wir nicht hineinsehen können. Dadurch ist es auch extrem schwierig, Entscheidungen logisch anfechten zu können. Andererseits entsteht durch KI eine zwangsläufige Stereotypisierung. So hat sich diese Gruppe Mensch bisher verhalten, so wird sie es wahrscheinlich wieder tun. Das ist insbesondere bei ohnehin benachteiligten Gruppen problematisch. Daten sind die allerwichtigste Ressource der KI-Industrie. Man braucht Daten, um sie zu trainieren und dass sie quasi die besten Wetten errechnen können. Doch bei benachteiligten Gruppen gibt es oft zu wenig Trainingsdaten, zu selten Korrekturen und Feedback. Risiko, von Fehlentscheidungen betroffen zu sein, ist somit ungleich verteilt. Hier kann man ein Beispiel mit Amazon heranbringen, dass Mühlhoff allerdings nicht selbst bringt. Amazon sortierte durch eine KI Bewerbungsschreiben. Dabei kam jedoch schnell heraus, dass Frauen benachteiligt wurden, weil das schon früher der Fall gewesen war. Die KI wurde mit solchen Daten gefüttert. Man kann Mühlhoff entgegnen, dass auch Menschen bestimmten Bias unterliegen und das ist gar nicht zu bezweifeln. Man könnte argumentieren, dass es einfacher wäre, wenn man mit „sauberen“ Daten füttert. Doch würde sich beim letzteren die Frage stellen, ob solche Daten überhaupt möglich sind und ob es KI in diesem Bezug wirklich im Staatsapparat benötigt. Gerade weil dadurch Faschisten einen Vorwand haben, einen demokratischen Staatskörper auszuhöhlen. Letzten Endes zeigt das Buch nur eine kleine Seite eines großen Diskussionsfeldes. Doch wenn es auch nur zum Nachdenken anregt, ist schon viel gewonnen. Bei mir hat es das getan.
Wenn man darüber nachdenkt, ist der Schluss, dass KI-Technologie prädestiniert für eine zentrale Rolle bei einem Rückschritt in faschistische Tendenzen ist, durchaus naheliegend. Was diese Technologie in der Hand von Akteuren der Privatwirtschaft leisten kann, ist bereits zu erkennen. Der Algorithmus weiß mehr als man sich vorstellen möchte. Religiöse Affiliationen, sexuelle Identitäten, gesundheitliche Dispositionen und politische Einschätzungen. Menschen können und werden so automatisch in Kategorien eingeteilt. Solange es dabei nur um Werbung geht, ist das vielleicht kritisch - mit Tendenzen, die auch schon in offene Ausgrenzung gehen - aber noch nicht faschistisch. Doch wenn sich Tech-Eliten und Alt-Right-Politik wechselseitig annähern, sind in dieser Annäherung faschistische Potentiale, die gefährlich sind. Das sollte man im Kopf behalten und daher das Konstrukt Staat als Regulator und Aufsichtsinstanz nicht nur wertschätzen sondern verteidigen. Auf doppeltem Wege ist es gefährlich: Ein Staat, der immer faschistischer wird und dadurch Macht darüber erhält und eine immer dereguliertere KI-Branche, die sich mit faschistischen Elementen zusammentut. Es benötigt sorgfältigste Regulierung, intakte Gewaltenteilung, demokratische Aufsicht. Dies sei als Einleitung festgehalten. Je mehr ich darüber nachdenke, desto realer empfinde ich die faschistischen Tendenzen, die es gerade gibt (sei es in den USA, aber auch in Deutschland) und desto notwendiger ist es, (sich) darüber zu informieren (sei es sachlich oder popkulturell beispielsweise durch den hervorragenden Film „One Battle After another“). Natürlich sind diese faschistischen Tendenzen noch nicht überall vorhanden, Menschen wie Curtis Yarvin oder Nick Land (auf die ich noch zu sprechen komme) sind meiner Ansicht nach verrückte Spinner, wie es sie überall gibt, doch die Verbindungen von ihnen oder ihren Ideen zu politischen oder wirtschaftlichen Entscheidungsträgern in den USA (Peter Thiel, Elon Musk, Donald Trump) ist das gefährliche. Ideen eines neuen Faschismus, begünstigt und gefördert durch KI, die salonfähig werden und sich immer mehr verbreiten. Aufklärung und Regulierung sind vonnöten. Das ist meine vorausgegriffene Conclusio, wenn ich so darüber nachdenke und der (meiner Meinung nach reellen) Gefahr des Faschismus immer mehr gewahr werde. Dem hinzugefügt sei gesagt, dass dieses Buch zwar spannende Darstellungen, Ideen und (zugegebenermaßen wenige) Handlungsempfehlungen liefert, aber auch immer wieder zu weit greift und meiner Meinung nach an wenigen Stellen, auch eine andere Seite hätte beleuchten können oder sollen. Drei Punkte möchte ich mir dennoch genauer ansehen. Götterkomplex ELIZA, ein von Joseph Weizenbaum entwickeltes Computerprogramm, wurde 1965 genutzt, um den Turing-Test durchzuführen. Die Probanden wussten nicht, dass sie mit einer Maschine kommunizierten. Heutzutage nichts weltbewegendes mehr, doch schon 1965 empfanden „Zahlreiche Nutzer:innen die Interaktion als real, bedeutungsvoll oder sogar intim. Weizenbaum beschreibt mit einigem Befremden, wie sich eine Mitarbeitenden außerhalb der Arbeitszeiten zu dem Computerterminal schleichen, um intime Unterhaltungen mit dem Bot zu führen“. Schon 1965 ist diese Faszination für so etwas Fremdes da, auch wenn ELIZA sehr rudimentär gearbeitet hat. Auf die Aussage: Krieg ist der Vater aller Dinge, hätte ELIZA mit „Erzählen Sie mir mehr über ihre Familie“ geantwortet. Dem Menschen ist es schon lange der Wunsch, selbst Gott zu werden und Intelligenz zu erschaffen. Mühlhoff nutzt dafür den Begriff Ebenbildlichkeitsphantasie und tatsächlich hatte ich immer wieder beim Lesen das Gefühl, dass die Menschen durch KI ihre Gottkomplexe ausleben wollen. KI soll Mittel sein, um die Menschlichkeit des Menschen selbst zu überwinden, den Transhumanismus als Ideologie quasi endlich möglich machen, wodurch der Mensch in die evolutionäre Entwicklung eingreifen und sie beeinflussen könnte. Folgt man dem technologischen Determinismus ist dies sogar unausweichliche Folge. Andere gehen davon aus, dass durch die Verschmelzung des Menschen mit KI zu einem Anstieg der Extropie führen würde, einem Gegensatz zum zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der aussagt, dass es bei Ordnung in einem Teil immer auch Unordnung in einem anderen geben wird. Die KI würde nach dieser Denkrichtung also grundlegende naturwissenschaftliche Gesetze außer Kraft setzen. Doch auch die Ideen vom Longterminismus sehen sich gestützt durch KI. Sie gehen davon aus, dass der Mensch als extraterrestrisches Wesen irgendwann hunderte Sternensysteme bewohnen kann, wenn es eine Art Superintelligenz gibt. Diese Intelligenz muss möglichst schnell entwickelt werden, damit die Menschen schnell Extraterrestrisch werden, dafür müssten alle Beschränkungen für die KI aufgehoben werden und gleichzeitig ist es ein Denkansatz, der Probleme wie Ungleichheit, Diskriminierung oder Klimawandel als unerheblich zur Seite schiebt. Vor allem jedoch empfand ich in diesen Ideen und Plänen immer wieder ein Gefühl von Fremdheit und Überhöhung, der Wunsch, durch KI zu einem gottähnlichen Wesen zu kommen, eine säkulare Eschatologie (Technik statt Gott), mit der ich einerseits gefremdelt habe und mich daran erinnerte, dass der Mensch laut der Bibel Gott spielen werde. Andererseits ist diese Ebenbildlichkeitsphantasie, die man auf die KI anwendet auch rassistisch und generiert Bilder der White Supremacy. Es war klares Unbehagen, mit dem ich diese Kapitel und Passagen gelesen habe. Wenig greifbar, doch mit einem dunklen Schatten. Ideen von Verrückten in den Köpfen von Mächtigen Dieses Thema war deutlich greifbarer. Im Buch werden immer wieder reichlich absurde Ideen und Ideologien im Kontext von KI und Faschismus gezeigt, die von Männern kommen, die psychedelische Drogen nehmen und Okkultismus praktizieren (laut Wikipedia). Ideen wie die CEO-Monarchie von Curtis Yarvin. einen Alleinherrscher, der klug sein Land wie ein Unternehmen führt. Er bringt als Beispiel Friedrich den Großen und seinen aufgeklärten Absolutismus an. Nick Land, bis 2017 Dozent einer Universität, führte diese Idee der CEO-Monarchie weiter und beschrieb ein Ideal von Mikrostaaten, in denen es einige wenige Anteilseigner des Staates gibt (Reiche, die entscheiden können, die wirtschaftliche und politische Macht haben) und Kunden, die abgesehen vom Recht, den Mini-Staat zu verlassen und woanders hinzugehen. Ansonsten werden sie gemanaged. Diese Ideen kommen nicht von den großen Denkern, sie wirken eher wie Spinner, doch ihre Ideen sind verbreitet; Peter Thiels „I no longer Believe that freedom and democracy ar compatible“ ist wie ein Symptom davon. Die taz nennt Yarvin im Bezug auf die US-Wahl den dunklen Königsmacher. Das mag etwas zu viel sein, doch diese Ideen sind keine randständigen Phänomene, sondern durchaus vertreten, scheint es. KI kann dabei diese Monarchien mitverwalten, vernunftbasiert und mit klaren Regeln. Alles hat so ein wenig den Anstrich einer Aufklärung. Dabei ist es kein Wunder, dass Mühlhoff Horkheimer und Adorno und ihre Dialektik der Aufklärung anbringt. Eine scheinbar immer größere Vernunft durch KIs und wissenschaftliche Errungenschaften, führt im Denken von einem Curtis Yarvin oder einem Peter Thiel zu einem gesellschaftlichen Rückschritt und zu einer Entrechtung der Menschen. Die KI wird zum Werkzeug der Unterdrückung wie so oft bei faschistischen Regimen. Ein Punkt, den Mühlhoff nicht müde wird zu betonen.
Bürokratieabbau und Deregulierung Und damit kommen wir zum greifbarsten und in dieser Welt bereits ersichtlichem Phänomen. Sind Transhumanismus und CEO-Monarchien noch entfernt, zeigt DOGE, dass KI als Mittel und Versprechen in der Hand der Faschisten zu einer ernsten Gefahr für die Demokratie und die Menschen (insbesondere Minderheiten) führt. Die Argumente für Demokratieaufbau - vor allem das Einsparen von Personalkosten - müssen sorgsam geprüft werden. Denn während Konservative dahinter vielleicht nicht viel als eben so eine Sparmaßnahme sehen, ist es für die Faschisten ein Vorwand, den Staat auszuhöhlen und eventuelle Hindernisse zu beseitigen. Doch die KI ist dabei nicht nur ein unschuldiges Werkzeug in den falschen Händen. Die subsymbolische KI, die insbesondere in der Bürokratie eingesetzt wird, arbeitet vor allem mit Wahrscheinlichkeiten. Es ist wie eine statistische Mustererkennung, basierend auf einem induktiven (Aus Einzelfällen wird etwas allgemeines geschlossen) und einem probalistischen (Es geht um keine Darstellung der Wirklichkeit sondern um Annäherung an Wahrscheinlichkeiten) Ansatz. Wie die beste Wette auf einen Menschen. Dabei ergibt sich jedoch eine doppelte Problematik. Einerseits sind Entscheidungen der KI kaum einsehbar. Warum sie etwas entscheidet, wird nicht immer genau deutlich. Es ist wie eine Blackbox in die wir nicht hineinsehen können. Dadurch ist es auch extrem schwierig, Entscheidungen logisch anfechten zu können. Andererseits entsteht durch KI eine zwangsläufige Stereotypisierung. So hat sich diese Gruppe Mensch bisher verhalten, so wird sie es wahrscheinlich wieder tun. Das ist insbesondere bei ohnehin benachteiligten Gruppen problematisch. Daten sind die allerwichtigste Ressource der KI-Industrie. Man braucht Daten, um sie zu trainieren und dass sie quasi die besten Wetten errechnen können. Doch bei benachteiligten Gruppen gibt es oft zu wenig Trainingsdaten, zu selten Korrekturen und Feedback. Risiko, von Fehlentscheidungen betroffen zu sein, ist somit ungleich verteilt. Hier kann man ein Beispiel mit Amazon heranbringen, dass Mühlhoff allerdings nicht selbst bringt. Amazon sortierte durch eine KI Bewerbungsschreiben. Dabei kam jedoch schnell heraus, dass Frauen benachteiligt wurden, weil das schon früher der Fall gewesen war. Die KI wurde mit solchen Daten gefüttert. Man kann Mühlhoff entgegnen, dass auch Menschen bestimmten Bias unterliegen und das ist gar nicht zu bezweifeln. Man könnte argumentieren, dass es einfacher wäre, wenn man mit „sauberen“ Daten füttert. Doch würde sich beim letzteren die Frage stellen, ob solche Daten überhaupt möglich sind und ob es KI in diesem Bezug wirklich im Staatsapparat benötigt. Gerade weil dadurch Faschisten einen Vorwand haben, einen demokratischen Staatskörper auszuhöhlen. Letzten Endes zeigt das Buch nur eine kleine Seite eines großen Diskussionsfeldes. Doch wenn es auch nur zum Nachdenken anregt, ist schon viel gewonnen. Bei mir hat es das getan.
November 21, 2025
Es ist relativ schnell und einfach zu lesen und gibt in einigen Gebieten schlüssige, verständliche und erkenntnisreiche Argumente, z.B. zur Verknüpfung von Rechtspopulismus und Tech-Ideologien, zu KI-Hypezyklen und ihren Parallelen zum Schüren von Ängsten im rechten Spektrum, oder zur Verknüpfung von Technologie und Faschismus. Das argumentative Gesamtpaket ist aber etwas löchrig, insb. was die Verknüpfung von modernen KI-Einsatz und Faschismus angeht. Die Gefahren des Einmischens der amerikanischen Tech-Konzerne in den Staat sind überaus real und können weitreichende, demokratiefeindliche Konsequenzen haben...aber das würde im Prinzip auch ohne KI gehen, nur auf Grundlage der bereits erhobenen Datenmengen und des damit verbundenen Profiling, das durch Tech-Konzerne bereits seit geraumer Zeit stattfindet. Zuboff's "The Age of Surveillance Capitalism" ist dazu ein schlüssigerer und kohärenterer Lesestoff.
Gleichwohl ist Mühlhoff's Werk dennoch die Zeit und Mühe Wert und ich bin dadurch auf eine Reihe weiterer Quellen gestoßen, die mir vornehme.
Gleichwohl ist Mühlhoff's Werk dennoch die Zeit und Mühe Wert und ich bin dadurch auf eine Reihe weiterer Quellen gestoßen, die mir vornehme.
September 6, 2025
Der Autor vertritt die Meinung, dass der gesellschaftliche Diskurs über KI von den Schäden ablenkt, die diese Technologie bereits heute mit sich bringt. Dadurch werden die zunehmend faschistischen Tendenzen verdeckt, die sich im Zusammenspiel von Tech-Industrie und neuer Rechter bilden.
Für mich selbst kann ich sagen, dass diese faschistische Entwicklung eine meiner größten Ängste ist – sowohl aktuell als auch mit Blick auf die Zukunft. Meine Angst davor ist so groß, dass ich es vermeide, mich mit diesen Szenarien auseinanderzusetzen. Mir fehlen in dieser Hinsicht wichtige Filtermechanismen. In gewisser Weise liegt meine Seele da blank und wehrlos.
Trotzdem habe ich mich an das Buch gewagt – und das war gut, denn die Herangehensweise des Autors hat mir sehr geholfen. In diesem Buch geht es viel um Definitionen, Einordnungen und Kategorien. Die Entwicklung der KI wird skizziert, ihre Macht beschrieben und die maßgeblichen Akteure benannt. Die sonderbaren Gedankengebäude der Ideologien, die auf den KI-Hype setzen, werden erläutert – ebenso ihre Beziehungen untereinander. Es wird erklärt, warum sie letztlich alle in dieselbe antidemokratische Richtung tendieren, auch wenn sie sich in ihrer Logik zum Teil widersprechen.
Behandelt werden unter anderem Konzepte wie Transhumanismus, Effektiver Altruismus, Longtermismus, säkulare Eschatologie, Cyberlibertarismus und viele mehr. Zum Schluss wird der Begriff des Faschismus aufgedröselt und aus heutiger Sicht detailliert betrachtet.
An manchen Stellen merke ich, dass der Autor seine Fäden etwas lose zusammenzieht, um seinen eigenen Interpretationen einen Sinn zu geben. Das stört mich jedoch nicht, da er zuvor viele Fakten liefert, die mir helfen, mir ein eigenes Bild zu machen.
Für mich selbst kann ich sagen, dass diese faschistische Entwicklung eine meiner größten Ängste ist – sowohl aktuell als auch mit Blick auf die Zukunft. Meine Angst davor ist so groß, dass ich es vermeide, mich mit diesen Szenarien auseinanderzusetzen. Mir fehlen in dieser Hinsicht wichtige Filtermechanismen. In gewisser Weise liegt meine Seele da blank und wehrlos.
Trotzdem habe ich mich an das Buch gewagt – und das war gut, denn die Herangehensweise des Autors hat mir sehr geholfen. In diesem Buch geht es viel um Definitionen, Einordnungen und Kategorien. Die Entwicklung der KI wird skizziert, ihre Macht beschrieben und die maßgeblichen Akteure benannt. Die sonderbaren Gedankengebäude der Ideologien, die auf den KI-Hype setzen, werden erläutert – ebenso ihre Beziehungen untereinander. Es wird erklärt, warum sie letztlich alle in dieselbe antidemokratische Richtung tendieren, auch wenn sie sich in ihrer Logik zum Teil widersprechen.
Behandelt werden unter anderem Konzepte wie Transhumanismus, Effektiver Altruismus, Longtermismus, säkulare Eschatologie, Cyberlibertarismus und viele mehr. Zum Schluss wird der Begriff des Faschismus aufgedröselt und aus heutiger Sicht detailliert betrachtet.
An manchen Stellen merke ich, dass der Autor seine Fäden etwas lose zusammenzieht, um seinen eigenen Interpretationen einen Sinn zu geben. Das stört mich jedoch nicht, da er zuvor viele Fakten liefert, die mir helfen, mir ein eigenes Bild zu machen.
August 29, 2025
Zentrales Werk um den aktuellen KI-Hype zu erläutern. Speziell in Verbindung zu Catrin Misselhorns Werk zur KI und Empathie stellen sich somit die utopischen Fantasien der TESCREAL-Bubble im Silicon Valley dar. Es geht nicht mehr nur um ein die prometheische Idee des “künstlichen” Menschen, welches als Idealabbild gilt, sondern vielmehr wird KI als Machtinstrument verwendet. Palantir, Wahlmanipulation und Social Media Steuerung durch Algorithmen sind längst Teil unserer Realität (siehe Cambridge Analytica) und der Autor stellt dies anhand von Beispielen klar dar.
Absolute Leseempfehlung!
Absolute Leseempfehlung!
December 9, 2025
Ich hatte schon immer ein ungutes Gefühl wenn es um das Thema KI ging, konnte jedoch nie genau begründen warum. Dieser Text hat mir geholfen KI generell und im Zusammenhang mit Politik besser zu begreifen und mir eine fundierte Meinung zu entwickeln.
Fands insgesamt sehr spannend und argumentativ schlüssig aufgebaut. Würde es jedem empfehlen zu lesen!!
Fands insgesamt sehr spannend und argumentativ schlüssig aufgebaut. Würde es jedem empfehlen zu lesen!!
December 19, 2025
Oh, Wunder. Ki, welche von Faschisten genutzt wird, ist ein faschistisches Instrument.
Teilweise etwas hölzern geschrieben und leider fehlt die Abrundung der ganzen aufgegriffen Themengebiete und deren Synergien, aber das Schlusswort trifft sehr ins Schwarze und hätte gerne noch ausführlicher sein können.
Teilweise etwas hölzern geschrieben und leider fehlt die Abrundung der ganzen aufgegriffen Themengebiete und deren Synergien, aber das Schlusswort trifft sehr ins Schwarze und hätte gerne noch ausführlicher sein können.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews