España invertebrada y otros ensayos

by José Ortega y Gasset

Esta obra, ya clásica, ha ejercido una enorme influencia sobre nuestra historiografía y constituye el punto de partida de ulteriores y resonantes polémicas acerca del singular destino de la nación española. Esta nueva edición, revisada y corregida conforme a los originales, incluye un texto que nunca se había reproducido (una Conclusión al capítulo ¿No hay hombres o no hay masas?) y añade, como apéndice, la serie de artículos sobre El poder social en los que Ortega desarrolló un tema apuntando en el capítulo inicial de la segunda parte de España invertebrada.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Spain, History, Politics, Spanish Literature, Classics

168 pages, Paperback

First published January 1, 1921

About the author

José Ortega y Gasset was a Spanish liberal philosopher and essayist working during the first half of the 20th century while Spain oscillated between monarchy, republicanism and dictatorship. He was, along with Kant, Schopenhauer, and Nietzsche, a proponent of the idea of perspectivism.

Reviews

[Roy Lotz · Rating 3 out of 5]

[English below.]

En la época después de Franco, España ha tenido muchas problemas con movimientos de separatismo—la organización terrorista ETA y el movimiento en Cataluña. Y ahora el desacuerdo político es tan grande que no pueden formar un nuevo gobierno. Por eso el título de este libro es todavía pertinente. Asimismo, actualmente con frecuencia parece que los Estados Unidos tampoco tiene una columna; la mitad del país (ojalá mas) odia a Trump, y la otra mitad odia a Clinton. Por estas razones, leí este libro con la esperanza de aprender mas sobre el clima político de hoy.

En general, Ortega atribuye la debilidad de España a causas morales y históricas, no causas políticas ni económicas. Una nación necesita, en su opinión, un proyecto en común. Movimientos de separatismo y particularismo son peligrosos porque impiden sus miembros identificarse con la nación y su futuro. Pero la causa fundamental por la que España no tiene un proyecto en común es porque no tiene un clase superior. Cada nación necesita una minoría distinguida—políticos, artistas, científicos, escritores, filósofos—pero España no la tiene. Esta falta se debe a la historia medieval y antigua de España. Es una característica fundamental del país.

Ortega escribió este libro en una época mala para España. En Europa había mucho entusiasmo sobre el modernismo en el arte, las teorías de Einstein, y el progreso de la tecnología. Pero España perdió sus territorios y sufrió el desastre de ’98. Anteriormente, España era uno de los países mas poderosos del mundo; pero ahora no podía derrotar los Estados Unidos. Por esta razón, hay mucha vergüenza de España en estas paginas. Actualmente su diagnóstico parece demasiado negativo.

Para mi, es difícil evaluar sus argumentos y teorías, porque no estoy seguro de entenderlo todo. Pero puedo decir que su análisis no es muy sofisticado. La discusión de historia es superficial; y en mi opinión es simplemente elitismo atribuir los problemas de España a la falta de un clase “superior.” Tampoco es un análisis muy útil, porque se concentra en cosas que políticos o ciudadanos no pueden cambiar. Por lo menos, este libro es perfecto para estudiantes de español, ya que su estilo es fácil, pero elocuente y erudito.

__________________

English.In the days after Franco, Spain has had many problems with separation movements—the terrorist organization ETA and the movement in Catalonia. And now the political disagreement is so bad that they can't form a new government. Thus the title of this book is still relevant. Similarly, nowadays it seems that the United States doesn't have a spine; one half of the country hates Trump, and the other half hates Clinton. For these reasons, I read this book with the hope of learning more about the political climate of today.

In general, Ortega attributes the weakness of Spain to moral and historical, not political or economic, causes. A nation needs, in his opinion, a common project. Secession and special needs movements are dangerous because they impede their members from identifying with the nation and its future. But the fundamental reason that Spain doesn't have a common project is because it doesn't have a superior class. Every nation needs a distinguished minority—politicians, artists, scientists, writers, philosophers—but Spain doesn't have one. This lack is ultimately due to the medieval and ancient history of Spain. It is a fundamental characteristic of the country.

Ortega wrote this book in a bad time for Spain. In Europe there was much enthusiasm for modernism in art, Einstein's theories, and the progress of technology. But Spain lost its colonies and suffered the disaster of '98. Previously, Spain was one of the most powerful countries in the world; but now it couldn't even beat the United States. For this reason, there is much shame for Spain in these pages. Now his diagnosis seems too negative.

It is hard for me to evaluate his arguments and theories, because I'm not sure I understand everything. But I can say that his analysis is not very sophisticated. The discussion of history is superficial; and in my opinion it is simply elitism to attribute Spain's problems to a lack of a "superior" class. It's also not a very useful analysis, since he focuses on things that politicians or citizens can't change. At least this book is perfect for students of Spanish, because his style is easy, but eloquent and erudite.

[Beatriz Chavarri · Rating 5 out of 5]

Independientemente de si el lector contemporáneo de España invertebrada es de "izquierdas o derechas", hay algo que no puede negar: España no ha cambiado nada, o mejor dicho, ha avanzado muy poco desde 1922 hasta 2014. Resulta impresionante y pasmoso ver cómo la mayoría de los planteamientos que hace Ortega y Gasset, especialmente aquellos relacionados con el tema de las autonomías, son terriblemente vigentes.

Esta es la primera obra que leo del filósofo madrileño y la disfruté muchísimo, en especial porque noté planteamientos muy afines a los de Unamuno en En torno al casticismo pero aún más pesimistas: Unamuno en este temprano ensayo aboga por una "europeización de España", Ortega incluso niega esa posibilidad, por un lado porque admite que Europa también está viviendo una etapa decadente, por el otro porque considera que "no se puede construir el ideal de una sociedad" y que en la imitación "actuamos (...) fuera de nuestra propia personalidad".

Al lector actual le puede sonar tiránico, retrógrado, enemigo de los derechos humanos, etc., que Ortega plantee la necesidad de que siempre exista una minoría selecta y una masa que la siga y obedezca, y que una sociedad que sea "pura masa" esté condenada al fracaso, pero, lamentablemente, la historia le ha dado la razón. Reto a cualquiera a que me diga qué país ha logrado prescindir de una cabeza visible y ha creado un sistema de gobierno, más bien, una sociedad exitosa y que no se agote a sí misma. Siempre he sido partidaria de no sacar de contexto ni a los autores ni a sus obras, para ser más justos en nuestras apreciaciones, pero repito, el caso de Ortega es pasmoso por la actualidad y vigencia de todos sus postulados, nos guste o no.

[Isabel · Rating 1 out of 5]

Ortega y gasset unos petardos
El tío parece que no tenía abuela

[Sharly · Rating 4 out of 5]

Muy buena reflexión sobre la creación, auge y declive de una nación, especialmente orientada a España y a los factores de su progresivo declive.

Impresiona ver como un libro que tiene cerca de 100 años está de actualidad: la mayoría de las reflexiones que Ortega y Gasset hace de la política española de principios del siglo XX se pueden aplicar a la situación actual.

No es un libro de fácil lectura, pero compensa por su brevedad. Hay algunos capítulos mejores que otros. Aunque el libro se centra en conceptos generales, te hace reflexionar desde todos los puntos de vista del conflicto.

Libros como este, "por qué fracasan los países", o "el mundo de ayer" de Stefan Zweig te permiten generar suficiente sustrato para reflexionar sobre la situación política actual. Dejar de contaminaros con los telediarios, leer prensa de diferentes tendencias de manera selectiva y leer estos libros, entre otros....

[Pavlogreen]

Podría escribir sobre cómo Ortega ofrece una teoría social elitista y clasista o sobre que no tiene ni idea de la historia de Hespaña y usa retazos tergiversados de la misma para sus propios fines. Podría hablar también de la poca actualidad que conserva esta obra o de lo mucho que se repite el señor don José. Pero prefiero simplemente decir que no me extraña que Ortega y Gasset fuera una de las principales influencias de José Antonio Primo de Rivera.

[Tha · Rating 4 out of 5]

Desde hace un tiempo que he tomado en estima el leer ensayos sobre la naturaleza histórica, política y filosófica de nuestra España escritos por autores de hace un siglo. Es un curiosos ejercicio leer a estos autores y sus reflexiones sobre la naturaleza de España, entender sus sentimientos, miedos y esperanzas sobre como percibían su patria y comprender las brillantes ideas que proponen para enderezar el devenir de la patria; solo para llegar a la conclusión de que España en cien años no ha cambiado.
"España invertebrada" es una colección de artículos de Ortega y Gasset que explora en el marco filosófico del autor de dónde vienen los males de España (siempre me hace gracia esta altisonante expresión). Haciendo un repaso acertado sobre las dinámicas de la fundación de una nación, Ortega y Gasset reflexiona sobre temas actuales como el separatismo o la decadencia de España (y eso hace 100 años). Prosigue su reflexión para concluir, que España puede aun salvarse (siempre con un tono pesimista claro, que para algo somo españoles) de la decadencia si las dinámicas entre masas y gobernantes se enderezan.
El ensayo, sin lugar a dudas, es acertado en algunos de sus aspectos. Como un buen médico, Ortega y Gasset detecta los síntomas del enfermo e infiere una teoría acerca de la enfermedad. Y claro, receta un tratamiento. A mi parecer, los síntomas y, posiblemente, la enfermedad están bien diagnosticados; el tratamiento me deja en duda. Creo que aunque la dinámica que el filosofo describe sí es cierta, las conclusiones finales de su pensamiento puede malinterpretarse (como ocurrió) y llevar a una conclusión fatídica. Al final, puede ser peor el remedio que la enfermedad.

[Pablo · Rating 4 out of 5]

Un ensayo breve escrito hace más de 100 años sobre la falta de unidad española, buscando sus razones históricas. Si bien algunos análisis pueden resultar algo anacrónicos (y tanto uso de expresiones como "raza superior" suena terrible post-siglo XX), hay que ubicarlo en el tiempo y circunstancias en los que fue escrito. Me pareció particularmente interesante la comparación de las instituciones romanas con las feudales, la mirada sobre la conquista americana y el contraste que muestra el autor entre el pueblo español y otras naciones europeas.

[Isabel · Rating 5 out of 5]

Esta obra de lectura rápida, es una obra clarividente que cien años después de su publicación continúa sorprendiendo por su actualidad. El estilo cristalino de José Ortega y Gasset describe paso a paso los defectos que mantienen a España y a los españoles a rezago de naciones como Inglaterra, Francia o Alemania.
Con sorpresa he descubierto en sus páginas que el espíritu español no ha evolucionado un ápice desde los tiempos de Ortega a los de Savater y he apredido que la clave de todo ello se encuentra en la época medieval: dos siglos que encorsetaron a España en unos arquetipos que, a pesar del paso de los años, no conseguimos superar.
Esta pequeña joya del estudio sociológico nacional es una pieza clave de lectura obligatoria para todo aquel que posea la ambición de conocer el origen y el por qué de esos "defectos tan españoles" que llevamos arrastrando mucho más tiempo del que jamás me imaginé.
Tras la lectura de este "ensayo de ensayos" me pregunto si lo que aquí se describe no ha arraigado ya de tal manera en el carácter español que ha pasado a formar parte ineludible de su personalidad sin remedio.

[Pippo · Rating 5 out of 5]

#2 🥇 Segundo título que recibe las cinco estrellas. Y último título que las recibe en 2024.

Partiendo de la base de la fecha de publicación de este corto ensayo, uno se pregunta si ha habido hombres inteligentes en España, después de Ortega Y Gasset.

Elocuente, irónico, realista, contrario al optimismo y con un carácter muy germano, Ortega describe a la perfección la situación geográfica y política de España. Entender el pasado y la inusual conformación de la Península como causa y consecuencia de los éxitos y males que ha vivido el país hasta… ¿Hoy?

Indispensable para quién busque entender la fuente que describe el origen del tablero político español actual, sus consecuencias finales y así como sus posibles soluciones.

[Vicente · Rating 4 out of 5]

Realmente increíble que este libro siga tan de actualidad 100 años después. De como los regionalismos pero también, como los llama Ortega y Gasset de forma general, los "particularismos" (aplicables a naciones, regiones o clases) resultan los culpables de la desintegración de España. Lectura muy recomendada.

[Ainhoa Rebolledo · Rating 5 out of 5]

La única razón por la que estos ensayos no podrían ser contemporáneos es que el párrafo final habla de LA RAZA. Para todo lo demás, libro perfecto para adoctrinar a los niños contra los nacionalismos.

[Kabuto · Rating 1 out of 5]

Una mierda proto nazi escrita por un viejo que se creía "naturalmente" mejor que los demás. Para lo único que puede servir su lectura es para entender que pensaban los intelectuales en la decada del 20 y comprender por qué el fascismo fue una opción viable para esa generación.

[Xavier Guardiola · Rating 2 out of 5]

Ranci, ranci. Arguments mitològics: els millors vs la massa, el destí de les nacions...tot sense cap mena d'evidència ni tant sols històrica. En fi, hi ha llibres que s'han de llegir...per veure com ha passat el temps.

[Miguelón Armengol · Rating 4 out of 5]

Ideas resaltadas:

no puede esperarse ninguna mejora apreciable en nuestros destinos mientras no se corrija previamente ese defecto ocular que impide al español medio la percepción acertada de las realidades colectivas.
_________________________________________


La aberración visual que solemos padecer en las apreciaciones del presente español queda multiplicada por las erróneas ideas que del pretérito tenemos.
_________________________________________


No he de intentar responder ahora a esas preguntas que tanto preocupan hoy a los espíritus selectos.
_________________________________________


mandar no es simplemente convencer ni simplemente obligar, sino una exquisita mixtura de ambas cosas.
_________________________________________


halagaba sobremanera los instintos de la burguesía
_________________________________________


Precisamente lo que hace antipáticos y menos estimables a los ejércitos actuales es que son manejados y organizados por el espíritu industrial. En cierto modo, el militar es el guerrero deformado por el industrialismo.
_________________________________________


Lo importante es que el pueblo advierta que el grado de perfección de su ejército mide con pasmosa exactitud los quilates de la moralidad y vitalidad nacionales.
_________________________________________


Para quien ha nacido en esa cruda altiplanicie que se despereza del Ebro al Tajo,
_________________________________________


La unión se hace para lanzar la energía española a los cuatro vientos, para inundar el planeta, para crear un Imperio aún más amplio. La unidad de España se hace para esto y por esto. La vaga imagen de tales empresas es una palpitación de horizontes que atrae, sugestiona e incita a la unión, que funde los temperamentos antagónicos en un bloque compacto.
_________________________________________


Si queremos intimar con algo o con alguien, tomemos primero el pulso de su vital melodía y, según él exija, galopemos un rato a su vera o pongamos al paso nuestro corazón.
_________________________________________


El proceso incorporativo va en crecimiento hasta Felipe II. El año vigésimo de su reinado puede considerarse como la divisoria de los destinos peninsulares.
_________________________________________


el desprendimiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular.
_________________________________________


La desintegración es el suceso inverso: las partes del todo comienzan a vivir como todos aparte. A este fenómeno de la vida histórica llamo particularismo y si alguien me preguntase cuál es el carácter más profundo y más grave de la actualidad española, yo contestaría con esa palabra.
_________________________________________


Las teorías nacionalistas, los programas políticos del regionalismo, las frases de sus hombres carecen de interés y son en gran parte artificios. Pero en estos movimientos históricos, que son mecánica de masas, lo que se dice es siempre mero pretexto, elaboración superficial, transitoria y ficticia, que tiene sólo un valor simbólico como expresión convencional y casi siempre incongruente de profundas emociones, inefables y oscuras, que operan en el subsuelo del alma colectiva.
_________________________________________


Lo que la gente piensa y dice —la opinión pública— es siempre respetable, pero casi nunca expresa con rigor sus verdaderos sentimientos. La queja del enfermo no es el nombre de su enfermedad.
_________________________________________


La esencia del particularismo es que cada grupo deja de sentirse a sí mismo como parte, y en consecuencia deja de compartir los sentimientos de los demás. No le importan las esperanzas o necesidades de los otros y no se solidarizará con ellos para auxiliarlos en su afán.
_________________________________________


Pocas cosas hay tan significativas del estado actual como oír a vascos y catalanes sostener que son ellos pueblos oprimidos por el resto de España. La situación privilegiada que gozan es tan evidente que, a primera vista, esa queja hará de parecer grotesca. Pero a quien le interese no tanto juzgar a las gentes como entenderlas, le importa más notar que ese sentimiento es sincero, por muy injustificado que se repute. Y es que se trata de algo puramente relativo. El hombre condenado a vivir con una mujer a quien no ama siente las caricias de ésta como un irritante roce de cadenas. Así, aquel sentimiento de opresión, injustificado en cuanto pretende reflejar una situación objetiva, es síntoma verídico del estado subjetivo en que Cataluña y Vasconia se hallan.
_________________________________________


cuando una sociedad se consume víctima del particularismo, puede siempre afirmarse que el primero en mostrarse particularista fue precisamente el Poder central. Y esto es lo que ha pasado en España. Castilla ha hecho a España y
_________________________________________


Pero esta interpretación del secesionismo vasco-catalán como mero caso específico de un particularismo más general existente en toda España queda mejor probada si nos fijamos en otro fenómeno agudísimo característico de la hora presente y que nada tiene que ver con provincias, regiones ni razas: el particularismo de las clases sociales.
_________________________________________


Es preciso, pues, mantener vivaz en cada clase o profesión la conciencia de que existen en torno a ella otras muchas clases y profesiones, de cuya cooperación necesitan, que son tan respetables como ella y tienen modos y aún manías gremiales que deben ser en parte tolerados o, cuando menos, conocidos.
_________________________________________


He aquí una historia que, mutatis, mutandis, puede contarse de casi todos los trozos orgánicos de España. Cada uno ha pasado por cierta hora en que, perdida la fe en la organización nacional y embotada su sensibilidad para los demás grupos fraternos, ha creído que su misión consistía en imponer directamente su voluntad. Dicho de otra manera: todo particularismo conduce, por fin, inexorablemente, a la acción directa.
_________________________________________


particularismo es aquel estado de espíritu en que creemos no tener por qué contar con los demás.
_________________________________________


en estados normales de nacionalización, cuando una clase desea algo para sí, trata de alcanzarlo buscando previamente un acuerdo con las demás. En lugar de proceder inmediatamente a la satisfacción de su deseo, se cree obligada a obtenerlo a través de la voluntad general. Hace, pues, seguir a su privada voluntad una larga ruta que pasa por as demás voluntades integrantes de la nación y recibe de ellas la consagración de la legalidad. Tal esfuerzo para convencer a los prójimos y obtener de ellos que acepten nuestra particular aspiración es la acción legal.
_________________________________________


Quedaría incompleto y aun tergiversado el análisis del estado presente de España que estas páginas ensayan, si se entendiera que la inquietud particularista descrita en ellas ha engendrado un ambiente de feroz lucha entre unas clases y otras. ¡Ojalá que hubiese en España alguien con ansia de luchar! Por desgracia acontece lo contrario. Hay disociación; pero lo que podía hacerla fecunda, una impetuosa voluntad de combatir que pudiera llevar a una recomposición, falta por completo.
_________________________________________


los demás, los que no coincidían de antemano con él? ¡Ah! Esos no existían, y si existían, eran unos pobrecitos. En vez de atraerlos, persuadirlos o corregirlos, lo urgente era excluirlos, eliminarlos, distanciarlos, trazando una mágica línea entre los buenos y los malos.
_________________________________________


Para todo el que juzgue con imparcialidad y alguna competencia, no es dudoso que en casi todas las disciplinas y ejercicios hay hoy españoles tan buenos, si no mejores, que los de ayer, aunque tan pocos hoy como ayer.
_________________________________________


La razón es clara: cuanto más hondo, sabio y agudo sea un escritor, mayor distancia habrá entre sus ideas y las del vulgo, y más difícil su asimilación por el público. Sólo cuando el lector vulgar tiene fe en el escritor y le reconoce una gran superioridad sobre sí mismo, pondrá el esfuerzo necesario para elevarse a su comprensión. En un país donde la masa es incapaz de humildad, entusiasmo y adoración a lo superior se dan todas las probabilidades para que los únicos escritores influyentes sean los más vulgares; es decir, los más fácilmente asimilables; es decir, los más rematadamente imbéciles. Lo propio acontece con el público.
_________________________________________


Existe en la muchedumbre un plebeyo resentimiento contra toda posible excelencia, y luego de haber negado a los hombres mejores todo fervor y social consagración, se vuelve a ellos y les dice: No hay hombres.
_________________________________________


En suma, donde no hay una minoría que actúa sobre una masa colectiva, y una masa que sabe aceptar el influjo de una minoría, no hay sociedad, o se está muy cerca de que no la haya.
_________________________________________


España se arrastra invertebrada, no ya en su política, sino, lo que es más hondo y sustantivo que la política, en la convivencia social misma.
_________________________________________


En los purana indios se las llama época Kitra y época Kali, que en ritmo perdurable se siguen una a otra. En las épocas Kali, el régimen de castas degenera; los sudra, es decir los inferiores, se encumbran porque Brahma ha caído en el sopor. Entonces Vishnú toma la forma terrible de Siva y destruye las formas existentes: el crepúsculo de los dioses alumbra lívido el horizonte. Al cabo, Brama despierta, y bajo la fisonomía de Vishnú, el dios benigno, recrea el Cosmos de nuevo y hace alborear la época Kitra.
_________________________________________


Solo debe ser lo que puede ser, y solo puede ser lo que se mueve dentro de las condiciones de lo que es. Fuera deseable que el cuerpo humano tuviese alas como el pájaro; pero como no pude tenerlas, porque su estructura zoológica se lo impide, sería falso decir que debe tener alas.
_________________________________________


Todo otro influjo o cracia de un hombre sobre los demás que no sea esa automática emoción suscitada por el arquetipo o ejemplar en los entusiasmos que le rodean, son efímeros y secundarios. No hay, ni ha habido jamás, otra aristocracia que la fundada en ese poder de atracción psíquica, especie de ley de gravitación espiritual que arrastra a los dóciles en pos de un modelo. Se dice que la sociedad se divide en gente que manda y gente que obedece: pero esta obediencia no podrá ser normal y permanente sino en la medida en que el obediente ha otorgado un íntimo homenaje al que manda el derecho a mandar.
_________________________________________


el pueblo sólo puede ejercer funciones elementales de vida; no puede hacer ciencia, ni arte superior, ni crear una civilización pertrechada de complejas técnicas, ni organizar un Estado de prolongada consistencia, ni destilar de las emociones mágicas una elevada religión.
_________________________________________


yo no entiendo como se pudo llamar reconquista a una cosa que dura ocho siglos.
_________________________________________


El secreto de los grandes problemas españoles está en la Edad Media. Acercándonos a ella corregimos el error de suponer que sólo en los últimos siglos ha decaído la vitalidad de nuestro pueblo, pero que fue en los comienzos de su historia tan enérgico y capaz como cualquiera otra raza 76 continental.
_________________________________________


Entre 1450 y 1500 solo un hecho nuevo de importancia acontece: la unificación peninsular. Tuvo España el honor de ser la primera nacionalidad que logra ser una que concentre en el puño de un rey todas sus energías y capacidades. Esto basta para hacer comprensible su inmediato engrandecimiento.
_________________________________________


En Inglaterra, el espíritu audaz del feudalismo acertó muy pronto a desplazarse hacia otras empresas menos bélicas y como Sombart ha mostrado, contribuyó grandemente a crear el moderno capitalismo.
_________________________________________


Nuestro pueblo hizo todo lo que tenía que hacer: pobló, cultivó, cantó, gimió, amó. Pero no podía dar a las naciones que engendraba lo que no tenía: disciplina superior, cultura vivaz, civilización progresiva. Creo que ahora se entenderá mejor lo que antes he dicho: en España lo ha hecho todo el pueblo y lo que no ha hecho el pueblo se ha quedado sin hacer.
_________________________________________


estas páginas resultará inútil, pero no dañina: ni serán entendidas ni atendidas.
_________________________________________


¿Cuál es, pues, la condición suma? El reconocimiento de que la misión de las masas no es otra que seguir a los mejores, en vez de pretender suplantarlos.
_________________________________________


Es la conversación el instrumento socializador por excelencia, y en su estilo vienen a reflejarse las capacidades de la raza.
_________________________________________


Siempre que en Francia o Alemania he asistido a una reunión donde se halla alguna persona de egregia inteligencia, he notado que las demás se esforzaban en elevarse hasta el nivel de aquella. Había un tácito y previo reconocimiento de que la persona mejor dotada tenía un juicio más certero y dominante sobre las cosas. En cambio, siempre he advertido con pavor que en las tertulias españolas —y me refiero a las clases superiores, sobre todo a la alta burguesía, que ha dado siempre el tono a nuestra vida nacional— acontecía lo contrario.
_________________________________________


Y es que la burguesía española no admite la posibilidad de que existan modos de pensar superiores a los suyos ni que haya hombres de rango intelectual y moral más alto que el que ellos dan a su estólida existencia.
_________________________________________


La gran desdicha de la historia española ha sido la carencia de minorías egregias y el imperio imperturbado de las masas.
_________________________________________


decía Julián Marías, discípulo y amigo de Ortega, que a este pensador le harían justicia los años venideros, cuando en España fuéramos capaces de superar nuestra aparente incapacidad de tener que ser de un bando o del contrario.
_________________________________________


En La rebelión de las masas, profundizará su estudio de las relaciones entre minorías rectoras y masa obediente —que había bosquejado en la Segunda Parte de nuestra obra— y la extenderá al ámbito europeo, haciendo un llamamiento a la unidad de Europa, como verdadera y definitiva solución de futuro de la profunda crisis que padece el continente; idea y objetivo que incorpora luego expresamente al Prólogo a la Cuarta Edición de la España invertebrada en 1934, como queriendo completar con un horizonte de futuro el cuadro crítico de nuestro proyecto nacional.
==========

[Peter Corrigan · Rating 4 out of 5]

Jose Ortega y Gasset (1883-1955) was a Spanish philosopher and essayist, most famous for his book 'Revolt of the Masses' (1929). I found an English translation of a collection of essays called 'Invertebrate Spain' at the local community college library. A little hard to characterize but they are mainly a series of historical observations on Spain within a philosophical framework. Most of them date from before 1931 and the upheavals leading to the Spanish Republic that same year and thence to the Civil War in 1936. There are some really great insights and thoughts expressed by O y Y, but a lot of the philosophy was bit beyond my ken. Trying to formulate a philosophy out of the experiences of a nation-state with a history as long and complex as Spain is a tall order. Does he 'predict' the coming Civil War? Not really, but he presents some reasons why something like it might easily occur in that land. As another reviewer in 1937 quoted O y Y: "in Spain exaggerated individualism has become anarchy, as manifested not only singly by persons but collectively by social groups. 'Each group lives hermetically sealed within itself . . . Spain is today not so much a nation as a series of water-tight compartments." That sounds a lot like USA 2024!

'How to Make, and Break a Nation' examines influences as far back as the Roman and even Carthiginiam era in Hispania. He identifies Spanish 'separatism' as a key to understanding the trends in Spanish history but credits Castile (a sub-chapter 'How Castile Made Spain') with finding a path to unification. In 'No Men, or No Masses' he expounds upon the Spain's 'great century 1480-1600: 'It has always seemed astonishing that in a short period of fifty years our people could pass from the miserable state in which they found themselves around 1450 to an eminence unknown in the modern world' and comparable in the ancient world, only to that of Rome'. The chapter 'A Theory about Andalusia' was an interesting essay on how that warm and fertile southern region ans its people differ from the rest of the peninsula. 'The Meaning of Castles in Spain' also had many compelling passages and philosophical ruminations on 'modern' man some of which seem utterly applicable today, 'Modern Man has cultivated a sentimental standard by which anything is preferable to dying'. The denial of death nearly 100 years later has only intensified to levels unimaginable to Ortega or is it Gasset? Who has a name with 'and' in it anyway? Other favorites of mine were 'A Topography of Spanish Pride' and 'Arid Plains and Arid Men' which is partially a rejection of a hydroclimatic explanation for the Spain while still noting its clear influence. Finally, 'Meditations on Escorial' closes out the collection on an offbeat spiritual note. Apparently, he was not so impressed with monument built by Philip II.

Unfortunately, I will likely not be able to afford a copy of this little gem as they are pretty darn pricey, at least $85 for English translations. 3.5 stars for being a bit 'dated' but rounded up for impressive insight and prose.

[Javier Muñoz · Rating 3 out of 5]

Lo primero que tengo que decir es que el hype de esta obra, y la enorme importancia que se le da desde los ámbitos políticos y de pensamiento, no se corresponde al menos con las conclusiones que yo he sacado al leerla. Lógicamente no voy a discutir al maestro Ortega, pero siendo una obra interesante, que lo es, con ideas y reflexiones lúcidas, no me parece en absoluto una obra bien explicada y desarrollada. Y éste es para mí el principal punto negativo.

Sin duda, es una obra que parece mentira que fuese escrita en 1922, porque toca unos temas totalmente actuales; diría que los principales son:
1. el problema de los regionalismos
2. la falta de élites o minorías selectas
3. el fracaso de la Restauración borbónica
Y habla de otras muchas más cosas, como es la importancia de Castilla en la unión de la nación, el peligro de los particularismos, cuál debe ser el sentido de la nación, la crítica al poder militar, la masa ingobernable...

Hay ideas muy interesantes, pero creo que algunas partes muy poco fundamentadas como es el caso de la falta de feudalismo en España, la falta del ingrediente germano y el ejemplo de la colonización de América llevada a cabo por la masa y no por la élite.

Destacaría como parte más reseñable la que desarrolla el tema de la ausencia de minorías, así como el hecho de que lo más grave no es que la política esté mal, sino que la sociedad no sea sana, y ésto sólo se puede conseguir si la masa se deja dirigir por las minorías selectas.
En cualquier caso, un libro que debe ser leído y pensado.

[Dani Sánchez · Rating 4 out of 5]

Ortega hace en este ensayo un análisis sobre los males que acarrea España durante toda su historia. Es muy interesante como describe los independentismos catalán y vasco como una evolución natural de un proceso de desintegración de un imperio. También me pareció bastante acertada la idea de los “particularísimos sociales”(aplicable en otros países, por ejemplo EEUU), y como en los casos mas extremos estos derivan en pronunciamientos. El análisis de la España de su tiempo, derrotada tras la crisis del 98 y resentida con la guerra del Rif, es sublime.

Por otro lado, Ortega toma influencias de Aristoteles y propone que la solución para los problemas de España esta en una Aristocracia que sirva se ejemplo para las masas. En resumen, defiende una jerarquía o meritocracia. Aparte de que toma a la civilización Visigoda como un detonante importante en el origen de los males de la “raza” española, es obvio que todo influye en el desarrollo histórico de un pueblo, pero seria osado acusar a los Visigodos como detonante de muchos de los problemas históricos conociendo nuestra rica historia peninsular. Quizás estas ideas sean unas de las pocas que no comparto con el autor, también hay que entender que este ensayo fue escrito en un contexto distinto al actual y algunas de sus ideas no serían tan fácilmente aplicables en la España del mundo post-Guerra Fría.

[Antonio Roibas · Rating 4 out of 5]

A pesar de tratarse de un libro publicado hace más de cien años, la actualidad y precisión que esta obra presenta en muchas de sus tesis resulta increíble. En la misma, se ofrece una crítica reflexión sobre el problema separatista en España y la decadencia, en términos generales, de la nación.

Como buen heredero del idealismo alemán en España, D. José Ortega y Gasset ve a España como el problema, siendo Europa y sus demás potencias el ejemplo a seguir. Personalmente, no comparto su visión de una España que desde el principio ha estado invertebrada y creo que la enfermedad que impera en nuestro país comienza con los borbones. A pesar de este enfoque que ofrezco, influenciado por perspectivas como la propia de la escuela materialista Buenista, un retrato duro, crítico y contundente siempre es beneficioso.

[GeorgeFdR · Rating 4 out of 5]

José Ortega y Gasset, junto con toda la generación del 98, fue descrito por el politólogo alemán Erik von Kuehnelt-Leddihn como «viejos liberales individualistas, pero no izquierdistas», queriendo transmitir —creo yo— la independencia de su pensamiento de toda ideología imperante. La España invertebrada es un libro fundamental para comprender bien el pensamiento de Ortega. Tanto más cuanto que Ortega explica en él su visión de España. Personalmente, he realizado una lectura de suerte optimista. Me quedo con la idea de incorporación de los imperios romano y español. También con algunas reflexiones sutilísimas que hace Ortega sobre el carácter del pueblo español, especialmente en lo relativo a la aristocracia entendida en su sentido etimológico. Hay mucho en este libro con que estoy en desacuerdo radical, mas no por ello se debe desechar su lectura. Aun en las ideas con que discrepo he visto puntos de vista que incitan a la reflexión. Además, leer a Ortega es siempre un placer que, a mi manera de ver, es sólo comparable con la de Azorín.

[Marco García Panizo · Rating 4 out of 5]

Análisis sorprendentemente sistémico para la época en que se realizó. Lo que más reseñaría del libro es la agudeza psicológica con la que el autor consigue abstraerse de los problemas tangibles para buscar las variables latentes.

Es mi primera lectura de Ortega y Gasset pero intuyo que no va a ser la última.

[Leo Espluga · Rating 3 out of 5]

Brillante en la visión de ciertos problemas y su diagnóstico. Muy interesante la primera mitad pese a que ya hay algunos sapos que tragar. Ahora bien en la segunda parte pese a la originalidad y buen ojo (que siempre está presente en Ortega) hay páginas donde se me ha hecho insoportable leer según que cosas. He acabado irritado y de muy mala leche con algunas líneas.

[Rogue · Rating 4 out of 5]

[Historia de la Lengua Castellana]

[Chus · Rating 5 out of 5]

Lenguaje muy elegante e ideas interesantes 10/10 se lo recomiendo a todo el mundo:)

[Carlos Sode · Rating 2 out of 5]

Average cuñado de Twitter escribiendo con cultismos pero 100 años antes de que Twitter existiera

[Eduardo Bustamante · Rating 4 out of 5]

Si consigues asomarte tras el enorme ego del autor, que se descubre en la mayoría de páginas de este "ensayo de ensayos", ves un examen muy revelador de algunos de los problemas más sustanciales de España.

[Laura Bueno · Rating 5 out of 5]

10/10 contenido
10/10 forma
Un ensayo bien estructurado que ofrece una explicación interesante a nuestro problema histórico de identidad nacional

[Alvaro Fernández · Rating 2 out of 5]

La primera parte es mucho más interesante que la segunda, en la cual demuestra su profundo odio al pueblo, las masas y a los españoles. Elitista, condescendiente e irritante.

[Vacho]

Pensamentos rápidos que logo seguramente corrixa.
Podo chegar a entender porque puido calar a súa idea en certo momento. Aínda así paréceme unha argumentación moi pobre.

Todo se sostén baixo o principio da non coerción, a hora de establecer o que el chama proxecto común, que segundo el, leva a que os pobos se una a esa suposta misión colectiva pola superioridade e carisma desa minoría selecta que causa exemplaridade que a masa estúpida, en senso que non sabe de xeito especializado o que é mellor aínda que poida ter intelixencia, segue con docilidade por que ve que funciona. Sabe que o argumento para desmontar a súa obra é a forza. Si non hai ese suposto seguimento do mellor sen forza, non hai defensa de que o modelo social funciona dese xeito estanco-dinámico. Por eso dedica a primeira parte a argumentar en favor da tese descrita. A base acaba por ser a dos estímulos funcionais. Estas desviacións, os actos de violencia, son necesarios senón o organismo non funcionaría. Cando fala da creación de España (típico da época lévao a Idade Media) co avance da Monarquía Hispánica onde aparece documentada esta violencia, opta por non mencionar este principio. Unicamente fala de proxecto común e o convencemento que este causou nas masas, como si a creación do Estado dos Reis Católicos houbera sido sen sangue. O temor a volver incidir no tema levoume a pensar que xustamente aquí esta o seu punto feble. A violencia como pequena corrección necesaria do organismo, para que este evolucione permite a transgresión. Logo non hai convencemento, a toma por parte dos territorios feudais pola Monarquía Hispánica tivo que ser imposta, non vían virtude. Un pode defenderse dicindo que ese o funcionamento que establece, pero que casualidade que coincida con aquel que vence. A Historia é mais complexa. Logo isto leva a época de virtude durante tres séculos onde a partir de aí, comeza a dexeneración coa perdida de territorios. A forza de virtude asociase ao imperio español e a coroa, curiosamente deixamos de ter esa minoría virtuosa e o pensamento de masa domina mais. Xa non se busca construír algo novo e seguir a expansión desa virtude senón que a vía defensiva co comezo das perdas territoriais levou a perda da virtude. De novo ten unha explicación, a vida opera en ciclos de xeneración e dexeneración. De novo non pode haber análise mais que a descrición desta normalidade, non houbo decisións senón o marco do que tiña que pasar.

De onde xorde a virtude pois? Da raza que da a forza. Segue a optar que o proxecto e convencemento deste é o que acaba por triunfar por encima doutra cousa, pero nesta segunda parte desvelase cando fala de porque Francia e mellor que España. Os seus godos eran mellores que os nosos! Polo tanto as institución que crean son mellores, como estas se dan por boas (xerarquía, a lei de exemplaridade-docilidade...), como correas de transmisión que cumpren o seu cometido, pasa a ser o problema o emisor e o receptor. O xesto de vincular ao ser humano a esta estrutura, sen mais proba que o feito de catro referencias de trazo groso, lévao ao esquema descrito. Todo aquilo que pode cuestionar o seu relato e dado como feito, como algo inherente que non pode ser contradicido porque senón vas contra a verdade do que é ser humano e a súa actividade no mundo (nas súas descricións históricas non entro agora porque pereza. Basicamente é relato particularista sobre España dende a Idade Media, e a lenda rosa sobre a época imperial).

O seu problema ao meu parecer é non aceptar o feito de que a opresión pode non ter un lado positivo, que o feito de sociedades xerarquizadas pode ser un erro. Ademais vivir baixo un sistema non implica a súa aceptación, aínda que este teña virtudes. Dudo moito que os campesiños da época dos Reis Católicos sorriran cada día por que os amados Reis tomaron terras mais ala do mar e que ven que poden marchar para aló abandonando todo canto coñeceron e sen saber se volverían.

Pero bue isto cambiará moito cando me pare a escribir con tempo. Abur.

[Pietro Montesano Da Luz · Rating 5 out of 5]

Un libro para saborear. Lo recomendaría a todos mis amigos españoles.

[Angel Soler · Rating 2 out of 5]

La escritura de Ortega, la forma de articular su argumentación, la forma, en definitiva, de este breve ensayo, es de las pocas cosas salvables del texto. El contenido termina siendo pobre, tosco y, en ciertas ocasiones, traidor a su propio cometido; esto es, hacer un diagnóstico de la decadencia de la sociedad española. Hay algunos puntos a destacar:
En primer lugar, la influencia (bastarda) de Nietzsche, terminan por posicionar a Ortega como una especie de intelectual que aboga por una sociedad aristocrática, con una concepción agonistica de la política, y, que, muchas veces, termina por desentenderse de su objetivo. Esto termina por provocar una serie de reducionismos serios que no terminan de tomarse en serio (véase el tratamiento de la masa como un término absolutamente despectivo, con ciertos tintes arribistas y una influencia innegable de un regeneracionismo que ya estaba en decadencia en su época)
Esto nos lleva al siguiente punto: el análisis de Ortega parece sintetizar muchos de los puntos ya expuestos en el movimiento regeneracionista, es decir, la decadencia de España como una enfermedad que se cronifica hasta la Edad Media y que, el autor, parece observar en la inexistencia de un feudalismo (argumento ciertamente falaz y malintencionado) la razón de ser de esa misma decadencia.
Así pues, todo esto parece conducirnos a un texto con ciertos momentos de claridad notorios (véase el capítulo sobre "Los particularismos", cuya exposición fue bastante adelantada a su época) pero también fragmentos completamente desactualizados y poco serios. Para ser un texto escrito en 1921, al albor del periodo de entreguerras, es un texto débil en un sentido intelectual. Mantener posturas socialmente darwinistas (véase el empleo de terminología biologicista como "raza") quita seriedad al análisis del autor y lo postra a un texto insuficiente. A todo esto, este ensayo puede servir para entender el momento en el que pasaba España: irrupción del bipartidismo, crisis del ejército, su posición en política exterior, su comparación con otros países europeos..., etc. Lo que, desgraciadamente, parece terminar en ciertas posturas arribistas que parecen incitar a un cambio violento y necesario del orden social de la España de la época y que, funestamente, terminó por consumarse con el golpe de Estado de Franco, escasos 15 años después.
En suma, el análisis de Ortega sobre la decadencia de España descansa en un decadentismo implícito en el propio análisis per se. "España invertebrada" tiene su interés únicamente en la expresión de la "Zeitgeist" española de la época, aunque su contenido (excepto el diagnóstico del separatismo) quede completamente desactualizado y insuficiente para un análisis actual y serio de la situación española.