Separate and Dominate: Feminism and Racism after the War on Terror

by Christine Delphy, David Broder (Translator)

An examination of how mainstream feminism has been mobilized in support of racist measures

Feminist Christine Delphy co-founded the journal Nouvelles questions féministes with Simone de Beauvoir in the 1970s and became one of the most influential figures in French feminism. Today, Delphy remains a prominent and controversial feminist thinker, a rare public voice denouncing the racist motivations of the government’s 2011 ban of the Muslim veil. Castigating humanitarian liberals for demanding the cultural assimilation of the women they are purporting to “save,” Delphy shows how criminalizing Islam in the name of feminism is fundamentally paradoxical.

Separate and Dominate is Delphy’s manifesto, lambasting liberal hypocrisy and calling for a fluid understanding of political identity that does not place different political struggles in a false opposition. She dismantles the absurd claim that Afghanistan was invaded to save women, and that homosexuals and immigrants alike should reserve their self-expression for private settings. She calls for a true universalism that sacrifices no one at the expense of others. In the aftermath of the Charlie Hebdo massacre, her arguments appear more prescient and pressing than ever.

Genres: Feminism, Nonfiction, Politics, Race, Philosophy, Islam, Sociology

192 pages, Paperback

First published January 1, 2008

About the author

Christine Delphy is a French sociologist, feminist, writer and theorist. She was a co-founder of the review Nouvelles questions féministes (New Feminist Issues) with Simone de Beauvoir in 1977.

Reviews

[Sunny Lu · Rating 5 out of 5]

Excellent!!! Read basically all of this on the subway, Delphy absolutely devoured with this. Articulating French women’s situation and realities of Islamophobia and state terror and feminist approaches to philosophy and politics, this essay collection is powerful and pointed

[Sotiris Karaiskos · Rating 4 out of 5]

Τον τελευταίο καιρό με αφορμή την απαγόρευση του ισλαμικού μαγιό σε κάποιες περιοχές της Γαλλίας έχει φουντώσει η συζήτηση για το αν είναι σωστή η απαγόρευση της ισλαμικής ενδυμασίας. Η θέση η δική μου είναι ότι οποιαδήποτε απαγόρευση ενδυμασίας είναι απαράδεκτη, μέσα στη συζήτηση όπως διαπίστωσα με απορία και με οργή πως υπέρ τέτοιων φασιστικών απαγορεύσεων τάσσονται πολλές φεμινίστριες με την αιτιολογία ότι η ισλαμική ενδυμασία των γυναικών είναι σεξιστικό σύμβολο που επιβάλλεται με τη βία, οπότε η απαγόρευση της θα ήταν ένα μέτρο που θα απελευθέρωνε αυτές τις γυναίκες από ένα μέρος της καταπίεσης.

Ερευνώντας αυτό το παράδοξο κατέληξα σε αυτό το βιβλίο που μου πρόσφερε περισσότερη ανάλυση, καθώς ομολογώ ότι σε αυτά τα ζητήματα δεν είμαι και ιδιαίτερα καταρτισμένος. Μέσα από τις σελίδες του αναδεικνύεται ο ρατσιστικός χαρακτήρας πίσω από τη σκέψη τέτοιων απαγορεύσεων και προσφέρεται μία εξήγηση για το πως πολλές φεμινίστριες έπεσαν στην παγίδα να τις υποστηρίζουν. Αυτό που μου άρεσε ιδιαίτερα είναι που παράλληλα επιχειρεί να διαλύσει την πλάνη που θέλει τη δυτική κοινωνία να έχει λύσει όλα τα προβλήματα των δικαιωμάτων των γυναικών, σε αντίθεση με τις κοινωνίες στις οποίες πρέπει να επέμβουμε για την απελευθέρωση τους.

[csillagkohó · Rating 5 out of 5]

4,5 - sommige van de essays, waaronder de laatste twee, zijn echt perfect. Delphy schopt langs weerszijden tegen heilige huisjes: te materialistisch en radicaal voor een bepaald type Europese feminist, te "intersectioneel" of "identitair" voor de orthodoxe marxist. Verplichte lectuur over de manier waarop het hoofddoekenverbod (in de 2000s al dagelijkse kost in de Franse actualiteit) in essentie gewoon bestaat uit een cocktail van racistische en patriarchale attitudes, behendig verpakt als bevrijdend. Ook goeie stuff over de loze beschuldiging van communautarisme aan het adres van migranten, LGBT-mensen of andere onderdrukte groepen die zich politiek verenigen. Dat is voor Delphy op geen enkele manier in strijd met universalisme als abstract principe, want het vertrekpunt voor een strijdbeweging moet zijn dat het universalisme nog geen werkelijkheid ís. Als die verschillende specifieke bewegingen samenkomen of minstens elkaars legitimiteit erkennen, is dat veel betekenisvoller dan als één groep/partij hen allemaal bij voorbaat claimt (bijvoorbeeld onder de noemer van De Klassenstrijd) en daarmee terloops het alleenrecht op de waarheid claimt. Ergens citeert Delphy een linkse opiniemaker die de politieke eisen van mensen met migratieroots omschreef als "un cri" - met andere woorden: een menselijk, maar slecht gearticuleerd geluid, een "signaal" dat weliswaar aantoonde dat er onderdrukking bestond, maar dat nog een exegese door/voor de beau monde van Franse linkse intellectuelen moest ondergaan om iets te kunnen bijdragen op analytisch vlak. Het is echter noodzakelijk om te aanvaarden dat de eisen van subalterne groepen zeer zelden de vorm aannemen die leden van een dominante groep het liefst zouden zien.

[Jack Waters · Rating 5 out of 5]

Longer review upcoming.

The book deals with the oppression of all people commonly referred to as 'Others,' ie women, queer people, Guantanamo inmates, civilians bombed in Afghanistan by the forces of civilization, and 'Arab' women excluded from school by the same forces in France. Although there are differences of oppression in each group, they share traits through theoretical 'Other' lens (living under the thumb of the 'Ones'). Different societies use different mechanisms to frame some as 'Ones' and some as 'Others,' ultimately leading to a denial of equality, and abnormal or sub-human treatment. This instills negative beliefs about themselves, and deprives them of self-confidence, self-worth, and dignity. They doubt themselves. And to make matters worse, the political scene is solidly occupied by White men who give no sign of wanting to give up their positions. Et cetera.

Christine Delphy is a French writer, sociologist and theorist who co-founded Nouvelles Questions Féministes with Simone de Beauvoir.

[Andrea · Rating 5 out of 5]

Excellent and lucid arguments that shatter the false axioms so loved by many in France (and the West) concerning the veil and the "Islamic threat". The last chapter might be specially enlightening for those feminists struggling with the constructed and ultra-simplified dichotomy that is used in the ban-the-veil narratives.
The book is made of several articles previously published in French with an introduction for this English edition. The translator has added helpful notes for those not familiar with all the public discourse in France. Finally, although the focus is on gender it deals superbly with the concept of "the other" and otherness in a post-colonial setting.

[l · Rating 3 out of 5]

It's good that french whites are speaking out against racism and it's something that they should definitely be doing but there's no real insights in this collection. Pretty 101 writing on racism is bad, formal equality is bad etc.

[Nicolas · Rating 4 out of 5]

Ce recueil de prises de paroles ou d'articles de Christine Delphy, sociologue et théoricienne politique, nous résume plutôt bien sa façon de penser sur les discriminations envers "les autres", concept qu'elle démontre être une construction sociale des dominants pour justifier cette place dans la société.

Aujourd'hui, cette analyse qui est un peu le b.a.-ba du féminisme matérialiste, reste toujours pertinente, ce livre en est une très bonne introduction.

Elle commence avec de la théorie politique en expliquant la création du concept des "autres" par une classe déjà dominante, et qui utilise le concept d'autres pour justifier sa place dans la société et le mauvais traitement sur les "autres".

La théorie de Delphy est qu'il y a un profil type du dominant, un homme blanc européen chrétien/athée/ riche hétérosexuel, et que chaque autre qui ne rentrera pas dans l'une de ces catégories sera méprisée pour cela. Ce recueil prend des exemples très précis concernant les femmes et les musulmans, en France et en Iran, notamment en conséquence aux évènements du 11 septembre 2001 aux Etats Unis.

Ce qui est particulièrement intéressant avec ce livre, c'est qu'il reste toujours actuel bien que les extraits datent surtout du début des années 2000. L'on voit que les mécanismes hypocrites de justification de la domination sont restés les mêmes (ou peut-être les exemples se sont-ils multipliés ?).

Depuis quelques années, Delphy se distingue par des positions anti-trans, ce qui est ironique puisqu'elle y répond indirectement dans ce livre, où elle indique que le genre précède le sexe, puis sa conception des "autres" qui est évolutive : elle n'en parlait pas à l'époque mais l'on peut évidemment dire qu'il y a une catégorie cis dont elle fait partie et qui est dominante sur une catégorie trans dominée dont elle va rejeter le mode d'action militant...

Le fait que ce livre, ou de manière générale sa pensée politique, puisse expliquer son comportement actuel le rend, il me semble, d'autant plus intéressant.

[Zéro Janvier · Rating 5 out of 5]

Après avoir lu et apprécié les deux volumes de L'ennemi principal de la sociologue et féministe Christine Delphy, j'ai poursuivi ma découverte de son oeuvre avec un autre recueil de ses articles, publié en 2008 par La Fabrique.

Après une longue et passionnante introduction où l'autrice introduit la notion d'Autre, étiquette apposée par un regard qui se veut neutre mais qui est en réalité celui du dominant. "L’Autre c’est la femme, le pédé, l’Arabe, l’indigène, le pauvre". L'Autre, c'est celui qui est vu comme différent d'une "norme" qui se veut supérieure.

Les articles qui suivent déclinent cette analyse autour de thématiques différentes : parité, combats féministes et homosexuels, guerre en Afghanistan suite au 11-septembre, Guantanamo, indigènes et société postcoloniale, loi sur le voile.

Christine Delphy parle ainsi de l'articulation entre classe, race et genre. Elle le fait dans une écriture qui m'a semblé plus accessible que dans les deux volumes de L'ennemi principal, peut-être parce que les articles compilés ici s'adressaient à un public plus large, moins académique ou moins militant. Le résultat est en tout cas saisissant : le propos est percutant et souvent convaincant. Il ne laisse pas indemne et force à réfléchir aux questions abordées et, parfois, à remettre en question ses aprioris.

[Eurethius Péllitièr · Rating 4 out of 5]

Brilliant book, slightly disjointed but very good explanation of impacts of structural Oppression, the intersections, state Oppression through policy and state cooption of liberation. It's a shame that the author implicitly does not extend this to include Disability

[Vishal Misra · Rating 5 out of 5]

This is a very small book, and a deeply timely book at that. Delphy is a second wave feminist of the de Beauvoir mould, and takes intersectionality rather seriously. I first came across the concept of Othering when I read "The Second Sex". The concept is not dead, and is just as important as it was then.

An Other can only exist in opposition to an Individual. The birthplace of liberal thought, the individual is a fully actualised self, capable of expression, rationality and politeness. The Other, in contrast, is an ever present threat. De Beauvoir characterised women as the Great Other. But since her day, we can add homosexuals, racialised people and any minority.

The reason the Individual (read: white, heterosexual male) is so threatened by the Other, is because Individuals have held a monopoly on resources. Look at employment figures, look at life outcomes and look at who gets bombed in the name of liberation, and it is not the White, heterosexual male (though, White supremacist feminism may successfully replace them with White, heterosexual females).

Delphy skewers all the issues of racism and sexism in France using the veil and the war on terror as her lens through which to analyse. She points out that only Muslim women are killed in the name of "liberation". She points out that men of colour are deemed to be the only patriarchs (despite having campaigned for an end to domestic violence in the West), who are beyond repair. Women of colour are therefore doubly Othered. They are too "irrational" to leave their oppressors, how dare they love their brothers and fathers? Delphy points out that violence is now an Islamic monopoly. FGM (prevalent in Christian African nations, but absent in most Muslim nations), wife burning (a big problem in Hindu communities in India) are seen as exclusively Muslim issues.

Delphy points out that all oppressions are specific. Thus, white working class men (who are not bombed, but do the bombing) feel aggrieved that people of colour express anger. Indeed, why don't they just make polite protests through liberal democracy? Could it be because they have tried and failed in that approach? She is quick to note the tensions within sexism, racism and class. But, she is also keenly aware that "race" was constructed by white Europeans so as to create a norm. People of colour must assimilate, or face demonisation and condemnation. That is followed by wars of "liberation".

Finally, she looks at the problems of the veil. Characterising the problem as men who either want women covered head to toe, or stripped naked. Either way, men do not want women to make their own norms. This is because they benefit from liberal patriarchy and do not wish to actualise themselves as beneficiaries of the system.

With a focus on France, this book is important reading for all peoples in the West. It is a stunning critique of global patriarchy, and the nature of continued neo-colonial expansion now blessed by Europeans as wars waged in the liberation of those too stupid to recognise their own good. Read this book, find your rage and remember: resistance to this constant humiliation and the paranoia that locals in the west display (are people of colour integrating enough? Can they EVER integrate "enough"?) is THE only option since equality de jure has never translated to equality de facto.

[Nour · Rating 5 out of 5]

An absolute must read. Delphy is cut throat, presenting necessary critical analysis of racist, xenophobic rhetoric wrongfully disguised as feminism.

[Christine · Rating 3 out of 5]

Disclaimer: ARC via Netgalley.

I first read The Second Sex when I was in graduate school, and one thing that puzzled me slightly about the book was the definition of other. I understand that the other was, for the most part in the work, a woman, but outside of that I didn’t know. Defining the other as simply a woman didn’t quite fit.

This is corrected or made clearer by Delphy’s work.

In part a work of feminism, in part a look at race and media, Delphy’s book will make you think. The primary focus is the place of Muslim immigrants, mostly from Africa in France. Delphy’s introduction was written after the Charlie Hebdo attacks and is one point where I disagree with her – it seems, if the covers are any indication, that Charlie Hebdo was out to get everyone (did you see the Christ, God, and Holy Ghost cover).

That aside, what is particularly interesting is when Delphy writes about the veil law. She ties it into more of an attack on the other than on women in general. Some of the best written parts are where she demolishes the arguments of those who support the banning of the veil law. (And wasn’t there a fuss about banning all religious grab in French public schools?)

But her comments about the other in French society – be it queer, female, or of dark skin – are interesting and give a different perspective to how the news reports what happens in France.

[Tellington · Rating 4 out of 5]

Totalement indispensable, à étudier dans les classes de Terminale.

[Rose · Rating 5 out of 5]

La Delphy d'aujourd'hui devrait lire ce livre

[Katya Petrikevich · Rating 4 out of 5]

The book talks about the mechanisms behind oppression whether by race, gender, class, or sexuality. It dives into how 'othering' works and how the hierarchies are created, sustained, and challenged.

The main focus of the book however is Islamophobia as a widespread form of social racism presented in both Europe and the US today. The context in which Christine Delphy operates is French and the author dissects the colonial past as well as instrumentalization of key values of the French Republic (i.e. laïcité - secularism) and the feminist movement against Muslims. She then talks at length about reconciliation that is required between anti-sexist and anti-racist movements in order to achieve equality and parity and to live up to the values that France claims to keep at its core.

I enjoyed the book, however, for those who are familiar with the Anglo-Saxon discourse about race, class, and gender this push for intersectionality might look too familiar and thus somewhat too trivial. Yet I'd like to remind you that France has a very different track record in terms of race discourse, hence this delay. Besides Islamophobia is often dismissed as rather an invention than a real problem and a type of social racism.

The other point I wanted to mention is that even though the title of the book suggests a lot of information on coopting feminism to support racism and then on reconciling feminism with anti-racism movement, the book does not give this discussion a lot of space. The context that provides an intellectual framework for understanding the general mechanics of the oppressive systems and Islamophobia in France, in particular, is so long that everything else feels too short and a bit hasty.

Otherwise, I highly recommend this book especially since there's very little discourse on the instrumentalization of feminism to favor racism.

[Unk Milty · Rating 4 out of 5]

Some great insights into the nature of French political culture, which can be applied to the greater political culture of the "Western" world. In assessing the lackluster liberal approach to idpol with some intelligent prognosis and the resulting hypocritical outcomes, Delphy has provided strong context into the roadblocks facing progressive movements for equality, the consequent political fracturing, and the resultant bumbling for attention.

With a fine material comb, she inquires into the true virtue and ideals which surround policies like the banning of Muslim headscarfs. She investigates who is affected and how, with great insight and detail, then takes this same model and transposes it to the war on terror at large. A thoroughly worthwhile read for any leftist or feminist interested in the politics of terror.

[Larry Vick · Rating 4 out of 5]

"Separate and Dominate" is primarily about what it's like to be a Muslim woman living in France. I chose this book because I'm interested in learning more about persons of color who live in Europe. While Ms. Delphy's lens is narrower, she goes really deep into her subject by looking at her topic from sociological, political, psychological, and historical perspectives. She is a renowned scholar and has traveled the world sharing her expertise. "Separate and Dominate" is not an easy read but if you stick with it, you will be rewarded. Ms. Delphy pulls no punches in describing the harsh treatment of this group in French society.

[Rosemay · Rating 5 out of 5]

Simple à lire. Les théories développées par Delphy dans les années 90 et au début des années 2000 sont aujourd’hui répandues.
Elle y explique le rapport entre lutte feministe et anti raciste soit l’intersectionnalisme. Mais aussi la tendance des pays occidentaux à épauler une cause quand ceci sert leurs intérêts de domination et à mettre la faute sur l’Autre plutot qu’à critiquer leur propre système.

[Gabrielle Bellemare · Rating 4 out of 5]

Très bon, mais je ne pensais pas que le thème de ses textes seraient autant orienté sur l'anti-racisme. Ça m'a surprise. Par ailleurs, j'ai été agréablement surprise par la limpidité de son propos et sur la prise en compte de la critique des femmes racisées françaises sur les idées du féminisme de la deuxieme vague auquel Delphy est souvent associée. Peu être un peu redondant vers la fin, mais très pertinent tout de même

[Marycha 🪐 · Rating 2 out of 5]

Intéressant, pas nécessairement convaincant.
Oublie un peu le besoin de survivre qui anime tout être vivant et qui est sa seule raison d’être, se reproduire (qui n’est certes plus si actuel) et l’influence qu’il a sur la perception de l’autre dans le sens de l’étranger… et donc de ce qui est différent. Je suis en train de lire Henri Laborit (médecin, biologiste…) et j’espère peut-être trouver des éléments de réponse.

[Hanna · Rating 5 out of 5]

This is a really excellent analysis of feminism, racism, and Islamophobia in France during, before, and after the War on Terror. Delphy rejects the assumption that feminism and anti-racism are opposed when it comes to harmful legislation like the anti-headscarf laws in France. She masterfully breaks down the arguments supporting this ideology. This is the first I've read of Delphy and I will be reading the rest of her (translated) work.

[June Fox · Rating 5 out of 5]

C. Delphy est une penseuse absolument brillante. Ce groupe de texte publié en 2008, avec des textes datant d’aussi loin que 1997, est à la fois revigorant mais aussi déprimant : traitant de sujets comme le faux "universalisme", les accusations de séparatisme, les lois sur le port du voile, le patriarcat… RIEN n’a changé.
Un essai incroyable que tout le monde devrait lire.

[Rachel · Rating 3 out of 5]

I always find theory difficult and this was on the easier end of the "have to think painfully hard" scale. Not as immediately understandable as Dworkin, but not much harder. And getting the French perspective was interesting.

[Dan · Rating 4 out of 5]

A wonderful collection of fiery essays from a truly gifted writer: accessible, articulate, fast-paced, and extremely energetic. The introduction is an absolute must-read.

[xza.rain · Rating 5 out of 5]

« Le mouvement féministe ne peut vivre que s’il devient réellement universel »

[Elise Prentice · Rating 5 out of 5]

v much enjoyed, very interesting and informative and sarcastic and french

[Miri · Rating 5 out of 5]

SO GOOD SO FUCKING RELEVANT!!! incredibly well articulated and i ate up the footnotes. everyone should read this <33

[Els · Rating 3 out of 5]

Recueil de textes de différents horizons - ce qui n'est jamais une bonne idée à mon avis. Ca donne un aspect déconstruit, trop hétérogène vu la diversité des occasions pour lesquelles les textes de base ont été rédigés, répétitif sur certains points, trop elliptique sur d'autres.

J'ai quand même beaucoup apprécié la lecture. "Elle assène, elle n'explique rien" a dit mon oncle, mais je ne suis pas sûre d'être d'accord, et aussi, j'ai aimé qu'elle soit parfois bien remontée (en particulier dans le chapitre "l'universalisme républicain contre les mouvements homos" car c'est quelque chose qui m'énerve horriblement aussi).

J'ai apprécié l'introduction - qui est le seul texte vraiment pertinent par rapport au titre. Je ne sais pas à quel point je suis d'accord avec mais la thèse est intéressante : en toute classification, il y a hiérarchisation puisque cette classification est faite par les dominants qui vont à partir d'eux créer -et donc nommer- des sous-catégories. Il faudra que je relise pour être plus certaine de ce que j'ai retenu.

Les chapitres suivants évoquent surtout la lutte anti-racisme, appliquée au droit de la guerre, à la loi anti-voile, ... J'ai trouvé qu'elle expliquait très bien en quoi Guantanamo était une horreur et que ses prises de position sur la guerre en Irak et en Afghanistan étaient intéressantes. Ca s'enchaîne assez bien avec un retour sur la société française, son combat contre la loi sur le voile et l'utilisation du féminisme pour justifier un racisme structurel.
J'ai aussi trouvé pertinente son analyse en terme de caste la société française où le stigmate de l'immigration se transmet de parent en enfant sans espoir de mobilité.

Je crois qu'elle est assez critiquée dans les milieux féministes te je me demande pourquoi. A un moment (passage sur les Indigènes de la république), je me suis rendue compte que je supposais qu'elle était blanche mais qu'en fait je n'en savais rien. Puis j'ai vérifié et elle est blanche et ça me déçois un peu que la porte-parole du mouvement des Indigènes soit une blanche :C Surtout qu'avec le discours qu'elle tient, j'aurais pensé qu'elle mettrait en avant l'importance de ne pas avoir une blanche pour représenter un mouvement comme ça.

[Audrey · Rating 5 out of 5]

Christine Delphy, author of Separate and Dominate (translated by David Broder) is apparently one of France’s leading feminists. Now, I’m the first to admit that I am not as well versed in feminist thinking as I would like to be – or as this book has inspired me to become – but I was surprised that someone would be a leading thinker in the field without my ever having heard their name. A quick Google, however, shows that she is little known in the Anglophone world, as she works primarily in French. That’s a pity, her work is certainly worth the read.

Separate and Dominate has 10 chapters, but the book could be split further into three parts; first establishing Delphy’s underlying hypothesis on the origins and structural nature of discrimination; next looking at racism in the war on terror and the abuse of feminist ideals as retrofitted justification of the war in Afghanistan; and finally turning back to France specifically to grapple with the big picture of racism and sexism through the controversial decision to ban the wearing of the veil in schools.

This was a fascinating read and, with the exception of the central portion on the War on Terror, can easily be extrapolated from its specific French context to a more global one. The conversations which this book stimulates are timely and highly relevant ones, despite the fact that this was originally published several years ago. As Muslim communities in Europe face increasing prejudice the problems which she talks about will only be exacerbated. In South Africa, where white feminists are the minority but often have the loudest voices, this should be compulsory reading. I will be thinking about the questions this raised in my brain for months to come, if not more.

Full review available at http://goodbyetoallthis.com/separate-...

[Maria Arseniuk · Rating 1 out of 5]

Disappointing beyond belief. For such a prominent feminist figure, Delphy misses the point entirely on several occasions. The book seems to be headed in the direction of intersectionality but never quite makes it as Delphy compartmentalizes gender, race and sexuality in binaries. Dry and unmoving.