What do you think?
Rate this book
صناعة الوحوش: كيف يجرَّد البشر من إنسانيّتهم
«لم أكن أقبل أنهم بشر. أرى طفلاً يبتسم لي ومع ذلك أقتله».
هكذا شرحَ رجلٌ من قبيلة الهوتو ما شعر به عندما ذبحَ شخصاً من قبيلة التوتسي في رواندا عامَ 1994.
هذه التصريحات صادمة، ومع ذلك نعترف بها ونسمع أصداءها في الروايات عن الإبادات الجماعية والمجازر عبر التاريخ. فكيف يمكن لبعض الناس الاعتقاد بأن أعداءهم وحوش وبالتالي يسهل قتلهم؟
يقدّم ديفيد سميث قراءةً مؤثرةً في الجذور الفلسفية والنفسية للتجريد من الإنسانية، ويستكشف معناه وكيف ولماذا نمارسه.
إن التجريد من الإنسانية متجذر بعمق في نفوسنا. ولأننا جميعاً بشر، نحن عرضة للتلاعب من قبل أولئك الذين يتاجرون في سياسات الشيطنة والعنف.
هكذا شرحَ رجلٌ من قبيلة الهوتو ما شعر به عندما ذبحَ شخصاً من قبيلة التوتسي في رواندا عامَ 1994.
هذه التصريحات صادمة، ومع ذلك نعترف بها ونسمع أصداءها في الروايات عن الإبادات الجماعية والمجازر عبر التاريخ. فكيف يمكن لبعض الناس الاعتقاد بأن أعداءهم وحوش وبالتالي يسهل قتلهم؟
يقدّم ديفيد سميث قراءةً مؤثرةً في الجذور الفلسفية والنفسية للتجريد من الإنسانية، ويستكشف معناه وكيف ولماذا نمارسه.
إن التجريد من الإنسانية متجذر بعمق في نفوسنا. ولأننا جميعاً بشر، نحن عرضة للتلاعب من قبل أولئك الذين يتاجرون في سياسات الشيطنة والعنف.
276 pages, Kindle Edition
First published October 28, 2021
31 people are currently reading
835 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 19 of 19 reviews
May 24, 2025
الكتاب الرابع والعشرون من العام 2025
صناعة الوحوش: كيف يتم تجريد البشر من انسانيتهم
How To Making Monster Humans of Their Humanity
ديفيد لي سميث David Lee Smith
ترجمة سلمى الحافي
تطبيق ابجد
لم أكن اقبل أنهم بشر. أرى طفلاً يبتسم لي ومع ذلك أقتله». هكذا شرحَ رجلٌ من قبيلة الهوتو ما شعر به عندما ذبحَ شخصاً من قبيلة التوتسي في رواندا عامَ 1994. هذه التصريحات صادمة، ومع ذلك نعترف بها ونسمع أصداءها في الروايات عن الإبادات الجماعية والمجازر عبر التاريخ. فكيف يمكن لبعض الناس الاعتقاد بأن أعداءهم وحوش وبالتالي يسهل قتلهم؟
يقدّم ديفيد سميث قراءةً مؤثرةً في الجذور الفلسفية والنفسية للتجريد من الإنسانية، ويستكشف معناه وكيف ولماذا نمارسه. إن التجريد من الإنسانية متجذر بعمق في نفوسنا. ولأننا جميعاً بشر، نحن عرضة للتلاعب من قبل أولئك الذين يتاجرون في سياسات الشيطان
""إن ما يحدث عندما نجرد الآخرين من إنسانيتهم في الواقع هو أمر أكثر غرابةً وسُميّةً. أعتقد الآن أننا عندما نجرّد الآخرين من إنسانيتهم، فإنّنا نراهم على أنهم بشر ودون البشر على حدّ سواء – أي بشر بالكامل ودون بشر بالكامل.
التوتسي (بالإنجليزية: Tutsi) أحد ثلاث شعوب تعيش في منطقة البحيرات العظمى الأفريقية وخصوصاً في رواندا وبوروندي، أما الشعبان الآخران فهما الهوتو والتوا. ويبلغ تعداد شعب التوتسي 2.5 مليون نسمة معظمهم كاثوليك وأقلية مسلمة، حيث تعرض شعب التوتسي الى أكبر إبادة جماعية عرفها التاريخ بعد إبادة شعب البوسنة والهرسك بين أبريل/ نيسان ويونيو/حزيران 1994، قُتل ما يقدر بنحو 800 ألف شخص رواندي. وكان معظم القتلى من قبيلة التوتسي، فيما كان معظم الذين ارتكبوا أعمال العنف من قبيلة الهوتو. وتوصف المذابح التي شهدتها رواندا في ذلك الوقت بأنها "أكبر إبادة جماعية في إفريقيا في العصر الحديث". واندلعت الإبادة الجماعية إثر وفاة الرئيس الرواندي جوفينال هابياريمانا، وهو من الهوتو، عندما أُسقطت طائرته فوق مطار كيغالي في 6 أبريل/ نيسان 1994.
تعريف الإبادة: تعرف الابادة بانها القتل المتعمد الجماعي لمجموعة كاملة من الأشخاص، وهي من ضمن الجرائم ضد الإنسانية. أما الإبادة الجماعية فيمكن تعريفها بأنها الفظاعات التي ترتكب أثناء العدوان، على أساس عرقي أو ديني. ويمكن تعريفها بحصر عناصرها، وهو ما حاولت المادة الثانية من اتفاقية 1948 الخاصة بمنع جريمة الإبادة الجماعية أن تقوم به.
قال ممدوح عدوان في كتابه حيونة الانسان كان لدى الإنسان حلم جميل حول نفسه، وكان يصبو إلى السمو على شرطه الإنساني، ولكن تتالي الأحوال فتح في هذا الحلم جرحا، وبدأ الحلم ينزف ويضمحل، وراح يتخذ -مع ضموره- أشكالا وتسميات، وبين حين وآخر يتنبه الإنسان إلى خسارته الفاجعة هذه، فيدرك أنه صار يجهد لمنع نفسه من الانحدار عن مستواه الإنساني إلى مستوى الحيوان، وحين يقاوم تتخذ مقاومته نوعا من الجنون.
إنّ واقع العالم اليوم يعكس مأساة متجددة لتاريخ يعيد نفسه، من كل الحروب والابادات مما يذكر بقول أينشتاين: "من الغباء أن تكرر الشيء ذاته بنفس الخطوات وبنفس الطريقة وتنتظر نتيجة مختلفة"، من الصعب الحديث عن واقع مختلف ضمن كل الابادات التي حصلت في التاريخ الحديث من الحرب الأولى – الثانية - يومنا هذا ونحن نعيش أكبر إبادة حصلت بالتاريخ.
الكتاب
يتكون الكتاب من 700 صفحة ضمن تطبيق ابجد للكتب الالكترونية وهو من منشورات دار الساقي 2025 وللأسف لم أجد محتوى الكتاب او عنوانه باللغة الإنكليزية وغير متوفر ورقي بالمكتبات، ويتكون من 13 فصلا يتحدث فيها الكاتب بطريقة فلسفية عن كيفية صناعة الوحوش والابادات متخذا من إبادة شعب التوتسي مثلا.
• ما التجريد من الإنسانية ممكن ان تحول الإنسان بعد دخوله إلى زنزانة موصده الأبواب إلى شيء آخر غير الإنسان، ويتجلى عمق هذا العنف الرمزي في جعل السجين ذليلًا خانعًا ينزل من مرتبة الإنسان إلى ما هو أدنى ولعل هذه التجربة بالنسبة لمنفذها ليست إلا مهمة متكاملة مع مهمات أخرى، فمنفذ المجزرة يجد نفسه حلقة ضمن سلسلة من الحلقات المتتالية المتكاملة، التي تتركز على توزيع المهام والمسؤوليات، على أن يتوفر عنصر الأنانية والتغاضي عما سيفعله الآخرون، تقتيلًا لأطفال أو تعذيبًا لنساء أو شنقًا لشباب، لا يهمه الأمر، وبذلك يسكت صوت النفس وتُعفى من المسؤولية
• التجريد من الإنسانية قضية حقيقية: نعم هي قضية وجدت منذ القدم بسبب الدم الأول فعندما قتل قابيل هابيل بسبب امرأة او شيء بسيط هو جرده من حق واختيار، هو إنكار للإنسانية الكاملة للآخرين والقسوة والمعاناة التي تصاحبها. يشير التعريف العملي إليها على أنها مشاهدة الآخرين ومعاملتهم كما لو أنهم يفتقرون إلى القدرات العقلية التي تُنسب عادةً إلى البشر. في هذا التعريف، كل فعل أو فكر يعتبر الشخص على أنه "أقل من" إنسان هو تجريد من إنسانيته وهذا لا يعني ان الشخص الواقف امامك شخص غبي او به عيب هي فقط النظرة الجنونية
لذلك نجد الكاتب وضح هذه النقطة بعمق أكبر
• الدم: في الحروب تجد الدم يراق اسهل شيء هو إراقة الدم تحدث الكاتب هنا عن عمليات القتل واسبابه متخذا من الفرقة الثامنة في الجيش الألماني خلال الحرب العالمية مثلا ومن خلال شهادات حية حقيقية من شعب التوتسي فنحن بحاجة إلى أن يقوم المفكرون المسلمون والمراكز البحثية المعنية بالمشروع الحضاري ، بالعمل على تفكيك وتحليل الخطاب والصورة التي يتم تصديرها على أنها هي العنف والدم"، والتأكيد على صناعة التوحش الحالية في أمتنا إنما هي صناعة غربية، وأن قطع الرؤوس وتدمير المدن، إنما هو تراث غربي أصيل، والصور والوثائق والوقائع التاريخية كلها تؤكد أن هذه الأمور إنما هي صنيعة من يريدون نهب الوطن .
• اختلافات جوهرية ان مدارس وأفكار الحداثة وما بعد الحداثة، والتي تتضمن تفكيك النص حتى المقدس منه، مما أوصل الحضارة الإنسانية إلى حالة من الشك والسيولة التي تكلم عنها زيجموند بأومان في سلسلته الشهيرة، "الحداثة السائلة" و"الشر السائل" وأخواتهما -قادت إلى فوضى مكَّنت النازيين الجدد واليمين الشعوبي المتطرف الذي قاد بسياساته العالم إلى الحرب العالمية الثانية، من العودة كقوى سياسية منتخبة في أوروبا مجددً وقادت الى التدمير وابتداع الفتن والحروب من خلال العنف
• منطق العرق: ان اخذنا هنا افريقيا وأوروبا مثلا، نجد الحديث عن "النقاء العرقي" شائعا بالأخص بين القوميين البيض، الذين يخرجون إلى الشوارع بشعارات مثل "لن تستطيعوا استبدالنا". ويعتقد هؤلاء القوميون بالتسلسل الهرمي العرقي الذي وضعه "صامويل مورتون" واستُخدم لتسويغ استعباد الشعب الافريقي أوائل القرن العشرين، وقتلهم بل وشن الحروب عليهم من اجل استغلال واستعباد ثرواتهم.
• نظام التسلسل الهرمي هنا هو نظام الجريمة وغسل الادمغة وفي الإبادات هو سياسة الدولة يتخذ من اعلى المستويات
• كون المرء إنساناً يعني معرفته الحدود القصوى التي يمكن أن يبلغها الجشع، والبخل، والأحكام المسبقة، والقسوة وهذا هو الفساد الأخلاقي، أجل: إنه شيء لا وجود له هناك إنسان بمعنى آخر، معنى معياري أخلاقي ومعنوي هو الذي يعنيه الناس دائما حينما يتساءلون عن الإنسان. هنا الذي يجعل الإنسان إنسانا ليس هو الطبيعة أو الواقع، وإنما الإنسان بإرادته. فالإنسانية بهذا المعنى ليست قدرا، وإنما هي خيارٌ وإرادة أن يكون الإنسان إنسانا أو لا يكون.
• الأيدلوجية: أن أهداف المستعمرين القديمة في البلاد التي تقع عليها الحروب او تتعرض للإبادة تتمثل بمثلث الأسواق، المواد الخام، طرق التجارة، قبل أن يُضاف إليها ضلع رابع، وهو الامن وبقاؤه كعامل حجز وتقسيم بين شطرَيْ الأمة الكبير ينفي هذا الإطار، تم دمج وسائط كثيرة، وعلى رأسها وسائل التواصل الاجتماعي، في هذه الحرب؛ من أجل تكريس الصورة التي رسمها المستعمر للبلد المحتل لعمل غطاء مهم لكافة التصرفات اللاأخلاقية المصاحبة وإظهار المستعمر بمظهر المنقذ لا المحتل.
• التجريد من الإنسانية بوصفة أيدلوجية: وفي حقيقة الأمر فإنه بمراجعة مختلف المفردات، المكتوبة والمصوَّرة التي تقوم وسائل الإعلام والقوة المستعمرة المختلفة في دول التحالف الغربي بنشرها، باعتبار أنها هي صورة البلد عندما يحمل السلاح -سوف يجدها قادمة من تاريخهم هم، مما يشي بعقلية غربية بامتياز وراء كل هذا الذي يجري باسم ديننا الحنيف. فمشاهد تخريب المدن وتحطيم الآثار هي صورة طبق الأصل من ممارسة شائعة للغاية لدى الدول والإمبراطوريات الأوروبية عندما كانت تهزم بعضها البعض، منذ ما قبل الميلاد، وحالة طروادة تُعتبر نموذجًا غاية في الوضوح لذلك، لكن ان ذهبنا الى الفاتحون المسلمون لم يعاملوا بمثل هذه الممارسات قطّ في أيّ حرب لهم عبر تاريخ الدولة الإسلامية على اختلاف مسمياتها.
• الازدواجية: بل إنه حتى جوهر وصف الشعوب حسب العرق في الأدبيات الغربية الآن، نجد أنها ذات الأوصاف التي كانوا يطلقونها على اليهود عندما كانوا هم الأعداء في أوروبا، في القرون التي تلت اعتناق الإمبراطورية الرومانية للمسيحية، وحتى القرن العشرين، عندما تم تصدير الملف اليهودي بالكامل إلى كل البلدان التي قامت عليها الحروب، وحرب الإبادة الحاصلة الان خير دليل.
• صناعة الوحوش والكلمات الأخيرة: كي تَنتج الإبادة يجب أن يكون منفّذو الإباِدة على اقتناع تامّ بصحّة عملهم، وأنهم يتّصفون بالامتياز العنصري والإنساني عن غيرهم وأن يكون أمام المنفّذين مجموعة تستحقّ الإبادة من وجهة نظرهم. وأن تتوفّر الأسلحة القادرة على التنفيذ بالسرعة المطلوبة. وتتمّ العملية وسط جوّ سياسي ومعنوي خاصّ لا يكترث بعملية الإبادة، وإنما يقابل هذه العملية بالتفرّج عليها.
صناعة الوحوش: كيف يتم تجريد البشر من انسانيتهم
How To Making Monster Humans of Their Humanity
ديفيد لي سميث David Lee Smith
ترجمة سلمى الحافي
تطبيق ابجد
لم أكن اقبل أنهم بشر. أرى طفلاً يبتسم لي ومع ذلك أقتله». هكذا شرحَ رجلٌ من قبيلة الهوتو ما شعر به عندما ذبحَ شخصاً من قبيلة التوتسي في رواندا عامَ 1994. هذه التصريحات صادمة، ومع ذلك نعترف بها ونسمع أصداءها في الروايات عن الإبادات الجماعية والمجازر عبر التاريخ. فكيف يمكن لبعض الناس الاعتقاد بأن أعداءهم وحوش وبالتالي يسهل قتلهم؟
يقدّم ديفيد سميث قراءةً مؤثرةً في الجذور الفلسفية والنفسية للتجريد من الإنسانية، ويستكشف معناه وكيف ولماذا نمارسه. إن التجريد من الإنسانية متجذر بعمق في نفوسنا. ولأننا جميعاً بشر، نحن عرضة للتلاعب من قبل أولئك الذين يتاجرون في سياسات الشيطان
""إن ما يحدث عندما نجرد الآخرين من إنسانيتهم في الواقع هو أمر أكثر غرابةً وسُميّةً. أعتقد الآن أننا عندما نجرّد الآخرين من إنسانيتهم، فإنّنا نراهم على أنهم بشر ودون البشر على حدّ سواء – أي بشر بالكامل ودون بشر بالكامل.
التوتسي (بالإنجليزية: Tutsi) أحد ثلاث شعوب تعيش في منطقة البحيرات العظمى الأفريقية وخصوصاً في رواندا وبوروندي، أما الشعبان الآخران فهما الهوتو والتوا. ويبلغ تعداد شعب التوتسي 2.5 مليون نسمة معظمهم كاثوليك وأقلية مسلمة، حيث تعرض شعب التوتسي الى أكبر إبادة جماعية عرفها التاريخ بعد إبادة شعب البوسنة والهرسك بين أبريل/ نيسان ويونيو/حزيران 1994، قُتل ما يقدر بنحو 800 ألف شخص رواندي. وكان معظم القتلى من قبيلة التوتسي، فيما كان معظم الذين ارتكبوا أعمال العنف من قبيلة الهوتو. وتوصف المذابح التي شهدتها رواندا في ذلك الوقت بأنها "أكبر إبادة جماعية في إفريقيا في العصر الحديث". واندلعت الإبادة الجماعية إثر وفاة الرئيس الرواندي جوفينال هابياريمانا، وهو من الهوتو، عندما أُسقطت طائرته فوق مطار كيغالي في 6 أبريل/ نيسان 1994.
تعريف الإبادة: تعرف الابادة بانها القتل المتعمد الجماعي لمجموعة كاملة من الأشخاص، وهي من ضمن الجرائم ضد الإنسانية. أما الإبادة الجماعية فيمكن تعريفها بأنها الفظاعات التي ترتكب أثناء العدوان، على أساس عرقي أو ديني. ويمكن تعريفها بحصر عناصرها، وهو ما حاولت المادة الثانية من اتفاقية 1948 الخاصة بمنع جريمة الإبادة الجماعية أن تقوم به.
قال ممدوح عدوان في كتابه حيونة الانسان كان لدى الإنسان حلم جميل حول نفسه، وكان يصبو إلى السمو على شرطه الإنساني، ولكن تتالي الأحوال فتح في هذا الحلم جرحا، وبدأ الحلم ينزف ويضمحل، وراح يتخذ -مع ضموره- أشكالا وتسميات، وبين حين وآخر يتنبه الإنسان إلى خسارته الفاجعة هذه، فيدرك أنه صار يجهد لمنع نفسه من الانحدار عن مستواه الإنساني إلى مستوى الحيوان، وحين يقاوم تتخذ مقاومته نوعا من الجنون.
إنّ واقع العالم اليوم يعكس مأساة متجددة لتاريخ يعيد نفسه، من كل الحروب والابادات مما يذكر بقول أينشتاين: "من الغباء أن تكرر الشيء ذاته بنفس الخطوات وبنفس الطريقة وتنتظر نتيجة مختلفة"، من الصعب الحديث عن واقع مختلف ضمن كل الابادات التي حصلت في التاريخ الحديث من الحرب الأولى – الثانية - يومنا هذا ونحن نعيش أكبر إبادة حصلت بالتاريخ.
الكتاب
يتكون الكتاب من 700 صفحة ضمن تطبيق ابجد للكتب الالكترونية وهو من منشورات دار الساقي 2025 وللأسف لم أجد محتوى الكتاب او عنوانه باللغة الإنكليزية وغير متوفر ورقي بالمكتبات، ويتكون من 13 فصلا يتحدث فيها الكاتب بطريقة فلسفية عن كيفية صناعة الوحوش والابادات متخذا من إبادة شعب التوتسي مثلا.
• ما التجريد من الإنسانية ممكن ان تحول الإنسان بعد دخوله إلى زنزانة موصده الأبواب إلى شيء آخر غير الإنسان، ويتجلى عمق هذا العنف الرمزي في جعل السجين ذليلًا خانعًا ينزل من مرتبة الإنسان إلى ما هو أدنى ولعل هذه التجربة بالنسبة لمنفذها ليست إلا مهمة متكاملة مع مهمات أخرى، فمنفذ المجزرة يجد نفسه حلقة ضمن سلسلة من الحلقات المتتالية المتكاملة، التي تتركز على توزيع المهام والمسؤوليات، على أن يتوفر عنصر الأنانية والتغاضي عما سيفعله الآخرون، تقتيلًا لأطفال أو تعذيبًا لنساء أو شنقًا لشباب، لا يهمه الأمر، وبذلك يسكت صوت النفس وتُعفى من المسؤولية
• التجريد من الإنسانية قضية حقيقية: نعم هي قضية وجدت منذ القدم بسبب الدم الأول فعندما قتل قابيل هابيل بسبب امرأة او شيء بسيط هو جرده من حق واختيار، هو إنكار للإنسانية الكاملة للآخرين والقسوة والمعاناة التي تصاحبها. يشير التعريف العملي إليها على أنها مشاهدة الآخرين ومعاملتهم كما لو أنهم يفتقرون إلى القدرات العقلية التي تُنسب عادةً إلى البشر. في هذا التعريف، كل فعل أو فكر يعتبر الشخص على أنه "أقل من" إنسان هو تجريد من إنسانيته وهذا لا يعني ان الشخص الواقف امامك شخص غبي او به عيب هي فقط النظرة الجنونية
لذلك نجد الكاتب وضح هذه النقطة بعمق أكبر
• الدم: في الحروب تجد الدم يراق اسهل شيء هو إراقة الدم تحدث الكاتب هنا عن عمليات القتل واسبابه متخذا من الفرقة الثامنة في الجيش الألماني خلال الحرب العالمية مثلا ومن خلال شهادات حية حقيقية من شعب التوتسي فنحن بحاجة إلى أن يقوم المفكرون المسلمون والمراكز البحثية المعنية بالمشروع الحضاري ، بالعمل على تفكيك وتحليل الخطاب والصورة التي يتم تصديرها على أنها هي العنف والدم"، والتأكيد على صناعة التوحش الحالية في أمتنا إنما هي صناعة غربية، وأن قطع الرؤوس وتدمير المدن، إنما هو تراث غربي أصيل، والصور والوثائق والوقائع التاريخية كلها تؤكد أن هذه الأمور إنما هي صنيعة من يريدون نهب الوطن .
• اختلافات جوهرية ان مدارس وأفكار الحداثة وما بعد الحداثة، والتي تتضمن تفكيك النص حتى المقدس منه، مما أوصل الحضارة الإنسانية إلى حالة من الشك والسيولة التي تكلم عنها زيجموند بأومان في سلسلته الشهيرة، "الحداثة السائلة" و"الشر السائل" وأخواتهما -قادت إلى فوضى مكَّنت النازيين الجدد واليمين الشعوبي المتطرف الذي قاد بسياساته العالم إلى الحرب العالمية الثانية، من العودة كقوى سياسية منتخبة في أوروبا مجددً وقادت الى التدمير وابتداع الفتن والحروب من خلال العنف
• منطق العرق: ان اخذنا هنا افريقيا وأوروبا مثلا، نجد الحديث عن "النقاء العرقي" شائعا بالأخص بين القوميين البيض، الذين يخرجون إلى الشوارع بشعارات مثل "لن تستطيعوا استبدالنا". ويعتقد هؤلاء القوميون بالتسلسل الهرمي العرقي الذي وضعه "صامويل مورتون" واستُخدم لتسويغ استعباد الشعب الافريقي أوائل القرن العشرين، وقتلهم بل وشن الحروب عليهم من اجل استغلال واستعباد ثرواتهم.
• نظام التسلسل الهرمي هنا هو نظام الجريمة وغسل الادمغة وفي الإبادات هو سياسة الدولة يتخذ من اعلى المستويات
• كون المرء إنساناً يعني معرفته الحدود القصوى التي يمكن أن يبلغها الجشع، والبخل، والأحكام المسبقة، والقسوة وهذا هو الفساد الأخلاقي، أجل: إنه شيء لا وجود له هناك إنسان بمعنى آخر، معنى معياري أخلاقي ومعنوي هو الذي يعنيه الناس دائما حينما يتساءلون عن الإنسان. هنا الذي يجعل الإنسان إنسانا ليس هو الطبيعة أو الواقع، وإنما الإنسان بإرادته. فالإنسانية بهذا المعنى ليست قدرا، وإنما هي خيارٌ وإرادة أن يكون الإنسان إنسانا أو لا يكون.
• الأيدلوجية: أن أهداف المستعمرين القديمة في البلاد التي تقع عليها الحروب او تتعرض للإبادة تتمثل بمثلث الأسواق، المواد الخام، طرق التجارة، قبل أن يُضاف إليها ضلع رابع، وهو الامن وبقاؤه كعامل حجز وتقسيم بين شطرَيْ الأمة الكبير ينفي هذا الإطار، تم دمج وسائط كثيرة، وعلى رأسها وسائل التواصل الاجتماعي، في هذه الحرب؛ من أجل تكريس الصورة التي رسمها المستعمر للبلد المحتل لعمل غطاء مهم لكافة التصرفات اللاأخلاقية المصاحبة وإظهار المستعمر بمظهر المنقذ لا المحتل.
• التجريد من الإنسانية بوصفة أيدلوجية: وفي حقيقة الأمر فإنه بمراجعة مختلف المفردات، المكتوبة والمصوَّرة التي تقوم وسائل الإعلام والقوة المستعمرة المختلفة في دول التحالف الغربي بنشرها، باعتبار أنها هي صورة البلد عندما يحمل السلاح -سوف يجدها قادمة من تاريخهم هم، مما يشي بعقلية غربية بامتياز وراء كل هذا الذي يجري باسم ديننا الحنيف. فمشاهد تخريب المدن وتحطيم الآثار هي صورة طبق الأصل من ممارسة شائعة للغاية لدى الدول والإمبراطوريات الأوروبية عندما كانت تهزم بعضها البعض، منذ ما قبل الميلاد، وحالة طروادة تُعتبر نموذجًا غاية في الوضوح لذلك، لكن ان ذهبنا الى الفاتحون المسلمون لم يعاملوا بمثل هذه الممارسات قطّ في أيّ حرب لهم عبر تاريخ الدولة الإسلامية على اختلاف مسمياتها.
• الازدواجية: بل إنه حتى جوهر وصف الشعوب حسب العرق في الأدبيات الغربية الآن، نجد أنها ذات الأوصاف التي كانوا يطلقونها على اليهود عندما كانوا هم الأعداء في أوروبا، في القرون التي تلت اعتناق الإمبراطورية الرومانية للمسيحية، وحتى القرن العشرين، عندما تم تصدير الملف اليهودي بالكامل إلى كل البلدان التي قامت عليها الحروب، وحرب الإبادة الحاصلة الان خير دليل.
• صناعة الوحوش والكلمات الأخيرة: كي تَنتج الإبادة يجب أن يكون منفّذو الإباِدة على اقتناع تامّ بصحّة عملهم، وأنهم يتّصفون بالامتياز العنصري والإنساني عن غيرهم وأن يكون أمام المنفّذين مجموعة تستحقّ الإبادة من وجهة نظرهم. وأن تتوفّر الأسلحة القادرة على التنفيذ بالسرعة المطلوبة. وتتمّ العملية وسط جوّ سياسي ومعنوي خاصّ لا يكترث بعملية الإبادة، وإنما يقابل هذه العملية بالتفرّج عليها.
September 18, 2024
Excellent, thought-provoking, and very troubling. David Livingstone Smith has produced a raw, incisive and generally non-biased inquiry into what makes us human and, more to the point, what happens when we allow ourselves to see each other as less than human. With much bloody history to reflect on in which the psychological weapon of dehumanisation has been used or effectuated to devastating effect, this book offers many a fascinating insight how humans have been, and may continue to allow themselves to be, manipulated against their fellow man and woman.
August 15, 2025
نزع الصفة الإنسانية عبر العصو�� لتبرير المعاملة اللاإنسانية والإبادة الجماعية ضد بني البشر.
واليوم يُستخدم هذا الأسلوب ضد الفلسطينيين ، يُجرّد الفلسطينيون من حقوقهم البشرية ويُعاملون معاملة اللاإنسانية بأعداد كبيرة من تجويع وإبادة جماعية ويستخدم أسلوب العقاب الجماعي ضدهم ونعتهم بأوصاف غير إنسانية وعنصرية ، وهو ما لا يختلف عن معاملة العبيد الأفارقة بأمريكا أو اليهود في ألمانيا النازية في الماضي.
يكشف هذا الكتاب ما تقبلته البشرية آنذاك والآن، وما ستتقبله مستقبلًا ما لم نتعلم كيف ندرك نزع الصفة الإنسانية عن الآخرين أثناء حدوثها ، يُفصّل هذا الكتاب معنى نزع الصفة الإنسانية عن الآخر والأيديولوجيا وراها .
واليوم يُستخدم هذا الأسلوب ضد الفلسطينيين ، يُجرّد الفلسطينيون من حقوقهم البشرية ويُعاملون معاملة اللاإنسانية بأعداد كبيرة من تجويع وإبادة جماعية ويستخدم أسلوب العقاب الجماعي ضدهم ونعتهم بأوصاف غير إنسانية وعنصرية ، وهو ما لا يختلف عن معاملة العبيد الأفارقة بأمريكا أو اليهود في ألمانيا النازية في الماضي.
يكشف هذا الكتاب ما تقبلته البشرية آنذاك والآن، وما ستتقبله مستقبلًا ما لم نتعلم كيف ندرك نزع الصفة الإنسانية عن الآخرين أثناء حدوثها ، يُفصّل هذا الكتاب معنى نزع الصفة الإنسانية عن الآخر والأيديولوجيا وراها .
October 24, 2021
David Livingstone Smith has done it once again with this book discussing dehumanization. David is one of the few people studying this topic and how so many atrocities happen throughout history from the Holocaust to other genocides and the lynching of Black Americans. In this book, David brings a philosophical and psychological explanation for how this happens and why it happens. Although things are much better than they used to be in many parts of the world, Smith provides solid arguments for why this is a topic we should be discussing to ensure we’re on our guard. As I read this book, I just kept thinking about how polarized we’re becoming and how many of the characteristics of dehumanization are starting to show up in our political divides.
May 20, 2023
While I think that the author engages in some semantical distinctions about what dehumanization is (ultimately whether thoughts and acting on them being separate things is really that relevant), he does lay out some fascinating background on the history of the term.
In particular, the chapter on ideologies being something that can be activated and deactivated depending on social conditions. We see this in particular with anti-semitism where certain tropes proliferate for a period of time, disappear for decades or centuries even, only to come back in full force in nearly identical form.
Also of interest was his assertion that people who use dehumanizing language do not always necessarily view the target of their abuse as not human. To label someone as a criminal for example presupposes some form of humanity as only humans are capable of being criminals. Likewise in his chapter on slavery, he astutely points out slave owners mistreatment, rape, and humiliation of their slaves often presupposed a belief in their humanity in that their would be little point in trying to say, humiliate a pig or a rat in that they would have no understanding of what was being done to them and thus deprive the perpetrator of the pleasure of the abuse.
Overall, this is a really interesting dive into a word that often gets thrown around without a full understanding of what it means or the social forces behind it.
January 15, 2022
9.5/10
This is the most thoroughly researched book I read in 2021. The author takes a nuanced approach to every topic explored. The argument is well organized and constructed in a logical way that makes it followable. Every claim is backed up with ample evidence.
Smith achieves what he set out to do. He addresses a problem that I hadn’t even realized existed—but I’m now convinced. Dehumanization is something that lots of people discuss from laymen to scientists of all kinds, from biologists to sociologists. However, we all tend to take it as a given that we know what dehumanization means and how it works. Smith aims to give a nuanced, specific definition for dehumanization. He proves that dehumanization is much more complicated than we tend to think. It’s a heavy topic worth digging into with this kind of depth and nuance.
This is the most thoroughly researched book I read in 2021. The author takes a nuanced approach to every topic explored. The argument is well organized and constructed in a logical way that makes it followable. Every claim is backed up with ample evidence.
Smith achieves what he set out to do. He addresses a problem that I hadn’t even realized existed—but I’m now convinced. Dehumanization is something that lots of people discuss from laymen to scientists of all kinds, from biologists to sociologists. However, we all tend to take it as a given that we know what dehumanization means and how it works. Smith aims to give a nuanced, specific definition for dehumanization. He proves that dehumanization is much more complicated than we tend to think. It’s a heavy topic worth digging into with this kind of depth and nuance.
January 14, 2024
I came to this one largely because I'd started to come up with some ideas about dehumanisation, but much like Livingstone Smith addresses in the opening chapters of this book, when I tried to answer the seemingly basic question, 'what is dehumanisation?', I found a simple satisfactory definition eluded me. I had some kind of vague boilerplate for the general concept, the same one I imagine most of us have to a greater or lesser extent.
The specifics of that boilerplate are harder to get at. You ever squint at an idea that seems clear but gets foggier the closer you look? Try running it through some cursory Socratic-style questioning and you might see what I mean. I turned the concept around a couple of times and came to the conclusion that I didn't know enough about what I thought I knew. So a bit of searching later, I came up with this book.
I was a tad relieved to find out that someone else was having as difficult a time nailing the concept of dehumanisation down. I was half barking up the wrong tree with this one, to be honest. I had some kind of malformed thesis, but it was more aligned with 'mechanistic' dehumanisation', a concept advanced by Nick Haslam in his 2006 paper, Dehumanization: An Integrative Review. That paper, however, is not important to Livingstone Smith, who references the idea once in a paragraph and discards it. So for my own personal hobby horse, I'll need to look elsewhere. Nonetheless, this book is a valuable starting point for idiots like myself.
As you might expect, a great deal of the material here revolves around American slavery and the Jews in relation to Nazi Germany. There is a good amount of other historical material, but for obvious reasons a large amount of our case studies, for lack of a better term, regarding dehumanisation comes from these two examples. Fair warning: even for the calloused 21st century soul, some of this stuff is difficult to swallow. If you're going in cold, some of the specifics might be a bit of a slap in the face. It's easier to stomach if you're at all familiar with some of this history or adjacent subjects already. This topic, and everything associated with it, is ugly.
Books that I drew parallels with while I was reading this included Miri Rubin's Cities of Strangers, chiefly for its outline of the social position of Jewish people during the medieval period, and the introductory chapters of Foucault's Discipline and Punish. You don't need any of this, but it might be useful or interesting.
There is a fascinating record of Heinrich Himmler, head of the SS, he of the single bollock, and patron of the Gestapo Dance, visiting a pre-concentration camp execution ground to witness the mass executions for himself. He was there to bolster the Einsatzgruppen troops following reports of morale issues. It turns out that asking men to mechanically gun down rank on rank on rank of Jews, Serbs, et al., takes a toll. Eventually some of them simply refused to kill anyone else, prompting Himmler's visit to Minsk. The records detail the execution squads being so psychologically devastated that even with the victims lying face down on the ground with the guns to the back of their heads, the executioner's hands shook so much that they continued to miss, injuring them instead.
Himmler himself was unable to deal with what he was witnessing. Reports note him being pale, unable to stand still, displaying high levels of anxiety, and looking at the ground following every volley of gunfire. He is supposed to have panicked and screamed at the aforementioned executioners when they were unable to perform their tasks.
Without intending to undermine the severity of the holocaust, am I accurate when I say that we tend to think of people like Himmler as being almost comic-book-villain-esque? Absurdly proud of their actions and prone to revelling in the carnage they orchestrate. But sections like this serve to illustrate how even these supposed figureheads were unable to look their own mechanical horror in its bleak unflinching eyes. The back third or so of the book expands on a theory as to why this might be - how even in the midst of dehumanisation, our own minds tend to betray us. We cannot quite fully abandon our recognition of other members of the human race as being such, however much we might despise them or however far below us we might consider them on 'the great chain of being'.
I'm presented with a problem - an ironic one at that - how do I choose to interpret this report? It in some ways humanises a man I would otherwise consider a monster - someone you'd put a knife in for the greater good. But if he were a monster in the archetypal sense, would he react in such a fashion, even to people he refused to recognise as people consciously? This doesn't excuse anything, not by any length you could concieved of, but maybe it alters the way you percieve events. And maybe you would slit his throat for the greater good, but maybe there is also a psychological difference between killing a monster and killing a man. It would, if the Einsatzgruppen are anything to go by, seem to be the case.
The conclusion one draws from such a record is that one does not need to be a monster to commit atrocities. We are conscious of that fact at an intellectual level, but I'd put money on most of us being unwilling to consciously accept it on an emotional one. Because accepting that idea in turn draws us all onto the same level. We'd characterise Himmler and the Nazis as monsters because we dislike the notion that they were in any way shape or form, like us - Nuremberg defence be damned. We don't think of ourselves as being capable of partaking in a racist genocide. And so Himmler must be a monster, and a monster revels in the carnage and the suffering that they create. But the evidence is against us. He could not stand his own carnage - no doubt that fact distressed him as much as the executions - and neither could his subordinates. And thus we have an explanation for the gas chambers. A grim one, but an explanation nonetheless. It's not a comfortable thought.
I'm not sure that I'm entirely on board with Smith's definition of dehumanisation - perhaps I was hoping for something not quite as long but conveniently wrapped all the issues up in neat little box with a bow? I do wonder whether it dwells too much in pre-contemporary times. Despite its publication in 2021, there is little material that draws on events after roughly the 1950s. This is my own biases and hobbyhorses creeping in, I concede, but I think the march of technological progress - as necessary and inevitable as it is - reveals increasing conflicts with biology; and this particular aspect of dehumanisation will be increasingly relevant as we continue into the 21st century.
Under Smith's terms, I imagine you could make a reasonable argument to dismiss the idea of industrial and economic dehumanisation, but one has only to look at reports of factories from the industrial revolution to see the overlap - and if some of that strain of horror doesn't fall under 'dehumanisation', I'm not sure in which category we should file it. How do you square biocentric dehumanisation theory with the commodification and disposability of humanity? I wonder if viewing dehumanisation on mostly, if not exclusively, biological terms ignores the reality of the modern conception of a human within a technocapitalist framework. Or, for the sake of balance, the rendering down of humanity to mere chalk marks under the various communist regimes of history? These are not - as any instance of slavery demonstrates - modern phenomena. It's all economics. The march of progress might have revealed, as a systemic by-product of supply and demand, what effectively seems to necessitate the rendering down of all organic matter into economic units and measurements of output.
Perhaps these concepts are explored in other works by Livingstone Smith, or perhaps the overlap between economics and dehumanisation is an area he'd prefer to leave to others, which is entirely fair, but I think it is worth considering.
Whatever the case, I am entirely incapable of offering an adequate rebuke or alternative, much less an improvement. I certainly wouldn't hesitate to recommend it to anybody wanting to gain more than a pop-culture understanding of the subject at a broad level. The former chapters may be more interesting to the historically oriented, while the latter may be more interesting to media-oriented individuals. To my unacademic and ill-researched mind, it is comprehensive and well researched, and at some point in the future I hope to read his other books.
The specifics of that boilerplate are harder to get at. You ever squint at an idea that seems clear but gets foggier the closer you look? Try running it through some cursory Socratic-style questioning and you might see what I mean. I turned the concept around a couple of times and came to the conclusion that I didn't know enough about what I thought I knew. So a bit of searching later, I came up with this book.
I was a tad relieved to find out that someone else was having as difficult a time nailing the concept of dehumanisation down. I was half barking up the wrong tree with this one, to be honest. I had some kind of malformed thesis, but it was more aligned with 'mechanistic' dehumanisation', a concept advanced by Nick Haslam in his 2006 paper, Dehumanization: An Integrative Review. That paper, however, is not important to Livingstone Smith, who references the idea once in a paragraph and discards it. So for my own personal hobby horse, I'll need to look elsewhere. Nonetheless, this book is a valuable starting point for idiots like myself.
As you might expect, a great deal of the material here revolves around American slavery and the Jews in relation to Nazi Germany. There is a good amount of other historical material, but for obvious reasons a large amount of our case studies, for lack of a better term, regarding dehumanisation comes from these two examples. Fair warning: even for the calloused 21st century soul, some of this stuff is difficult to swallow. If you're going in cold, some of the specifics might be a bit of a slap in the face. It's easier to stomach if you're at all familiar with some of this history or adjacent subjects already. This topic, and everything associated with it, is ugly.
Books that I drew parallels with while I was reading this included Miri Rubin's Cities of Strangers, chiefly for its outline of the social position of Jewish people during the medieval period, and the introductory chapters of Foucault's Discipline and Punish. You don't need any of this, but it might be useful or interesting.
There is a fascinating record of Heinrich Himmler, head of the SS, he of the single bollock, and patron of the Gestapo Dance, visiting a pre-concentration camp execution ground to witness the mass executions for himself. He was there to bolster the Einsatzgruppen troops following reports of morale issues. It turns out that asking men to mechanically gun down rank on rank on rank of Jews, Serbs, et al., takes a toll. Eventually some of them simply refused to kill anyone else, prompting Himmler's visit to Minsk. The records detail the execution squads being so psychologically devastated that even with the victims lying face down on the ground with the guns to the back of their heads, the executioner's hands shook so much that they continued to miss, injuring them instead.
Himmler himself was unable to deal with what he was witnessing. Reports note him being pale, unable to stand still, displaying high levels of anxiety, and looking at the ground following every volley of gunfire. He is supposed to have panicked and screamed at the aforementioned executioners when they were unable to perform their tasks.
Without intending to undermine the severity of the holocaust, am I accurate when I say that we tend to think of people like Himmler as being almost comic-book-villain-esque? Absurdly proud of their actions and prone to revelling in the carnage they orchestrate. But sections like this serve to illustrate how even these supposed figureheads were unable to look their own mechanical horror in its bleak unflinching eyes. The back third or so of the book expands on a theory as to why this might be - how even in the midst of dehumanisation, our own minds tend to betray us. We cannot quite fully abandon our recognition of other members of the human race as being such, however much we might despise them or however far below us we might consider them on 'the great chain of being'.
I'm presented with a problem - an ironic one at that - how do I choose to interpret this report? It in some ways humanises a man I would otherwise consider a monster - someone you'd put a knife in for the greater good. But if he were a monster in the archetypal sense, would he react in such a fashion, even to people he refused to recognise as people consciously? This doesn't excuse anything, not by any length you could concieved of, but maybe it alters the way you percieve events. And maybe you would slit his throat for the greater good, but maybe there is also a psychological difference between killing a monster and killing a man. It would, if the Einsatzgruppen are anything to go by, seem to be the case.
The conclusion one draws from such a record is that one does not need to be a monster to commit atrocities. We are conscious of that fact at an intellectual level, but I'd put money on most of us being unwilling to consciously accept it on an emotional one. Because accepting that idea in turn draws us all onto the same level. We'd characterise Himmler and the Nazis as monsters because we dislike the notion that they were in any way shape or form, like us - Nuremberg defence be damned. We don't think of ourselves as being capable of partaking in a racist genocide. And so Himmler must be a monster, and a monster revels in the carnage and the suffering that they create. But the evidence is against us. He could not stand his own carnage - no doubt that fact distressed him as much as the executions - and neither could his subordinates. And thus we have an explanation for the gas chambers. A grim one, but an explanation nonetheless. It's not a comfortable thought.
I'm not sure that I'm entirely on board with Smith's definition of dehumanisation - perhaps I was hoping for something not quite as long but conveniently wrapped all the issues up in neat little box with a bow? I do wonder whether it dwells too much in pre-contemporary times. Despite its publication in 2021, there is little material that draws on events after roughly the 1950s. This is my own biases and hobbyhorses creeping in, I concede, but I think the march of technological progress - as necessary and inevitable as it is - reveals increasing conflicts with biology; and this particular aspect of dehumanisation will be increasingly relevant as we continue into the 21st century.
Under Smith's terms, I imagine you could make a reasonable argument to dismiss the idea of industrial and economic dehumanisation, but one has only to look at reports of factories from the industrial revolution to see the overlap - and if some of that strain of horror doesn't fall under 'dehumanisation', I'm not sure in which category we should file it. How do you square biocentric dehumanisation theory with the commodification and disposability of humanity? I wonder if viewing dehumanisation on mostly, if not exclusively, biological terms ignores the reality of the modern conception of a human within a technocapitalist framework. Or, for the sake of balance, the rendering down of humanity to mere chalk marks under the various communist regimes of history? These are not - as any instance of slavery demonstrates - modern phenomena. It's all economics. The march of progress might have revealed, as a systemic by-product of supply and demand, what effectively seems to necessitate the rendering down of all organic matter into economic units and measurements of output.
Perhaps these concepts are explored in other works by Livingstone Smith, or perhaps the overlap between economics and dehumanisation is an area he'd prefer to leave to others, which is entirely fair, but I think it is worth considering.
Whatever the case, I am entirely incapable of offering an adequate rebuke or alternative, much less an improvement. I certainly wouldn't hesitate to recommend it to anybody wanting to gain more than a pop-culture understanding of the subject at a broad level. The former chapters may be more interesting to the historically oriented, while the latter may be more interesting to media-oriented individuals. To my unacademic and ill-researched mind, it is comprehensive and well researched, and at some point in the future I hope to read his other books.
August 23, 2023
If you are unfamiliar with David Livingstone Smith's work on dehumanization, start here and you will be richly rewarded! If you are familiar with his work, please make sure to read at a minimum the conclusion of "Making Monsters." The author's discussion on using his work to justify anti-abortion argumentation is extremely important!
I read "On Inhumanity" before I read "Making Monsters" and was so primed for much of the discussion in this book. "On Inhumanity" had changed my thinking and more importantly, how I interact on social media. It had alerted me to see the symptoms of dehumanization in speech, both by others as well as my own. It therefore took me some time reading "Making Monsters," because I had already a good understanding of the topic and many adjacent interests in reading. I truly enjoy David Livingstone Smith's style of writing since it is clear, engaging, and has no trace of lecturing the readership. I find the author's examples and de-tours enrich the text tremendously and help retain important information.
Making Monsters gave me additional insight in the essential psychology thinking, the concept of ideologies, and most importantly answered my questions how dehumanizing thinking can recognize the humanity of their target group while simultaneously denying it. Well done by the author!!
As a native German, I have read a tremendous amount of literature on Jewish history from the Roman Empire to the German Nazis and beyond. I therefore had hoped, the author would provide some lesser known, non-Western, examples of dehumanization in Making Monsters. Slavery obviously has also a center stage in the discussion. Additionally, I am very interested in the psychological mechanisms that facilitate ideologies and religious believes in humans. I therefore found the references to Freud, albeit illustrative, somewhat shallow or untimely. Psychology has moved on from Freud and, aside to some casual nods to Freud as a founder of that field, seem to all but abandoned his limited interpretations of human psychology. Maybe other authors can dive further in this aspect of the Smith's work. Theologist may look into the justification and reconciliation of dehumanization with religious doctrine and belief.
Aside from these personal preferences, "Making Monsters" is a timely and important book which should be widely read and studied. Understanding the mechanisms of dehumanization may prevent future genocides and improves us as a species. It might even inform us on our humanity as an integral part of our natural environment. (Audiobook very much recommended, also I read most via Kindle.)
I read "On Inhumanity" before I read "Making Monsters" and was so primed for much of the discussion in this book. "On Inhumanity" had changed my thinking and more importantly, how I interact on social media. It had alerted me to see the symptoms of dehumanization in speech, both by others as well as my own. It therefore took me some time reading "Making Monsters," because I had already a good understanding of the topic and many adjacent interests in reading. I truly enjoy David Livingstone Smith's style of writing since it is clear, engaging, and has no trace of lecturing the readership. I find the author's examples and de-tours enrich the text tremendously and help retain important information.
Making Monsters gave me additional insight in the essential psychology thinking, the concept of ideologies, and most importantly answered my questions how dehumanizing thinking can recognize the humanity of their target group while simultaneously denying it. Well done by the author!!
As a native German, I have read a tremendous amount of literature on Jewish history from the Roman Empire to the German Nazis and beyond. I therefore had hoped, the author would provide some lesser known, non-Western, examples of dehumanization in Making Monsters. Slavery obviously has also a center stage in the discussion. Additionally, I am very interested in the psychological mechanisms that facilitate ideologies and religious believes in humans. I therefore found the references to Freud, albeit illustrative, somewhat shallow or untimely. Psychology has moved on from Freud and, aside to some casual nods to Freud as a founder of that field, seem to all but abandoned his limited interpretations of human psychology. Maybe other authors can dive further in this aspect of the Smith's work. Theologist may look into the justification and reconciliation of dehumanization with religious doctrine and belief.
Aside from these personal preferences, "Making Monsters" is a timely and important book which should be widely read and studied. Understanding the mechanisms of dehumanization may prevent future genocides and improves us as a species. It might even inform us on our humanity as an integral part of our natural environment. (Audiobook very much recommended, also I read most via Kindle.)
November 28, 2022
Making Monsters by David Livingstone Smith
Rating 4
(1=Bad, 2=Ok won’t recommend, 3=OK time pass, 4=Good, 5=Very good don’t miss)
Where to buy: Audible
Ever since I visited a concentration camp, I have wondered how one human being can inflict untold miseries to another human being. How a sniper can look into the eyes of an unarmed child and fire. It turns out the even the hardened Nazis couldn’t bear looking into the eyes of their victims, and thus the gas chamber was invented. This book answers some of the fundamental questions of how humans can treat other humans inhumanly. In short it’s by turning them (at least in their minds) into monsters.
The book starts by asking basic questions like who do we consider a human being and challenges some assumptions we all have been making, for example are humans on the top or the bottom of the pyramid of life.
Yes, most of the book is philosophical. Since it may not be digestible for many, I give a rating of 4.
The author systematically dismantles several assumptions and builds from evidence to make a bulletproof argument to explain how we make monsters.
Then finally, like a true scientist, humbly subjects his arguments to be scientifically challenged.
Rating 4
(1=Bad, 2=Ok won’t recommend, 3=OK time pass, 4=Good, 5=Very good don’t miss)
Where to buy: Audible
Ever since I visited a concentration camp, I have wondered how one human being can inflict untold miseries to another human being. How a sniper can look into the eyes of an unarmed child and fire. It turns out the even the hardened Nazis couldn’t bear looking into the eyes of their victims, and thus the gas chamber was invented. This book answers some of the fundamental questions of how humans can treat other humans inhumanly. In short it’s by turning them (at least in their minds) into monsters.
The book starts by asking basic questions like who do we consider a human being and challenges some assumptions we all have been making, for example are humans on the top or the bottom of the pyramid of life.
Yes, most of the book is philosophical. Since it may not be digestible for many, I give a rating of 4.
The author systematically dismantles several assumptions and builds from evidence to make a bulletproof argument to explain how we make monsters.
Then finally, like a true scientist, humbly subjects his arguments to be scientifically challenged.
May 9, 2023
I learned so much reading this book. The history as well as the philosophical elements were interesting and thoroughly explained. I do not have a philosophy background and some texts frequently go over my head, but this was not the case with Smith's work here. Well researched and expansively analyzed, Smith left me feeling confident in his thesis. I will be reading more of his work. His work is especially timely right now with the avid dehumanization of marginalized groups in the US. It was easy to apply his analysis to the current and dangerous anti trans/LGBTQIA+ hysteria movement.
September 23, 2023
Despite how objectively good and well-researched this book is, I had a hard time following the thread of the author’s point. Smith has amassed so much knowledge on the context and historical examples through which humans (usually cis straight white men) are able to think of other humans as lower beings. And he makes some very good points. I was especially interested in his theory that people can simultaneously think of marginalized groups as human and inhuman, and that this contradiction is what creates the “monster” status.
However, I found his personal theory/definition of dehumanization very hard to pin down. I think Smith spent so much time developing the context of the issue of dehumanization that he never stopped to concretely define his very specific parameters for the term. Or maybe it just went over my head.
I would highly recommend giving this book a read, but I think listening to the audiobook is not the best choice—especially if your brain tends to wander like mine.
However, I found his personal theory/definition of dehumanization very hard to pin down. I think Smith spent so much time developing the context of the issue of dehumanization that he never stopped to concretely define his very specific parameters for the term. Or maybe it just went over my head.
I would highly recommend giving this book a read, but I think listening to the audiobook is not the best choice—especially if your brain tends to wander like mine.
October 25, 2025
هذا الكتاب حفز فيّ سؤالا مرعبا وبسيطا في الوقت نفسه: كيف يمكن للإنسان أن يتحول إلى كائن قادر على ارتكاب الفظائع دون أن يشعر بالذنب؟
يشرح سميث كيف تُصنع الوحوش ليس في الغابات، بل في العقول. حين نصبح قادرين على تسمية الآخر بأسماء تُقصيه عن الإنسانية تبدأ أولى مراحل العنف.
الكتاب ليس عن القتلة فقط، بل عن الخطاب الذي يبرر القتل، عن الإعلام، عن الأساطير، عن الكلمات التي تُعيد تشكيل الوعي حتى يصبح التجريد من الإنسانية أمرا عاديا.
May 18, 2024
Discussed a lot of eye opening viewpoints. Very well researched and clearly presented. Audio book narrator was a bit dry so it did become easy to zone out. Made me reflect on my behavior. Def worth a read.
July 15, 2024
Very philosophical book about what it is to be human, how we decided what rights humans had vs other organisms, and why we then make some of us out to be "less than human". It can be hard going at times just for all the brain juice required, but certainly will get you thinking.
July 1, 2025
I wish I would of been able to read this instead of listening to the audiobook because I would of loved to take notes about what was said. I really liked the emphasis on the fact that there is no psychological issue with people that dehumanize others and that it is possible of anyone.
October 14, 2024
Good book, first time reading about dehumanization. Loads of concepts from a philosophical, cultural, social and even religious point of view.
November 23, 2024
A must-read book for those interested in a nuanced understanding of the concept and process of dehumanization.
Read
August 24, 2025Narrator: Timothy Andrés Pabon • Source: Audible
November 14, 2022
A comprehensive piece of scholarship. What I found most interesting was his examples of “folk categories.” These groupings are not biologically categorized but based on our understanding of humans. He gives the rather literal example of weeds. If humans disappeared, nothing would be a weed because the only thing that makes something a weed is a human. He then expands this idea to race and the idea of being human in general.
Displaying 1 - 19 of 19 reviews