What do you think?
Rate this book
Existentialism and Romantic Love
This book is an existential study of romantic loving. It draws on five existential philosophers to offer insights into what is wrong with our everyday ideas about romantic loving, why reality often falls short of the ideal, sources of frustrations and disappointments, and possibilities for creating authentically meaningful relationships.
216 pages, Hardcover
First published March 18, 2015
22 people are currently reading
670 people want to read
About the author
Skye Cleary
7 books79 followersSkye C. Cleary, PhD MBA is a philosopher. She is the author of "How to Be Authentic: Simone de Beauvoir and the Quest for Fulfillment" (2022), "Existentialism and Romantic Love" (2015) and co-editor of "How to Live a Good Life" (2020). Skye teaches at Columbia University and the City College of New York. Her writing has appeared in The Paris Review, Aeon, The Times Literary Supplement, TED-Ed, and The Los Angeles Review of Books, among other outlets. She was a MacDowell Fellow (2021), awarded the 2021 Stanford Calderwood Fellowship, and won a New Philosopher magazine Writers’ Award (2017). She lives in New York City with her partner and son.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
March 6, 2016
Is wedded bliss possible? Can we ever be fully ourselves without being inherently selfish? Is romantic love a fairytale, a prison, or a reality of how we can each live more meaningful lives?
Author Sky Clearly deftly explores these questions and more, inviting the reader to learn from the world of five existentialist philosophers whose own lives are entertaining fodder in and of themselves.
I highly recommend this book to anyone who wants to love both fiercely and freely.
Author Sky Clearly deftly explores these questions and more, inviting the reader to learn from the world of five existentialist philosophers whose own lives are entertaining fodder in and of themselves.
I highly recommend this book to anyone who wants to love both fiercely and freely.
February 6, 2021
Here you get my notes in Spanish:
El amor romántico es uno de los temas pensados y escritos por varios existencialistas. Es un amor que trae conflictos y frustraciones, pero tiene valores aportados a la pareja que nos evitan ser esclavos de nuestras pasiones y nos ayudan en buscar logros personales auténticos. Mediante la selección de pensadores Existencialistas, la autora nos invita a confrontar nuestras ideas, dentro de los campos de libertad, poder, autenticidad y ansiedad. El análisis es importante para el Existencialismo pues el amor se relaciona con todo tipo de problemas humanos.
En el mundo occidental se ha roto la familia nuclear y cada vez más gente vive sola. En nuestro análisis será pertinente ver aspectos psicológicos, antropológicos y biológicos para ver como el conjunto incide sobre el bienestar, la autonomía y las decisiones. Veremos las especulaciones de Friedrich Nietzsche sobre el amor apasionado o tranquilo y veremos que la pasión y la amistad no se excluyen entre sí dentro de la vida de pareja. Nos ayudan a extendernos más allá de nosotros mismos.
Stirner, Kierkegaard, y Nietzsche fueron coniserados Existencialistas sin que ellos lo supiesen. Los filósofos existencialistas estaban preocupados con encontrar sentido al vivir y por ello es importante dar atención al período de la Iluminación (adquisición de entendimiento; fase en la historia cultural marcada por una fe en la razóny un cierto rechazo a la fe institucional; presente en Occidente y en Oriente). Es importante ver los planteamientos de Hegel, figura central del Idealismo alemán y contradictor de los Existencialistas.
Hegel, no considera los principios personales por los que vale la pena vivir. De igual manera es importante ver los planteamientos sobre Fenomenología de Edmund Husserl (1859–1938) pues ayudó a desarrollar el pensamiento Existencialista: Karl Jaspers, Gabriel Marcel, Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, y Albert Camus. Ser capaces de elegir y de amar incide sobre el manejo de nuestra libertad. Define nuestro compromiso y acción concretos.
• Podemos definir y crear nuestros propios valores.
• Los Existencialistas definirán la “Buena fe” y la “Mala fe” de pensar como querramos.
• Autenticidad para escoger lo que es genuino y correcto
• Moverse rápido y súbitamente
Dentro de sus vidas, todos saltan súbitamente y lejos: Stirner cae en el abismo identificado, Kierkegaard lo hace a partir del deber y de la fe, Nietzsche construye una nueva moralidad alrededor del Supermán; Sartre irá al Marxismo y Beauvoir lo hará mediante su humanismo a partir de la Amistad. Qué tan auténtico puede uno ser dentro de una relación amorosa romántica? Vamos a ver los planteamientos de los cinco filósofos mencionados. La autora mirará sus preocupaciones en la relación entre el ateísmo y el pensamiento Existencial.
El amor romántico forja la capacidad de que los amantes vean que están libres y tienen libertad de hacer. El matrimonio es principalmente una asociación legal en la que el amor puede jugar un rol. Es un asunto principalmente de la sociedad occidental?
Veamos lo que plantea Max Stirner
Indica que el individuo es una nada creativa, especialmente sobre compromiso y ansiedad. Toca mirar el contexto de lo planteado por Adam Smith y las ideas utilitarias de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Mientras que Hegel plantea nuestra integración con la sociedad y el Estado, Stirner plantea lo personal y sus propios intereses. Queremos ver aquí su relación con el no ser egoísta y con el deber hacia los demás.
El amor incondicional, el del deslumbramiento (debo) y el amor sensual (dependo) son problemáticos. Buscamos en otros lo que sería nuestra propiedad. Nos embarcamos en una verdad subjetiva que nos liga al pensamiento existencial. Desde que nacemos estamos combatiendo con otros. Nos amamos a nosotros mismos? Nos conocemos? Nuestras cadenas, nuestro poder, nuestra capacidad creadora? Uno puede pensar que su obra El Unico y su Propiedad, es el concepto embriónico de la autenticidad existencialista. En ése sentido se vuelve importante cómo uso mi libertad: que sea libertad para en vez de estoy libre de. La causa principal es uno mismo. Tiene tintes de estoicismo y de pragmatismo y lucha por su propiedad, pero si la cosa falla, sigue contento porque todas las cosas no tienen significado. Uno se crea a sí mismo y a su propio mundo. Y esta es su principal objeción al amor romántico.
Stirner articuló primero que Nietzsche la frase “El hombre mató a Dios”. Lo único concreto que uno tiene es su propia existencia. En lugar de la afirmación de Delfos de descubrirse a sí mismo, Stirner aboga por el sacarse uno valores de sí mismo (carpe diem) y … lanzarse! El está dispuesto a sacrificar todo, excepto su ser uno mismo (seguir los principios que uno ha encontrado para sí mismo). El aboga por el egoísmo (anarquía radical) y por la posibilidad de armar una Organización de Egoístas. Se aceptan los compromisos, siempre que uno esté dispuesto a romperlos. La racionalidad y los deseos no explican el comportamiento: actúa, aprende, se convierte en. Se aceptan el dolor y el sufrimiento como parte del juego.
Su critica principal al amor romántico es la expectativa de que uno hace todo para que dure eternamente. Se trata de dar la pelea en compañía, siendo ambos más potentes que los individuos solos, para hacer lo que consideren moralmente pertinente. Stirner no aceptó el compromiso político: uno se asocia con otro, siempre que ambos estén en control de asumir o no la asociación.
La posibilidad de uno apropiarse de sí mismo depende solamente del poder de relacionarse con la gente que uno ama.
Qué planteó Soren Kierkegaard ?
Se trata del Amor Estético: la pasión y el placer están en su corazón; uno logra el coraje para intentar y para arriesgar todo. Sartre describe a Kierkegaard como el anti-filósofo. Vivió al mismo tiempo que Stirner. Era cristiano y sugirió que esta era una buena creencia pues aboga por la felicidad eterna. Amó la comunicación indirecta y para lograrla elaboró afirmaciones chocantes e irónicas. Sugirió un sistema de estilos de vida: estético (primera fase de la vida = soñando, buscando y deseando), ético y religioso. El amor estético es arte, intoxica y es guerra.
Immanuel Kant había afirmado que los juicios estéticos son imaginación, placer, belleza y arte. Es una acción de creatividad constante, una forma artística. El asunto más importante es la seducción, y no tanto si hay sexo o no.
La dimension ética cultiva conexiones profundas y llenas de significado hacia los demás. Uno puede amar sin necesariamente ser amado. Los amantes están unidos y el anuncio de la muerte los separa. Al final de Either/Or hay un sermón sobre la vida religiosa que sugiere que ni el amor estético ni el ético son plenos. La perspectiva de Kierkegaard le da a Dios el rol “del otro”. No es egoísta, es seguro y es una panacea para las ansias de amor. Hay tres ventajas del amor religioso: uno ama a todos (ser profundamente desarrollado). El matrimonio (como parte, no como fin) puede ser parte de la película. Kierkegaard criticó el nivel estético porque le falta compromiso y decisiones morales fuertes.
En Either&Or, Don Giovanni y Johannes plantean una reflexión. El primero escoge su estilo de vida, lo cual no quiere decir que reflexione sobre ella. Oponiéndose a la desinformación generada por el cristianismo, el consejo de Nietzsche es el de celebrar la sensualidad y la educación sexual pues permiten el disfrute y el amor del otro. Kierkegaard recomienda : “no piensen, amen”.
El amor religioso nos llama a amar a todos por igual, y en cierta forma le quita valor al amor romántico. Haciendo lo sugerido por Kierkegaard, los amantes se liberan de lo que hace romántico el amor.
Veamos los planteamientos de Nietzsche
Aunque Nietzsche llega casi hasta rechazar el amor romántico, sin embargo… es una posibilidad y llama a cada uno a hacer su propia interpretación. Otros pensadores coincidieron con Nietzsche en que no hay significado inherente a la vida. Aunque no está tan claro si Nietzsche estuvo enamorado, es importante ver su relación con Lou Salomé o con Cosima Wagner, esposa de Richard Wagner.
Considera que es importante mirar los valores cristianos en que la sociedad occidental fue construida. Con la Iluminación, la religión dejó de ser el valor único para regular/moderar valores morales. Importante ver el pensamiento de Arthur Schopenhauer, uno de sus filósofos favoritos.
Nuevamente aparece la distinción entre matrimonio y amor romántico. Indicó varios problemas:
1. Idealizando a las mujeres, pues su valor está en la belleza y en la capacidad de mentir.
2. Si las mujeres se emancipan, “están echando patrás”.
3. Si la mujer pierde su femineidad, aumenta su masculinidad y pierde poder. Destruye así la doctrina griega antigua del poder – poder aristocrático de los guerreros - y lo reemplaza por una doctrina de subordinación y de represión emocional. Ver Zarathustra.
4. El antídoto de Nietzsche a la hipocresía y a la debilidad del “ágape” es el auto-manejo, el estar fuertemente afirmado en sí mismo… para poder amar!.
5. Nietzsche negó cualquier posibilidad del amor caritativo y enfatizó la hipocresía del altruismo.
Enfatizó que el amor es una herramiernta para resolver problemas personales (ver mito de Aristófanes), a partir de exagerar las virtudes y la belleza de cada uno y del otro. El amor es un asunto principalmente egoísta. Elogia con fuerza a Carmen (de Bizet), ya que el amor es guerra. El estaba inspirado por “lo que no mata engorda” y recomendaba celebrar los cuerpos y sus pasiones.
Los amantes pueden ser también muy buenos amigos. Las acciones amorosas pueden ser independientes de los sentimientos. Vivir separados puede fortalcer los matrimonios, aunque la tendencia sea a que estos sofocan. Se vuelve complicado torear las expectativas de los demás, la mentalidad de rebaño y el condicionamiento social.
La independencia es pertinente para quienes son fuertes y aventurosos y para quienes buscan el peligro en sí mismo y el que viene de oponerse. El aconsejó, en general, mantenerse a distancia del resto, así como también hacer amistades fuertes. Indicó cómo cuando nos acercamos a mirar el abismo, el abismo también nos mira! Es como hacía la brava Xantippe, capaz de retar y de educar a Sócrates. Zarathustra indicaba como los mejores amigos son más como enemigos, nada simpáticos y hasta crueles.
Toca trabajar en encontrar las propias soluciones como individuo creativo, en vez de estar distraído. Sus obras podrían ser publicadas después de varias crisis históricas mundiales – las guerras -, y alcanzarían a poquita gente, y él estaría preparado para que así sucediese. Él daba la bienvenida al conflicto y a los obstáculos que planteaba la vida. Es importante que los amantes se reten.
Cuáles fueron las reflexiones de Sartre ?
Una buena amistad es la base para que los amantes crezcan y puedan moverse hacia los ideales del Übermensch. En el inicio del Ser y la Nada, Sartre rechazó la idea de Kant del noumena (apariencias que no dejan ver la esencia).Varios de sus puntos vienen del análisis de Hegel: el ser en sí y el ser para sí; el rol del “Otro”; la consideración de la “dialéctica” que es una relación oscilante y de opuestos.
En el Existencialismo es un Humanismo, Sartre analiza la ansiedad de Abraham cuando le ordenan matar a su propio hijo.
Existir es escoger: ser-para-sí es intencional; para el ser-en-sí, no lo es. La muerte es el momento en el cual el ser-para-sí se convierte en el ser-en-sí. Aunque Sartre menciona la meta de “ser perfecto”, el quiere decir un ser completo o total. Es ser quien uno es cuando muere. La conciencia es la capacidad que tenemos de cuestionarnos. Las intenciones moldean nuestro mundo pues nos orientan en una dirección, así no alcancemos la meta. Uno no puede conocerse a sí mismo sin conocer al otro.
Más allá del sexo, la intimidad da medios para conocer nuevas dimensiones de uno mismo y nos permite crear nuevas relaciones con los demás. Tenemos dos dimensiones de relaciones: ser-para-otros y ser-con-otros.
Un amante tiende a preocuparse más por las opiniones del otro que por las del resto de la gente. Por ello el conflicto es generalmente más intenso en parejas de amantes. Uno puede indagar y preguntar por el secreto del otro, pero el lenguaje puede confundir pues también mentimos. En las relaciones del amor romántico toca mirar con cuidado: posesión, libertad, seducción, sadismo y masoquismo.
Sartre concluye que el objetivo del amor, unirse, es imposible, puesto que estamos fundamentalmente desconectados. El plantea que para amar de buena fe es importante: escoger el amor, abrazar la ansiedad del amor, respetar la libertad del otro, ser transparente con el otro, y priorizando al otro. Al igual que Kierkegaard, defiende el lanzarse. Para quien no se atreve a saltar es difícil amar, y la libertad es la fuerza dominante y no tanto el poder.
Sartre sugiere que la gente no está lo suficientemente iluminada para trascender las distracciones sado-masoquistas. Las relaciones se basan más en la confianza que en la monogamia sexual. La interpretación subjetiva de las amenazas y las oportunidades limitan el mundo de uno. Es importante comprometerse en el mundo y con otros para profundizar el conocimiento de uno mismo. El ser-para-los-otros es importante y necesario. El consideró importante la creación de una pseudo-familia. Fue importante también el dedicarse al otro sin entrar en las obligaciones del dinero o de las posesiones.
Es importante examinar la relación que tuvo con Beauvoir y ver cómo se pueden manejar los desencuentros. Su relación con ella colocó en “segundariedad” (menos románticas y menos sostenibles) las demás relaciones.
Veamos las reflexiones y experiencias de Simone de Beauvoir y el Amor Auténtico
Las situaciones modifican la libertad y hay que crear las pertinentes para que el amor auténtico sea una posibilidad. Nuestra sociedad patriarcal ha forjado las situaciones de las mujeres. El amor auténtico se podrá lograr cuando las mujeres estén libres de opresión y dependencia. Cada uno/a crea sus propios valores y sus razones para vivir y el ser de uno es la pasión de uno y la selección de uno.
Beauvoir consideró que ella necesitaba llamar a una pelea colectiva y es aquí cuando ella traiciona (según la autorade este libro) su existencialismo, cuando intenta reconciliarlo con el Marxismo. Requerimos de más gente para justificar nuestra existencia.
Entonces la pregunta es cómo reconciliar la filosofía existencial (que enfatiza la libertad individual) con su deseo por la igualdad y le libertad para todos? Su intento de crear una ética existencialista es su respuesta. Ella llamó al apoyo que uno de para que cada uno cumpla con l
El amor romántico es uno de los temas pensados y escritos por varios existencialistas. Es un amor que trae conflictos y frustraciones, pero tiene valores aportados a la pareja que nos evitan ser esclavos de nuestras pasiones y nos ayudan en buscar logros personales auténticos. Mediante la selección de pensadores Existencialistas, la autora nos invita a confrontar nuestras ideas, dentro de los campos de libertad, poder, autenticidad y ansiedad. El análisis es importante para el Existencialismo pues el amor se relaciona con todo tipo de problemas humanos.
En el mundo occidental se ha roto la familia nuclear y cada vez más gente vive sola. En nuestro análisis será pertinente ver aspectos psicológicos, antropológicos y biológicos para ver como el conjunto incide sobre el bienestar, la autonomía y las decisiones. Veremos las especulaciones de Friedrich Nietzsche sobre el amor apasionado o tranquilo y veremos que la pasión y la amistad no se excluyen entre sí dentro de la vida de pareja. Nos ayudan a extendernos más allá de nosotros mismos.
Stirner, Kierkegaard, y Nietzsche fueron coniserados Existencialistas sin que ellos lo supiesen. Los filósofos existencialistas estaban preocupados con encontrar sentido al vivir y por ello es importante dar atención al período de la Iluminación (adquisición de entendimiento; fase en la historia cultural marcada por una fe en la razóny un cierto rechazo a la fe institucional; presente en Occidente y en Oriente). Es importante ver los planteamientos de Hegel, figura central del Idealismo alemán y contradictor de los Existencialistas.
Hegel, no considera los principios personales por los que vale la pena vivir. De igual manera es importante ver los planteamientos sobre Fenomenología de Edmund Husserl (1859–1938) pues ayudó a desarrollar el pensamiento Existencialista: Karl Jaspers, Gabriel Marcel, Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, y Albert Camus. Ser capaces de elegir y de amar incide sobre el manejo de nuestra libertad. Define nuestro compromiso y acción concretos.
• Podemos definir y crear nuestros propios valores.
• Los Existencialistas definirán la “Buena fe” y la “Mala fe” de pensar como querramos.
• Autenticidad para escoger lo que es genuino y correcto
• Moverse rápido y súbitamente
Dentro de sus vidas, todos saltan súbitamente y lejos: Stirner cae en el abismo identificado, Kierkegaard lo hace a partir del deber y de la fe, Nietzsche construye una nueva moralidad alrededor del Supermán; Sartre irá al Marxismo y Beauvoir lo hará mediante su humanismo a partir de la Amistad. Qué tan auténtico puede uno ser dentro de una relación amorosa romántica? Vamos a ver los planteamientos de los cinco filósofos mencionados. La autora mirará sus preocupaciones en la relación entre el ateísmo y el pensamiento Existencial.
El amor romántico forja la capacidad de que los amantes vean que están libres y tienen libertad de hacer. El matrimonio es principalmente una asociación legal en la que el amor puede jugar un rol. Es un asunto principalmente de la sociedad occidental?
Veamos lo que plantea Max Stirner
Indica que el individuo es una nada creativa, especialmente sobre compromiso y ansiedad. Toca mirar el contexto de lo planteado por Adam Smith y las ideas utilitarias de Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Mientras que Hegel plantea nuestra integración con la sociedad y el Estado, Stirner plantea lo personal y sus propios intereses. Queremos ver aquí su relación con el no ser egoísta y con el deber hacia los demás.
El amor incondicional, el del deslumbramiento (debo) y el amor sensual (dependo) son problemáticos. Buscamos en otros lo que sería nuestra propiedad. Nos embarcamos en una verdad subjetiva que nos liga al pensamiento existencial. Desde que nacemos estamos combatiendo con otros. Nos amamos a nosotros mismos? Nos conocemos? Nuestras cadenas, nuestro poder, nuestra capacidad creadora? Uno puede pensar que su obra El Unico y su Propiedad, es el concepto embriónico de la autenticidad existencialista. En ése sentido se vuelve importante cómo uso mi libertad: que sea libertad para en vez de estoy libre de. La causa principal es uno mismo. Tiene tintes de estoicismo y de pragmatismo y lucha por su propiedad, pero si la cosa falla, sigue contento porque todas las cosas no tienen significado. Uno se crea a sí mismo y a su propio mundo. Y esta es su principal objeción al amor romántico.
Stirner articuló primero que Nietzsche la frase “El hombre mató a Dios”. Lo único concreto que uno tiene es su propia existencia. En lugar de la afirmación de Delfos de descubrirse a sí mismo, Stirner aboga por el sacarse uno valores de sí mismo (carpe diem) y … lanzarse! El está dispuesto a sacrificar todo, excepto su ser uno mismo (seguir los principios que uno ha encontrado para sí mismo). El aboga por el egoísmo (anarquía radical) y por la posibilidad de armar una Organización de Egoístas. Se aceptan los compromisos, siempre que uno esté dispuesto a romperlos. La racionalidad y los deseos no explican el comportamiento: actúa, aprende, se convierte en. Se aceptan el dolor y el sufrimiento como parte del juego.
Su critica principal al amor romántico es la expectativa de que uno hace todo para que dure eternamente. Se trata de dar la pelea en compañía, siendo ambos más potentes que los individuos solos, para hacer lo que consideren moralmente pertinente. Stirner no aceptó el compromiso político: uno se asocia con otro, siempre que ambos estén en control de asumir o no la asociación.
La posibilidad de uno apropiarse de sí mismo depende solamente del poder de relacionarse con la gente que uno ama.
Qué planteó Soren Kierkegaard ?
Se trata del Amor Estético: la pasión y el placer están en su corazón; uno logra el coraje para intentar y para arriesgar todo. Sartre describe a Kierkegaard como el anti-filósofo. Vivió al mismo tiempo que Stirner. Era cristiano y sugirió que esta era una buena creencia pues aboga por la felicidad eterna. Amó la comunicación indirecta y para lograrla elaboró afirmaciones chocantes e irónicas. Sugirió un sistema de estilos de vida: estético (primera fase de la vida = soñando, buscando y deseando), ético y religioso. El amor estético es arte, intoxica y es guerra.
Immanuel Kant había afirmado que los juicios estéticos son imaginación, placer, belleza y arte. Es una acción de creatividad constante, una forma artística. El asunto más importante es la seducción, y no tanto si hay sexo o no.
La dimension ética cultiva conexiones profundas y llenas de significado hacia los demás. Uno puede amar sin necesariamente ser amado. Los amantes están unidos y el anuncio de la muerte los separa. Al final de Either/Or hay un sermón sobre la vida religiosa que sugiere que ni el amor estético ni el ético son plenos. La perspectiva de Kierkegaard le da a Dios el rol “del otro”. No es egoísta, es seguro y es una panacea para las ansias de amor. Hay tres ventajas del amor religioso: uno ama a todos (ser profundamente desarrollado). El matrimonio (como parte, no como fin) puede ser parte de la película. Kierkegaard criticó el nivel estético porque le falta compromiso y decisiones morales fuertes.
En Either&Or, Don Giovanni y Johannes plantean una reflexión. El primero escoge su estilo de vida, lo cual no quiere decir que reflexione sobre ella. Oponiéndose a la desinformación generada por el cristianismo, el consejo de Nietzsche es el de celebrar la sensualidad y la educación sexual pues permiten el disfrute y el amor del otro. Kierkegaard recomienda : “no piensen, amen”.
El amor religioso nos llama a amar a todos por igual, y en cierta forma le quita valor al amor romántico. Haciendo lo sugerido por Kierkegaard, los amantes se liberan de lo que hace romántico el amor.
Veamos los planteamientos de Nietzsche
Aunque Nietzsche llega casi hasta rechazar el amor romántico, sin embargo… es una posibilidad y llama a cada uno a hacer su propia interpretación. Otros pensadores coincidieron con Nietzsche en que no hay significado inherente a la vida. Aunque no está tan claro si Nietzsche estuvo enamorado, es importante ver su relación con Lou Salomé o con Cosima Wagner, esposa de Richard Wagner.
Considera que es importante mirar los valores cristianos en que la sociedad occidental fue construida. Con la Iluminación, la religión dejó de ser el valor único para regular/moderar valores morales. Importante ver el pensamiento de Arthur Schopenhauer, uno de sus filósofos favoritos.
Nuevamente aparece la distinción entre matrimonio y amor romántico. Indicó varios problemas:
1. Idealizando a las mujeres, pues su valor está en la belleza y en la capacidad de mentir.
2. Si las mujeres se emancipan, “están echando patrás”.
3. Si la mujer pierde su femineidad, aumenta su masculinidad y pierde poder. Destruye así la doctrina griega antigua del poder – poder aristocrático de los guerreros - y lo reemplaza por una doctrina de subordinación y de represión emocional. Ver Zarathustra.
4. El antídoto de Nietzsche a la hipocresía y a la debilidad del “ágape” es el auto-manejo, el estar fuertemente afirmado en sí mismo… para poder amar!.
5. Nietzsche negó cualquier posibilidad del amor caritativo y enfatizó la hipocresía del altruismo.
Enfatizó que el amor es una herramiernta para resolver problemas personales (ver mito de Aristófanes), a partir de exagerar las virtudes y la belleza de cada uno y del otro. El amor es un asunto principalmente egoísta. Elogia con fuerza a Carmen (de Bizet), ya que el amor es guerra. El estaba inspirado por “lo que no mata engorda” y recomendaba celebrar los cuerpos y sus pasiones.
Los amantes pueden ser también muy buenos amigos. Las acciones amorosas pueden ser independientes de los sentimientos. Vivir separados puede fortalcer los matrimonios, aunque la tendencia sea a que estos sofocan. Se vuelve complicado torear las expectativas de los demás, la mentalidad de rebaño y el condicionamiento social.
La independencia es pertinente para quienes son fuertes y aventurosos y para quienes buscan el peligro en sí mismo y el que viene de oponerse. El aconsejó, en general, mantenerse a distancia del resto, así como también hacer amistades fuertes. Indicó cómo cuando nos acercamos a mirar el abismo, el abismo también nos mira! Es como hacía la brava Xantippe, capaz de retar y de educar a Sócrates. Zarathustra indicaba como los mejores amigos son más como enemigos, nada simpáticos y hasta crueles.
Toca trabajar en encontrar las propias soluciones como individuo creativo, en vez de estar distraído. Sus obras podrían ser publicadas después de varias crisis históricas mundiales – las guerras -, y alcanzarían a poquita gente, y él estaría preparado para que así sucediese. Él daba la bienvenida al conflicto y a los obstáculos que planteaba la vida. Es importante que los amantes se reten.
Cuáles fueron las reflexiones de Sartre ?
Una buena amistad es la base para que los amantes crezcan y puedan moverse hacia los ideales del Übermensch. En el inicio del Ser y la Nada, Sartre rechazó la idea de Kant del noumena (apariencias que no dejan ver la esencia).Varios de sus puntos vienen del análisis de Hegel: el ser en sí y el ser para sí; el rol del “Otro”; la consideración de la “dialéctica” que es una relación oscilante y de opuestos.
En el Existencialismo es un Humanismo, Sartre analiza la ansiedad de Abraham cuando le ordenan matar a su propio hijo.
Existir es escoger: ser-para-sí es intencional; para el ser-en-sí, no lo es. La muerte es el momento en el cual el ser-para-sí se convierte en el ser-en-sí. Aunque Sartre menciona la meta de “ser perfecto”, el quiere decir un ser completo o total. Es ser quien uno es cuando muere. La conciencia es la capacidad que tenemos de cuestionarnos. Las intenciones moldean nuestro mundo pues nos orientan en una dirección, así no alcancemos la meta. Uno no puede conocerse a sí mismo sin conocer al otro.
Más allá del sexo, la intimidad da medios para conocer nuevas dimensiones de uno mismo y nos permite crear nuevas relaciones con los demás. Tenemos dos dimensiones de relaciones: ser-para-otros y ser-con-otros.
Un amante tiende a preocuparse más por las opiniones del otro que por las del resto de la gente. Por ello el conflicto es generalmente más intenso en parejas de amantes. Uno puede indagar y preguntar por el secreto del otro, pero el lenguaje puede confundir pues también mentimos. En las relaciones del amor romántico toca mirar con cuidado: posesión, libertad, seducción, sadismo y masoquismo.
Sartre concluye que el objetivo del amor, unirse, es imposible, puesto que estamos fundamentalmente desconectados. El plantea que para amar de buena fe es importante: escoger el amor, abrazar la ansiedad del amor, respetar la libertad del otro, ser transparente con el otro, y priorizando al otro. Al igual que Kierkegaard, defiende el lanzarse. Para quien no se atreve a saltar es difícil amar, y la libertad es la fuerza dominante y no tanto el poder.
Sartre sugiere que la gente no está lo suficientemente iluminada para trascender las distracciones sado-masoquistas. Las relaciones se basan más en la confianza que en la monogamia sexual. La interpretación subjetiva de las amenazas y las oportunidades limitan el mundo de uno. Es importante comprometerse en el mundo y con otros para profundizar el conocimiento de uno mismo. El ser-para-los-otros es importante y necesario. El consideró importante la creación de una pseudo-familia. Fue importante también el dedicarse al otro sin entrar en las obligaciones del dinero o de las posesiones.
Es importante examinar la relación que tuvo con Beauvoir y ver cómo se pueden manejar los desencuentros. Su relación con ella colocó en “segundariedad” (menos románticas y menos sostenibles) las demás relaciones.
Veamos las reflexiones y experiencias de Simone de Beauvoir y el Amor Auténtico
Las situaciones modifican la libertad y hay que crear las pertinentes para que el amor auténtico sea una posibilidad. Nuestra sociedad patriarcal ha forjado las situaciones de las mujeres. El amor auténtico se podrá lograr cuando las mujeres estén libres de opresión y dependencia. Cada uno/a crea sus propios valores y sus razones para vivir y el ser de uno es la pasión de uno y la selección de uno.
Beauvoir consideró que ella necesitaba llamar a una pelea colectiva y es aquí cuando ella traiciona (según la autorade este libro) su existencialismo, cuando intenta reconciliarlo con el Marxismo. Requerimos de más gente para justificar nuestra existencia.
Entonces la pregunta es cómo reconciliar la filosofía existencial (que enfatiza la libertad individual) con su deseo por la igualdad y le libertad para todos? Su intento de crear una ética existencialista es su respuesta. Ella llamó al apoyo que uno de para que cada uno cumpla con l
November 22, 2022
An excellent read on the existentialist view of romantic love. I laughed so many times with lines like "After all, it is by no means given that the benefits of romantic love necessarily outweigh the costs." Yes indeed! Or "Expectations about romantic loving are grand, but...reality often falls short of the ideal." It sure does. I watched an episode of Scott Barry Kaufman that featured Skye Cleary and found she has written several books and thought I would read some. Skye Cleary writes in a clear way to explain tricky philosophical concepts and provides numerous useful analogies to get concepts across. This book provides an excellent review on five existentialist philosophers and their views on romantic love. While not offering concrete resolutions, existentialism at least challenges the prevailing notion of romantic love. It also leaves some options for lovers so they can live more authentic lives together. It definitely left me wanting to read more.
September 20, 2020
A fascinating work in which Dr Skye Cleary examines the ideals of romantic loving, and argues that existentialism applied to romantic loving helps both the lover and the beloved to escape these traditional and preconceived ideals, enabling them to forge relationships that reinforce their personal authentic selves.
Dr Cleary does this wonderfully through the study of five existential philosophers over five chapters:
Max Stirner and Loving Egoistically
Soreness Kierkegaard and Loving Aesthetically
Friedrich Nietzsche and Loving Powerfully
Jean-Paul Satre and Loving Sadomasochistically
Simone de Beauvoir and Loving Authentically.
Dr Cleary does this wonderfully through the study of five existential philosophers over five chapters:
Max Stirner and Loving Egoistically
Soreness Kierkegaard and Loving Aesthetically
Friedrich Nietzsche and Loving Powerfully
Jean-Paul Satre and Loving Sadomasochistically
Simone de Beauvoir and Loving Authentically.
September 27, 2018
Unsurprisingly, Existentialism and Romantic Love reads as an academic work which isn't a criticism as much as an acknowledgement. Skye Cleary examines romantic love through the lens of 5 Existentialist philosophers, Striner, Kierkegaard, Nietzsche, Sartre, and de Beauvior. Cleary weaves passages of their works along with autobiographical details that help compare theory against practice, getting beyond their abstract ideas and into their experience (or lack thereof) of love as real men and women.
What's surprising is how this focus on Romantic Love, creates a great window into the broader thinking of these philosophers and how their "existentialism" connected or alienated them from others. For a philosophy often characterized as selfish, it was fascinating to see how these thinkers balanced the desire of romantic love against their struggle for authenticity. All in all a satisfying read, with the general caveat of most philosophical works that it uncovers more questions than answers - for lots of good pondering after the text.
What's surprising is how this focus on Romantic Love, creates a great window into the broader thinking of these philosophers and how their "existentialism" connected or alienated them from others. For a philosophy often characterized as selfish, it was fascinating to see how these thinkers balanced the desire of romantic love against their struggle for authenticity. All in all a satisfying read, with the general caveat of most philosophical works that it uncovers more questions than answers - for lots of good pondering after the text.
June 18, 2017
I suffered through the truisms this book threw at me. An endless row of inconsequential theories, of fruitless search.
May 26, 2021
A really good introduction to the different existential philosophers
Displaying 1 - 7 of 7 reviews