What do you think?
Rate this book
La Confrontation
Emile, négociateur du GIGN, doit intervenir lors d’une prise d’otage, dans une école maternelle. Une situation presque banale pour lui, à ceci près : le forcené prétend s’appeler Elon Musk.
Après le succès de S’adapter, prix Goncourt des Lycéens et prix Femina 2021, Clara Dupont-Monod nous offre un texte haletant, conçu comme une joute médiévale. Une farce triste, qui rappelle aussi la sacralité du verbe.
Après le succès de S’adapter, prix Goncourt des Lycéens et prix Femina 2021, Clara Dupont-Monod nous offre un texte haletant, conçu comme une joute médiévale. Une farce triste, qui rappelle aussi la sacralité du verbe.
160 pages, Paperback
First published October 15, 2025
11 people are currently reading
121 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 23 of 23 reviews
February 22, 2026
J'ai particulièrement apprécié la satire ciblant Elon Musk, mais aussi les moeurs d'une société de plus en plus accaparée par les réseaux sociaux qui ne font que baisser le niveau d'intelligence de la population.
L'histoire personnelle de Matt est assez bien construite et touchante. Encore une fois, Clara Dupont-Monod réussit à transmettre de l'émotion à travers son écriture.
L'histoire personnelle de Matt est assez bien construite et touchante. Encore une fois, Clara Dupont-Monod réussit à transmettre de l'émotion à travers son écriture.
January 10, 2026
Franchement décevant. Le pitch était pourtant très attrayant et promettait un beau suspens et surtout des dialogues puissants puisque l’essentiel du roman réside dans la discussion entre le preneur d’otage et le négociateur. Mais les personnages ne sont en rien crédibles, beaucoup trop caricaturaux et manquant de profondeur. Le preneur d’otages qui se fait passer pour Elon Musk peine à convaincre; il n’a aucune revendication et sa cruauté envers les enfants (refus de les laisser aller aux toilettes ou de leur donner à manger) n’est en aucun cas motivée par la personnalité qu’il laisse à peine entrevoir pendant les échanges avec le négociateur. Bref, on n’y croit pas un seul instant et on ne parvient pas du tout à se frayer un chemin dans ce dialogue qui ressemble plutôt à une accumulation d’informations pratiques sorties de Wikipedia sur Musk et ses différentes sociétés.
Heureusement que c’est court en effet car carrément ennuyeux…
Heureusement que c’est court en effet car carrément ennuyeux…
February 18, 2026
Si vous avez besoin de caler une commode, le livre aura une seconde vie. C'est mon avis, certain.e aura sûrement aimé
March 17, 2026
4/5 ★ StoryGraph
December 18, 2025
Un roman que j’aurais pu lire en surface et penser : “Ah, satire intéressante”, mais après avoir entendu l’autrice en parler lors de l’émission La Grande Librairie, il est évident que ce roman n’est que la matérialisation de sa vision des réseaux sociaux, et de l’IA plus généralement. Cette IA n’est d’ailleurs jamais qualifiée : IA générative ? IA conversationnelle ? Ma plus grande critique, et ce qui m’a vraiment empêché d’apprécier cet ouvrage (alors même que l’idée est plutôt originale), est la diabolisation des réseaux sociaux, qui, personnifiés, portent la responsabilité de tout ce qui va mal dans la société. Plus gênant, l’autrice mélange un peu tout (elle ne s’appelle pas Matt ni Elon ni Emile, mais difficile de dissocier certaines de ses idées de celles des personnages principaux de l’histoire) : suivisme, effet de groupe, mimétisme social, rapport individu-société, IA et algorithmes, vie privée à l’ère des réseaux sociaux…
L’intérêt du projet littéraire, tel que présenté par Clara Dupont-Monod, est sa construction autour du dialogue et de la négociation. Le choix des mots est dit “millimétré”. Or, je trouve que le dialogue manque cruellement de vie. Les conversations ont des airs de sections Wikipédia. Et pour de la négociation, la rhétorique peine à émerger du flux d’informations et de maximes. Au-delà de la forme, le roman aurait pu proposer une réflexion philosophique intéressante, surtout puisqu’il emploie le dialogue —moyen privilégié du débat et de la confrontation d’idées cf Platon, Le Banquet = métaphore de l’accouchement, faire naître l’idée par le dialogue. Or, tout est trop binaire ici pour vraiment faire émerger cette réflexion.
Le seul moment où je me suis dit “on tient quelque chose” c’est la fin, quand les personnages deviennent humains. Car oui, finalement, tout au long du roman ils ne sont que pantins à qui on prête des arguments pré-mâchés, trop entendus pour être originaux, pas assez bien formulés pour devenir autre chose que le fond. Fond qui manque de technicité et de subtilité pour être réellement farce.
L’intérêt du projet littéraire, tel que présenté par Clara Dupont-Monod, est sa construction autour du dialogue et de la négociation. Le choix des mots est dit “millimétré”. Or, je trouve que le dialogue manque cruellement de vie. Les conversations ont des airs de sections Wikipédia. Et pour de la négociation, la rhétorique peine à émerger du flux d’informations et de maximes. Au-delà de la forme, le roman aurait pu proposer une réflexion philosophique intéressante, surtout puisqu’il emploie le dialogue —moyen privilégié du débat et de la confrontation d’idées cf Platon, Le Banquet = métaphore de l’accouchement, faire naître l’idée par le dialogue. Or, tout est trop binaire ici pour vraiment faire émerger cette réflexion.
Le seul moment où je me suis dit “on tient quelque chose” c’est la fin, quand les personnages deviennent humains. Car oui, finalement, tout au long du roman ils ne sont que pantins à qui on prête des arguments pré-mâchés, trop entendus pour être originaux, pas assez bien formulés pour devenir autre chose que le fond. Fond qui manque de technicité et de subtilité pour être réellement farce.
March 5, 2026
Se confronter au monde actuel, on n'a pas vraiment le choix mais on peut s'y "adapter" avec + ou - de facilité, de crainte, de lucidité, d'ouverture d'esprit...
Clara Dupont-Monod a activé ses neurones pour inventer ce dialogue entre un négociateur du GIGN, Emile Lazo (Zola en verlan !) et un interlocuteur surprenant qui n'est autre que Elon Musk. Non, non, vous ne rêvez pas ! Même l'IA n'a pas imaginé un tel scénario : ce richissime entrepreneur a pris en ôtage 19 enfants d'une école maternelle française. Mais quel est son but ?
L'auteure, dès le départ, nous avait prévenus, c'est une fable moderne où elle a mélangé fiction et réel.
Le récit est rythmé, les dialogues sont ciselés, chaque mot est soupesé. C'est intelligent, un peu grinçant avec quand même du suspens sur l'issue de cette histoire.
Ne comptez pas en apprendre davantage sur l'intelligence artificielle mais par contre, ce livre nous incite à plus de réflexions et d'échanges pour de vrai, de personnes à personnes, cela ne peut pas faire de mal !
Clara Dupont-Monod a activé ses neurones pour inventer ce dialogue entre un négociateur du GIGN, Emile Lazo (Zola en verlan !) et un interlocuteur surprenant qui n'est autre que Elon Musk. Non, non, vous ne rêvez pas ! Même l'IA n'a pas imaginé un tel scénario : ce richissime entrepreneur a pris en ôtage 19 enfants d'une école maternelle française. Mais quel est son but ?
L'auteure, dès le départ, nous avait prévenus, c'est une fable moderne où elle a mélangé fiction et réel.
Le récit est rythmé, les dialogues sont ciselés, chaque mot est soupesé. C'est intelligent, un peu grinçant avec quand même du suspens sur l'issue de cette histoire.
Ne comptez pas en apprendre davantage sur l'intelligence artificielle mais par contre, ce livre nous incite à plus de réflexions et d'échanges pour de vrai, de personnes à personnes, cela ne peut pas faire de mal !
December 27, 2025
Je mets 4 étoiles pour faire remonter un peu la note moyenne, car même si je ressors quelque peu frustré de cette lecture, ce livre mérite qu’on s'y intéresse. S’il ne vous plaît pas, l’avantage est qu’il se termine très vite.
Ma frustration? J’aurais aimé que certains points abordés soient davantage approfondis, et que d’autres, totalement absents, soient évoqués. Pourtant, je pense qu’il mérite d’être lu, car il est très accessible : fluide, court, et abordant des sujets de société à travers le prisme original d’une prise d’otage.
Soyez prévenu : la prise d’otage qui sert de point de départ à l’histoire n'est qu'un décor (presque un prétexte) pour critiquer les réseaux sociaux et l’IA. Malgré des dialogues avec le négociateur plutôt bien écrits, la menace que représente le preneur d’otages, qui prétend être Elon Musk, reste floue et ses revendications inexistantes. La prise d'otage semble s'être déroulée sans grande violence et la discussion avec le négociateur s'être engagée immédiatement. Tout cela atténue un peu la tension liée à cette situation de crise mais l'intrigue est lancée. Pourquoi Elon Musk retiendrait en otage un groupe d'écoliers d'une école pas comme les autres, une école qui a choisi d’abolir le numérique dans son enseignement?
L’identité et les motivations de l’agresseur sont, bien sûr, dévoilées à la fin de l’histoire. Ces révélations sont intrigantes et maintiennent un certain suspense mais selon moi ce qui fait l’intérêt du livre réside plutôt dans la critique acerbe des réseaux sociaux, de l’IA, voire de la société de consommation.
Et là, on peut dire que l'autrice y va fort.
Des fois un peut trop, comme avec la comparaison entre la publicité qui aspire nos données personnelles et les marchés aux esclaves :
L’IA y est présentée comme une menace existentielle pour l’humanité :
Je n'ai vraiment pas accroché à la logique de "La régression est notre avenir." avancé dans les dialogues comme moyen de se défendre face à l'IA. En revanche la référence à la "servitude volontaire" pour décrire notre rapport à la technologie m'a semblé bien pertinente.
En tant que millénial ayant grandi avec l’arrivée des pcs, d’Internet, des téléphones portables puis smartphones, et devenu un technophile convaincu, j’ai ancré en moi la croyance que la technologie améliore le monde. Pourtant, à l’heure où le changement climatique devrait être notre priorité absolue, je suis bien conscient que l’IA, ogre énergétique, est une véritable catastrophe pour nos efforts de sobriété. Le seul volet écologique de l'IA devrait nous interroger.
Malgré tout, je peine à résister à la tentation de déléguer certaines tâches de mon métier (dév) à l'IA... par facilité, car elle me fait souvent gagner du temps.
Ce livre n'apporte pas vraiment de nouveaux arguments sur les dérives des réseaux sociaux ou les risques liés à l’IA, mais il offre une occasion de prendre du recul sur notre relation à la technologie. Il invite à questionner son développement et ses usages. À mes yeux, le livre n’apporte aucune solution (ce n’est pas dans suggérés par notre preneur d'otage qu’il faut chercher).
En revanche, il soulève une question essentielle: dans quel type de société nous voulons vivre ?
Ma frustration? J’aurais aimé que certains points abordés soient davantage approfondis, et que d’autres, totalement absents, soient évoqués. Pourtant, je pense qu’il mérite d’être lu, car il est très accessible : fluide, court, et abordant des sujets de société à travers le prisme original d’une prise d’otage.
Soyez prévenu : la prise d’otage qui sert de point de départ à l’histoire n'est qu'un décor (presque un prétexte) pour critiquer les réseaux sociaux et l’IA. Malgré des dialogues avec le négociateur plutôt bien écrits, la menace que représente le preneur d’otages, qui prétend être Elon Musk, reste floue et ses revendications inexistantes. La prise d'otage semble s'être déroulée sans grande violence et la discussion avec le négociateur s'être engagée immédiatement. Tout cela atténue un peu la tension liée à cette situation de crise mais l'intrigue est lancée. Pourquoi Elon Musk retiendrait en otage un groupe d'écoliers d'une école pas comme les autres, une école qui a choisi d’abolir le numérique dans son enseignement?
L’identité et les motivations de l’agresseur sont, bien sûr, dévoilées à la fin de l’histoire. Ces révélations sont intrigantes et maintiennent un certain suspense mais selon moi ce qui fait l’intérêt du livre réside plutôt dans la critique acerbe des réseaux sociaux, de l’IA, voire de la société de consommation.
Et là, on peut dire que l'autrice y va fort.
Des fois un peut trop, comme avec la comparaison entre la publicité qui aspire nos données personnelles et les marchés aux esclaves :
Des intimités vendues à des exploitants, cela ne vous rappelle rien ? Je vais vous aider : c’est ainsi que l’on peut définir les marchés aux esclaves qui se tenaient au XVe siècle.
L’IA y est présentée comme une menace existentielle pour l’humanité :
Si nous ne faisons rien, elle détruira le génie humain, et donc notre civilisation.
Je n'ai vraiment pas accroché à la logique de "La régression est notre avenir." avancé dans les dialogues comme moyen de se défendre face à l'IA. En revanche la référence à la "servitude volontaire" pour décrire notre rapport à la technologie m'a semblé bien pertinente.
En tant que millénial ayant grandi avec l’arrivée des pcs, d’Internet, des téléphones portables puis smartphones, et devenu un technophile convaincu, j’ai ancré en moi la croyance que la technologie améliore le monde. Pourtant, à l’heure où le changement climatique devrait être notre priorité absolue, je suis bien conscient que l’IA, ogre énergétique, est une véritable catastrophe pour nos efforts de sobriété. Le seul volet écologique de l'IA devrait nous interroger.
Malgré tout, je peine à résister à la tentation de déléguer certaines tâches de mon métier (dév) à l'IA... par facilité, car elle me fait souvent gagner du temps.
Ce livre n'apporte pas vraiment de nouveaux arguments sur les dérives des réseaux sociaux ou les risques liés à l’IA, mais il offre une occasion de prendre du recul sur notre relation à la technologie. Il invite à questionner son développement et ses usages. À mes yeux, le livre n’apporte aucune solution (ce n’est pas dans suggérés par notre preneur d'otage qu’il faut chercher).
En revanche, il soulève une question essentielle: dans quel type de société nous voulons vivre ?
February 18, 2026
Sans jeter la pierre à personne, je me demande si celles et ceux qui ont noté le livre deux étoiles ont lu jusqu’à la post-face.
L’autrice caractérise clairement son livre comme une farce médiévale et ces quelques dernières pages donnent tout leur sens à l’ensemble de l’œuvre.
Même si j’ai trouvé quelques élasticités dans la narration, les dialogues sont solides et la construction du roman vaut la lecture.
Bien sûr, on aurait pu souhaiter un discours plus profond (ou pas) sur le rapport à l’IA dans notre société mais c’est justement dans la seconde partie qui traite de la blessure des personnages que toute la valeur dramatique de l’œuvre se révèle.
Je conseille la lecture de ce roman court pour la fluidité de la langue et pour la réflexion sur notre rapport au numérique, à l’IA, à la langue aussi.
« - Que nous reste-t-il, Émile? Les mots. Dans ce monde sauvage, la seule chose que les bêtes n'ont pas.
Ils sont vos outils de travail, et bientôt mon seul espace de liberté. Tous les deux, nous en avons besoin. Nos mots sont des remparts. Ils nous empêcheront de tomber trop bas. Ils poursuivent leur route. Profitons-en : bientôt viendront les ténèbres muettes, appelées par leurs victimes. L'humanité aura réussi à se couper la langue. C'est drôle, c'est triste. C'est nous.»
L’autrice caractérise clairement son livre comme une farce médiévale et ces quelques dernières pages donnent tout leur sens à l’ensemble de l’œuvre.
Même si j’ai trouvé quelques élasticités dans la narration, les dialogues sont solides et la construction du roman vaut la lecture.
Bien sûr, on aurait pu souhaiter un discours plus profond (ou pas) sur le rapport à l’IA dans notre société mais c’est justement dans la seconde partie qui traite de la blessure des personnages que toute la valeur dramatique de l’œuvre se révèle.
Je conseille la lecture de ce roman court pour la fluidité de la langue et pour la réflexion sur notre rapport au numérique, à l’IA, à la langue aussi.
« - Que nous reste-t-il, Émile? Les mots. Dans ce monde sauvage, la seule chose que les bêtes n'ont pas.
Ils sont vos outils de travail, et bientôt mon seul espace de liberté. Tous les deux, nous en avons besoin. Nos mots sont des remparts. Ils nous empêcheront de tomber trop bas. Ils poursuivent leur route. Profitons-en : bientôt viendront les ténèbres muettes, appelées par leurs victimes. L'humanité aura réussi à se couper la langue. C'est drôle, c'est triste. C'est nous.»
February 16, 2026
Intriguée après avoir entendu l'auteure à La grande librairie. Le synopsis est sympa: un forcené a pris en otage une vingtaine d'enfants de 4 ans d'une garderie dont le programme pilote est basé sur l'élimination de toute technologie. Il dit être Elon Musk et dénonce, paradoxalement, les affres de l'IA. Pour sensibiliser le monde à la bêtise ambiante, il vient de lancer sur le Net le road challenge qui consiste à traverser une autoroute, les yeux fermés, pour jouer avec le destin. Résultat: 30 000 morts! Il espère avec cette absurdité montrer à quel point les réseaux sociaux, qui étaient à la base une belle avenue pour développer la communication, font du tort. Le livre prend la forme d'une négociation téléphonique entre le ravisseur et Émile Lazo, médiateur au GIGN. Le ravisseur stipule que la seule manière de résister à l'IA, c'est de réveiller l'instinct animal des gens, que l'IA ne peut pas rivaliser avec la pulsion qu'elle ne peut comprendre. Un fiction un peu déjantée qui fait réfléchir sur la perte du discernement général dû à l'hyperconnectivité.
February 15, 2026
Pourquoi une personne aussi connue qu’Elon Musk prendrait en otage une classe de maternelle ?
C’est là tout l’enjeu de ce livre. Tout au long de cette lecture on retient notre souffle, on espère qu’un drame ne se produise pas et on essaye de comprendre pourquoi Elon a décidé de prendre 18 petits enfants en otage.
Une lecture stimulante et dénonciatrice de la société actuelle, des réseaux sociaux, de l’IA et de tous les débordements qu’ils engendrent. Où se situe la limite quand il n’y a aucune règle ? C’est ce que cherche à démontrer Clara Dupont-Monod.
J’ai adoré ce livre. Une lecture qui j’ai pris le temps de déguster et d’apprécier à sa juste valeur. Une remise en question de nos comportements et de nos actions. Un vrai livre qui prend un parti pris on ne peut plus d’actualité.
C’est là tout l’enjeu de ce livre. Tout au long de cette lecture on retient notre souffle, on espère qu’un drame ne se produise pas et on essaye de comprendre pourquoi Elon a décidé de prendre 18 petits enfants en otage.
Une lecture stimulante et dénonciatrice de la société actuelle, des réseaux sociaux, de l’IA et de tous les débordements qu’ils engendrent. Où se situe la limite quand il n’y a aucune règle ? C’est ce que cherche à démontrer Clara Dupont-Monod.
J’ai adoré ce livre. Une lecture qui j’ai pris le temps de déguster et d’apprécier à sa juste valeur. Une remise en question de nos comportements et de nos actions. Un vrai livre qui prend un parti pris on ne peut plus d’actualité.
January 11, 2026
Mouais. Ça aurait pu être une réflexion pesée et mesurée sur l’IA et les réseaux sociaux, mais c’est plus un pamphlet contre l’ère du numérique, assez peu nuancé (et pourtant, je fais partie de ces gens qui rêvent de la suppression définitive des réseaux … voire parfois d’internet !). Je regrette le traitement avec des gros sabots de ces enjeux et la caricature trop poussée à l’extrême, d’une réalité qui pourtant parfois s’en rapproche.
January 14, 2026
"Emile, négociateur du GIGN, doit intervenir lors d’une prise d’otage, dans une école maternelle. Une situation presque banale pour lui, à ceci près : le forcené prétend s’appeler Elon Musk.
Après le succès de S’adapter, prix Goncourt des Lycéens et prix Femina 2021, Clara Dupont-Monod nous offre un texte haletant, conçu comme une joute médiévale. Une farce triste, qui rappelle aussi la sacralité du verbe."
Après le succès de S’adapter, prix Goncourt des Lycéens et prix Femina 2021, Clara Dupont-Monod nous offre un texte haletant, conçu comme une joute médiévale. Une farce triste, qui rappelle aussi la sacralité du verbe."
January 25, 2026
Le dialogue entre le négociateur du gign et un premier d’otages dans une classe de maternelle. Il se trouve que le preneur d’otages dit s’appeler Elon Musk. C’est malheureusement un peu décevant car le véritable sujet n’est pas nécessairement la négociation psychologique mais plutôt un débat de société axé sur les réseaux sociaux et l’intelligence artificielle.
February 11, 2026
J’ai beaucoup aimé cette histoire. elle est courte, rapide à lire mais pousse à la réflexion: sur l’IA, les réseaux sociaux.... Je pense qu’une 2e lecture serait tout aussi agréable. Ce livre est super agréable à lire, avec la connivence entre les 2 perso, les retournements de situation et ce contexte pressant. Je recommande !
January 1, 2026
Une classe d'école gardienne est prise en otage par un homme qui dit être Elin Musk.
Il faut se confronter au preneur d'otages pour libérer les enfants.Est-ce Elon Musk qui est introuvable.
bon suspens mais peut-être un peu de longueur.
Il faut se confronter au preneur d'otages pour libérer les enfants.Est-ce Elon Musk qui est introuvable.
bon suspens mais peut-être un peu de longueur.
February 3, 2026
je n'ai pas aimé. j'ai trouvé les dialogues poussifs, pas naturels. comme si on essayait de faire rentrer un essai sur l'IA dans un roman. et des belles pensées sur l'humain qui en vaut la peine, qui pourraient être des citations Instagram sur fond de soleil couchant
February 14, 2026
Le pitch était tentant et prometteur mais très vite on se rend compte que la conversation entre le négociateur et le preneur d’otage n’est vraiment pas réaliste… on se perd un peu dans des revendications anti réseaux sociaux sans queue ni tête que l’autrice nous reexplique toutes les 5 pages
October 27, 2025
Essai philosophique plus que roman. Du coup, goût de trop peu.
Bien écrit mais je ne suis pas rentrée dedans.
Bien écrit mais je ne suis pas rentrée dedans.
December 14, 2025
L'écriture est toujours précise. L'analyse des conséquences de l'IA et du numérique sur notre société est assez convenue.
January 7, 2026
Vif et glacial questionnement du monde impitoyable de l’IA.
January 8, 2026
Me gustó, tiene un muy buen trasfondo. Está un poco desequilibrado. Pero es un buen libro.
January 15, 2026
long, très long dialogue, j y ai jamais cru, pas rentrée dans l histoire, 2 1/2
March 12, 2026
j ai adoré l'idée de départ et donc la 1ere moitié du livre. La seconde partie est moins percutante et donc un peu décevante. On passe malgré tout un bon moment et il se lit facilement.
Displaying 1 - 23 of 23 reviews