What do you think?
Rate this book
Qui est coupable ?
- GenresThriller
544 pages, Paperback
Published October 9, 2025
34 people are currently reading
257 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 21 of 21 reviews
October 27, 2025
“C’est un homme. Les hommes sont idiots. Qu’on les pende tous.”
Que dire de plus ?
En vrai c’est une lecture qui m’a un peu retourné le cerveau, l’autrice s’amuse avec nous, c’était complètement déjanté, et c’était vraiment bien !
Que dire de plus ?
En vrai c’est une lecture qui m’a un peu retourné le cerveau, l’autrice s’amuse avec nous, c’était complètement déjanté, et c’était vraiment bien !
October 16, 2025
Un roman interactif qui n'est PAS un roman dont vous êtes le héros, mais qui a une forme plus hybride entre interpellations aux lecteurs et moments d'interactivité (on peut écrire, etc.) pour comprendre cette étrange affaire. En bref, un roman meta qui rend hommage et interroge le roman policier.
Découpé en trois actes, nous découvrons petit à petit une vieille affaire d'un homme endetté qui a essayé de tuer sa femme avant de disparaitre. Invité dans la maison où s'est déroulé le crime, nous rencontrons des témoins et nous écoutons les différents points de vue, le tout sous la houlette du fils de ce couple maudit. Evidemment, au fur et à mesure des pages, on nous somme de retenir des éléments, de signer des contrats, de nous donner un nom (interactivité) et surtout, on découvre que rien n'est ce qu'il semble être, car peut-on vraiment faire confiance à un auteur ? Ne peut-il pas nous dire ce qu'on a envie de comprendre ou nous cacher des informations ? C'est sur cet aspect que joue principalement le roman. Et c'est intéressant, souvent drôle, car nous sommes pris au dépouvu plus d'une fois.
Néanmoins, et c'est là que le bât blesse à mon sens : c'est long. Les trois actes reviennent souvent sur les mêmes preuves, les mêmes questions et on tourne en boucle sans avoir l'impression d'avancer. Le cadre change, mais l'affaire reste la même et au final, ce n'est pas vraiment à nous de déterminer qui est coupable. On tire en longueur un récit qui devient de plus en plus meta et qui m'a interpellée sur certains points, mais sur l'intrigue en tant que telle, j'ai fini par être lassée de relire encore et encore sur le sang, le groupe sanguin, les dettes, etc.
Découpé en trois actes, nous découvrons petit à petit une vieille affaire d'un homme endetté qui a essayé de tuer sa femme avant de disparaitre. Invité dans la maison où s'est déroulé le crime, nous rencontrons des témoins et nous écoutons les différents points de vue, le tout sous la houlette du fils de ce couple maudit. Evidemment, au fur et à mesure des pages, on nous somme de retenir des éléments, de signer des contrats, de nous donner un nom (interactivité) et surtout, on découvre que rien n'est ce qu'il semble être, car peut-on vraiment faire confiance à un auteur ? Ne peut-il pas nous dire ce qu'on a envie de comprendre ou nous cacher des informations ? C'est sur cet aspect que joue principalement le roman. Et c'est intéressant, souvent drôle, car nous sommes pris au dépouvu plus d'une fois.
Néanmoins, et c'est là que le bât blesse à mon sens : c'est long. Les trois actes reviennent souvent sur les mêmes preuves, les mêmes questions et on tourne en boucle sans avoir l'impression d'avancer. Le cadre change, mais l'affaire reste la même et au final, ce n'est pas vraiment à nous de déterminer qui est coupable. On tire en longueur un récit qui devient de plus en plus meta et qui m'a interpellée sur certains points, mais sur l'intrigue en tant que telle, j'ai fini par être lassée de relire encore et encore sur le sang, le groupe sanguin, les dettes, etc.
October 5, 2025
Ce roman est présenté et commence un peu comme un roman dont vous êtes le héros/l'héroïne, mais ce n'est pas tout à fait ça en réalité. Il va m'être difficile d'en parler sans trop en révéler, mais sachez que tout ceci est un véritable jeu de dupes où quelqu'un (nous au départ) doit assister à un dîner afin de déterminer si un homme est coupable du meurtre de sa femme, comme cela a été avancé à l'époque du crime. Autour de cette table sont réunis tous les protagonistes : témoins, enquêteurs, famille, amis, connaissances, entourage, etc. et ils vont raconter ce qu'ils savent.
Les codes du roman policier classique sont repris, pour mieux les détourner, les retourner, les afficher, les tordre, etc. Ce qui en fait à la fois une sorte d'hommage, mais aussi quelque chose de tout à fait nouveau et original, qui brise allègrement le 4e mur. Vous l'aurez compris, ce cosy mystery/huis clos est très méta, il revient souvent sur lui-même et nous demande d'en faire de même.
C'est très répétitif, car les indices, les preuves, les témoignages sont souvent ressassés. Il y a aussi un petit côté roman judiciaire.
Cela en fait donc un roman assez à part (je me suis d'ailleurs demandé s'il y avait un lien de parenté entre l'autrice, Hazell Ward et Catriona Ward qui est, elle aussi très forte pour écrire des OLNI (Objets Littéraires Non Identifiés). Mais apparemment, non.
Bref, c'était déroutant, bizarre, rafraîchissant, mais finalement on reste sur une affaire en elle-même assez classique. Ce qui l'est beaucoup moins, c'est la façon de la raconter !
Les codes du roman policier classique sont repris, pour mieux les détourner, les retourner, les afficher, les tordre, etc. Ce qui en fait à la fois une sorte d'hommage, mais aussi quelque chose de tout à fait nouveau et original, qui brise allègrement le 4e mur. Vous l'aurez compris, ce cosy mystery/huis clos est très méta, il revient souvent sur lui-même et nous demande d'en faire de même.
C'est très répétitif, car les indices, les preuves, les témoignages sont souvent ressassés. Il y a aussi un petit côté roman judiciaire.
Cela en fait donc un roman assez à part (je me suis d'ailleurs demandé s'il y avait un lien de parenté entre l'autrice, Hazell Ward et Catriona Ward qui est, elle aussi très forte pour écrire des OLNI (Objets Littéraires Non Identifiés). Mais apparemment, non.
Bref, c'était déroutant, bizarre, rafraîchissant, mais finalement on reste sur une affaire en elle-même assez classique. Ce qui l'est beaucoup moins, c'est la façon de la raconter !
December 27, 2025
3,5 ⭐️
L’histoire est bien, intéressante et on lit rapidement.
Quelques passages sont un peu redondants et on a l’impression de lire plusieurs fois la même chose…
Un peu déçue peut être car ce qui fait l’originalité de ce livre n’est pas assez présent… au final on passe les 3/4 du livre à être lecteur et non pas actif comme cela est promis. Mais c’était quand même une lecture agréable et les passages ont le lecteur est convié sont vraiment cools
L’histoire est bien, intéressante et on lit rapidement.
Quelques passages sont un peu redondants et on a l’impression de lire plusieurs fois la même chose…
Un peu déçue peut être car ce qui fait l’originalité de ce livre n’est pas assez présent… au final on passe les 3/4 du livre à être lecteur et non pas actif comme cela est promis. Mais c’était quand même une lecture agréable et les passages ont le lecteur est convié sont vraiment cools
January 10, 2026
C'était si looooong ! Dommage parce que l'idée était vraiment bonne mais il y a plein de questions sans réponse, beaucoup de répétitions et j'avais le coupable depuis un bon moment.
C'était malheureusement pas pour moi ...
C'était malheureusement pas pour moi ...
December 8, 2025
1.5/5
J'ai reçu Qui est coupable ? de Hazell Ward en service presse et je remercie les éditions Sonatine. Je préfère être transparente : j'ai abandonné ma lecture vers la moitié du livre car je ne ne suis pas parvenue à rentrer dans ce dispositif, et l'expérience me semblait de plus en plus laborieuse.
L'ouvrage reprend l'idée d'une murder party transposée à l'écrit, avec une ambition ludique assumée : impliquer le lecteur, le solliciter, faire de l'enquête une expérience interactive. Sur le papier, c'est intriguant. Dans les faits, pour moi, ça ne fonctionne pas. Ce qui est vivant et stimulant dans une murder party "réelle" (le rythme, les échanges, l'énergie collective, le jeu d'acteur) devient ici un cadre très écrit, très démonstratif, qui finit par peser sur l'histoire plutôt que par la dynamiser.
J'ai surtout ressenti une impression de lourdeur et de répétition. L'humour m'a paru appuyé et certaines formulations m'ont semblé tourner en rond. J'ai conscience que cela est volontaire et propre à chaque personnage, mais pour moi, cela a malheureusement contribué à détériorer l'expérience de lecture. Je n'ai pas trouvé la plume de l'autrice suffisamment incisive pour porter un concept de ce type sur la durée. Et comme le livre est volumineux, ce manque de rythme devient vite décourageant.
L'ironie, c'est que les premiers mots de l'ouvrage sont les suivants : "AVERTISSEMENT : Ce livre n'est pas de ceux où l'on peut sauter des passages." Ce n'est pas quelque chose que j'ai pour habitude de faire dans mes lectures. Mais cette fois-ci, j'ai fini par lire en diagonale... C'est à ce moment là que j'ai décidé d'abandonner.
Je comprends que le livre puisse plaire à celles et ceux qui aiment les polars conceptuels et les objets narratifs un peu expérimentaux. Mais de mon côté, la promesse était plus séduisante que l'expérience de lecture. Cela ne change rien à mon affection pour les éditions Sonatine, dont la ligne éditoriale reste pour moi l'une des plus fiables.
J'ai reçu Qui est coupable ? de Hazell Ward en service presse et je remercie les éditions Sonatine. Je préfère être transparente : j'ai abandonné ma lecture vers la moitié du livre car je ne ne suis pas parvenue à rentrer dans ce dispositif, et l'expérience me semblait de plus en plus laborieuse.
L'ouvrage reprend l'idée d'une murder party transposée à l'écrit, avec une ambition ludique assumée : impliquer le lecteur, le solliciter, faire de l'enquête une expérience interactive. Sur le papier, c'est intriguant. Dans les faits, pour moi, ça ne fonctionne pas. Ce qui est vivant et stimulant dans une murder party "réelle" (le rythme, les échanges, l'énergie collective, le jeu d'acteur) devient ici un cadre très écrit, très démonstratif, qui finit par peser sur l'histoire plutôt que par la dynamiser.
J'ai surtout ressenti une impression de lourdeur et de répétition. L'humour m'a paru appuyé et certaines formulations m'ont semblé tourner en rond. J'ai conscience que cela est volontaire et propre à chaque personnage, mais pour moi, cela a malheureusement contribué à détériorer l'expérience de lecture. Je n'ai pas trouvé la plume de l'autrice suffisamment incisive pour porter un concept de ce type sur la durée. Et comme le livre est volumineux, ce manque de rythme devient vite décourageant.
L'ironie, c'est que les premiers mots de l'ouvrage sont les suivants : "AVERTISSEMENT : Ce livre n'est pas de ceux où l'on peut sauter des passages." Ce n'est pas quelque chose que j'ai pour habitude de faire dans mes lectures. Mais cette fois-ci, j'ai fini par lire en diagonale... C'est à ce moment là que j'ai décidé d'abandonner.
Je comprends que le livre puisse plaire à celles et ceux qui aiment les polars conceptuels et les objets narratifs un peu expérimentaux. Mais de mon côté, la promesse était plus séduisante que l'expérience de lecture. Cela ne change rien à mon affection pour les éditions Sonatine, dont la ligne éditoriale reste pour moi l'une des plus fiables.
November 10, 2025
Présenté tel une Murder party façon Cluedo ou un thriller dont vous êtes le héros, le roman de Hazell Ward Qui est coupable ? est un livre interactif dans lequel le lecteur est un personnage à part entière, qui mène une enquête autour du meurtre d’une jeune babysitter dans les années 70…
A la une des journaux, John Verreman, respectable lord anglais est accusé de meurtre. Celui d’une jeune baby sitter qu’il aurait malgré lui confondu avec son épouse dont il est en instance de séparation, véritable cible du crime… Des années plus tard, son fils David réunit dans sa demeure, le lieu du crime, les principaux protagonistes de l’affaire, ainsi qu’un enquêteur émérite… Vous-même, lecteur, rebaptisé Max Enygma pour les besoins de l’enquête… A tour de rôle, les témoins vous donnent leur version des faits: experts, amis de la famille, amants de la victime… Tous ont de bonnes raisons d’accuser John Verreman, mais est-il coupable ???
Bien que basée sur une enquête très classique, ce roman brille surtout par l’imagination dont a fait preuve l’autrice quant à sa forme : on peut en effet le qualifier d’interactif, surtout dans sa deuxième partie puisqu’il faut répondre à un QCM. Le lecteur devient réellement un personnage du roman, l’enquêteur chargé de résoudre le crime. Le texte peut sembler redondant car les protagonistes de l’affaire reviennent à de nombreuses reprises sur les éléments de preuve, qui sont étudiés avec méticulosité car le diable se cache dans les détails… L’autrice doit être une fan absolue des romans policiers qu’elle cite régulièrement, souvent avec humour… On croise d’ailleurs un Gaston Leroux et un Wilkie Collins, voiturier de métier… M’étant fait une idée quant à la conclusion de l’enquête, je ne m’attendais pas à ce dénouement, plutôt simpliste et assez rapide… Toutefois, ce roman ludique, traité avec esprit, intrigant et étonnant, s’est révélé être une bonne lecture dans son ensemble… Je remercie Sonatine via Netgalley pour cette découverte.
A la une des journaux, John Verreman, respectable lord anglais est accusé de meurtre. Celui d’une jeune baby sitter qu’il aurait malgré lui confondu avec son épouse dont il est en instance de séparation, véritable cible du crime… Des années plus tard, son fils David réunit dans sa demeure, le lieu du crime, les principaux protagonistes de l’affaire, ainsi qu’un enquêteur émérite… Vous-même, lecteur, rebaptisé Max Enygma pour les besoins de l’enquête… A tour de rôle, les témoins vous donnent leur version des faits: experts, amis de la famille, amants de la victime… Tous ont de bonnes raisons d’accuser John Verreman, mais est-il coupable ???
Bien que basée sur une enquête très classique, ce roman brille surtout par l’imagination dont a fait preuve l’autrice quant à sa forme : on peut en effet le qualifier d’interactif, surtout dans sa deuxième partie puisqu’il faut répondre à un QCM. Le lecteur devient réellement un personnage du roman, l’enquêteur chargé de résoudre le crime. Le texte peut sembler redondant car les protagonistes de l’affaire reviennent à de nombreuses reprises sur les éléments de preuve, qui sont étudiés avec méticulosité car le diable se cache dans les détails… L’autrice doit être une fan absolue des romans policiers qu’elle cite régulièrement, souvent avec humour… On croise d’ailleurs un Gaston Leroux et un Wilkie Collins, voiturier de métier… M’étant fait une idée quant à la conclusion de l’enquête, je ne m’attendais pas à ce dénouement, plutôt simpliste et assez rapide… Toutefois, ce roman ludique, traité avec esprit, intrigant et étonnant, s’est révélé être une bonne lecture dans son ensemble… Je remercie Sonatine via Netgalley pour cette découverte.
November 14, 2025
En ouvrant Qui est coupable ? de Hazel Ward, je m’attendais à un roman interactif où le lecteur joue un rôle central, mais l’expérience s’est révélée plus complexe que prévu. Dès le départ, je me suis retrouvée dans une murder party au cœur d’une demeure londonienne de 1974, où un meurtre ancien est examiné sous nos yeux. Le décor est planté avec précision : meubles vieillissants, lumières tamisées, et David Verreman, l’hôte, nous guide à travers les premiers éléments de preuve. Très vite, l’auteur brise le quatrième mur, nous mettant en garde contre toute confiance, y compris envers elle-même. Ce ton sarcastique et ironique crée une complicité particulière avec le lecteur, tout en l’éloignant des personnages, strictement factuels et peu attachants.
Le roman se déroule en trois actes, alternant rôles de détective, juge et juré, mais le concept de livre « dont vous êtes le héros » n’est jamais vraiment appliqué. Les narrateurs intercalés et les nombreuses allusions à la littérature policière alourdissent le récit, revenant plusieurs fois sur les mêmes éléments. Hazel Ward se révèle encyclopédique sur le genre, citant Agatha Christie et d’autres classiques, mais je dois avouer que cette érudition, parfois fascinante, devient lassante lorsque l’intrigue stagne.
Malgré ces lourdeurs, l’histoire conserve un réel attrait. Le meurtre initial, le cold case à résoudre et le twist final surprenant témoignent d’une maîtrise du suspense. Je me suis surprise à apprécier la façon dont l’auteure expérimente la construction du récit, interpellant le lecteur et questionnant la véracité des faits, ce qui apporte un aspect stimulant et inattendu.
Une lecture qui séduira les amateurs de romans jouant avec la construction du récit et les clins d’œil aux classiques du polar, mais qui m’a laissée un peu à distance, fatiguée par ses redites et sa complexité narrative.
https://latelierdelitote.canalblog.co...
Le roman se déroule en trois actes, alternant rôles de détective, juge et juré, mais le concept de livre « dont vous êtes le héros » n’est jamais vraiment appliqué. Les narrateurs intercalés et les nombreuses allusions à la littérature policière alourdissent le récit, revenant plusieurs fois sur les mêmes éléments. Hazel Ward se révèle encyclopédique sur le genre, citant Agatha Christie et d’autres classiques, mais je dois avouer que cette érudition, parfois fascinante, devient lassante lorsque l’intrigue stagne.
Malgré ces lourdeurs, l’histoire conserve un réel attrait. Le meurtre initial, le cold case à résoudre et le twist final surprenant témoignent d’une maîtrise du suspense. Je me suis surprise à apprécier la façon dont l’auteure expérimente la construction du récit, interpellant le lecteur et questionnant la véracité des faits, ce qui apporte un aspect stimulant et inattendu.
Une lecture qui séduira les amateurs de romans jouant avec la construction du récit et les clins d’œil aux classiques du polar, mais qui m’a laissée un peu à distance, fatiguée par ses redites et sa complexité narrative.
https://latelierdelitote.canalblog.co...
January 15, 2026
Sur le papier : tout pour me plaire ! Une affaire un peu trouble, une enquête, une impression de livre dont on est le héros. Mais en fait… pas vraiment.
Au début je me suis sentie comme dans un podcast que j’écoutais et dans lequel des acteurs jouaient certaines scènes en parallèle de l’explication de l’enquête. C’était super ! Puis, la narration m’a un peu perdue. On est tantôt dans le roman, tantôt saisis par l’autrice qui fait un aparté pour nous expliquer les ficelles d’un.e écrivain.e pour nous influencer, présenter ses personnages etc. J’ai trouvé ça à la fois intéressant et perturbant. Perso, ça me coupait dans mon élan.
Et puis soudain le ton change et ce qui aurait pu être sympa m’a totalement perdue en chemin. Je n’ai pas retrouvé ce dont j’avais entendu parler. Je n’ai pas vraiment eu l’impression de mener l’enquête. J’avoue que j’ai fini en lisant en diagonale.
Bref, je n’ai pas aimé ce roman. Et vous mes p’tits biscuits ?
Au début je me suis sentie comme dans un podcast que j’écoutais et dans lequel des acteurs jouaient certaines scènes en parallèle de l’explication de l’enquête. C’était super ! Puis, la narration m’a un peu perdue. On est tantôt dans le roman, tantôt saisis par l’autrice qui fait un aparté pour nous expliquer les ficelles d’un.e écrivain.e pour nous influencer, présenter ses personnages etc. J’ai trouvé ça à la fois intéressant et perturbant. Perso, ça me coupait dans mon élan.
Et puis soudain le ton change et ce qui aurait pu être sympa m’a totalement perdue en chemin. Je n’ai pas retrouvé ce dont j’avais entendu parler. Je n’ai pas vraiment eu l’impression de mener l’enquête. J’avoue que j’ai fini en lisant en diagonale.
Bref, je n’ai pas aimé ce roman. Et vous mes p’tits biscuits ?
January 27, 2026
Premier roman de Hazell Ward qui mérite d'emblée une étoile d'appréciation pour l'originalité de la forme Si certains lecteurs se sentent ennuyés par la redondance, c'est qu'ils n'ont pas pris au sérieux la mission. De nouveaux indices apparaissent au cours de l'enquête, même après 400 pages. Alors si vous avez l'habitude de lire en diagonal certaines briques, vous serez sans aucun doute déçu.
Pourquoi seulement 3 étoiles alors? Ma note s'élève davantage vers le 3,5 tirant vers le 4 compte tenu qu'il s'agit davantage d'une expérience que d'une lecture. Pourtant, l'auteur a mélangé roman policier et thriller psychologique ce qui induit en erreur. Mélanger les enquetes policières avec des troubles psychologiques nous fait douter, du début à la fin, mais ça aurait pu être évité afin de faciliter la lecture (et l'écriture!) De trop nombreuses questions restent en suspens... évidemment, une nouvelle enquête de Max Enygma pourrait y répondre.
Pourquoi seulement 3 étoiles alors? Ma note s'élève davantage vers le 3,5 tirant vers le 4 compte tenu qu'il s'agit davantage d'une expérience que d'une lecture. Pourtant, l'auteur a mélangé roman policier et thriller psychologique ce qui induit en erreur. Mélanger les enquetes policières avec des troubles psychologiques nous fait douter, du début à la fin, mais ça aurait pu être évité afin de faciliter la lecture (et l'écriture!) De trop nombreuses questions restent en suspens... évidemment, une nouvelle enquête de Max Enygma pourrait y répondre.
January 29, 2026
Difficile de noter réellement ce livre... A la fois un objet littéraire original et une histoire ficelée, à la fois une vraie plaie à lire.
Qu'il fut long ! Qu'il fut dense ! J'avais l'impression, tout au long des presque 600 pages de lecture, d'être dans un océan de semoule gluante avec une seule rame pour avancer. Pas facile. Et c'est dommage, parce que le concept aurait pu être original, mais l'histoire vire trop dans le meta et la-fiction-qui-n'est-pas-une-fiction-mais-en-fait-si. Je pense que l'auteur aurait dû revoir un tantinet ses ambitions à la baisse et ne pas s'embêter avec toute cette partie méta autour de Max, David et Daniel, et cela aurait rendu le tout beaucoup plus digeste.
Bref, je donne un 3 parce que je reconnais le travail effectué et, qu'au final, j'ai eu la solution - même si j'aurai préféré une autre conclusion. Sympa, mais faut s'accrocher.
Qu'il fut long ! Qu'il fut dense ! J'avais l'impression, tout au long des presque 600 pages de lecture, d'être dans un océan de semoule gluante avec une seule rame pour avancer. Pas facile. Et c'est dommage, parce que le concept aurait pu être original, mais l'histoire vire trop dans le meta et la-fiction-qui-n'est-pas-une-fiction-mais-en-fait-si. Je pense que l'auteur aurait dû revoir un tantinet ses ambitions à la baisse et ne pas s'embêter avec toute cette partie méta autour de Max, David et Daniel, et cela aurait rendu le tout beaucoup plus digeste.
Bref, je donne un 3 parce que je reconnais le travail effectué et, qu'au final, j'ai eu la solution - même si j'aurai préféré une autre conclusion. Sympa, mais faut s'accrocher.
January 27, 2026
Un livre inspiré des romans policiers, avec un concept pour le moins original ! S'il est un peu délicat de rentrer dans le livre au début, en s'accrochant le livre se révèle et devient intriguant.
Le style d'écriture est toutefois particulier, et peut être difficile à suivre si on ne rentre pas dans l'idée de l'autrice, à savoir jouer sur les relations entre l'auteur, le lecteur et ses personnages au cours de la lecture.
In fine, le livre est bourré de bonnes idées, mais nous laisse peut-être un peu trop spectateur par rapport à ce que la quatrième de couverture nous promet.
Le style d'écriture est toutefois particulier, et peut être difficile à suivre si on ne rentre pas dans l'idée de l'autrice, à savoir jouer sur les relations entre l'auteur, le lecteur et ses personnages au cours de la lecture.
In fine, le livre est bourré de bonnes idées, mais nous laisse peut-être un peu trop spectateur par rapport à ce que la quatrième de couverture nous promet.
November 17, 2025
Premier livre que je DNF, tellement la lecture n'était pas à mon goût.
En lisant la quatrième de couverture, j'avais énormément accroché au concept, au final, j'ai vite changé d'avis en lisant les premières pages. Il y a beaucoup de longueurs, beaucoup de choses sont répétées et les notes de l'auteur, qui nous parle au début des chapitres, je trouvais ça inutile et long.
En lisant la quatrième de couverture, j'avais énormément accroché au concept, au final, j'ai vite changé d'avis en lisant les premières pages. Il y a beaucoup de longueurs, beaucoup de choses sont répétées et les notes de l'auteur, qui nous parle au début des chapitres, je trouvais ça inutile et long.
January 20, 2026
Ce livre se présente comme "un livre dont vous êtes le héros", ce qui n'est pas le cas, sans vouloir spoiler. C'est un peu déroutant et décevant. Si vous voulez un bon polar dont vous êtes le héros, je vous conseille "Une Citadelle en enfer" de François-Henri Soulié et Gabriel Féraud. :)
Cependant, ce livre ferait un bon roman, quelques plot twists intéressants et une résolution brillante !
Cependant, ce livre ferait un bon roman, quelques plot twists intéressants et une résolution brillante !
December 30, 2025
Tentative d’être méta aux forceps, ça se veut imprévisible (je suppose ?) mais j’avais deviné la fin… et puis est arrivé un moment, au milieu du livre, où c’était laborieux du cul et où j’ai sauté des pages pour terminer. 😶
January 4, 2026
tellement mais tellement déçue. j’avais trop hâte de le lire parce que je trouvais le concept hyper interessant et original mais je me suis ennuyé, j’ai trouvé ça hyper long et parfois je trouvais ça incompréhensible bref ça m’a a moitié mis en panne de lecture
January 24, 2026
La deuxième partie est beaucoup trop longue , certains chapitres pourraient être raccourcis. L’intrigue de base est intéressante , on a envie de participer à cette Murder Party mais ce n’est pas réellement un livre où on peut choisir l’issue finale.
November 17, 2025
Qui est coupable ? L'auteur, d'avoir commis une telle mascarade littéraire !
December 11, 2025
wouah :0 !
January 20, 2026
Qui est coupable de ma panne de lecture ? Lui.
January 30, 2026
Très sympa bien qu’un peu long avec pas mal de répétition. J’ai compris à l’acte 2, l’acte 3 a tiré en longueur.
Displaying 1 - 21 of 21 reviews