В живописном замке на севере Англии эксцентричный коллекционер лорд Уинтерборн собирает множество знатных гостей из мира литературы, чтобы продемонстрировать редкий экземпляр весьма ценной книги. Однако вскоре выясняется, что одного из гостей — уважаемого литературного критика — отравили при помощи той самой книги. Молодая библиотекарь и страстная любительница литературы Эмили решает взять расследование в свои руки. Сопровождаемая бесстрашным дворецким замка и очаровательным детективом, Эмили погружается в мир литературных тайн, разоблачая зависть и интриги среди гостей, каждый из которых мог бы оказаться как жертвой, так и убийцей.
собственно говоря, тот комментарий на букмейте не ошибся: книга и вправду ощущается так же нейросетево, как и ее обложка. мне, если честно, как-то без разницы было на все то, что здесь происходит — кажется, я впервые взяла книгу «просто так» и продержалась в этом настроении до самого ее финала. все раскрылось неимоверно быстро, несмотря на какие-то липовые выводы и непонятно для кого развешанные рыболовные крючки. по итогу, на мой взгляд, ни на один из них никто не попался. детектив с трагичной историей, смешная донельзя внезапная влюбленность и скоропалительная женитьба, тайные ходы, для которых не надо даже говорить «торжественно клянусь, что замышляю только шалость», лорд, который просит того же самого детектива называть себя по имени и тот же самый детектив, который после этого боится просить у этого лорда руки его дочери. идти сюда за якобы атмосферой рождества в середине осени? сомнительно. у меня глаз соскальзывал со всех этих описаний «роскошных блюд» — просто не знаю, почему. не цепляли совершенно. на долю секунды дух праздника почувствовался, но от метели за окном и описания лорда, внезапно оказавшегося в кресле под ветками ели. the one truly hillarious moment. уютные расследования? либо я не понимаю, что это значит, либо это не оно. что здесь уютного? постоянные напоминания, какой сезон и сколько времени кухарка потратила на этот огромный стол? идк, если честно. заголовок тоже непонятно к чему... как уже писала, для меня восклицание «святые печенюшки» неуловимо отдает дином винчестером и его «очешуенно». хотя, как справедливо заметили, второе — все-таки классика.
Небольшая книга на один вечер с прекрасным названием... И на этом все плюсы заканчиваются. Книга будто бы написана школьником, слог простой до ужаса, сюжет примитивен, герои- куча мала без характеров.
The name of the AST series "Cozy Investigation", in which the publishing house has already scolded six similar pinocchio with the same idiotic names and the same English-like names of the authors, is in itself an oxymoron. A story that begins with a crime, ends with a long prison sentence for one or more characters, and continues with uncomfortable questions and traps, cannot be cozy by definition.
What a fucking comfort! We take detective stories because they have a powerful drama of crime at the beginning, and in the continuation there is a struggle of intelligence and professionalism on the one hand with the desire to avoid retribution on the other. A bonus can be attached to the investigator's backstory, vices, and sacred wounds, as does Yu.Not having a friendship with Harry Hole or completely missing immersion in his tortuous inner world - this does not prevent Sherlock Holmes from being the best detective of all time. What makes a detective story comfortable in our understanding is not the publisher, who called another nonsense "Apple pie with a mystery", "Pies with the taste of crime" or "Murderous knitting", but the memories of the time when we read Conan Doyle or Agatha Christie for the first time, shielding ourselves from the darkness that the hero is fighting against with a circle of light from a desk lamp.
AST - ugh, do that
Чарльз Ларкин: человек или нейросеть? Признаюсь, я не так проницательна, как другие читатели, распознавшие в обложке нейросетевое творчество еще до чтения. Скажу больше, именно картинка со стилизацией под старую вывеску в цветочных гроздьях, с частыми оконными переплетами и непременным рыжим котом (главным символом уюта) показалась мне привлекательной. Ну и еще малый объем книги, за которой мгновенно уснула. Возвращаясь, поймала себя на том, что не понимаю: 1. кто все эти люди; 2. зачем их собрал в своем поместье эксцентричный лорд; 3. есть ли скрытый смысл в связи каждого из них с миром литературы; 4. что вообще расследуем; 5. при чем тут лягушки?
И не хочу понимать. Это так плохо, что - ожидаемое продолжение: "даже хорошо", но нет, "что просто отвратительно". Название АСТ-серии "Уютное расследование", в которой издательство настругало уже шесть подобных буратин с такими же идиотическими названиями и такими же англоподобными именами авторов - само по себе оксюморонно. История, в начале которой злодеяние, в конце долгое тюремное заключение для одного или нескольких персонажей, а в продолжении задаются неудобные вопросы и расставляются ловушки, не может быть уютной по определению.
Какой, на фиг, уют! Мы берем детективы потому, что в завязке у них мощная драматургия преступления, а в продолжении борьба интеллекта и профессионализма с одной стороны со стремлением избежать расплаты с другой. Бонусом могут прилагаться предыстория, пороки и священные раны следователя, как это делает Ю.Несбё с Харри Холе или полностью отсутствовать погружение в его извилистый внутренний мир - Шерлоку Холмсу это не мешает быть лучшим сыщиком времен и народов. Уютным в нашем понимании детектив делает не издатель, обозвавший очередную чушь "Яблочным пирогом с загадкой", "Пирожками со вкусом преступления" или "Убийственным вязанием", но воспоминания о времени, когда мы читали Конан Дойла или Агату Кристи впервые, отгораживаясь кругом света настольной лампы от тьмы, против которой борется герой.