عصران: عصر الثورة وعصرنا الحالي

by Søren Kierkegaard, سورين كيركجارد, قحطان جاسم (Translator)

يتكون الكتاب من " ثلاثة أجزاء"؛ ويعالج عصرين، عصر ما قبل الثورة الفرنسية وما بعدها. و تتلخص أطروحته في أن العصر الحالي هو عصر تأملي، عقلاني، لكنه خال من العاطفة، إنه "فترة من التسامي الفاتر، والتبريرات التي لا طائل من ورائها، والتأخير الجبان. في العصر الحالي، يتم استبدال شغف المشاعر وعنف الفعل بـ "مداولات مسبقة متنوعة". وهو يتناول التغيرات التي حدثت في العلاقات الأسرية و الحياة اليومية؛ والعادات، والعلاقات الاجتماعية، والقيم، في زمن الثورة الفرنسية و مابعدها، في إطار التغيرات التاريخية وانعكاسها على الأفراد وعلى تلك العلاقات.اتخذ كيركگورد من الكتاب فرصة لتوجيه نقد لاذع لأفكار عصره، ومناسبة أيضاً لمناقشة عدد من الأفكار الفلسفية والفكرية، و معالجة ثيمات كانت تشغل عصره، كالثورة، الفرد، الجماهير، التمثيل الشخصي، التسوية، الحسد، السطحية، الثرثرة، وغيرها.وكان السؤال المهم الذي طرحه: كيف يؤثر الزمن الثوري على العلاقات الاجتماعية والفرد، وهو من هذا" لم يرغب في فهم تدفق التاريخ، بقدر ما يريد فهم الوضع الجدلي الذي يمثله زمان ومكان معينان، وكيف يؤطران مجال الوجود. إذ تفتح الفترات التاريخية إمكانيات فريدة وتفرض قيودًا على الأفراد وآمالهم في الوجود الديني". و اعتبر عصر الثورة "جدير بالاحترام، رغم عيوبه الصارخة"، مقارنة بالعصر الحاضر، الذي "هو مجرد عار". و لم يرَ في زمن الثورة أمراً سلبياً، بل رأى فيه احتملات متعددة : "إن زمن الثورة هو في جوهره عاطفي، لذلك لم يبطل مبدأ التناقض.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Essays, Classics

163 pages, Paperback

First published March 30, 1846

About the author

Søren Aabye Kierkegaard was a prolific 19th century Danish philosopher and theologian. Kierkegaard strongly criticised both the Hegelianism of his time and what he saw as the empty formalities of the Church of Denmark. Much of his work deals with religious themes such as faith in God, the institution of the Christian Church, Christian ethics and theology, and the emotions and feelings of individuals when faced with life choices. His early work was written under various pseudonyms who present their own distinctive viewpoints in a complex dialogue.

Kierkegaard left the task of discovering the meaning of his works to the reader, because "the task must be made difficult, for only the difficult inspires the noble-hearted". Scholars have interpreted Kierkegaard variously as an existentialist, neo-orthodoxist, postmodernist, humanist, and individualist.

Crossing the boundaries of philosophy, theology, psychology, and literature, he is an influential figure in contemporary thought.

Reviews

[B. Rule · Rating 4 out of 5]

It's both gob-smacking and alarming how accurately SK's diagnosis of his "present age" tracks to our own. SK characterizes the present age as one in which empty discourse and "the public" have displaced the inwardness of the individual. In the present age, the emphasis is on "publicity", empty joking, verbose vacuity, and the "leveling" of eminent individuals by an envious crowd. The focus on "sociality" and chatter means one is never alone, but conversely is never alone with one's thoughts and the challenge they may bring.

Of course, SK's analysis focuses on the absence of true religiousness as the heart (or lack thereof) of the matter, but many of his social critiques are incisive on a purely ethical or aesthetic level. It's also drenched in the usual layers of irony, misdirection, and playfulness that mark Kierkegaard as a thinker: this book is in fact a "review" of a contemporary novel which is nearly novel-length itself, and was crafted as such to allow SK to side-step his previously avowed retirement from writing. It's not a writing, you see, it's a review! Neat trick. Fun short one although probably not the best intro to SK's thought, even if you get a taste of all his essential categories here.

[Zab · Rating 4 out of 5]

The revolutionary age (late 18th to early 19th century):

- marked by action, passion, and upheaval.
- people are driven by strong convictions, whether for liberty, equality, or radical change.
- an era where individuals are willing to risk themselves for causes, even when misguided.
- energy manifests in decisive deeds:  revolutions, wars, uprisings.
- despite its dangers, this age has a kind of vitality and earnestness that Kierkegaard respects.

"The present age is essentially a sensible, reflecting age, devoid of passion, flaring up in superficial, short-lived enthusiasm and prudentially relaxing in indolence."

"The environment, the con- temporary age, has neither events nor integrated passion but in a negative unity creates a reflective opposition that toys for a moment with the unreal prospect and then resorts to the brilliant equivocation that the smartest thing has been done, after all, by doing nothing. Vis inertiæ [the force of inertia] is at the bottom of the age's tergiversation, and every passive do-nothing congratulates himself on being the original inventor-and becomes even more clever."

"In contrast to the age of revolution, which took action, the present age is an age of publicity, the age of miscellaneous announcements: nothing happens but still there is instant publicity."

"But the more reflection becomes dominant and develops indolence, the more dangerous envy becomes, because it no longer has the character to come to a self-awareness of its own significance. Lacking that character, it relates to events in equivocating cowardice and vacillation and reinterprets the same thing in all sorts of ways, wants it to be taken as a joke, and when that apparently miscarries, wants it to be taken as an insult, and if that miscarries, claims that nothing was meant at all, that it is supposed to be a witticism, and if that miscarries, explains that it was not meant to be that either, that it was ethical satire, which in fact ought to be of some concern to people, and if that miscarries, says that it is noth- ing anyone should pay any attention to. Envy turns into the principle of characterlessness, slyly sneaking up out of disre- pute to make something of itself but constantly covering up by conceding that it is nothing at all."

The present age (Kierkegaard’s 19th century Denmark, but this extends to the modern times):

- not defined by passion but by reflection and detachment.
- instead of bold action, people endlessly deliberate, analyze, and theorize.
- lacks genuine enthusiasm. People hesitate, wait for consensus, and hide in irony.
- change doesn't come from passionate acts but through a slow leveling process, where distinctions between people blur.
- instead of heroes or great individuals, society prizes mediocrity and conformity.
- calls it an age of publicity and chatter, where newspapers, gossip, and “the public” dominate.

"Even if a small group of people had the courage to meet death, we today would not say that each individual had the courage to do that, for what the individual fears more than death is reflection's judgment upon him, reflection's objection to his wanting to venture something as an individual. The individual does not belong to God, to himself, to the beloved, to his art, to his scholarship; no, just as a serf belongs to an estate, so the individual realizes that in every respect he belongs to an an abstraction in which re flection subordinates him. If a group of people in our age could decide, each one individually, to give all his fortune to some good cause, it would not follow as a matter of course that the individual could decide to do it, and again not because he was irresolute about renouncing his fortune but because he feared the judgment of reflection much more than he feared poverty."

"So the present age is basically sensible, perhaps knows more on the average than any previous generation, but it is devoid of passion. Everyone is well informed; we all know everything, every course to take and the alternative courses, but no one is willing to take it. If one person eventually were to surmount his own reflection and act, a thousand reflections from outside would immediately create opposition to him, because only a proposal to consider the matter further is re- ceived with rising enthusiasm, and a proposal for action is met with indolence."

"Some in their snobbish self-satisfaction would consider the enthusiasm of those who act as ridiculous; others would be envious because he was the the one who began it when they knew just as well as he what should be done-but still did not do it. Others would use the fact that there was one person who actually acted as an occasion for distributing an abundance of critical observations and turning over a stock of arguments on how he could have acted far more sensibly. Others would get busy conjecturing the out- come, and if possible, influencing the enterprise in the directions of their own hypotheses."

"And since there is such an extraordinary quantity of prophecies, apocalypses, signs, and insights in our age when so little is being done, there is probably nothing else to do but go along with it, although I do have the unencumbered ad- vantage over the others' burdensome responsibility to proph- esy and forebode that I can be rather sure no one will dream of believing what I say. So I do not ask that anyone should mark an X on the calendar or go to the trouble of noting whether it comes true or not, for if it comes true, he will have other things to think about than my fortuitousness, and if it does not, well, then I remain just a prophet in the modern sense, for a modern prophet prophesies something, nothing more."

Leveling: the process by which individuality, distinction, and passion are flattened out into a common sameness.
- the public, rather than real community, becomes an abstract authority. This doesn’t mean equality in the noble sense but rather indifference, where no one truly stands out and all higher ideals are mocked or trivialized.
- it leads to apathy, where people withdraw into irony or detachment instead of committing themselves.

- Kierkegaard links the reflective present age to irony: people avoid commitment by standing outside life, making witty observations instead of acting.
- reflection paralyzes action. In contrast to the revolutionary’s dangerous enthusiasm, the modern ironic man risks nothing.
- he warns that too much reflection destroys passion, and without passion, individuals cannot achieve authentic existence.

The individual vs. the public:

- the revolutionary age may have produced heroes and martyrs; the present age produces anonymous members of “the public.”
- for the author, the “public” is not a real community but an abstraction, something created by media and idle talk.
- real human life is about the single individual standing before God, not dissolving into public opinion.

While he critiques both ages, Kierkegaard is clearly more troubled by the present age than the revolutionary one. The revolutionary age, despite its excesses, at least believed in something. The present age believes in nothing strongly, preferring irony, cleverness, and detachment.
This diagnosis ties into Kierkegaard’s larger philosophy:

- true existence requires passion, commitment, and faith.
- the reflective, leveling tendencies of modernity make it harder for people to become authentic individuals.
- his worry is that modern society produces apathetic spectators rather than responsible actors.

The book overall is a cultural psychological diagnosis of modernity. He contrasts the dangerous but vital revolutionary age with the apathetic and passionless present age. His central warnings about leveling, the tyranny of the “public,” and the paralysis of excessive reflection still resonate strongly in today’s discussions about mass media, social conformity, and the decline of individuality.

[Karl Hallbjörnsson · Rating 3 out of 5]

This is the second volume by Kierkegaard I've read and he continues to captivate me with his deep insight and eloquence. This work I felt to be very timely and appropriate, remaining valid through the centuries in its description of the so-called Present Age, so overburdened with constant reflection without true action, as opposed to the Revolutionary Age, which attempts to lay everything aside and simply DO. This isn't strictly speaking a philosophical work insofar as it is supposedly a review of a novel but it does contain the Kierkegaardian philosophical spirit.

[Dewi Michellia · Rating 4 out of 5]

Two Ages: A Literary Review adalah ulasan dan respons S. Kierkegaard atas novel Thomasine Christine Gyllembourg-Ehrensvard berjudul Two Ages, yang dipublikasikan pada 30 Maret 1846, setelah terbitnya karya pseudonim Kierkegaard, J. Climacus, yang berjudul Concluding Unscientific Postscript. Teks ini membahas mengenai tegangan antara era revolusi dan era sekarang. Era revolusi (revolutionary age), lebih spesifik merujuk pada Era Revolusi Prancis, dikatakannya sebagai era yang penuh gejolak dan dengan gejolaknya itu tetap mempertahankan prinsip-prinsip kontradiksi sehingga yang baik maupun yang buruk tetap dapat terbedakan. Sementara itu, era sekarang (present age)—merujuk pada tahun ditulisnya ulasan ini, yakni era modern pasca-Revolusi Prancis tahun 1846—adalah era yang tidak terintegrasi, lantaran era ini menekankan pada penyamarataan yang mengaburkan prinsip-prinsip kontradiksi sehingga media dan publik dapat mendominasi dengan prinsip-prinsip konformitasnya dan mendorong sebanyak-banyaknya individu untuk menanggalkan kediriannya demi terlibat dalam kerumunan orang banyak dan terlibat dalam pergunjingan.

Present Age: Renjana yang Lemah, Problema Ketergila-gilaan atas Uang, Penyamarataan Individu ke dalam Publik, hingga Meredupnya Prinsip Individualitas

Perihal kategorisasi era yang telah dipaparkan sebelumnya, Kierkegaard menerapkan dua distingsi: pada era dengan renjana yang kuat (passionate age), antusiasme adalah prinsip pemersatu (unifying principle) generasi, sementara pada era dengan renjana yang lemah (passionless/very reflective age), rasa cemburu adalah prinsip pemersatunya. Kierkegaard mengategorikan era saat ini (present age) sebagai era dengan renjana yang lemah. Padahal, renjana yang lemah adalah penghambat bagi seseorang untuk melakukan sesuatu yang berarti. Berbeda dengan era revolusi yang menampilkan renjana yang hebat dan menurut saya dapat diandaikan seperti kawah gunung yang bergejolak, era modern adalah era yang sangat reflektif dengan renjana yang lemah yang menurut saya dapat dianalogikan layaknya air laut yang tenang, air laut dengan ombaknya yang kehilangan daya, laut yang kehilangan maknanya. Era ini adalah era ketika orang-orang dapat tenang-tenang saja untuk tidak berbuat apa-apa, dan lebih mementingkan aspek publisitas atau hal yang tampak di permukaan alih-alih kedalaman yang mendorongnya melakukan hal-hal esensial.

Salah satu hal dangkal yang Kierkegaard sebutkan terjadi di era sekarang adalah ketergila-gilaan masyarakat atas uang kertas (paper money) dan transaksi yang menggunakan uang kertas. Uang adalah objek kehendak (the object of desire) generasi saat itu. Di era modern, orang-orang amat jarang menaruh rasa cemburu pada kemampuan yang dimiliki oleh orang lain, mereka cenderung hanya tertarik pada uang dan menganggap bahwa hidup mereka telah lengkap hanya dengan mengukur kepemilikan mereka atas setumpuk kekayaan material. Sebagai era yang tanpa renjana, prinsip yang berlaku adalah transaksi dan sirkulasi uang dan rasa cemburu yang muncul adalah rasa cemburu semata-mata menyangkut kepemilikan atas uang kertas. Padahal, pada satu titik, di tengah era uang kertas ini pula, suatu saat seseorang akan merasa kosong dan merindukan terdengarnya gemerincing uang koin (coin) yang jatuh, suatu hal yang lebih primitif seperti halnya hal-hal yang menandai vitalitas hidup, keberadaan orang yang diagungkan, kehadiran cinta, kecemerlangan para pemikir, para ksatria keyakinan, serta orang-orang yang menghargai derajat kemanusiaan.

Dikatakannya pula, era ini membiarkan segala jenis peristiwa berlangsung, tetapi sekaligus melenyapkan makna dari peristiwa-peristiwa itu. Di tengah kekosongan makna ini, ia menarik kembali arti penting moralitas, yakni karakter yang diperoleh dari kedalaman batin (inwardness). Hanya dengan kembali ke dalam batinnya, seseorang dapat memiliki keutuhan diri, kedirian atau individualitas (individuality). Sementara itu, era ini justru menekankan bahwa seseorang harus melakukan penyamarataan (leveling), yang mengutamakan aspek konformitas. Bagi Kierkegaard, abstraksi dari penyamarataan ini terkait dengan negativitas yang lebih tinggi: kemanusiaan murni—suatu konsep yang agaknya dapat dipandang sebagai utopia. Penyamarataan, baginya, adalah suatu urgensi dekaden.

Pada poin tersebut, prinsip-prinsip egaliter yang diantarkan oleh slogan jurnalisme a la media (the press) justru mengaburkan keunikan dari individu dan menghilangkan arti penting prinsip kontradiksi (the principle of contradiction). Demi penerimaan oleh orang lain, individu terdorong untuk menyatu bersama kerumunan dan kehilangan jati dirinya di tengah orang banyak (the public). Untuk menjaga hubungan dengan orang banyak itu, individu tidak membahas hal-hal yang esensial, yang mirisnya hal ini didukung pula oleh publisitas media dengan borbardir gunjingan, sehingga individu dengan instan kehilangan kediriannya dan turut bergunjing, lantas menjadi penggunjing (the chatter). Baik media maupun orang banyak dikatakan oleh Kierkegaard sebagai hantu (phantom). Mereka tak memiliki wujud yang konkret dan hanya berupa abstraksi yang menjadikan setiap individu yang berada dalam kelompok tersebut bukan siapa-siapa (nobody). Mereka hanya akan menjadi statistik tanpa karakter. Bahkan, hal ini mendorong ke arah yang lebih abstrak: demi diterima oleh orang banyak, dengan dorongan rasa cemburunya (selfish envy), semakin banyak orang akan rela menanggalkan kediriannya untuk menjadi bukan siapa-siapa. Ia lebih jauh lagi mengeksplor mengenai kemungkinan dari rasa cemburu untuk berubah menjadi kecemburuan etis, dan pada saatnya membuat seseorang kehilangan karakternya (principle of characterlessness).

Terdapat kesetujuan di tengah masyarakat bahwa penyamarataan dapat berlaku dan menjadi penting bagi berlangsungnya suatu generasi. Kierkegaard memandang, tidak demikian halnya bagi keberadaan individu. Prinsip persamaan (equality) yang menghendaki segala hal untuk menjadi egaliter adalah baik apabila ditempatkan pada konteks kemasyarakatan yang tepat. Baginya, tidak seorang pun dapat menghindari era penyamarataan ini lantaran prinsip egaliter ini memiliki daya negatif yang sangat kuat. Oleh karena itu, ia mengajukan bahwa prinsip individualitas (the principle of individuality) dapat mengatasi hal ini dengan mengembangkan abstraksi atas prinsip persamaan dalam suatu generasi beserta lompatan keyakinan (inspired leap of religiousness). Prinsip individualitas ini dapat mengantarkan seseorang pada kebenaran yang abadi, dan bukan kebenaran yang temporer yang semata-mata ditawarkan oleh refleksi yang stagnan (stagnation in reflection).

Dengan mempertahankan individualitasnya, seseorang dapat bertahan untuk tetap menjadi konkret. Prinsip individualitas memungkinkan seseorang untuk memiliki karakter dan kedirian yang mencerminkan keunikan-keunikannya sehingga ia tidak dapat direduksi ke dalam statistik belaka. Ia tidak akan menjadi sekadar kerumunan, orang banyak yang tanpa identitas. Kierkegaard menyebutkan pula bahwa seseorang yang membaca, dan dengan demikian memiliki kesadaran atas dirinya, dapat menghindarkan dirinya dari kesemuan berada di tengah-tengah kerumunan (a single individual who reads is not a public). Ketika seseorang memegang prinsip individualitas, di tengah kebisingan orang-orang yang bergunjing, ia akan mampu bergeming (silence). Sikapnya untuk hening di tengah hiruk-pikuk era modern dimungkinkan lantaran ia mampu untuk masuk ke dalam relung batinnya. Poin pentingnya adalah bahwa hanya orang yang dapat bersikap hening di tengah keributan dapat mengatakan hal-hal yang esensial, dan dengan demikian dapat bertindak esensial. Keheningan, yang menunda tindakannya untuk memilah hal-hal yang mencerminkan kepribadiannya, adalah jalan untuk mencapai sesuatu yang ideal. Ia mengandaikannya selayaknya seorang pengarang yang membutuhkan privasi yang merupakan inner sanctum-nya.

Tanggapan Pribadi

Pada masa pasca-Revolusi Prancis terutama di tahun-tahun Kierkegaard mengulas novel Two Ages di tahun 1846, saya membayangkan situasi dunia yang mulai mengarah pada upaya-upaya industrialisasi dan bagaimana masyarakat pada masa itu merespons situasi tersebut. Novel Two Ages agaknya menyinggung tokoh-tokoh yang hidup dalam situasi itu. Kierkegaard lebih jauh lagi membandingkan bagaimana kehidupan pada situasi revolusi, kisaran tahun 1789-1799, cenderung berbeda dengan situasi zamannya. Di zaman dalam rentang setelah Revolusi Prancis hingga Revolusi Eropa di tahun 1848, agaknya individu cenderung dimampatkan dan direduksi sebagai publik. Revolusi Prancis dan semangat negara-bangsa tampaknya menjadikan tiap individu pada masa itu demikian kuat menghendaki adanya kesetaraan (égalité) dan kebersamaan/persaudaraan (fraternité), meski menghadirkan pula unsur kebebasan (liberté). Namun, tampak dalam penjelasan Kierkegaard bahwa setelah renjana revolusioner era revolusi (revolutionary age) itu meredup, orang-orang di era sekarang (present age) cenderung bersikap stagnan dan individu-individu di tengah masyarakat itu melebur menjadi publik dan kehilangan kediriannya.

Dengan situasi meredupnya renjana zaman itu, pers justru mendukung publisitas yang berlebihan yang menjadikan orang-orang semakin pasif dan memborbardir mereka dengan opini yang penuh gunjingan, seperti halnya artikel yang ditulis oleh Peder Ludvig Møller yang menyinggung tulisan Kierkegaard, Stages on Life’s Way. Ditemukannya mesin cetak Gutenberg bukan hanya berjasa memperbanyak dokumen-dokumen penting ataupun penyebaran kitab suci, melainkan membuka juga pintu pers dan media cetak, bahkan membantu penyebarluasan pamflet-pamflet yang bisa saja berisikan hal-hal temporer, seperti iklan ataupun publisitas yang intensif atas kehebatan diri sendiri atau kehebatan pihak tertentu. Di satu sisi, pers juga memiliki dampak positif bagi penduduk Denmark. Pada 1834, terdapat media cetak liberal yang menyalurkan pendapat publik, pers yang sama mendorong adanya gerakan liberal dan nasional Denmark. Sejak pers liberal mulai mengemuka, pada dekade itu kita dapat membayangkan masyarakat Denmark bergerak untuk terlibat dalam Revolusi Eropa 1848. Dampak dari revolusi tersebut adalah berubahnya sistem pemerintahan Denmark menjadi monarki konstitusional pada 5 Juni 1849.

Apabila konteks yang dihadapi oleh Kierkegaard pada 1846 ditarik bahkan ke abad milenium ini, agaknya pandangan Kierkegaard masih sangat relevan. Di era media sosial, kenyataan ini bahkan semakin mencemaskan. Media sosial bekerja dengan prinsip egaliter, di mana posisi setiap orang ditempatkan setara dan kesetaraan itu (leveling) dalam kasus tertentu bersifat mutlak, misalnya penggunaan Facebook atau Twitter (dan media sosial sejenisnya) yang menerapkan asas kesamaan (equality) dengan tidak mementingkan apakah penggunanya adalah seorang presiden ataukah tukang bersih kamar mandi. Dengan demikian, media sosial menafikan adanya prinsip kontradiksi (principle of contradiction). Dalam situasi ini, setiap orang dapat membagikan apa saja yang ada di pikirannya bahkan pada setiap detik dan bergunjing tentang apa saja (chattering). Setiap orang yang terlibat dalam media sosial bisa secara instan kehilangan kediriannya lantaran bergumul dengan sekian banyak peristiwa yang dipergunjingkan orang-orang di sekitarnya dalam lini massa media sosial di internet.

Saya melihat urgensi prinsip individualitas (principle of individuality) dan sikap hening (silence) yang dipaparkan oleh Kierkegaard untuk mengatasi gelombang informasi di media massa yang tak terbendung bagaikan air bah. Pertanyaan yang mengemuka kemudian adalah: hal apa yang perlu dikembangkan oleh seseorang di zaman ini untuk memiliki kesadaran akan pentingnya prinsip individualitas dan sikap hening? Pertanyaan ini mengantarkan saya pada poin-poin kunci dalam teks-teks pseudonim Kierkegaard terdahulu yang memaparkan tentang pilihan-pilihan yang dihadapi oleh seseorang dalam hidupnya, jenis-jenis kebenaran dan bagaimana cara mencapainya, bahwasanya kebenaran adalah subjektivitas dan kebenaran yang diyakini tersebut harus diapropriasikan dalam hidup sehari-hari. Saya kira seseorang perlu menggali ke kedalaman dirinya untuk menemukan subjektivitasnya dan mengapropriasikannya bagi dirinya untuk kemudian dapat memahami prinsip individualitas dan dapat bersikap hening, suatu sikap yang memungkinkannya untuk menyampaikan hal-hal yang paling esensial, dan melakukan tindakan-tindakan yang benar-benar penting.

Referensi
Hong, Howard V. dan Edna H. Hong (eds.). (2000). “Two Ages: The Age of Revolution and The Present Age: A Literary Review” dalam The Essential Kierkegaard. New Jersey: Princeton University Press.
Olson, Kenneth E. (1966). The history makers: The press of Europe from its beginnings through 1965. Louisiana: Louisiana State University Press.

[Joe · Rating 2 out of 5]

At 112 pages, still a little long. This work is a review of a novel, with its second half being Kierkegaard’s own commentary on the difference between the revolutionary age and his modern age. The most interesting, thought provoking stuff really doesn’t come in until page 84 or so, which is a shame.

His big argument is that the modern age has a lot of “leveling” of society with a kind of tyranny of “the public” which he imagines as a bored bloated Roman emperor, eager to harass anything that is different from it. Extending the argument today, Kierkegaard seems unlikely to think that something like Robert Putnam’s “Bowling Alone” is an answer for society. More likely, he would say, it will be loners writing books that will somehow break society from its torpor. Reading the news is a waste of time and doesn’t contribute to living a full life.

To me, it reads a bit as an excuse to be lazy. Democracy needs good citizens, who are reasonably well informed (although not necessarily “news junkies”). I was reminded of Thomas Merton, who saw his role in a monastery as central to society, not separate from it. Hard to see it maybe.

[Jon Beadle · Rating 5 out of 5]

I first began reading this book right after Trump was elected. It was a kind of helpful interpretive lens. I sat down today to read it again and felt it even more prescient.

[Pastor Ben · Rating 3 out of 5]

He has some good insights into how modern society works. Being Kierkegaard, it's a bit... chewy.

[Matteo Ponzi · Rating 3 out of 5]

He did a critique of modernity too?!

[The_J · Rating 4 out of 5]

The Present Age is always in the shadow of what came before. Here it is the tension of choice and finding passion to channel your life.

[Mahmoud Fawzy]

"سلام يا عصر الكلام"
-سورين كيركجارد

[Ben · Rating 4 out of 5]

Two Ages is a review of a novel which depicts the impacts of the French Revolution and following era on everyday life. Part I is a synopsis of the novel. Part II is "an esthetic interpretation" of the novel. The real fun is in Part III, where Kierkegaard goes on (what is for him) an extended rant about the changing times.

The present age with its flashes of enthusiasm alternating with apathetic indolence, which at most likes to joke, comes very close to being comical; but anyone who understands the comic readily sees that the comic does not consist at all in what the present age imagines it does and that satire in our day, if it is to be at all beneficial and not cause irreparable harm, must have the resource of a consstent and well-grounded ethical view, a sacrificial unselfishness, and a high-born nobility that renounce the moment; otherwise the medicine becomes infinitely and incomparably worse than the sickness. What is really comical is that such an age even aspires to be witty and make a big splash in the comic, for that is certainly the ultimate and most phantasmagoric escape. In terms of the comic, what is there to flout, anyway for an age payed out in reflection? As an age without passion it has no assets of feeling in the erotic, no assets of enthusiasm and inwardness in politics and religion, no assets of domesticity, piety and appreciation in daily and social life. But existence mocks the wittiness that possesses no assets even though the populace laughs shrilly. To aspire to wittiness without possessing the wealth of inwardness is like wanting to be prodigal on luxuries and to dispense with the necessities of life; as the proverb puts it, it is selling one's trousers and buying a wig.

[Ashley Shan · Rating 5 out of 5]

I'm writing a paper on this, so no review here ;)

[Niccolò Cocozza · Rating 4 out of 5]

semplicemente fondamentale e attuale

[Calvin · Rating 5 out of 5]

My first contact with Kierkegaard. Comparing your own culture to another is always interesting, even better when it is a temporal comparison.

[Eva Milne · Rating 3 out of 5]

changed me