What do you think?
Rate this book
Царь собственной персоной
Как Владимир Путин обманул всех нас.
25 лет назад Владимир Путин стал президентом России. Казалось бы, достаточный срок, чтобы узнать о нем все. Но спросите себя: уверены ли вы, что в курсе реальной биографии Путина?
Все это время Путин не столько правил страной, сколько создавал легенду о самом себе. Легенду в шпионском смысле слова. Он придумывал себе биографию и образ, точнее разные образы – в зависимости от момента он представал то либералом, то консерватором, то левым, то правым и так далее много раз. Чтобы обмануть вас, он готов на все: убивать людей, прятать и перепрятывать собственное богатство, искажать реальность самым невероятным образом, не гнушаясь вранья о самых дорогих ему людях.
В этой книге мы расскажем вам настоящую историю Путина, его окружения и их лицемерия. Очень многое из того, что вы прочитаете, вы никогда не знали. Или забыли. Или не придали значения.
25 лет назад Владимир Путин стал президентом России. Казалось бы, достаточный срок, чтобы узнать о нем все. Но спросите себя: уверены ли вы, что в курсе реальной биографии Путина?
Все это время Путин не столько правил страной, сколько создавал легенду о самом себе. Легенду в шпионском смысле слова. Он придумывал себе биографию и образ, точнее разные образы – в зависимости от момента он представал то либералом, то консерватором, то левым, то правым и так далее много раз. Чтобы обмануть вас, он готов на все: убивать людей, прятать и перепрятывать собственное богатство, искажать реальность самым невероятным образом, не гнушаясь вранья о самых дорогих ему людях.
В этой книге мы расскажем вам настоящую историю Путина, его окружения и их лицемерия. Очень многое из того, что вы прочитаете, вы никогда не знали. Или забыли. Или не придали значения.
496 pages, Hardcover
Published July 29, 2025
13 people are currently reading
121 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 13 of 13 reviews
September 22, 2025
Эта книга не сможет кардинально удивить тех, кто хоть сколько-нибудь следил за тем, что происходит в России и читал расследования «Проекта».
С другой стороны -- это аккуратный и дотошный дайджест карьеры Владимира Путина и его приближенных, начиная с самых 90-х и до текущего момента. Книга убедительно показывает, что нарравтив про Путина-либерала в начале 90-х -- ложный. Воровство, убийства и корпуция были с самого начала.
С другой стороны -- это аккуратный и дотошный дайджест карьеры Владимира Путина и его приближенных, начиная с самых 90-х и до текущего момента. Книга убедительно показывает, что нарравтив про Путина-либерала в начале 90-х -- ложный. Воровство, убийства и корпуция были с самого начала.
January 10, 2026
Если бы меня спросили, какую одну книгу я могу порекомендовать о Владимире Путине, я бы назвал именно эту книгу. Книга «Царь собственной персоной» является наилучшей книгой которая максимально полно передаёт суть не только того режима который появился с приходом Путина во власть, но и так же то что из себя представляет этот человек.
Читатели, которые пристально следят за политической жизнью в России, возможно, и не найдут в этой книге чего-то сверх нового, но для читателей слабо погружённых в политическую жизнь России книга станет потрясением. Впрочем, после расследований Алексея Навального и Проекта, показанная информация не представляет революцию, но даже в этом случаи читать о том, как Путин выстраивал по-настоящему страшную диктаторскую систему, замешанную не только на коррупции, но и на государственных убийствах, и интересно, но в тоже время, и грустно. Книга не просто рассказывает, как Путин выстроил в России жёсткую диктатуру, но для чего он этого сделал, т.е. какими мотивами руководствовался Путин, а так же какие средства для этого использовал.
Что мы знаем сегодня о Путине? С одной стороны, его деятельность достаточно широко известна, но с другой, это лишь фрагменты, ибо подлинная жизнь этого человека всегда была скрыта от глаз публики. Путин, особенно придя к власти, делал всё возможное, чтобы граждане не узнали, кто в действительности ими руководит. И вот в этом смысле закрытие ТВ-программы «Куклы» после выхода знаменитой серии про Крошку Цахеса, лучше всего объясняет феномен Путина. Я хочу сказать, что вся публичная деятельность Путина, есть фальшь, иллюзия реального Путина, фрагменты которого мы находим в этой книге. Что же в таком случаи представляет из себя Путин в действительности?
Я считаю, что это очень закомплексованный, мстительный человек любящий роскошь и женщин, лишённый каких-либо моральных принципов, а так же полное отсутствие у него каких-либо имперских, религиозных и иных взглядов. Поэтому когда кто-то говорит, что Путин хочет «остаться в истории», что он якобы хочет построить «великую Россию», мне становится смешно. Даже до этой книги я знал, что единственное, что интересует Путина, это роскошь и власть, которая и обеспечивает эту саму роскошь. Знают ли это те, кто окружает Путина? Безусловно, ибо и их цель также деньги и, как следствие, роскошь (плюс, молодые любовницы). Но начнём с того как же Путин стал президентом России. Это не секрет и успех его продвижения по политической лестнице давно известен, однако книга говорит, что дело не только в лояльности Ельцину.
«Все дело в том, что именно Ельцин и стоял за атакой на Скуратова, а исполнителем этой грязной миссии был назначен другой посетитель президентской палаты, директор ФСБ Владимир Путин».
<…>
«Только не стоит забывать, что, подкладывая под генпрокурора девушек и доводя того до увольнения, Путин не просто выслуживался перед Ельциным и не просто мстил за унижение бывшего шефа. Он спасал и свою репутацию. Дело в том, что Генпрокуратура, раскапывая коррупцию в мэрии Петербурга, к 1999 году дошла до дела «Двадцатого треста». Это было очень близко к Путину. Именно тогда в прессе впервые появились упоминания Путина и роскошной недвижимости через запятую. Следователи пытались выяснить, отдыхал ли он на построенной «Двадцатым трестом» дорогой вилле на Испанской Ривьере. По аналогии с «делом Собчака» в народе новое расследование назовут «делом Путина». Его и все прочие дела по нарушениям в мэрии Петербурга закроют, как только Скуратов покинет свой пост».
Второй интересный момент, это утверждение, что Путин работал в печально известном пятном управлении КГБ, что так же многое объясняет в сегодняшних действиях Путина (добавим, что многие его друзья по КГБ так же занимались гонениями на инакомыслящих), только не в плане поддержание идеологии, а в плане сохранения личной власти для дальнейшего обогащения Путина и его приближённых. В этом смысле Путин ничем не отличается от всех остальных диктаторов, которые были заинтересованы исключительно в личном обогащении.
«Осенью 2022 года историк Константин Шолмов среди экспонатов Музея политической истории в Петербурге обнаружил редкий документ, в содержание которого за последние почти 50 лет никто особо не вчитывался. Это был протокол проведенного в 1976 году обыска в доме ленинградского художника-нонконформиста Олега Волкова. Он вместе со своим единомышленником, художником Юлием Рыбаковым, в августе 1976 года совершил, по меркам Советского Союза, страшный политический проступок. Ранним утром художники с помощью валиков и белой краски нанесли на стены Петропавловской крепости — это самый центр Ленинграда — огромную надпись: «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!» Так художники протестовали против властей, запретивших им выставляться».
<…>
«Волкова и Рыбакова вычислили довольно быстро, и вскоре к ним домой пришли с обысками. Именно протокол одного из них и лежал долгие годы незамеченным в петербургском музее. Среди сотрудников, проводивших обыск, мелким почерком упомянут «л-т Путин», то есть носивший тогда погоны лейтенанта будущий президент России».
Я не думаю, что Путин это делал по идеологическим соображениям, а скорее исключительно из прагматических ведь уже вскоре у Путина проснётся страсть к деньгам и девушкам.
«Стрип-бары, как и просто бары, появлялись тогда повсюду, но «Луна» была особенным местом. Коренной петербуржец Максим Фрейдзон вспоминает, что это заведение считалось элитным. Фрейдзон бывал в «Луне» не раз, но, что удивительно, по делам, а не для развлечений. Дело в том, что в этом стриптиз-баре в начале 90-х проводил деловые встречи Владимир Путин».
<…>
«Однажды, вспоминает Фрейдзон, в середине дня он встретил за столиком Путина, тогда заместителя мэра Петербурга. В другой раз Путина в «Луне» заметили даже журналисты. Например, «Независимая газета» рассказала, как он в компании других чиновников правительства России посетил «Луну» вечером 25 декабря 1999 года. Компания пришла специально на ночное эротическое шоу «Лунная феерия», писала газета. Будущему президенту России это место было «как родное», вспоминает еще один наш собеседник, работавший тогда в петербургских органах власти, и добавляет: даже «крышевали» «Луну» люди Романа Цепова, личного охранника Путина».
<…>
«Владелец «Луны» хранил на видном месте автограф Путина — как доказательство высокого статуса заведения».
Лично я помню тот момент, когда в российском обществе начали говорить об эскортницах и содержанках и когда эти женщины вышли из тени, когда о них стала знать вся страна. Тогда мне это не показалось странным, но теперь, после прочтения книги, я понимаю, что то стало результатом «копирования поведения царя». Сколько же было любовниц у Путина? Я думаю много, очень много. Возможно столько же, сколько было наложниц у какого-нибудь султана. Однако для нас важно понимать, кем является Путин в контексте его поведения, т.е. наличия огромного числа любовниц.
«Около 2011 года, когда Путин через своих приближенных облагодетельствовал олимпийскую чемпионку самой дорогой квартирой в стране, он сделал почти то же самое еще для трех известных гимнасток, коллег Алины Кабаевой по сборной России. Квартиры были попроще, чем у Кабаевой, но все-таки стоили немалых по российским меркам денег: все они располагались в престижном юго-западном районе Москвы. Искал и оформлял эти квартиры все тот же подручный Аркадия Ротенберга Максим Егунов».
<…>
«Так или иначе, все это вместе привело к тому, что среди российской элиты — и более широко, в российском обществе — стали циркулировать устойчивые слухи: президент спит со множеством женщин, в основном значительно моложе себя. Депутаты, министры и другие инсайдеры, с которыми мы разговаривали за годы журналистской работы, не раз, понизив голос, рассказывали нам о все новых половых связях Путина — то с моделью, то со спортсменкой, то с балериной, то с журналисткой. При этом все собеседники признавались: сами они никогда не видели президента с этими женщинами. В большинстве случаев проверить эти слухи невозможно — по крайней мере, пока Путин правит Россией. Но важно даже не это. Путин, который на словах отстаивает идеалы крепкой «традиционной семьи», на самом деле поселил в обществе совсем другое представление: брак — совершенно необязательный институт, в котором измены и многоженство — норма, а всякая женщина зависима от мужчины, ее успехи в карьере и благосостоянии — это всего лишь прихоть того, кто ее содержит».
<…>
«В русском языке есть уничижительный термин «содержанка», то женщина, находящаяся на обеспечении у богатого влиятельного мужчины. Как и всякое сленговое слово, это возникло как реакция на распространенный общественный феномен. Мы считаем, что в немалой степени за этот феномен в ответе Путин, чей пример был охотно подхвачен его челядью. Заводить любовниц, прибегать к услугам секс-эскорта или затевать интимные интрижки с подчиненными стало общей практикой у людей путинского круга. Министр обороны Сергей Шойгу, министр иностранных дел Сергей Лавров, глава аппарата правительства Сергей Приходько, командующий Росгвардией и личный телохранитель Путина Виктор Золотов, глава Чечни Рамзан Кадыров, руководитель путинского аппарата Игорь Сечин, президент одного из крупнейших государственных банков Андрей Костин, министр финансов Антон Силуанов, спикер Совета федерации Сергей Миронов — вот чрезвычайно неполный список тех путинских придворных, кто был доказательно пойман не только на адюльтере, но и на том, что тратил на своих любовниц и наложниц коррупционные деньги, а в большинстве случаев еще и устраивал их карьеру».
Всё это крайне важно для понимания психологии Путина. Другой, но соседствующей с темой «любовницы Путина» вопрос, это роскошь. Тут лучше всего посмотреть на расследование ФБК про дворец Путина в Геленджике, но важно отметь что страсть к роскоши появилось у Путина ещё в 90-ые, задолго до того как он станет наследником Ельцина. Это, в свою очередь, говорит об отсутствии идеологической составляющей в мировоззрении Путина. Роскошь – вот что главное для Путина или, вернее, одно из главных.
«Бывший чиновник, общавшийся с Путиным в 90-х, описывает его в ту пору так: «Посмотрите на него. То малиновый пиджак, то желтые брюки, то кашемировое пальто до пола. Так не одевались советские люди, тем более люди из КГБ. Выглядел он смешно, но он явно хотел выпендриться. Его увлек капитализм, увлекли деньги». Никто из наших собеседников, работавших в те годы в Петербурге, не помнит, чтобы Путин тогда демонстрировал хоть какие-то признаки ностальгии по Союзу или ненависти к Западу».
Наблюдая за Путиным, именно такое возникло у меня ощущение: показная ненависть к Западу и точно такая же показная ностальгия по Советскому Союзу. Путин определённо не хотел бы возврата к СССР, но построение диктатуры по типу нынешней в Китае, когда идеология становится лишь формальностью, но при этом сохраняется право политической элиты и дальше управлять страной. Почему и на каких основаниях коммунистическая партия Китая, а до этого КПСС, управляли своими странами? По праву сильного, полностью игнорируя желания и нужды народа. Вот именно такую модель хочет построить Путин, т.е. когда страной управляют не «лучшие из лучших», а по праву наследования как это и было в СССР, а так же во всех иных диктаторских странах. Не зря нынешняя политическая элита на все важные должности расставляет своих детей (об этом есть очень хорошее расследование «Проекта», которое можно посмотреть на YouTube под названием «Отцы и Деды»)
Ещё один интересный момент, это как выглядит путинская коррупция. Основа всего этого – «добровольные» взносы со стороны бизнеса на те проекты, на которые им укажет власть.
«Забавно, но события 2000 года оставили след даже в русском языке. С начала путинского правления в речь все прочнее стало входить сленговое выражение «домашнее задание». Можно сказать, что это ключевой термин выстроенной при Путине экономической модели. Разумеется, «домашнее задание» не имеет никакого отношения к урокам по математике или биологии. Этим термином чиновники и бизнесмены стали называть теневые платежи (в денежной, натуральной, акционерной или любой другой форме) в адрес Путина или его окружения. Авторы этой книги слышали такой термин от десятков крупных бизнесменов, с которыми говорили за время своей карьеры. Естественно, «домашние задания» очень быстро сделались повсеместной практикой. Региональные руководители стали выдавать «задания» местным предпринимателям, и так далее вниз по чиновничьей лестнице, кому что позволяла должность».
Пожалуй, самая страшная страница путинской биографии, это личные наёмные убийцы Путина, ассасины Путина, которые сформированы на базе бывшего КГБ и нынешнего ФСБ которые совершают по всему миру политические убийства. Однако начали свою кровавую деятельность эти люди не с убийства Литвиненко, а с серии убийств российских журналистов и иных российских деятелей. Но какова цель этих убийств? Думаю, главной целью является недопущения раскрытия вот такой информации, о которой рассказывается в книге или как пишут авторы:
«Путин и его элита быстро усвоили правило — скрывать свой образ жизни, богатство и даже увлечения от окружающих».
О чём дальше пишут авторы по-настоящему страшно.
«…неизвестные до смерти забили на улице руководителя газеты «Новый Петербург» Николая Андрущенко — это он написал ту самую статью о Путине и «Штази», которая взбесила президента.
<…>
«Андрущенко стал уже вторым писавшим о Путине журналистом, который таинственно лишился жизни. Первым еще в 1998 году погиб петербуржец Анатолий Левин-Уткин, работавший тогда в газете «Юридический Петербург сегодня». Левин-Уткин был соавтором статьи о назначении Путина директором ФСБ. Среди прочих фактов о Путине, тогда неизвестных широкой публике, авторы утверждали, что назначение его на должность якобы было незаконным. Они сочли, что согласно внутренним документам спецслужбы директором может стать только офицер в генеральском звании (наличие такого условия во внутренних документах ФСБ не установлено). Вскоре после выхода статьи Левин-Уткин был забит насмерть возле своего дома».
<…>
«После всего этого подполковник с коллегами решились на пресс- конференцию. Что именно они сказали? Они сообщили, что внутри ФСБ есть подразделение, специализирующееся на внесудебных расправах над людьми, которые чем-то не угодили руководству, но наказать которых по закону не получается. Иными словами, Литвиненко, Трепашкин, один человек в балаклаве и трое в темных очках прилюдно признались в существовании «Белой стрелы», эскадрона смерти. На бюрократическом языке эта структура называлась УРПО — управление ФСБ по разработке и пресечению деятельности преступных организаций. Во главе ее стоял генерал Евгений Хохольков».
<…>
«Всех участников пресс-конференции буквально со следующего дня начали показательно наказывать. Всех тут же уволили, а многих под разными предлогами отправили в тюрьму».
<…>
«Но почему предатель? Если его рассказ о внесудебных казнях — чистая выдумка, то это ничтожное преступление, он лжец, фабрикатор, мошенник. Такого человека можно привлечь за клевету или просто поднять на смех. Но Литвиненко был признан предателем, человеком, который предал гласности какие-то тайны «конторы». За такое убивают».
В книге много ещё чего интересного, но важно подчеркнуть, что книга большая, но при этом написана очень и очень хорошо (читается легко и быстро). Единственное что жаль, что такая потрясающая книга ещё не вышла на английском языке. Мне кажется, иностранцам было бы интересно узнать, кем же на самом деле является мистер Путин.
Читатели, которые пристально следят за политической жизнью в России, возможно, и не найдут в этой книге чего-то сверх нового, но для читателей слабо погружённых в политическую жизнь России книга станет потрясением. Впрочем, после расследований Алексея Навального и Проекта, показанная информация не представляет революцию, но даже в этом случаи читать о том, как Путин выстраивал по-настоящему страшную диктаторскую систему, замешанную не только на коррупции, но и на государственных убийствах, и интересно, но в тоже время, и грустно. Книга не просто рассказывает, как Путин выстроил в России жёсткую диктатуру, но для чего он этого сделал, т.е. какими мотивами руководствовался Путин, а так же какие средства для этого использовал.
Что мы знаем сегодня о Путине? С одной стороны, его деятельность достаточно широко известна, но с другой, это лишь фрагменты, ибо подлинная жизнь этого человека всегда была скрыта от глаз публики. Путин, особенно придя к власти, делал всё возможное, чтобы граждане не узнали, кто в действительности ими руководит. И вот в этом смысле закрытие ТВ-программы «Куклы» после выхода знаменитой серии про Крошку Цахеса, лучше всего объясняет феномен Путина. Я хочу сказать, что вся публичная деятельность Путина, есть фальшь, иллюзия реального Путина, фрагменты которого мы находим в этой книге. Что же в таком случаи представляет из себя Путин в действительности?
Я считаю, что это очень закомплексованный, мстительный человек любящий роскошь и женщин, лишённый каких-либо моральных принципов, а так же полное отсутствие у него каких-либо имперских, религиозных и иных взглядов. Поэтому когда кто-то говорит, что Путин хочет «остаться в истории», что он якобы хочет построить «великую Россию», мне становится смешно. Даже до этой книги я знал, что единственное, что интересует Путина, это роскошь и власть, которая и обеспечивает эту саму роскошь. Знают ли это те, кто окружает Путина? Безусловно, ибо и их цель также деньги и, как следствие, роскошь (плюс, молодые любовницы). Но начнём с того как же Путин стал президентом России. Это не секрет и успех его продвижения по политической лестнице давно известен, однако книга говорит, что дело не только в лояльности Ельцину.
«Все дело в том, что именно Ельцин и стоял за атакой на Скуратова, а исполнителем этой грязной миссии был назначен другой посетитель президентской палаты, директор ФСБ Владимир Путин».
<…>
«Только не стоит забывать, что, подкладывая под генпрокурора девушек и доводя того до увольнения, Путин не просто выслуживался перед Ельциным и не просто мстил за унижение бывшего шефа. Он спасал и свою репутацию. Дело в том, что Генпрокуратура, раскапывая коррупцию в мэрии Петербурга, к 1999 году дошла до дела «Двадцатого треста». Это было очень близко к Путину. Именно тогда в прессе впервые появились упоминания Путина и роскошной недвижимости через запятую. Следователи пытались выяснить, отдыхал ли он на построенной «Двадцатым трестом» дорогой вилле на Испанской Ривьере. По аналогии с «делом Собчака» в народе новое расследование назовут «делом Путина». Его и все прочие дела по нарушениям в мэрии Петербурга закроют, как только Скуратов покинет свой пост».
Второй интересный момент, это утверждение, что Путин работал в печально известном пятном управлении КГБ, что так же многое объясняет в сегодняшних действиях Путина (добавим, что многие его друзья по КГБ так же занимались гонениями на инакомыслящих), только не в плане поддержание идеологии, а в плане сохранения личной власти для дальнейшего обогащения Путина и его приближённых. В этом смысле Путин ничем не отличается от всех остальных диктаторов, которые были заинтересованы исключительно в личном обогащении.
«Осенью 2022 года историк Константин Шолмов среди экспонатов Музея политической истории в Петербурге обнаружил редкий документ, в содержание которого за последние почти 50 лет никто особо не вчитывался. Это был протокол проведенного в 1976 году обыска в доме ленинградского художника-нонконформиста Олега Волкова. Он вместе со своим единомышленником, художником Юлием Рыбаковым, в августе 1976 года совершил, по меркам Советского Союза, страшный политический проступок. Ранним утром художники с помощью валиков и белой краски нанесли на стены Петропавловской крепости — это самый центр Ленинграда — огромную надпись: «Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!» Так художники протестовали против властей, запретивших им выставляться».
<…>
«Волкова и Рыбакова вычислили довольно быстро, и вскоре к ним домой пришли с обысками. Именно протокол одного из них и лежал долгие годы незамеченным в петербургском музее. Среди сотрудников, проводивших обыск, мелким почерком упомянут «л-т Путин», то есть носивший тогда погоны лейтенанта будущий президент России».
Я не думаю, что Путин это делал по идеологическим соображениям, а скорее исключительно из прагматических ведь уже вскоре у Путина проснётся страсть к деньгам и девушкам.
«Стрип-бары, как и просто бары, появлялись тогда повсюду, но «Луна» была особенным местом. Коренной петербуржец Максим Фрейдзон вспоминает, что это заведение считалось элитным. Фрейдзон бывал в «Луне» не раз, но, что удивительно, по делам, а не для развлечений. Дело в том, что в этом стриптиз-баре в начале 90-х проводил деловые встречи Владимир Путин».
<…>
«Однажды, вспоминает Фрейдзон, в середине дня он встретил за столиком Путина, тогда заместителя мэра Петербурга. В другой раз Путина в «Луне» заметили даже журналисты. Например, «Независимая газета» рассказала, как он в компании других чиновников правительства России посетил «Луну» вечером 25 декабря 1999 года. Компания пришла специально на ночное эротическое шоу «Лунная феерия», писала газета. Будущему президенту России это место было «как родное», вспоминает еще один наш собеседник, работавший тогда в петербургских органах власти, и добавляет: даже «крышевали» «Луну» люди Романа Цепова, личного охранника Путина».
<…>
«Владелец «Луны» хранил на видном месте автограф Путина — как доказательство высокого статуса заведения».
Лично я помню тот момент, когда в российском обществе начали говорить об эскортницах и содержанках и когда эти женщины вышли из тени, когда о них стала знать вся страна. Тогда мне это не показалось странным, но теперь, после прочтения книги, я понимаю, что то стало результатом «копирования поведения царя». Сколько же было любовниц у Путина? Я думаю много, очень много. Возможно столько же, сколько было наложниц у какого-нибудь султана. Однако для нас важно понимать, кем является Путин в контексте его поведения, т.е. наличия огромного числа любовниц.
«Около 2011 года, когда Путин через своих приближенных облагодетельствовал олимпийскую чемпионку самой дорогой квартирой в стране, он сделал почти то же самое еще для трех известных гимнасток, коллег Алины Кабаевой по сборной России. Квартиры были попроще, чем у Кабаевой, но все-таки стоили немалых по российским меркам денег: все они располагались в престижном юго-западном районе Москвы. Искал и оформлял эти квартиры все тот же подручный Аркадия Ротенберга Максим Егунов».
<…>
«Так или иначе, все это вместе привело к тому, что среди российской элиты — и более широко, в российском обществе — стали циркулировать устойчивые слухи: президент спит со множеством женщин, в основном значительно моложе себя. Депутаты, министры и другие инсайдеры, с которыми мы разговаривали за годы журналистской работы, не раз, понизив голос, рассказывали нам о все новых половых связях Путина — то с моделью, то со спортсменкой, то с балериной, то с журналисткой. При этом все собеседники признавались: сами они никогда не видели президента с этими женщинами. В большинстве случаев проверить эти слухи невозможно — по крайней мере, пока Путин правит Россией. Но важно даже не это. Путин, который на словах отстаивает идеалы крепкой «традиционной семьи», на самом деле поселил в обществе совсем другое представление: брак — совершенно необязательный институт, в котором измены и многоженство — норма, а всякая женщина зависима от мужчины, ее успехи в карьере и благосостоянии — это всего лишь прихоть того, кто ее содержит».
<…>
«В русском языке есть уничижительный термин «содержанка», то женщина, находящаяся на обеспечении у богатого влиятельного мужчины. Как и всякое сленговое слово, это возникло как реакция на распространенный общественный феномен. Мы считаем, что в немалой степени за этот феномен в ответе Путин, чей пример был охотно подхвачен его челядью. Заводить любовниц, прибегать к услугам секс-эскорта или затевать интимные интрижки с подчиненными стало общей практикой у людей путинского круга. Министр обороны Сергей Шойгу, министр иностранных дел Сергей Лавров, глава аппарата правительства Сергей Приходько, командующий Росгвардией и личный телохранитель Путина Виктор Золотов, глава Чечни Рамзан Кадыров, руководитель путинского аппарата Игорь Сечин, президент одного из крупнейших государственных банков Андрей Костин, министр финансов Антон Силуанов, спикер Совета федерации Сергей Миронов — вот чрезвычайно неполный список тех путинских придворных, кто был доказательно пойман не только на адюльтере, но и на том, что тратил на своих любовниц и наложниц коррупционные деньги, а в большинстве случаев еще и устраивал их карьеру».
Всё это крайне важно для понимания психологии Путина. Другой, но соседствующей с темой «любовницы Путина» вопрос, это роскошь. Тут лучше всего посмотреть на расследование ФБК про дворец Путина в Геленджике, но важно отметь что страсть к роскоши появилось у Путина ещё в 90-ые, задолго до того как он станет наследником Ельцина. Это, в свою очередь, говорит об отсутствии идеологической составляющей в мировоззрении Путина. Роскошь – вот что главное для Путина или, вернее, одно из главных.
«Бывший чиновник, общавшийся с Путиным в 90-х, описывает его в ту пору так: «Посмотрите на него. То малиновый пиджак, то желтые брюки, то кашемировое пальто до пола. Так не одевались советские люди, тем более люди из КГБ. Выглядел он смешно, но он явно хотел выпендриться. Его увлек капитализм, увлекли деньги». Никто из наших собеседников, работавших в те годы в Петербурге, не помнит, чтобы Путин тогда демонстрировал хоть какие-то признаки ностальгии по Союзу или ненависти к Западу».
Наблюдая за Путиным, именно такое возникло у меня ощущение: показная ненависть к Западу и точно такая же показная ностальгия по Советскому Союзу. Путин определённо не хотел бы возврата к СССР, но построение диктатуры по типу нынешней в Китае, когда идеология становится лишь формальностью, но при этом сохраняется право политической элиты и дальше управлять страной. Почему и на каких основаниях коммунистическая партия Китая, а до этого КПСС, управляли своими странами? По праву сильного, полностью игнорируя желания и нужды народа. Вот именно такую модель хочет построить Путин, т.е. когда страной управляют не «лучшие из лучших», а по праву наследования как это и было в СССР, а так же во всех иных диктаторских странах. Не зря нынешняя политическая элита на все важные должности расставляет своих детей (об этом есть очень хорошее расследование «Проекта», которое можно посмотреть на YouTube под названием «Отцы и Деды»)
Ещё один интересный момент, это как выглядит путинская коррупция. Основа всего этого – «добровольные» взносы со стороны бизнеса на те проекты, на которые им укажет власть.
«Забавно, но события 2000 года оставили след даже в русском языке. С начала путинского правления в речь все прочнее стало входить сленговое выражение «домашнее задание». Можно сказать, что это ключевой термин выстроенной при Путине экономической модели. Разумеется, «домашнее задание» не имеет никакого отношения к урокам по математике или биологии. Этим термином чиновники и бизнесмены стали называть теневые платежи (в денежной, натуральной, акционерной или любой другой форме) в адрес Путина или его окружения. Авторы этой книги слышали такой термин от десятков крупных бизнесменов, с которыми говорили за время своей карьеры. Естественно, «домашние задания» очень быстро сделались повсеместной практикой. Региональные руководители стали выдавать «задания» местным предпринимателям, и так далее вниз по чиновничьей лестнице, кому что позволяла должность».
Пожалуй, самая страшная страница путинской биографии, это личные наёмные убийцы Путина, ассасины Путина, которые сформированы на базе бывшего КГБ и нынешнего ФСБ которые совершают по всему миру политические убийства. Однако начали свою кровавую деятельность эти люди не с убийства Литвиненко, а с серии убийств российских журналистов и иных российских деятелей. Но какова цель этих убийств? Думаю, главной целью является недопущения раскрытия вот такой информации, о которой рассказывается в книге или как пишут авторы:
«Путин и его элита быстро усвоили правило — скрывать свой образ жизни, богатство и даже увлечения от окружающих».
О чём дальше пишут авторы по-настоящему страшно.
«…неизвестные до смерти забили на улице руководителя газеты «Новый Петербург» Николая Андрущенко — это он написал ту самую статью о Путине и «Штази», которая взбесила президента.
<…>
«Андрущенко стал уже вторым писавшим о Путине журналистом, который таинственно лишился жизни. Первым еще в 1998 году погиб петербуржец Анатолий Левин-Уткин, работавший тогда в газете «Юридический Петербург сегодня». Левин-Уткин был соавтором статьи о назначении Путина директором ФСБ. Среди прочих фактов о Путине, тогда неизвестных широкой публике, авторы утверждали, что назначение его на должность якобы было незаконным. Они сочли, что согласно внутренним документам спецслужбы директором может стать только офицер в генеральском звании (наличие такого условия во внутренних документах ФСБ не установлено). Вскоре после выхода статьи Левин-Уткин был забит насмерть возле своего дома».
<…>
«После всего этого подполковник с коллегами решились на пресс- конференцию. Что именно они сказали? Они сообщили, что внутри ФСБ есть подразделение, специализирующееся на внесудебных расправах над людьми, которые чем-то не угодили руководству, но наказать которых по закону не получается. Иными словами, Литвиненко, Трепашкин, один человек в балаклаве и трое в темных очках прилюдно признались в существовании «Белой стрелы», эскадрона смерти. На бюрократическом языке эта структура называлась УРПО — управление ФСБ по разработке и пресечению деятельности преступных организаций. Во главе ее стоял генерал Евгений Хохольков».
<…>
«Всех участников пресс-конференции буквально со следующего дня начали показательно наказывать. Всех тут же уволили, а многих под разными предлогами отправили в тюрьму».
<…>
«Но почему предатель? Если его рассказ о внесудебных казнях — чистая выдумка, то это ничтожное преступление, он лжец, фабрикатор, мошенник. Такого человека можно привлечь за клевету или просто поднять на смех. Но Литвиненко был признан предателем, человеком, который предал гласности какие-то тайны «конторы». За такое убивают».
В книге много ещё чего интересного, но важно подчеркнуть, что книга большая, но при этом написана очень и очень хорошо (читается легко и быстро). Единственное что жаль, что такая потрясающая книга ещё не вышла на английском языке. Мне кажется, иностранцам было бы интересно узнать, кем же на самом деле является мистер Путин.
September 26, 2025
Начать стоит с позитива: книга написана хорошо, читается на одном дыхании, за повествованием легко и увлекательно следить. Объем материала, накопленного и проработанного авторами, впечатляет. Самым ценным для меня было описание цензуры в российских СМИ: Громов и Песков, например, оказались любопытнейшими персонажами, о которых авторы рассказывают опираясь на личный опыт. Также стоит отметить естественность, с которой авторы описывают путинский режим, почти не используя канцелярит, а называя вещи своими именами. Если бы эта книга вышла году в 2012, это было бы мощно.
Однако, в 2025 году далее следуют два огромных минуса. Во-первых, слово Украина упоминается лишь вскользь, а о таких важных для путинского правления частях света как Африка, Ближний Восток, и Китай, не говорится ровным счетом ничего. По задумке книги, царь путин предстает эдаким гедонистом, который тащит во власть своих друзей-бандитов, а из власти извлекает всевозможные блага. Однако, если это так, то зачем уже три года путин ведет упорную и бессмысленную тотальную войну с Украиной? Авторы даже не признают противоречия между их лишенным идеологии Путиным-гедони��том и Путиным, одержимым насильственным переписыванием истории российской империи, каким мы его видим последние три года. Соответственно, главный вопрос, на который я искал ответ в этой книге: способен ли путин развязать мировую войну ради своих фантазий, остается даже без попытки ответить на него.
Второй минус является продолжением первого: авторы регулярно пишут о «коррупции» и вообще временами повторяют нарратив Навального о коррупции как главной проблеме режима. И тут противоречие: если путин — царь, то как он может быть коррупционером? Ему принадлежит все, и он раздает наделы своим вассалам «в кормление», как говорится в одной из глав книги. Так зачем вообще заламывать руки о коррупции, когда проблема явно масштабнее? Ну и напоследок, меня очень раздражает устоявшаяся в российской журналистике привычка называть Путина и его подчиненных «чиновниками», что тоже периодически проскакивает в этой книге. Президент — это по определению политический лидер и представитель народа, равно как и его министры и депутаты парламента. Их задача — принимать принципиальные решения и брать на себя за это ответственность. Чиновники же — чисто техническая обслуга власти, которая сама не принимает политических решений. Возможно, непонимание этой разницы — одна из причин, почему на России никогда не было демократической власти.
Однако, в 2025 году далее следуют два огромных минуса. Во-первых, слово Украина упоминается лишь вскользь, а о таких важных для путинского правления частях света как Африка, Ближний Восток, и Китай, не говорится ровным счетом ничего. По задумке книги, царь путин предстает эдаким гедонистом, который тащит во власть своих друзей-бандитов, а из власти извлекает всевозможные блага. Однако, если это так, то зачем уже три года путин ведет упорную и бессмысленную тотальную войну с Украиной? Авторы даже не признают противоречия между их лишенным идеологии Путиным-гедони��том и Путиным, одержимым насильственным переписыванием истории российской империи, каким мы его видим последние три года. Соответственно, главный вопрос, на который я искал ответ в этой книге: способен ли путин развязать мировую войну ради своих фантазий, остается даже без попытки ответить на него.
Второй минус является продолжением первого: авторы регулярно пишут о «коррупции» и вообще временами повторяют нарратив Навального о коррупции как главной проблеме режима. И тут противоречие: если путин — царь, то как он может быть коррупционером? Ему принадлежит все, и он раздает наделы своим вассалам «в кормление», как говорится в одной из глав книги. Так зачем вообще заламывать руки о коррупции, когда проблема явно масштабнее? Ну и напоследок, меня очень раздражает устоявшаяся в российской журналистике привычка называть Путина и его подчиненных «чиновниками», что тоже периодически проскакивает в этой книге. Президент — это по определению политический лидер и представитель народа, равно как и его министры и депутаты парламента. Их задача — принимать принципиальные решения и брать на себя за это ответственность. Чиновники же — чисто техническая обслуга власти, которая сама не принимает политических решений. Возможно, непонимание этой разницы — одна из причин, почему на России никогда не было демократической власти.
September 5, 2025
Savulaik padomju laikā bija tāda populāra anekdote: cilvēks staigā pa Sarkano laukumu pie Kremļa un met gaisā skrejlapas. Viņu ātri savāc KGB pārstāvji un aizved uz pratināšanu. Tur tiek konstatēts, ka aizturētais vīrietis meta gaisā lapas bez teksta un zīmējumiem. Uz jautājumu, kāpēc viņš meta tukšas lapas bez ierakstiem, vīrietis atbild: “Priekš kam kaut ko rakstīt? Visiem tāpat viss ir skaidrs!”. V.Putina 25 valdīšanas gados galīgi nevar sūdzēties par dažādu žanru un kvalitātes epistolāra darbu trūkumu. Jāatzīst, ka par V.Putinu tiešām šajā laikā ir uzrakstīts tik daudz grāmatu, ka kaut kādā brīdī pat pārstāju interesēties un sekot šī žanra aktualitātēm un jaunumiem. Piesaucot augstāk minēto anekdoti, “visiem tāpat viss ir skaidrs” un diez vai var uzrakstīt vai secināt kaut ko jaunu par šo cilvēku.
Tomēr, nākas konstatēt, ka uzrakstīt kaut ko jaunu un oriģinālu par šo tēmu var, pie tam izdarīt to var interesanti un plašai publikai saistošajā formā. To pierāda divu krievu neatkarīgo žurnālistu – R.Badaņina un M.Rubina – pirms dažām nedēļām Berlīnes izdevniecībā BaBook izdotā grāmata “Cars: kā V.Putins mūs visus piemānīja”. Grāmata bez pārspīlējuma ir mūsdienās tāda izmirstošā žanra kā izmeklējošās žurnālistikas veiksmīgs un kvalitatīvs piemērs, kas pretendē uz monumentālā pētījuma statusu par V.Putinu un mūsdienu Krieviju. Grāmatas ietvaros tika veikti vairāki desmiti interviju laikposmā no 2016.g. līdz 2024.g.
Grāmatas autori uzskatāmi un ilustratīvi parāda, kā realitātē izpaužas savulaik akadēmiskajā literatūrā plaši lietots “postkomunistiskas mafijas valsts” jēdziens (tā autors ir ungāru politikas zinātnieks B.Madjars, kas analizēja V.Orbana fenomenu Ungārijā un uzrakstīja grāmatu Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary by B.Magyar). Ne velti daži Krievijas novērotāji kā obligāto lasāmliteratūru tiem, kam interesē Krievija, iesaka M.Pjuzo leģendāro darbu “Krusttēvs”, kas sniedz perfektu ieskatu, kā un uz kādiem principiem darbojas mūsdienu Krievijas politiskā sistēma un cik lielu lomu spēlē personīgā uzticība un lojalitāte mafijas/valsts (vajadzīgo pasvītrot) bosam. Tāpat, lasot R.Badaņina un M.Rubina grāmatu, varēja vilkt daudzas analoģijas ar 2000.-šo gadu leģendāro krievu TV seriālu “Bandītu Pēterburga”, kurā sižets norisinās tieši tajā laikā, kad V.Putins “Krievijas kriminālajā galvaspilsētā” ieņēma vienu no atslēgas amatiem pilsētas mērijā.
Analizējot V.Putina background, vairumā gadījumos tiek pieminēts viņa profesionālās darbības posms padomju specdienestā – KGB. Tiek uzskatīts, ka KGB posms ir tas, bez kā nevar iedomāties V.Putinu kā personību, kas vēl vairāk liedz viņu izprast. Tomēr, lasot R.Badaņina un M.Rubina darbu, var piekrist autoru pieņēmumam, ka, iespējams, tikpat svarīgs (vai pat vairāk svarīgāks) posms V.Putina kā politiķa un personības nobriešanas kontekstā, ir uzskatāma viņa darbība Sanktpēterburgas mērijā 1990.-to gadu pirmajā pusē pēc PSRS sabrukuma. Tieši šim V.Putina profesionālās darbības posmam grāmatas autori velta vienu no centrālajām vietām. Lai gan V.Putins un viņa komanda regulāri apelē pie tā, ka 1990.-to gadu pirmā puse Krievijas sabiedrībai ir bijis pazemojuma un ciešanu pilns laiks, kā parāda grāmatas autori, V.Putinam un viņa komandai šis, kā reiz, bija ļoti izdevīgs un labvēlīgs laiks. Tāpat kā krievu oligarhiem, arī V.Putinam tas ir bijis sava privātā finanšu sākuma kapitāla uzkrāšanas posms. Tieši Sanktpēterburgas mērijas posmā izveidojās krievu prezidenta daudzie uzskati, paradumi un darba stils. R.Badaņinam un M.Rubinam precīzi izdevies aprakstīt tā laika Sanktpēterburgas vidi, cilvēkus, V.Putina tuvāko loku, atslēgas notikumus, kas nospēlēja lielu lomu V.Putina profesionālajā un privātajā dzīvē, iezīmējot loģisko un uzskatāmu saikni starp šo periodu un mūsdienu Krieviju.
Žurnālisti oponē ekspertu lokā plaši izplatītu viedokli, ka V.Putinam jau no viņa ienākšanas brīža krievu politikā pēc PSRS sabrukuma bija stabila vērtību sistēma un noturīgi ideoloģiskie uzskati. Pēc viņu domām, V.Putinam nebija un joprojām nav nekādas noturīgas ideoloģijas, bet drīzāk viņu vadīja un turpina vadīt vēlme “dzīvot skaisti” un valdīt līdz savai nāvei, kam, savukārt, dažādos posmos un dažādos apstākļos tiek pakārtotas atbilstošas ideoloģiskas izkārtnes un lozungi. Šajā ziņā V.Putins veiksmīgi tirgo savus ideoloģiskos uzskatus un maina tos pēc nepieciešamības, atbilstoši konkrētajā brīdī aktuālajam pieprasījumam sabiedrībā. Piemēram, V.Putins un viņam pietuvinātie kgbšņiku brālība 1990.-tajos gados sēroja par PSRS impērijas un tā varenuma sabrukumu, taču vienlaicīgi V.Putins ar saviem domubiedriem Sanktpēterburgā ļoti veiksmīgi praktizēja “mežonīgā kapitālisma” apstākļos un atrada dažādas iespējas nodrošināt sev un savam tuvākajām lokam nelielu haltūru vai rūpalu, tādējādi gūstot personīgu labumu neredzētos apmēros. Tas nekas, ka tas slikti līmējās kopā ar sabiedrībā plaši izplatīto stereotipu par kgbešniekiem kā cilvēkiem ar “aukstu galvu, karstu sirdi un tīrām rokām”. Tikpat bieži no V.Putina elites cilvēkiem mūsdienās tiek dzirdēts, ka 1990.-tie gadi ir bijuši kriminālās patvaļas augstākais kulminācijas punkts valsts vēsturē. Par tā laika kriminālajiem grupējumiem un “autoritātēm” V.Putins pilnīgi noteikti daudz ko zināja, jo, būdams viens no pilsētas mērijas atslēgas cilvēkiem, aktīvi un daudz sadarbojās un komunicēja ar šīm aprindām. Bez tam, tieši Sanktpēterburgas profesionālajā posmā 1990.-tajos gados V.Putins tika pieradināts pie “šikas dzīves” paradumiem, kas tālāk tikai turpināja augt ģeometriskajā progresijā. Tieši šajā profesionālajā dzīves posmā V.Putins izmantoja Krievijas tuvināšanās ar Rietumiem labumus un priekšrocības, kas šobrīd tiek uzskatīts par politisko anatēmu krievu politiskajā elitē.
Grāmatas autori sniedz pašreizējās krievu politiskās elites izprašanai nepieciešamo kontekstu, sadalot V.Putina komandu grupējumos – čekisti (kolēģi pēc darba KGB struktūrās), piterskie (darba kolēģi no Sanktpēterburgas mērijas laikiem), bandīti (kriminālās autoritātes, ar kurām V.Putins cieši kontaktējās un strādāja Sanktpēterburgā, atbildot par uzņēmējdarbību pilsētā) - kas kļuva par viņa tuvāko apkārtni un partneriem.
Interesanti, ka V.Putinam ilgstoši izdevies veiksmīgi uzturēt priekšzīmīga vīra un tēva tēlu, kas neatbilda realitātei, jo sākot ar 1990.to gadu otro pusi V.Putina laulība ar oficiālo sievu Ludmilu bija tīrā formalitāte. Jāatzīst, ka grāmatas sadaļās netrūkst personīgu drāmu, pikantu detaļu un līdz šim plašai publikai nezināmu faktu. Tāpat ir interesanti autoru apkopotie novērojumi, kas tiešām apstiprina V.Putina apsēstību un paranoju, kas vērsti uz viņa personīgo veselību un tieksmi atrast “jaunības eliksīru”, kā arī bailēm tikt noindētam.
Vēl viena interesanta detaļa, kas raksturo V.Putina personību un viņam piemītošos psiholoģiskos kompleksus ir viņa attiecības ar nekustamo īpašumu. V.Putina gadījumā uz viņu var attiecināt slaveno frāzi no M.Bulgakova romāna “Meistara un Margaritas” - “dzīvokļa jautājums ir sabojājis cilvēkus”. Izradās, ka V.Putinam ilgstoši nebija izdevies atrisināt savu “dzīvokļa jautājumu”, tāpēc daļu no savas jaunības kopā ar ģimeni viņš pavadīja komunālajos dzīvokļos vai dzīvojot dzīvoklī kopā ar saviem vecākiem. Atrast normālu pastāvīgu atsevišķu dzīvokli viņam izdevies tikai 1990.-to gadu otrajā pusē, kad viņam bija jau pāri 40. Tas, acīmredzot, atstāja ļoti spilgtu nospiedumu viņā, no kā viņa tālākajā dzīvē ir izskaidrojama gandrīz vai maniakāla tieksme pēc lieliem un grezniem nekustamajiem īpašumiem, rezidencēm un pat pilīm Sanktpēterburgas Ermitāžas stilā savām vajadzībām.
Neviens (pašu V.Putinu ieskatot) pagaidām nezin, cik ilgi Krievijā turpināsies viņa valdīšana un kādus “varoņdarbus” viņš vēl plāno paveikt, tāpēc šobrīd būtu pāragri un gandrīz neiespējami sagatavot V.Putina pilnīgu un vispusīgo politisko biogrāfiju. Tomēr, neapšaubāmi, tad, kad šis brīdis pienāks, R.Badaņina un M.Rubina grāmata noteikti kalpos par ļoti vērtīgu un pilnīgu informācijas avotu V.Putina post-mortem biogrāfiem.
Tomēr, nākas konstatēt, ka uzrakstīt kaut ko jaunu un oriģinālu par šo tēmu var, pie tam izdarīt to var interesanti un plašai publikai saistošajā formā. To pierāda divu krievu neatkarīgo žurnālistu – R.Badaņina un M.Rubina – pirms dažām nedēļām Berlīnes izdevniecībā BaBook izdotā grāmata “Cars: kā V.Putins mūs visus piemānīja”. Grāmata bez pārspīlējuma ir mūsdienās tāda izmirstošā žanra kā izmeklējošās žurnālistikas veiksmīgs un kvalitatīvs piemērs, kas pretendē uz monumentālā pētījuma statusu par V.Putinu un mūsdienu Krieviju. Grāmatas ietvaros tika veikti vairāki desmiti interviju laikposmā no 2016.g. līdz 2024.g.
Grāmatas autori uzskatāmi un ilustratīvi parāda, kā realitātē izpaužas savulaik akadēmiskajā literatūrā plaši lietots “postkomunistiskas mafijas valsts” jēdziens (tā autors ir ungāru politikas zinātnieks B.Madjars, kas analizēja V.Orbana fenomenu Ungārijā un uzrakstīja grāmatu Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary by B.Magyar). Ne velti daži Krievijas novērotāji kā obligāto lasāmliteratūru tiem, kam interesē Krievija, iesaka M.Pjuzo leģendāro darbu “Krusttēvs”, kas sniedz perfektu ieskatu, kā un uz kādiem principiem darbojas mūsdienu Krievijas politiskā sistēma un cik lielu lomu spēlē personīgā uzticība un lojalitāte mafijas/valsts (vajadzīgo pasvītrot) bosam. Tāpat, lasot R.Badaņina un M.Rubina grāmatu, varēja vilkt daudzas analoģijas ar 2000.-šo gadu leģendāro krievu TV seriālu “Bandītu Pēterburga”, kurā sižets norisinās tieši tajā laikā, kad V.Putins “Krievijas kriminālajā galvaspilsētā” ieņēma vienu no atslēgas amatiem pilsētas mērijā.
Analizējot V.Putina background, vairumā gadījumos tiek pieminēts viņa profesionālās darbības posms padomju specdienestā – KGB. Tiek uzskatīts, ka KGB posms ir tas, bez kā nevar iedomāties V.Putinu kā personību, kas vēl vairāk liedz viņu izprast. Tomēr, lasot R.Badaņina un M.Rubina darbu, var piekrist autoru pieņēmumam, ka, iespējams, tikpat svarīgs (vai pat vairāk svarīgāks) posms V.Putina kā politiķa un personības nobriešanas kontekstā, ir uzskatāma viņa darbība Sanktpēterburgas mērijā 1990.-to gadu pirmajā pusē pēc PSRS sabrukuma. Tieši šim V.Putina profesionālās darbības posmam grāmatas autori velta vienu no centrālajām vietām. Lai gan V.Putins un viņa komanda regulāri apelē pie tā, ka 1990.-to gadu pirmā puse Krievijas sabiedrībai ir bijis pazemojuma un ciešanu pilns laiks, kā parāda grāmatas autori, V.Putinam un viņa komandai šis, kā reiz, bija ļoti izdevīgs un labvēlīgs laiks. Tāpat kā krievu oligarhiem, arī V.Putinam tas ir bijis sava privātā finanšu sākuma kapitāla uzkrāšanas posms. Tieši Sanktpēterburgas mērijas posmā izveidojās krievu prezidenta daudzie uzskati, paradumi un darba stils. R.Badaņinam un M.Rubinam precīzi izdevies aprakstīt tā laika Sanktpēterburgas vidi, cilvēkus, V.Putina tuvāko loku, atslēgas notikumus, kas nospēlēja lielu lomu V.Putina profesionālajā un privātajā dzīvē, iezīmējot loģisko un uzskatāmu saikni starp šo periodu un mūsdienu Krieviju.
Žurnālisti oponē ekspertu lokā plaši izplatītu viedokli, ka V.Putinam jau no viņa ienākšanas brīža krievu politikā pēc PSRS sabrukuma bija stabila vērtību sistēma un noturīgi ideoloģiskie uzskati. Pēc viņu domām, V.Putinam nebija un joprojām nav nekādas noturīgas ideoloģijas, bet drīzāk viņu vadīja un turpina vadīt vēlme “dzīvot skaisti” un valdīt līdz savai nāvei, kam, savukārt, dažādos posmos un dažādos apstākļos tiek pakārtotas atbilstošas ideoloģiskas izkārtnes un lozungi. Šajā ziņā V.Putins veiksmīgi tirgo savus ideoloģiskos uzskatus un maina tos pēc nepieciešamības, atbilstoši konkrētajā brīdī aktuālajam pieprasījumam sabiedrībā. Piemēram, V.Putins un viņam pietuvinātie kgbšņiku brālība 1990.-tajos gados sēroja par PSRS impērijas un tā varenuma sabrukumu, taču vienlaicīgi V.Putins ar saviem domubiedriem Sanktpēterburgā ļoti veiksmīgi praktizēja “mežonīgā kapitālisma” apstākļos un atrada dažādas iespējas nodrošināt sev un savam tuvākajām lokam nelielu haltūru vai rūpalu, tādējādi gūstot personīgu labumu neredzētos apmēros. Tas nekas, ka tas slikti līmējās kopā ar sabiedrībā plaši izplatīto stereotipu par kgbešniekiem kā cilvēkiem ar “aukstu galvu, karstu sirdi un tīrām rokām”. Tikpat bieži no V.Putina elites cilvēkiem mūsdienās tiek dzirdēts, ka 1990.-tie gadi ir bijuši kriminālās patvaļas augstākais kulminācijas punkts valsts vēsturē. Par tā laika kriminālajiem grupējumiem un “autoritātēm” V.Putins pilnīgi noteikti daudz ko zināja, jo, būdams viens no pilsētas mērijas atslēgas cilvēkiem, aktīvi un daudz sadarbojās un komunicēja ar šīm aprindām. Bez tam, tieši Sanktpēterburgas profesionālajā posmā 1990.-tajos gados V.Putins tika pieradināts pie “šikas dzīves” paradumiem, kas tālāk tikai turpināja augt ģeometriskajā progresijā. Tieši šajā profesionālajā dzīves posmā V.Putins izmantoja Krievijas tuvināšanās ar Rietumiem labumus un priekšrocības, kas šobrīd tiek uzskatīts par politisko anatēmu krievu politiskajā elitē.
Grāmatas autori sniedz pašreizējās krievu politiskās elites izprašanai nepieciešamo kontekstu, sadalot V.Putina komandu grupējumos – čekisti (kolēģi pēc darba KGB struktūrās), piterskie (darba kolēģi no Sanktpēterburgas mērijas laikiem), bandīti (kriminālās autoritātes, ar kurām V.Putins cieši kontaktējās un strādāja Sanktpēterburgā, atbildot par uzņēmējdarbību pilsētā) - kas kļuva par viņa tuvāko apkārtni un partneriem.
Interesanti, ka V.Putinam ilgstoši izdevies veiksmīgi uzturēt priekšzīmīga vīra un tēva tēlu, kas neatbilda realitātei, jo sākot ar 1990.to gadu otro pusi V.Putina laulība ar oficiālo sievu Ludmilu bija tīrā formalitāte. Jāatzīst, ka grāmatas sadaļās netrūkst personīgu drāmu, pikantu detaļu un līdz šim plašai publikai nezināmu faktu. Tāpat ir interesanti autoru apkopotie novērojumi, kas tiešām apstiprina V.Putina apsēstību un paranoju, kas vērsti uz viņa personīgo veselību un tieksmi atrast “jaunības eliksīru”, kā arī bailēm tikt noindētam.
Vēl viena interesanta detaļa, kas raksturo V.Putina personību un viņam piemītošos psiholoģiskos kompleksus ir viņa attiecības ar nekustamo īpašumu. V.Putina gadījumā uz viņu var attiecināt slaveno frāzi no M.Bulgakova romāna “Meistara un Margaritas” - “dzīvokļa jautājums ir sabojājis cilvēkus”. Izradās, ka V.Putinam ilgstoši nebija izdevies atrisināt savu “dzīvokļa jautājumu”, tāpēc daļu no savas jaunības kopā ar ģimeni viņš pavadīja komunālajos dzīvokļos vai dzīvojot dzīvoklī kopā ar saviem vecākiem. Atrast normālu pastāvīgu atsevišķu dzīvokli viņam izdevies tikai 1990.-to gadu otrajā pusē, kad viņam bija jau pāri 40. Tas, acīmredzot, atstāja ļoti spilgtu nospiedumu viņā, no kā viņa tālākajā dzīvē ir izskaidrojama gandrīz vai maniakāla tieksme pēc lieliem un grezniem nekustamajiem īpašumiem, rezidencēm un pat pilīm Sanktpēterburgas Ermitāžas stilā savām vajadzībām.
Neviens (pašu V.Putinu ieskatot) pagaidām nezin, cik ilgi Krievijā turpināsies viņa valdīšana un kādus “varoņdarbus” viņš vēl plāno paveikt, tāpēc šobrīd būtu pāragri un gandrīz neiespējami sagatavot V.Putina pilnīgu un vispusīgo politisko biogrāfiju. Tomēr, neapšaubāmi, tad, kad šis brīdis pienāks, R.Badaņina un M.Rubina grāmata noteikti kalpos par ļoti vērtīgu un pilnīgu informācijas avotu V.Putina post-mortem biogrāfiem.
November 19, 2025
Добросовестная, подробная документация коррупции Путина и его последователей. Освещены все события, которые важно знать, однако книга не старается документировать прямо до дотошных деталей уже существующие расследования (например про дворец Путина).
Я была немного разочарована не увидеть много про здоровье Путина, но, полагаю, если журналисты не нашли их удовлетворяющие источники, то так уж и быть, лучше тогда писать скупо о теме.
Почти сорок процентов книги чисто о "придворных" Путина по принципу - рыба гниет с головы. Все верно, и я считала любопытным почитать в деталях о всех скандалах, связах и общей обстановке в ближнем кругу Путина. Тем не менее, порой ощущение было, что набрав материал на всех преступников вокруг Путина, было бы больно не рассказать о них тоже, а не то, что это добавит к пониманию Путина и его пути к абсолютной власти.
Написана книга хорошо, без особого зубоскалинья, но и не сухо. Сам материал конечно был подходящим чтобы написать интересную книгу - даже там где я вроде знала уже грубый ход дел, я все еще орала и кидала цитаты всем знакомым. Уж слишком много абсурда, наглости и полного безумия во всей этой истории.
Книга абсолютно стоит того, чтобы быть прочитанной, даже если из-за тематики не внушает оптимизма и уверенности в будущем дне.
Я была немного разочарована не увидеть много про здоровье Путина, но, полагаю, если журналисты не нашли их удовлетворяющие источники, то так уж и быть, лучше тогда писать скупо о теме.
Почти сорок процентов книги чисто о "придворных" Путина по принципу - рыба гниет с головы. Все верно, и я считала любопытным почитать в деталях о всех скандалах, связах и общей обстановке в ближнем кругу Путина. Тем не менее, порой ощущение было, что набрав материал на всех преступников вокруг Путина, было бы больно не рассказать о них тоже, а не то, что это добавит к пониманию Путина и его пути к абсолютной власти.
Написана книга хорошо, без особого зубоскалинья, но и не сухо. Сам материал конечно был подходящим чтобы написать интересную книгу - даже там где я вроде знала уже грубый ход дел, я все еще орала и кидала цитаты всем знакомым. Уж слишком много абсурда, наглости и полного безумия во всей этой истории.
Книга абсолютно стоит того, чтобы быть прочитанной, даже если из-за тематики не внушает оптимизма и уверенности в будущем дне.
November 16, 2025
Затрудняюсь с выбором количества звезд, так как, с одной стороны, книга легко читается и язык хороший. С другой стороны, зло, причиненное за первую четверть XXI-но века Россией и русскими, вменяется в вину единственно Путину и его друзьям из КГБ и бандитов. Роль населения России, прежде всего этнических русских, как основного вдохновителя, заказчика и спонсора Путина и путинского режима замалчивается или сводится к роли якобы жертвы - не очень понятно, правда, чьей именно, - но, видимо, опять же Путина & Co. Это стандартный нарратив тех, кого в середине 2020-х годов стало принято называть «хорошими русскими», и который, к сожалению, в силу непонимания русского менталитета хорошо воспринимается на Западе, внушая потенциальным следующим жертвам русских крайне опасные ложные ориентиры.
В итоге, ноль звезд за дезинформацию об истоках и смысле русского путинизма, пять за работу. Округляю среднее до трех звезд.
В итоге, ноль звезд за дезинформацию об истоках и смысле русского путинизма, пять за работу. Округляю среднее до трех звезд.
December 18, 2025
Ну что ж, некоторые события книги явно старше меня — я, например, понятия не имела, что в 1992 году поздравление президента читал Задорнов. Это, конечно, монументальное исследование — только ссылок на источники и расследования в книге 50 страниц(!). Интересная подача материала — много тонких моментов и прям вот неожиданных эпизодов. Я себя честно считаю продвинутым любителем истории, но даже для меня было много интересных инсайтов. Книга по структуре тоже очень классная — есть много еще интересных тем для исследования, я теперь хочу побольше узнать про РПЦ.
Но есть и недостатки — автор часто делает ссылку «об этом мы расскажем дальше» — немного раздражает. И всё-таки многие вещи ты просто знаешь из расследований, из-за виральности — но это никак не умаляет ценность книги. Это просто, конечно, нечто. Я считаю, что это непростое чтение, но есть большая разница между «ну во власти все воруют и врут, тут так принято» и реальными схемотозами и лицемерием — дает перспективу.
Но есть и недостатки — автор часто делает ссылку «об этом мы расскажем дальше» — немного раздражает. И всё-таки многие вещи ты просто знаешь из расследований, из-за виральности — но это никак не умаляет ценность книги. Это просто, конечно, нечто. Я считаю, что это непростое чтение, но есть большая разница между «ну во власти все воруют и врут, тут так принято» и реальными схемотозами и лицемерием — дает перспективу.
Read
September 25, 2025Весьма познавательно, интересно и без воды
October 17, 2025
Отличная книга действительно достойна прочтения, советую.
January 9, 2026
путлер – хуйло!
January 24, 2026
Очень интересно, но дочитать не смог, как ни старался. Повторения одного и того же через страницу, постоянные риторические вопросы и заигрывания, будто разговаривают с идиотом.
January 31, 2026
Компиляция известных, в общем-то, фактов, которая создает, тем не менее, очень цельное изображение главного героя
February 14, 2026
Исчерпывающее описание российской действительности
Displaying 1 - 13 of 13 reviews