What do you think?
Rate this book
Défendre l'indéfendable: L'avocate de Dominique Pélicot raconte
L'avocate de Dominique Pélicot raconte.
Béatrice Zavarro est l'avocate qui a défendu Dominique Pélicot. Tout en évoquant son parcours de vie, elle raconte le premier contact avec son client, les moments clés de la procédure et les défis nombreux rencontrés tout au long de ce procès pour l'histoire.
Mais surtout, en montrant un immense respect pour la victime, Béatrice Zavarro revient sur les confrontations notamment avec les avocats des
coaccusés mais aussi sur les plaidoiries, le verdict, et l'après Mazan...
Qualifiée par la presse d'" avocate du diable ", elle précise sa motivation à défendre l'indéfendable, et révèle les raisons profondes de cet engagement qu'il faut aller chercher dans son histoire personnelle.
Un récit d'une grande force qui nous permet de mieux comprendre cette affaire hors norme qui a impacté à jamais la France et le monde.
Béatrice Zavarro est l'avocate qui a défendu Dominique Pélicot. Tout en évoquant son parcours de vie, elle raconte le premier contact avec son client, les moments clés de la procédure et les défis nombreux rencontrés tout au long de ce procès pour l'histoire.
Mais surtout, en montrant un immense respect pour la victime, Béatrice Zavarro revient sur les confrontations notamment avec les avocats des
coaccusés mais aussi sur les plaidoiries, le verdict, et l'après Mazan...
Qualifiée par la presse d'" avocate du diable ", elle précise sa motivation à défendre l'indéfendable, et révèle les raisons profondes de cet engagement qu'il faut aller chercher dans son histoire personnelle.
Un récit d'une grande force qui nous permet de mieux comprendre cette affaire hors norme qui a impacté à jamais la France et le monde.
234 pages, Kindle Edition
Published August 28, 2025
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 8 of 8 reviews
October 26, 2025
On dirait qu’elle n’a rien compris. Ce n’est pas parfe qu’elle a toujours défendu l’indéfendable ou qu’elle pense que les asiatiques sont pâles (voir son livre) que tout cela soit juste et correct. C’est ridicule, et malheureusement, il n’y a aucune remise en question.
Ce n’est pas vraiment bien écrit, c’est juste… écrit. C’est froid, factuel, sans émotion. Le livre audio, en plus, contient des fautes, des phrases répétées non coupées, des reniflements incessants. Ni bien écrit, ni bien enregistré.
Franchement, à la lire, on devrait presque avoir de la peine pour Dominique quand il est malade, le pauvre a juste passé une mauvaise semaine. Et Gisèle, on l’applaudit. Bah oui ???
On a vraiment l’impression qu’elle écrit sans jamais se remettre en question. Tout ce qu’elle dit est vrai selon elle, et c’est comme ça.
Bof. Vraiment pas une lecture que je recommande.
Ce n’est pas vraiment bien écrit, c’est juste… écrit. C’est froid, factuel, sans émotion. Le livre audio, en plus, contient des fautes, des phrases répétées non coupées, des reniflements incessants. Ni bien écrit, ni bien enregistré.
Franchement, à la lire, on devrait presque avoir de la peine pour Dominique quand il est malade, le pauvre a juste passé une mauvaise semaine. Et Gisèle, on l’applaudit. Bah oui ???
On a vraiment l’impression qu’elle écrit sans jamais se remettre en question. Tout ce qu’elle dit est vrai selon elle, et c’est comme ça.
Bof. Vraiment pas une lecture que je recommande.
January 13, 2026
Je pensais pouvoir plus comprendre sa perspective et j’ai plus de questions que de réponses après avoir fini le livre. C’est dur d’avoir de la compassion pour lui.
February 9, 2026
Très mauvais, j’ai juste l’impression qu’elle surfe sur la vague de la forte médiatisation du procès de Mazan, c’est une avocate, pas une écrivaine. Je pense qu’il est bon de rappeler à tous les gens dont l’écriture n’est pas la profession qu’il vaudrait mieux pour eux de se conforter dans leur domaine de prédilection plutôt que de s’essayer à un art qu’ils ne maîtrisent pas
En plus de cela, j’ai beaucoup de mal avec son argumentaire. Par exemple, bien que je ne sois pas en accord total avec Dupond-Moretti, je lui reconnais de grandes qualités en tant qu’avocat. Mais je dois admettre que je ne saisis pas le sens de la vision que Béatrice Zavarro nous explique (si elle nous l’explique) qu’elle a du droit
Elle parle beaucoup de son parcours personnel, il y a un chapitre où elle raconte qu’elle prend la route vers Avignon, en portant des lunettes de soleil et en appréciant grandement Aznavour. Au chapitre suivant elle parle d’une femme s’étant faite violée par 72 hommes, dont seulement 51 comparaîtront devant la justice. Le déroulé du livre est très bizarre et je trouve déconvenue le fait de parler de son parcours de femme privilégiée
Certains mots sont aussi très mal choisis, je pense notamment à « décor » en désignant le tribunal, à « icône » en parlant de Gisèle Pelicot et surtout à « mari aimant à sa façon » en décrivant Dominique Pelicot. En la lisant, on a l’impression que Dominique Pelicot a juste fait une petite erreur et qu’il a eu une mauvaise journée, j’ai même ressenti une certaine compassion de son côté, c’est inacceptable si c’en est. Je suis d’accord sur le fait que tout être humain, peut importe ce qu’il a fait, mérite d’être soigné, mais j’ai l’impression qu’elle en parle avec pitié, « le pauvre il ne dort pas bien, il est un peu malade ». Je ne sais pas si elle se rend compte des faits
Bref, c’est mal écrit et moralement discutable
En plus de cela, j’ai beaucoup de mal avec son argumentaire. Par exemple, bien que je ne sois pas en accord total avec Dupond-Moretti, je lui reconnais de grandes qualités en tant qu’avocat. Mais je dois admettre que je ne saisis pas le sens de la vision que Béatrice Zavarro nous explique (si elle nous l’explique) qu’elle a du droit
Elle parle beaucoup de son parcours personnel, il y a un chapitre où elle raconte qu’elle prend la route vers Avignon, en portant des lunettes de soleil et en appréciant grandement Aznavour. Au chapitre suivant elle parle d’une femme s’étant faite violée par 72 hommes, dont seulement 51 comparaîtront devant la justice. Le déroulé du livre est très bizarre et je trouve déconvenue le fait de parler de son parcours de femme privilégiée
Certains mots sont aussi très mal choisis, je pense notamment à « décor » en désignant le tribunal, à « icône » en parlant de Gisèle Pelicot et surtout à « mari aimant à sa façon » en décrivant Dominique Pelicot. En la lisant, on a l’impression que Dominique Pelicot a juste fait une petite erreur et qu’il a eu une mauvaise journée, j’ai même ressenti une certaine compassion de son côté, c’est inacceptable si c’en est. Je suis d’accord sur le fait que tout être humain, peut importe ce qu’il a fait, mérite d’être soigné, mais j’ai l’impression qu’elle en parle avec pitié, « le pauvre il ne dort pas bien, il est un peu malade ». Je ne sais pas si elle se rend compte des faits
Bref, c’est mal écrit et moralement discutable
February 14, 2026
En vrai je sais pas trop ce que j'ai lu. J'arrive pas à émettre un avis clair et précis.. Je sais pas si c'est la monotonie de l'audio.. Et en vrai j'ai plus l'impression que c'est une biographie de l'autrice qu'un livre ou elle raconte son point de vue en tant qu'avocate de Dominique Pélicot... ça reste quand même intéressant mais bon ça casse pas 3 pattes à un canard.. Je m'attendais à un petit peu plus de détails sur son point de vue de l'affaire. Y'a certaines phrases qui m'ont déranger du style "Dominique Pélicot et moi contre le reste du monde pour toujours" Je trouve que ça passe limite limite, disons que j'aurais pas aimer que mon mari dise ça d'une cliente un jour 🤣
Je capte le fais que ce soit pour l'affaire et qu'elle le défend contre le reste du monde littéralement, mais dans le livre il est un peu dépeint comme un bon amis.. C'est la que je trouve que c'est limite. Si il était dépeins comme un client qu'elle doit défendre et basta, une affaire qui changera sa carrière et qui marquera l'histoire pour toujours, alors ça m'aurais pas déranger. Mais elle a vraiment développer une amitié avec Mr.Pélicot... Bon.. Why not hein.
Je pense que si j'avais pas écouter le livre en audio j'aurais abandonner la lecture au bout de 20%...
J'ai aussi l'impression que les derniers chapitre c'est juste écrit pour être écrit.. C'est une GRAAAANDE synthèse de ce qui a été dit dans TOUUUUT le livre.. Vraiment pas nécessaire pour le coup... Y'a plus de détails sur l'affaire dans le dernier chapitre que dans le reste du livre ce que je trouve dommage..
Je capte le fais que ce soit pour l'affaire et qu'elle le défend contre le reste du monde littéralement, mais dans le livre il est un peu dépeint comme un bon amis.. C'est la que je trouve que c'est limite. Si il était dépeins comme un client qu'elle doit défendre et basta, une affaire qui changera sa carrière et qui marquera l'histoire pour toujours, alors ça m'aurais pas déranger. Mais elle a vraiment développer une amitié avec Mr.Pélicot... Bon.. Why not hein.
Je pense que si j'avais pas écouter le livre en audio j'aurais abandonner la lecture au bout de 20%...
J'ai aussi l'impression que les derniers chapitre c'est juste écrit pour être écrit.. C'est une GRAAAANDE synthèse de ce qui a été dit dans TOUUUUT le livre.. Vraiment pas nécessaire pour le coup... Y'a plus de détails sur l'affaire dans le dernier chapitre que dans le reste du livre ce que je trouve dommage..
January 1, 2026
Un livre témoignage qui livre de l'intérieur le cheminement d'une avocate pénaliste défendant un criminel dans une affaire qui fera date. Sans jamais tomber dans le pathos, elle expose de manière factuelle, claire et concise sa conception de la Défense dans un procès pénal et sa façon d'aborder son métier.
Il ne s'agit pas ici d'un plaidoyer visant à réhabiliter ou diminuer les actes ignobles de son client.
C'est un exposé sans fards de ce qu'est un procès pénal, d'autant plus lorsque celui-ci a un retentissement international, et le poids qui pèse sur les épaules de celle qui, comme notre Droit l'exige, défend un criminel qui reconnaît les faits.
Un témoignage instructif.
Il ne s'agit pas ici d'un plaidoyer visant à réhabiliter ou diminuer les actes ignobles de son client.
C'est un exposé sans fards de ce qu'est un procès pénal, d'autant plus lorsque celui-ci a un retentissement international, et le poids qui pèse sur les épaules de celle qui, comme notre Droit l'exige, défend un criminel qui reconnaît les faits.
Un témoignage instructif.
September 8, 2025
Laurent Joffrin qui dit dans une émission "c'est bien écrit ", faudrait quand même voir à pas pousser.
C'est un livre témoignage sans plus de relief que des milliers de ses semblables.
C'est un livre témoignage sans plus de relief que des milliers de ses semblables.
February 16, 2026
La dame a un melon 🍈
March 7, 2026
Maître, vous avez votre place auprès des plus grands. vous honorez le serment d'avocat et rendez hommage à votre robe. MERCI
Displaying 1 - 8 of 8 reviews