What do you think?
El fin del mundo común: Hannah Arendt y la posverdad
UNO DE LOS MEJORES LIBROS DE 2025 SEGÚN BABELIA.
«Martínez-Bascuñán, gracias al genio de Arendt, nos ha regalado una pequeña brújula para orientarnos en la penumbra de la posverdad».
Andrés Barba, Babelia
«El magnífico ensayo de Máriam Martínez-Bascuñán demuestra que cuando los hechos alternativos arrasan la verdad y condenan a la democracia a la soledad, como advirtió Arendt, lo que se derrumba no es la política, sino el suelo mismo de la ciudadanía». Rubén Amón, Ethic
Al día siguiente de la primera investidura presidencial de Trump, su jefe de prensa afirmó que el acontecimiento había congregado a la mayor audiencia de la historia; a la hora de defender lo que era una falsedad demostrable, una asesora de la Casa Blanca afirmó que se trataba de «hechos alternativos». En este lúcido y perspicaz ensayo, Máriam Martínez-Bascuñán defiende que en aquel momento se acabó una era de la política y empezó otra.
Con la experiencia que le brinda su trayectoria como profesora de Ciencias Políticas y como columnista y directora de Opinión de El País, la autora arroja luz sobre este nuevo paradigma asistida por la presciente inteligencia de Hannah Arendt. El problema de la aparición de hechos alternativos, posverdades y prementiras no es que estos eliminen la verdad –al fin y al cabo, la verdad no es un valor absoluto en política–, sino quedan al traste con el mundo común que de un tiempo a esta parte venía permitiendo la deliberación democrática. Sin una imagen compartida del mundo, se hace inviable un debate acerca de las cuestiones que nos preocupan y nuestra condición de ciudadanos deja de tener sentido. La pluralidad de miradas solo se puede ejercer si todos miramos lo mismo.
Las ideas de Arendt, de una impactante actualidad, y su contraste con las de otros pensadores como Orwell, Foucault o Platón sirven de guía para el análisis de esta nueva realidad, cuya complejidad no puede conducir a la desesperanza.
«Martínez-Bascuñán, gracias al genio de Arendt, nos ha regalado una pequeña brújula para orientarnos en la penumbra de la posverdad».
Andrés Barba, Babelia
«El magnífico ensayo de Máriam Martínez-Bascuñán demuestra que cuando los hechos alternativos arrasan la verdad y condenan a la democracia a la soledad, como advirtió Arendt, lo que se derrumba no es la política, sino el suelo mismo de la ciudadanía». Rubén Amón, Ethic
Al día siguiente de la primera investidura presidencial de Trump, su jefe de prensa afirmó que el acontecimiento había congregado a la mayor audiencia de la historia; a la hora de defender lo que era una falsedad demostrable, una asesora de la Casa Blanca afirmó que se trataba de «hechos alternativos». En este lúcido y perspicaz ensayo, Máriam Martínez-Bascuñán defiende que en aquel momento se acabó una era de la política y empezó otra.
Con la experiencia que le brinda su trayectoria como profesora de Ciencias Políticas y como columnista y directora de Opinión de El País, la autora arroja luz sobre este nuevo paradigma asistida por la presciente inteligencia de Hannah Arendt. El problema de la aparición de hechos alternativos, posverdades y prementiras no es que estos eliminen la verdad –al fin y al cabo, la verdad no es un valor absoluto en política–, sino quedan al traste con el mundo común que de un tiempo a esta parte venía permitiendo la deliberación democrática. Sin una imagen compartida del mundo, se hace inviable un debate acerca de las cuestiones que nos preocupan y nuestra condición de ciudadanos deja de tener sentido. La pluralidad de miradas solo se puede ejercer si todos miramos lo mismo.
Las ideas de Arendt, de una impactante actualidad, y su contraste con las de otros pensadores como Orwell, Foucault o Platón sirven de guía para el análisis de esta nueva realidad, cuya complejidad no puede conducir a la desesperanza.
468 pages, Kindle Edition
Published October 2, 2025
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 6 of 6 reviews
January 31, 2026
Es denso pero es genial.
“¿Y si verdad y opinión no fueran opuestas? ¿Y si para llegar a la verdad necesitáramos reunirnos y compartir nuestras opiniones? Hannah Arendt nos invita a imaginar otro modo de pensar la verdad: no como un monolito solitario, encerrado en su propia certeza, sino como algo que aparece solo cuando se pone en juego entre muchos. Al afirmar que «un asunto solo puede mostrarse bajo múltiples aspectos cuando hay muchos a los que respectivamente aparece [dicho asunto] desde perspectivas diversas», Arendt nos está diciendo que la verdad no se decreta: emerge entre nosotros. La pluralidad de opiniones no es un obstáculo para la verdad, sino todo lo contrario. A través del intercambio entre miradas distintas se va delineando un marco compartido de sentido: no hay verdad política sin multiplicidad de voces.”
“¿Y si verdad y opinión no fueran opuestas? ¿Y si para llegar a la verdad necesitáramos reunirnos y compartir nuestras opiniones? Hannah Arendt nos invita a imaginar otro modo de pensar la verdad: no como un monolito solitario, encerrado en su propia certeza, sino como algo que aparece solo cuando se pone en juego entre muchos. Al afirmar que «un asunto solo puede mostrarse bajo múltiples aspectos cuando hay muchos a los que respectivamente aparece [dicho asunto] desde perspectivas diversas», Arendt nos está diciendo que la verdad no se decreta: emerge entre nosotros. La pluralidad de opiniones no es un obstáculo para la verdad, sino todo lo contrario. A través del intercambio entre miradas distintas se va delineando un marco compartido de sentido: no hay verdad política sin multiplicidad de voces.”
July 15, 2026
El libro de Mariam es genial y super recomendable. Me ha tenido pensando en qué es la verdad y qué no, qué es un hecho alternativo, y cómo recuperar la conversación pública cuando muchas veces no solo parece que vivimos realidades paralelas, sino que hay hechos que pasan desapercibidos en ciertas burbujas de filtros. En cualquier caso, este libro me ha llevado a otro, el de Fortuna, de Hernán Díaz. Si también lo habéis leído, dejo aquí algunas reflexiones que hilan las ideas de este ensayo, con la novela.
….
Mientras leía el ensayo “El fin del mundo común. Hannah Arendt y la posverdad” (Máriam Martínez-Bascuñán, 2025) no podía dejar de pensar en “Fortuna” (Hernán Díaz, 2022). No porque ambos libros compartan tesis. “El fin del mundo común” es un ensayo sobre la posverdad y los hechos alternativos hilado a través de la obra de Hannah Arendt. Fortuna es una novela de 2022, galardonada con el Premio Pulitzer, donde cuatro textos se superponen para relatar la vida de Andrew Bevel, un magnate de las finanzas cuya fortuna es tan colosal como opaca. En la novela, cada relato corrige al anterior y cada voz impugna la credibilidad de las demás. A medida que avanzamos en la lectura, la pregunta deja de ser qué ocurrió realmente y se convierte en un ¿quién tiene derecho a fijar la versión de lo ocurrido?
En una entrevista, el propio Hernán Díaz explicaba:
“Uno de los aspectos esenciales de la novela es el poder de las narrativas. En general, pensamos que la literatura y las ficciones tienen una posición instrumental con respecto del poder […] Es lo contrario: no existe ninguna forma de poder político real que se pueda sostener sin ayuda de una narrativa. Lo que me propuse en Fortuna fue invertir esta relación tan asumida entre literatura y poder y mostrar –a través del uso de las distintas voces– que el poder necesita narrativas y cómo las narrativas construyen el poder. Los relatos no son cuentitos inocuos, tienen la habilidad de transformar el mundo”.
Las operaciones del protagonista de Fortuna, Andrew Bevel, para impedir que circule Obligaciones -la primera versión de la historia del magnate a la que accede el lector- son la cara más visible de este movimiento. “Mientras el libro se venda”, explica Bevel “el señor Vanner estará atado por su contrato actual. Y se venderá. Porque yo compraré hasta el último ejemplar de cada tirada. Y los reduciré todos a pulpa”. La escena es memorable porque subvierte una creencia profundamente arraigada en nuestra tradición democrática: la idea de que las narraciones circulan libremente y triunfan o fracasan en función de su calidad o de su capacidad de persuasión. Hernán Díaz nos recuerda que los relatos también compiten en condiciones materiales concretas, toda vez que existe una economía de la verdad. Así, el poder no siempre necesita refutar una historia; a veces le basta con controlar los canales por los que circula el relato.
En Fortuna, los personajes luchan por imponer una determinada visión de sí mismos y del mundo. No obstante, en el trayecto, el lector descubre algo en cierta medida incómodo: nosotros tampoco somos observadores neutrales, tendemos a confiar más en unas voces que en otras. Concedemos credibilidad a ciertos narradores porque encajan con nuestras intuiciones morales, culturales o políticas. También nosotros habitamos nuestros propios sesgos. Aquí es donde Fortuna empieza a dialogar con Hannah Arendt. La consecuencia de este proceso es lo que la autora denomina la sustitución de la pluralidad por la lógica tribal. Mientras que la pluralidad de opiniones es el corazón de la democracia arendtiana -esto es, distintas voces observando el mismo mundo-, el tribalismo funciona justo al revés. La verdad deja de depender del juicio crítico para pasar a depender de la pertenencia a un grupo. De este modo, lo importante ya no es si algo es cierto, lo importante es si lo afirma mi grupo.
Así, Arendt defiende la necesidad de un mundo común, de una realidad compartida sobre la que podamos discrepar sin dejar de reconocernos como interlocutores. La idea es poderosa. Sin embargo, Fortuna introduce una cuestión clave: ¿Cuáles eran exactamente los hechos en la novela de Hernán Díaz? Cada relato reconstruye la vida de Andrew Bevel de una manera distinta, selecciona unos acontecimientos y silencia otros, reorganiza las causas y las consecuencias, distribuye las culpas y los méritos de forma diferente. Intuimos que existe una verdad sobre lo ocurrido, del mismo modo que intuimos que existen hechos objetivos en el mundo. Sin embargo, accedemos a ellos de manera indirecta a través de testimonios, documentos, recuerdos, o incluso intereses. Quizá los hechos existan y sean objetivables; quizá Andrew Bevel hizo o no hizo determinadas operaciones. No obstante, entre los hechos y la verdad media siempre una interpretación, un relato. Es por ello que me pregunto si el mundo común no ha sido -siempre- menos sólido de lo que pensábamos.
Si Fortuna demuestra algo no es que la verdad sea imposible, sino que nunca se nos presenta desnuda; siempre aparece mediada por relatos. Y la pregunta que queda flotando al cerrar tanto la novela como el ensayo es sencilla, pero irresoluble: ¿podemos saber realmente lo que sucedió o solo aspiramos a construir, entre todos, la versión más honesta posible de ello?
….
Mientras leía el ensayo “El fin del mundo común. Hannah Arendt y la posverdad” (Máriam Martínez-Bascuñán, 2025) no podía dejar de pensar en “Fortuna” (Hernán Díaz, 2022). No porque ambos libros compartan tesis. “El fin del mundo común” es un ensayo sobre la posverdad y los hechos alternativos hilado a través de la obra de Hannah Arendt. Fortuna es una novela de 2022, galardonada con el Premio Pulitzer, donde cuatro textos se superponen para relatar la vida de Andrew Bevel, un magnate de las finanzas cuya fortuna es tan colosal como opaca. En la novela, cada relato corrige al anterior y cada voz impugna la credibilidad de las demás. A medida que avanzamos en la lectura, la pregunta deja de ser qué ocurrió realmente y se convierte en un ¿quién tiene derecho a fijar la versión de lo ocurrido?
En una entrevista, el propio Hernán Díaz explicaba:
“Uno de los aspectos esenciales de la novela es el poder de las narrativas. En general, pensamos que la literatura y las ficciones tienen una posición instrumental con respecto del poder […] Es lo contrario: no existe ninguna forma de poder político real que se pueda sostener sin ayuda de una narrativa. Lo que me propuse en Fortuna fue invertir esta relación tan asumida entre literatura y poder y mostrar –a través del uso de las distintas voces– que el poder necesita narrativas y cómo las narrativas construyen el poder. Los relatos no son cuentitos inocuos, tienen la habilidad de transformar el mundo”.
Las operaciones del protagonista de Fortuna, Andrew Bevel, para impedir que circule Obligaciones -la primera versión de la historia del magnate a la que accede el lector- son la cara más visible de este movimiento. “Mientras el libro se venda”, explica Bevel “el señor Vanner estará atado por su contrato actual. Y se venderá. Porque yo compraré hasta el último ejemplar de cada tirada. Y los reduciré todos a pulpa”. La escena es memorable porque subvierte una creencia profundamente arraigada en nuestra tradición democrática: la idea de que las narraciones circulan libremente y triunfan o fracasan en función de su calidad o de su capacidad de persuasión. Hernán Díaz nos recuerda que los relatos también compiten en condiciones materiales concretas, toda vez que existe una economía de la verdad. Así, el poder no siempre necesita refutar una historia; a veces le basta con controlar los canales por los que circula el relato.
En Fortuna, los personajes luchan por imponer una determinada visión de sí mismos y del mundo. No obstante, en el trayecto, el lector descubre algo en cierta medida incómodo: nosotros tampoco somos observadores neutrales, tendemos a confiar más en unas voces que en otras. Concedemos credibilidad a ciertos narradores porque encajan con nuestras intuiciones morales, culturales o políticas. También nosotros habitamos nuestros propios sesgos. Aquí es donde Fortuna empieza a dialogar con Hannah Arendt. La consecuencia de este proceso es lo que la autora denomina la sustitución de la pluralidad por la lógica tribal. Mientras que la pluralidad de opiniones es el corazón de la democracia arendtiana -esto es, distintas voces observando el mismo mundo-, el tribalismo funciona justo al revés. La verdad deja de depender del juicio crítico para pasar a depender de la pertenencia a un grupo. De este modo, lo importante ya no es si algo es cierto, lo importante es si lo afirma mi grupo.
Así, Arendt defiende la necesidad de un mundo común, de una realidad compartida sobre la que podamos discrepar sin dejar de reconocernos como interlocutores. La idea es poderosa. Sin embargo, Fortuna introduce una cuestión clave: ¿Cuáles eran exactamente los hechos en la novela de Hernán Díaz? Cada relato reconstruye la vida de Andrew Bevel de una manera distinta, selecciona unos acontecimientos y silencia otros, reorganiza las causas y las consecuencias, distribuye las culpas y los méritos de forma diferente. Intuimos que existe una verdad sobre lo ocurrido, del mismo modo que intuimos que existen hechos objetivos en el mundo. Sin embargo, accedemos a ellos de manera indirecta a través de testimonios, documentos, recuerdos, o incluso intereses. Quizá los hechos existan y sean objetivables; quizá Andrew Bevel hizo o no hizo determinadas operaciones. No obstante, entre los hechos y la verdad media siempre una interpretación, un relato. Es por ello que me pregunto si el mundo común no ha sido -siempre- menos sólido de lo que pensábamos.
Si Fortuna demuestra algo no es que la verdad sea imposible, sino que nunca se nos presenta desnuda; siempre aparece mediada por relatos. Y la pregunta que queda flotando al cerrar tanto la novela como el ensayo es sencilla, pero irresoluble: ¿podemos saber realmente lo que sucedió o solo aspiramos a construir, entre todos, la versión más honesta posible de ello?
October 30, 2025
Cuando finalizas la lectura de un ensayo del calado de El fin del mundo común: Hannah Arendt y la posverdad, de Máriam Martínez-Bascuñán, lo primero que hay que hacer al cerrar sus hojas es sacar tiempo para digerir lo leído y reflexionar. Porque es mucho lo que se dice en él, y cada uno de nosotros tenemos un proceso interno que afrontar si queremos salir más fuertes de los tiempos convulsos que vivimos. Porque no, Winter is not coming, Winter is here.
Estamos ante una obra reveladora cuya finalidad la autora deja bien clara desde el inicio de esta:
“Este libro pretende ser una guía de ciudadanía democrática para aquellos que quieren preguntarse qué se puede hacer ante eso. Para quienes anhelan resistir al embate de los hechos alternativos. Para quienes no quieren dejar de ser sensibles a la contradicción o a la duda porque aspiran a pensar por sí mismos, tener memoria, percibir la realidad cotidiana que nos rodea. En última instancia, porque desean, simplemente, ser libres.”
El punto de partida, la chispa que provocó el incendio, por decirlo de algún modo, sería la utilización desvergonzada de lo que la ultraderecha ha venido a definir como “hechos alternativos”, meras invenciones que se acomodan a sus necesidades política y ante el que el debate tradicional resulta estéril. Estas falacias manifiestas han calado en un pueblo desencantado y enfadado por múltiples motivos, y han tratado de ser contrarrestadas por las opiniones de expertos. Pero, como dice la autora, esto no ha hecho más que echar gasolina al fuego:
“El problema hoy no es que el pueblo crea que las élites intelectuales viven en una torre de marfil, lanzando verdades desde las alturas. El problema es que no creen que tengan ninguna verdad que decir. (…) Y la paradoja es amarga porque desde el otro lado las élites también han dejado de escuchar. (…) Ese doble silencio ha creado un vacío, (…) un autismo recíproco que, en el fondo, se ha vuelto contra todos nosotros.”
Como solución para evitar el desvanecimiento del mundo común, Martínez-Bascuñán propone adoptar la visión socrática que Hanna Arendt promulgaba a la hora de debatir los asuntos públicos entre la ciudadanía:
“No se trata de llegar con certezas inquebrantables, sino de traer al espacio público lo que hemos vivido, sentido, sufrido y pensado. Y hacerlo sabiendo que cada otro tiene el mismo derecho a testimoniar su verdad, su mirada, su voz. (…) Y quizás sea esa la tarea más urgente: no imponer una verdad, sino aprender a convivir con muchas, sin perder de vista la dignidad que cada una encierra.”
Porque la mentira, aunque dolorosamente eficaz en ocasiones, tiene un defecto de base:
“Arendt: la verdad puede ser ignorada, negada o maquillada, pero no suplantada por completo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo, y a toda la gente algún tiempo, pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo.”
Como corolario, la autora nos proporciona brotes verdes, esperanza; no todo está perdido, ni mucho menos:
“Estamos, pues, pasando por un periodo de transición, donde las antiguas verdades se desmoronan, y aún buscamos qué vendrá después. Es un proceso lleno de incertidumbre, pero necesario para la evolución de la sociedad. Pensarlo así es importante para evitar caer en la melancolía o la victimización del presente. En lugar de lamentarnos por lo que hemos perdido o de culpar a las nuevas realidades por los problemas actuales, es más útil entender este proceso de cambio como una fase natural en la historia. El colapso de las desgastadas estructuras no tiene que verse como el fin de algo, sino como la oportunidad de dar paso a una cosa nueva.”
En definitiva, El fin del mundo común es un magnífico trabajo para entender dónde estamos en el ámbito sociopolítico actual y cómo hemos llegado hasta este punto. Una obra que trasciende el espectro académico para bajar hasta las calles, eliminar trincheras y abogar por un futuro en el que la palabra y el debate entre posturas opuestas se normalice y sirva para crear un todo al que llamar sociedad.
Estamos ante una obra reveladora cuya finalidad la autora deja bien clara desde el inicio de esta:
“Este libro pretende ser una guía de ciudadanía democrática para aquellos que quieren preguntarse qué se puede hacer ante eso. Para quienes anhelan resistir al embate de los hechos alternativos. Para quienes no quieren dejar de ser sensibles a la contradicción o a la duda porque aspiran a pensar por sí mismos, tener memoria, percibir la realidad cotidiana que nos rodea. En última instancia, porque desean, simplemente, ser libres.”
El punto de partida, la chispa que provocó el incendio, por decirlo de algún modo, sería la utilización desvergonzada de lo que la ultraderecha ha venido a definir como “hechos alternativos”, meras invenciones que se acomodan a sus necesidades política y ante el que el debate tradicional resulta estéril. Estas falacias manifiestas han calado en un pueblo desencantado y enfadado por múltiples motivos, y han tratado de ser contrarrestadas por las opiniones de expertos. Pero, como dice la autora, esto no ha hecho más que echar gasolina al fuego:
“El problema hoy no es que el pueblo crea que las élites intelectuales viven en una torre de marfil, lanzando verdades desde las alturas. El problema es que no creen que tengan ninguna verdad que decir. (…) Y la paradoja es amarga porque desde el otro lado las élites también han dejado de escuchar. (…) Ese doble silencio ha creado un vacío, (…) un autismo recíproco que, en el fondo, se ha vuelto contra todos nosotros.”
Como solución para evitar el desvanecimiento del mundo común, Martínez-Bascuñán propone adoptar la visión socrática que Hanna Arendt promulgaba a la hora de debatir los asuntos públicos entre la ciudadanía:
“No se trata de llegar con certezas inquebrantables, sino de traer al espacio público lo que hemos vivido, sentido, sufrido y pensado. Y hacerlo sabiendo que cada otro tiene el mismo derecho a testimoniar su verdad, su mirada, su voz. (…) Y quizás sea esa la tarea más urgente: no imponer una verdad, sino aprender a convivir con muchas, sin perder de vista la dignidad que cada una encierra.”
Porque la mentira, aunque dolorosamente eficaz en ocasiones, tiene un defecto de base:
“Arendt: la verdad puede ser ignorada, negada o maquillada, pero no suplantada por completo. Puedes engañar a alguna gente todo el tiempo, y a toda la gente algún tiempo, pero no puedes engañar a toda la gente todo el tiempo.”
Como corolario, la autora nos proporciona brotes verdes, esperanza; no todo está perdido, ni mucho menos:
“Estamos, pues, pasando por un periodo de transición, donde las antiguas verdades se desmoronan, y aún buscamos qué vendrá después. Es un proceso lleno de incertidumbre, pero necesario para la evolución de la sociedad. Pensarlo así es importante para evitar caer en la melancolía o la victimización del presente. En lugar de lamentarnos por lo que hemos perdido o de culpar a las nuevas realidades por los problemas actuales, es más útil entender este proceso de cambio como una fase natural en la historia. El colapso de las desgastadas estructuras no tiene que verse como el fin de algo, sino como la oportunidad de dar paso a una cosa nueva.”
En definitiva, El fin del mundo común es un magnífico trabajo para entender dónde estamos en el ámbito sociopolítico actual y cómo hemos llegado hasta este punto. Una obra que trasciende el espectro académico para bajar hasta las calles, eliminar trincheras y abogar por un futuro en el que la palabra y el debate entre posturas opuestas se normalice y sirva para crear un todo al que llamar sociedad.
June 20, 2026
Empecé a leer este libro porque desde que me nombraron a Arendt en clases, me fascinó su visión crítica y la capacidad de nombrar cosas.
Lo que no me imaginé en el inicio fue que sería un libro que terminaría recomendando a todo aquel que le interese la sociedad actual, la democracia o intente ser un ciudadano informado. Llevo dos meses recomendándolo sin parar (incluso cuando solo llevaba un capítulo, podía estar segura que aquel que le diese una oportunidad, le iba a merecer la pena).
El libro me ha debatido muchas ideas que tenía, ya no solo a nivel personal, sino que me ha hecho replantearme muchísimas cosas de la tesis.
Así que si podéis, dadle una oportunidad
Lo que no me imaginé en el inicio fue que sería un libro que terminaría recomendando a todo aquel que le interese la sociedad actual, la democracia o intente ser un ciudadano informado. Llevo dos meses recomendándolo sin parar (incluso cuando solo llevaba un capítulo, podía estar segura que aquel que le diese una oportunidad, le iba a merecer la pena).
El libro me ha debatido muchas ideas que tenía, ya no solo a nivel personal, sino que me ha hecho replantearme muchísimas cosas de la tesis.
Así que si podéis, dadle una oportunidad
Did Not Finish
July 13, 2026Te introduce bien en el pensamiento de Arendt (y se agradece la vd, sobre todo para lo que no tenemos ni idea), pero se me está haciendo muy muy repetitivo. Gira demasiado sobre la misma idea y solo cambia las palabras durante los capítulos que me he leído.
Lo retomaré en algún momento, eso sí (79 págs)
Lo retomaré en algún momento, eso sí (79 págs)
May 28, 2026
Una reflexión bien interesante sobre la necesidad del diálogo en el espacio común y desde la pluralidad para convivir en nuestra compleja realidad.
Displaying 1 - 6 of 6 reviews