What do you think?
Rate this book
AI, wat niemand ons vertelt
Als AI nóg krachtiger wordt, hoe zal de toekomst er dan binnen vijftig jaar uitzien?
Het is niet uitgesloten dat Trump en Poetin beslissen om slimme technologie te gebruiken voor kernwapens. Terroristen kunnen met AI virussen maken die niet te detecteren zijn en wanneer slimme technologie fouten maakt in de financiële sector is de schade mogelijk niet te overzien. De ontwikkeling van zogeheten Artificial General Intelligence (AGI) door bijvoorbeeld OpenAI kan leiden tot ongeziene machtsconcentratie en dus tot ongezien machtsmisbruik. En is het nog altijd nonsens dat we mogelijk controle verliezen over AI? Slimme systemen kunnen zich nu al vermenigvuldigen en chanteren mensen wanneer ze 'vermoeden' te worden afgezet.
Volgens Lode Lauwaert mogen we ons niet blindstaren op de voordelen van AI, maar ook niet op problemen rond discriminatie en privacy. Hij beroept zich daarvoor op filosofie, wetenschap en sciencefiction. Hij zoomt in op de AI-race, de geschiedenis en recente doorbraken. De rode draad is de gelijkenis tussen de wereld van AI in de eenentwintigste eeuw en de wereld ten tijde van Oppenheimer en de Koude Oorlog.
Lode Lauwaert is professor techniekfilosofie aan de KU Leuven, waar hij houder is van de Chair Ethics and AI. Hij was gastonderzoeker in Boston, Stellenbosch, Wenen en Hongkong. Met zijn boek Wij, robots won hij de Prijs voor Wetenschapscommunicatie.
Het is niet uitgesloten dat Trump en Poetin beslissen om slimme technologie te gebruiken voor kernwapens. Terroristen kunnen met AI virussen maken die niet te detecteren zijn en wanneer slimme technologie fouten maakt in de financiële sector is de schade mogelijk niet te overzien. De ontwikkeling van zogeheten Artificial General Intelligence (AGI) door bijvoorbeeld OpenAI kan leiden tot ongeziene machtsconcentratie en dus tot ongezien machtsmisbruik. En is het nog altijd nonsens dat we mogelijk controle verliezen over AI? Slimme systemen kunnen zich nu al vermenigvuldigen en chanteren mensen wanneer ze 'vermoeden' te worden afgezet.
Volgens Lode Lauwaert mogen we ons niet blindstaren op de voordelen van AI, maar ook niet op problemen rond discriminatie en privacy. Hij beroept zich daarvoor op filosofie, wetenschap en sciencefiction. Hij zoomt in op de AI-race, de geschiedenis en recente doorbraken. De rode draad is de gelijkenis tussen de wereld van AI in de eenentwintigste eeuw en de wereld ten tijde van Oppenheimer en de Koude Oorlog.
Lode Lauwaert is professor techniekfilosofie aan de KU Leuven, waar hij houder is van de Chair Ethics and AI. Hij was gastonderzoeker in Boston, Stellenbosch, Wenen en Hongkong. Met zijn boek Wij, robots won hij de Prijs voor Wetenschapscommunicatie.
269 pages, Kindle Edition
First published August 29, 2025
11 people are currently reading
64 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
November 20, 2025
Amai. Ik ben geen doemdenker. Verre van. Ik beschouw me zelfs als techno-optimist. Maar na het lezen van dit boek begin ik me toch wel enige zorgen te maken over (toekomstige) AI.
En dan gaat het niet over "discriminerende" AI of fake nieuws of andere mistoestanden. Nee. Het gaat hier over existentiële risico's! Genre atoombom en pandemie.
Ja, AI kan ons een glorieuze toekomst bieden: zinloos werk uitbesteden, kanker en andere ziektes veel efficiënter bestrijden of zelfs voorkomen, klimaatproblemen oplossen...
Maar, zoals o.a. Geoffrey Hinton (grondlegger AI) en Stephen Hawking waarschuwen, er hangen hier ook zeer grote risico's aan vast. Stel dat we aan AI vragen om het CO2 probleem op te lossen, zou het wel eens tot de ultieme oplossing kunnen komen: wij mensen zijn uiteraard de oorzaak hiervan, dus moeten WIJ het loodje leggen.
Het begint een probleem te vormen wanneer we niet meer precies weten hoe een AI tot een bepaalde oplossing komt. Het kan een existentieel probleem worden wanneer we zelfreplicerende AI hebben die we niet meer kunnen uitschakelen!
Zijn we dan kansloos? We kunnen wel degelijk iets doen. Om de kans om dergelijke risico's te verminderen, pleit de auteur voor een internationaal verbod op zelfreplicatie en superintelligentie. We kunnen ook grenzen inbouwen op het niveau van de hardware. Zo kunnen we chips ontwerpen met een ingebouwde architectuur die de uitvoering van code voor zelfreplicatie verhindert.
Nawoord:
Geschreven ZONDER hulp van AI. mijn reviews hier zijn altijd volledig zelf geschreven. Wanneer ik echter uit een boek quote, neem ik simpelweg een foto en laat ik AI die uitlezen. Dat bespaart me een hoop tijd die ik kan inzetten om een langer nawoord te schrijven!
En dan gaat het niet over "discriminerende" AI of fake nieuws of andere mistoestanden. Nee. Het gaat hier over existentiële risico's! Genre atoombom en pandemie.
Ja, AI kan ons een glorieuze toekomst bieden: zinloos werk uitbesteden, kanker en andere ziektes veel efficiënter bestrijden of zelfs voorkomen, klimaatproblemen oplossen...
Maar, zoals o.a. Geoffrey Hinton (grondlegger AI) en Stephen Hawking waarschuwen, er hangen hier ook zeer grote risico's aan vast. Stel dat we aan AI vragen om het CO2 probleem op te lossen, zou het wel eens tot de ultieme oplossing kunnen komen: wij mensen zijn uiteraard de oorzaak hiervan, dus moeten WIJ het loodje leggen.
Het begint een probleem te vormen wanneer we niet meer precies weten hoe een AI tot een bepaalde oplossing komt. Het kan een existentieel probleem worden wanneer we zelfreplicerende AI hebben die we niet meer kunnen uitschakelen!
Zijn we dan kansloos? We kunnen wel degelijk iets doen. Om de kans om dergelijke risico's te verminderen, pleit de auteur voor een internationaal verbod op zelfreplicatie en superintelligentie. We kunnen ook grenzen inbouwen op het niveau van de hardware. Zo kunnen we chips ontwerpen met een ingebouwde architectuur die de uitvoering van code voor zelfreplicatie verhindert.
Nawoord:
Geschreven ZONDER hulp van AI. mijn reviews hier zijn altijd volledig zelf geschreven. Wanneer ik echter uit een boek quote, neem ik simpelweg een foto en laat ik AI die uitlezen. Dat bespaart me een hoop tijd die ik kan inzetten om een langer nawoord te schrijven!
October 8, 2025
This could have been an e-mail...
Dit was ondermaats op meerde vlakken. Maar wat mij het meest irriteert is dat een professor techniekfilosofie niet in staat is AI filosofisch te duiden.
Ja, tuurlijk kan AI voor de meest vreselijke doeleinden worden gebruikt, maar dat geldt voor vrijwel alle grote uitvindingen.
Oppervlakkig boek, dat evenwel met Chatgpt geschreven had kunnen zijn.
Dit was ondermaats op meerde vlakken. Maar wat mij het meest irriteert is dat een professor techniekfilosofie niet in staat is AI filosofisch te duiden.
Ja, tuurlijk kan AI voor de meest vreselijke doeleinden worden gebruikt, maar dat geldt voor vrijwel alle grote uitvindingen.
Oppervlakkig boek, dat evenwel met Chatgpt geschreven had kunnen zijn.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews