What do you think?
Rate this book
Mythen, Macht und Muttermund: Eine feministische Geschichte der Geburt
Eine brillant erzählte feministische Geschichte der Geburt
Geburten sind zentral für das Fortbestehen unserer Gesellschaft, und doch wissen wir erstaunlich wenig darüber, wie Menschen das Gebären tatsächlich erleben. Oft werden diese Erfahrungen als Nischenthema abgetan. Helena Barop zeigt, dass dahinter eine lange Geschichte der Bevormundung von Schwangeren steckt – und dass Gewalt unter der Geburt kein neues Phänomen ist, sondern tief in patriarchalen Machtstrukturen wurzelt.Barop führt durch Jahrhunderte voller Mythen, Irrtümer und stetig wechselnder Vorstellungen davon, was eine »normale« oder »gute« Geburt sein soll. Sie macht sichtbar, wie sehr sich die Bedingungen des Gebärens verändert haben – und dass erst seit kurzer Zeit die Geburtserlebnisse von Frau und Kind überhaupt in den Mittelpunkt rücken. So wird ihre historische Reise nicht nur zu einem Streifzug durch die Kreißsäle der Geschichte, sondern zu einer Erzählung über Unterdrückung und Ermächtigung, die weit über das Thema Geburt hinausreicht. Denn Geburten prägen wie kaum ein anderes Ereignis unsere Vorstellungen von Weiblichkeit.
Geburten sind zentral für das Fortbestehen unserer Gesellschaft, und doch wissen wir erstaunlich wenig darüber, wie Menschen das Gebären tatsächlich erleben. Oft werden diese Erfahrungen als Nischenthema abgetan. Helena Barop zeigt, dass dahinter eine lange Geschichte der Bevormundung von Schwangeren steckt – und dass Gewalt unter der Geburt kein neues Phänomen ist, sondern tief in patriarchalen Machtstrukturen wurzelt.Barop führt durch Jahrhunderte voller Mythen, Irrtümer und stetig wechselnder Vorstellungen davon, was eine »normale« oder »gute« Geburt sein soll. Sie macht sichtbar, wie sehr sich die Bedingungen des Gebärens verändert haben – und dass erst seit kurzer Zeit die Geburtserlebnisse von Frau und Kind überhaupt in den Mittelpunkt rücken. So wird ihre historische Reise nicht nur zu einem Streifzug durch die Kreißsäle der Geschichte, sondern zu einer Erzählung über Unterdrückung und Ermächtigung, die weit über das Thema Geburt hinausreicht. Denn Geburten prägen wie kaum ein anderes Ereignis unsere Vorstellungen von Weiblichkeit.
- GenresFeminismNonfiction
401 pages, Kindle Edition
Published April 16, 2026
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 9 of 9 reviews
June 5, 2026
Sehr leicht verständlich und gut lesbar! Mir hat besonders gefallen, dass vor Absätzen, die potentiell triggernd sein können (traumatische Geburtberichte etc) Symbole als „Warnung“ gesetzt wurden, sodass man diese Passagen einfach überspringen konnte. Auch die Sprache selbst war insgesamt sehr sensibel, so wird weitestgehend (Ausnahme historische Quellen) auf binäre Geschlechterbezeichnungen verzichtet, und beispielsweise ausdrücklich auch trans Männer als gebärfähige Personen bezeichnet.
June 8, 2026
Leicht verständlich mit Zusammenfassungen am Ende jedes Kapitels. Dadurch etwas redundant, aber erfrischend barrierearm für ein Sachbuch. Wie meistens hilft der Blick zurück für den Blick nach vorne, so auch beim Thema Geburtshilfe, das letztlich alle angeht, die jemals geboren wurden.
September 30, 2026
Riesen Empfehlung für alle!
October 1, 2026
Ich lese selten Sachbücher. Dass dieses das erste Buch sein sollte, das ich nach der Geburt meines Kindes lese, war ein schöner Zufall. Es ist mir so in die Hände gefallen.
Ich habe viel gelernt und bin sehr dankbar, heutzutage entbunden zu haben. Noch nie war eine Geburt so sicher wie heute.
Ich habe viel gelernt und bin sehr dankbar, heutzutage entbunden zu haben. Noch nie war eine Geburt so sicher wie heute.
July 18, 2026
Dieses Buch erzählt eine sehr Niche-Geschichte: die Weiblichen Erfahrung der Geburt im Westen. Zuhause, mit Hebammen, mit Arzten, im Spital, mit Geburtsstuhl, mit Schmerzmittel, mit Scham, mit Gewalt, mit Selbstbestimmung. Vom Altenägypten bis in die Gegenwart tauchen wir ein auf der Suche nach Geburtsberichten. Es ist sehr leserlich und spannend geschrieben, mit “Auf den Punkt” Zusammenfassungen am Ende von jedem Kapitel. Ich mochte zudem den Feministische Blickwinkel der immer wieder fragt wie sich Gebährende gefühlt haben, was sie wählen durften und wem die Schuld gegeben wurde an schwierigen Geburten.
• 2. Jahrhundert nach Christus, Römisches Reich: Kaiserschnitt, Embryotomie, Hebammen hatten Recht
• “Der Blick in die antike und mittelalterliche Geschichte der Geburt zeigt nun: Diese Opferbereitschaft und vor allem die Erwartung der Gesellschaft an Mütter, selbstlos und gerne für ihre Kinder Opfer zu bringen, ist historisch nicht alternativlos. Sie ist gewachsen auf dem Mist der Kirchen-väter, die auf biblischer Grundlage damit begannen, das Leiden der Gebärenden als gerechte Strafe für die sündige Beschaffenheit ihres Geschlechtes zu deuten. Die Wurzeln des Opfermythos stecken tief in Erzählungen von Erbsünde und Höllenfeuer, die moderne Gesellschaften als ausgesprochen frauenfeindlich dringend hinterfragen müssen.”
• Frühen Neuzeit (1500-1750): “Andererseits aber ging mit der Entmachtung der Hebammen nicht nur praktisches Wissen verloren, sondern es gerieten auch die kulturellen Praktiken des Tröstens und rituellen Schützens in Verruf, die in den vorangegangenen Jahrhunderten mutmaßlich dafür gesorgt hatten, dass die Komplika-tionen, denen man so wenig entgegensetzen konnte, seltener ® auftraten. Ohne es zu wissen oder zu wollen, führten vermutlich die Ärzte der Renaissance mit ihren Zangen und Messern manche Probleme selbst herbei, um sie dann mit ihren teils brachialen Mitteln zu lösen.
Der Verlust und die Verdrängung des Hebammenwissens verliefen dabei nicht schlagartig, sondern schleichend.”
• 1750-1850: “ Zuerst sickerte die Geburtshilfe der Aufklärung in die bürgerlichen Stuben der Städte, wenn dort der Professor zu einer Privatentbindung aufkreuzte und das Vorgehen der Hebamme kurzerhand für unsinnig erklärte. Dann aber begannen die Professionalisierung und gleichzeitig die zunehmende Entmachtung der Hebammen. Im Dienst der Aufklärung wollten die Obrigkeiten die Geburtshilfe unter ihre Kontrolle bringen und dafür sorgen, dass die neuen medizinischen Standards möglichst überall umgesetzt wurden. Dabei gingen sie sehr abschätzig vor und interessierten sich weder für das Wissen der Hebammen noch für die Erwartungen, Wünsche und Bedürfnisse der Gebärenden. So entstand eine Kon-stellation, in der die einen reglementierten und die anderen sich den neuen Regeln widersetzten.
Mit anderen Worten: Hatten sich in der Frühen Neuzeit bereits erste Risse im geburtshilflichen Machtgefüge gebildet, dann entstand im 18. Jahrhundert eine tiefe Kluft zwischen männlicher, aufklärender, akademischer Ärzteschaft und weiblichem, traditionellem Hebammenwesen. Die Frontenbildung war in vollem Gange, und die kollektive Kränkung und Verletzung der Hebammen schufen die Basis, auf der sich in den folgenden Jahrhunderten die Auseinandersetzungen zwischen Hebammen und medizinischer Geburtshilfe entfalten sollte.”
• 1847-1900:
1751: Göttingen Geburtshaus
1846: William Thomas Green: Schwefelätherdampf unempfindlich gegen Schmerz
1847: Ignaz antiseptische Händewaschen & William Morton die Narkose
1853: Queen Victoria läst sich mit Chloroform zur Geburt vom 8. Kind
Ignaz Philipp Semmelweis: Händewaschen vor Geburtbegleitung
Ende 19. Jhr: Kaiserschnitt zunähen
Brutkasten
“Innerhalb weniger Jahre waren damit zwei epochale Entwick lungen geschehen: Die Narkose hatte die Schmerzen unter Ren trolle gebracht, und die Antiseptik brachte die Voraussetzungen dafür, dass das massenhafte Sterben im Wochenbett zumindest eingedämmt werden konnte. Kurz darauf kam ein dritter Meilenstein hinzu. 1881 führte Ferdinand Kehrer in Meckes-heim den ersten Kaiserschnitt nach neuen Regeln durch. Zunächst betäubte er dazu die Gebärende mithilfe von Chloroform und desinfizierte seine Hände, seine Instrumente und den Bauch. Anstatt dann Bauch und Gebärmutter von unten nach oben aufzuschneiden, führte er einen Querschnitt am unteren Ende des Uterus durch und hob ein gesundes Mädchen samt Nabelschnur und Plazenta heraus. Anschließend nähte er die Haut nicht einfach wieder zusammen und überließ die Mutter dem beinahe sicheren Tod. Vielmehr nähte er dreimal: erst die Muskulatur des Uterus, dann das Bauchfell und danach erst die Haut. Es gelang ihm, all das unter einigermaßen keimfreien Umständen zu tun, und so bekam die Operierte zwar Fieber, erholte sich aber bald. Ihre Wunde ver-heilte, und sie konnte nach fünf Wochen das Bett verlassen. Der Kaiserschnitt an der Lebenden war damit zum ersten Mal zu einer echten Option für die Geburtshilfe geworden. Der schon seit Shakespeares Zeiten antizipierte plot twist war mit
250-jähriger Verzögerung endlich da, und der Kaiserschnitt konnte vom Todesurteil zur Lebensrettung avancieren.”
“Diese Rollenverteilung brachte einerseits wieder mehr Klarheit in die Geburtssituation. Andererseits machte das neue Macht-gefälle die Gebärenden anfällig für Übergriffe und Gewalt - zumal es dem Selbstverständnis der zeitgenössischen Medizin tief eingeschrieben war, dass ein guter Arzt die Wahrheit kennt und den richtigen Eingriff auch ohne das Einverständnis der Patientin durchführen darf und sogar muss. Hatte also die Medizin im Lauf des 19. Jahrhundert sehr viel Kontrolle über das Gebären gewonnen, hatten gleichzeitig die Gebärenden fast alle Kontrolle verloren.”
• 1900-1945:
“Weiterhin brauchten sie für die wirtschaftliche und militärische Macht ihrer Gemeinwesen genügend Untertanen, also Arbeiter*in-nen und Soldaten sowie Mütter, die weitere Arbeiter*innen, Soldaten und Mütter gebären und aufziehen konnten. Auch deswegen war seit 1871 der Schwangerschaftsabbruch aus dem Kirchenrecht in das weltliche Recht hinübergewandert und in 5218 des Strafgesetzbuches unter Strafe gestellt wor-den.”
“Insgesamt wuchsen also die Kontrollmöglichkeiten - doch es waren nicht die Müt-ter, die dadurch mehr Kontrolle über ihr Leben gewannen, sondern die Obrigkeiten, die in der Folge immer mehr Kontrolle über die Mütter, ihr Gebärverhalten und ihre Mutterschaft ausübten.”
“Nachdem die Hospitalisierung der Geburt als Trend seit den 1910er-Jahren spürbar geworden war, schwang so das Pendel zurück in Richtung Hausgeburt. In der Auseinandersetzung zwischen Ärzten und Hebammen wurden während der NS-Diktatur zum ersten Mal die Hebammen von staatlicher Seite unterstützt. Mit dem Reichshebammengesetz von 1938 durften Hebammen sich niederlassen, ihnen wurde ein Mindesteinkommen garantiert, und es stand ihnen zu, Geburten zu Hause selbstständig zu begleiten.”
“Die Kontrolle nahm zu. Allerdings führte das nicht zu einer Ermächtigung der Gebärenden. Ihr wurde vom Arzt gesagt, was zu tun sei, und in ihrer Rückenlage war sie seinen Entscheidungen weitgehend ausgeliefert. Auch auf den Verlauf des Wochenbettes hatte man durch die Erkenntnisse über Hygiene und Ernährung immer mehr Einfluss.”
“So ging auch langsam die kollektive Fähigkeit verloren, mit solchen Augenblicken des Kontrollverlustes umzugehen. Hatten frühere Generationen in solchen Situationen Gottes Wege für unbegreiflich erklärt oder ihr Leid als Sühne für die Erbsünde gedeutet, begann man nun (durchaus aus alter Gewohnheit und in Anlehnung an das Erbsünde-Motiv), die Mütter zu beschuldigen.”
“Nachdem das Pendel unter den Nazis zurück in Richtung der »natürlichen«, hebammengelei-teten Hausgeburt geschlagen war, machte es sich nach Kriegsende wieder auf den Weg in Richtung Medikalisierung.”
• 1945-1980:
1940: Münchner Gynäko-logieprofessor Werner Bickenbach das Konzept der Risiko-schwangerschaft und der Risikogeburt
1958: Brite Ian Donald: Ultraschallwelle, seit 1979 wird Ultraschall zweimal pro Schwangerschaft routinenmässug angewendet
1950er: Neben Gedurtszange, auch Vakuumextraktion
1954: Südafrikaner Dr Kahn merkt das Babys dem eigenen Körper der Mutter zu legen = besseres überleben
1960: USA Antibabypille, 1966 in Westdeutschland
“Stattdessen entstand eine neue Kultur der Selbstvorwürfe: War es Gebärenden trotz engagierter Vorbereitung nicht »gelungen«, sich »richtig« zu entspannen und Eingriffe so zu vermeiden - oder hatte es gar einen Kaiserschnitt gegeben -, dann fühlten sie sich zunehmend selbst für diese Enttäuschung verantwortlich.”
“Auf der anderen Seite aber geriet das Krankenhaus-Prin-zip nun in Widerspruch mit den Prinzipien der Selbstbestimmung und Gleichberechtigung, welche Gebärende seit der Frauenbewegung einforderten. Seit die Aufklärung bei den Patient*innen angekommen war und sie (zaghaft) aus der (pa-triarchal verschuldeten) Unmündigkeit herauszutreten be-gannen, definierten sie mitunter als gewaltsamen Übergriff, was jahrhundertelang von den Eingreifenden als notwendige und nicht zu diskutierende Hilfeleistung deklariert worden war. Dass sie Ubergriffe als solche wahrnehmen konnten, war ein Ergebnis des gesellschaftlichen Fortschritts: Nur ein Subjekt, das sich selbst Rechte zugesteht und damit rechnen darf, dass auch andere das tun, wird einen Übergriff als sol chen erkennen, Nein sagen, seine Grenze markieren, das empfundene Unrecht öffentlich als solches benennen und möglicherweise anzeigen. Seit während der Aufklärung die Ärzte in der Geburtsstube die Macht übernommen hatten, war das für Gebärende undenkbar gewesen - vor allem für die besonders stark entrechteten Gebärenden in den frühen Geburtsklini-ken. Dass also seit der Frauenbewegung Gewalt im Kreißsaal kritisiert wurde, lag nicht daran, dass diese Gewalt vorher nicht stattgefunden hatte, sondern daran, dass sie nun zum ersten Mal als Unrecht sichtbar wurde.”
• 1980 bis Heute:
“Das überarbeitete Klinikpersonal sollte hundertprozentige Kontrolle über den Geburtsprozess behalten und die volle Verantwortung dafür tragen, dass alles gut ging. Gleichzeitigmusste es seine Arbeit lückenlos dokumentieren, die Frauen kontinuierlich über das Geschehen aufklären und für jeden Eingriff eine informierte Einwilligung einholen. Darüber hinaus sollte es freundlich bleiben, die Babys sanft behandeln, die Bonding-phase als schönsten Moment des Lebens gestalten und insgesamt eine möglichst perfekte Geburt ermöglichen - und dabei liebevoll und zugewandt für mehrere Gebärende gleichzeitig da sein.”
“Unter Umständen steuerten nun außerdem die Väter ihre Meinun-gen, Einwände und Vorschläge zum Geburtsprozess bei. Nicht zuletzt nahmen auch das Kind und sein Zustand im Kreißsaal immer mehr Raum ein. Das Kind - das man inzwischen nicht nur ertasten, sondern auch vermessen und untersuchen konnte; dessen Herzschlag zu hören war und das mithilfe eines Ultraschallgeräts sogar schon vor der Geburt zu sehen war - stand zum ersten Mal in der Geschichte der Geburt tendenziell mit Leib und Seele im Zentrum der Aufmerksamkeit.”
“Ein Grund dafür, dass noch immer Gewalt unter der Geburt geschieht, hängt mit dem überdehnten Kontrollbedürfnis einer Reproduktionsmedizin zusammen, die nichts mehr dem Zufall überlässt. Wo vollständige Kontrolle hergestellt werden soll, wird vermehrt eingegriffen - und wo viel eingegriffen wird, finden auch häufiger Übergriffe statt.”
• 2. Jahrhundert nach Christus, Römisches Reich: Kaiserschnitt, Embryotomie, Hebammen hatten Recht
• “Der Blick in die antike und mittelalterliche Geschichte der Geburt zeigt nun: Diese Opferbereitschaft und vor allem die Erwartung der Gesellschaft an Mütter, selbstlos und gerne für ihre Kinder Opfer zu bringen, ist historisch nicht alternativlos. Sie ist gewachsen auf dem Mist der Kirchen-väter, die auf biblischer Grundlage damit begannen, das Leiden der Gebärenden als gerechte Strafe für die sündige Beschaffenheit ihres Geschlechtes zu deuten. Die Wurzeln des Opfermythos stecken tief in Erzählungen von Erbsünde und Höllenfeuer, die moderne Gesellschaften als ausgesprochen frauenfeindlich dringend hinterfragen müssen.”
• Frühen Neuzeit (1500-1750): “Andererseits aber ging mit der Entmachtung der Hebammen nicht nur praktisches Wissen verloren, sondern es gerieten auch die kulturellen Praktiken des Tröstens und rituellen Schützens in Verruf, die in den vorangegangenen Jahrhunderten mutmaßlich dafür gesorgt hatten, dass die Komplika-tionen, denen man so wenig entgegensetzen konnte, seltener ® auftraten. Ohne es zu wissen oder zu wollen, führten vermutlich die Ärzte der Renaissance mit ihren Zangen und Messern manche Probleme selbst herbei, um sie dann mit ihren teils brachialen Mitteln zu lösen.
Der Verlust und die Verdrängung des Hebammenwissens verliefen dabei nicht schlagartig, sondern schleichend.”
• 1750-1850: “ Zuerst sickerte die Geburtshilfe der Aufklärung in die bürgerlichen Stuben der Städte, wenn dort der Professor zu einer Privatentbindung aufkreuzte und das Vorgehen der Hebamme kurzerhand für unsinnig erklärte. Dann aber begannen die Professionalisierung und gleichzeitig die zunehmende Entmachtung der Hebammen. Im Dienst der Aufklärung wollten die Obrigkeiten die Geburtshilfe unter ihre Kontrolle bringen und dafür sorgen, dass die neuen medizinischen Standards möglichst überall umgesetzt wurden. Dabei gingen sie sehr abschätzig vor und interessierten sich weder für das Wissen der Hebammen noch für die Erwartungen, Wünsche und Bedürfnisse der Gebärenden. So entstand eine Kon-stellation, in der die einen reglementierten und die anderen sich den neuen Regeln widersetzten.
Mit anderen Worten: Hatten sich in der Frühen Neuzeit bereits erste Risse im geburtshilflichen Machtgefüge gebildet, dann entstand im 18. Jahrhundert eine tiefe Kluft zwischen männlicher, aufklärender, akademischer Ärzteschaft und weiblichem, traditionellem Hebammenwesen. Die Frontenbildung war in vollem Gange, und die kollektive Kränkung und Verletzung der Hebammen schufen die Basis, auf der sich in den folgenden Jahrhunderten die Auseinandersetzungen zwischen Hebammen und medizinischer Geburtshilfe entfalten sollte.”
• 1847-1900:
1751: Göttingen Geburtshaus
1846: William Thomas Green: Schwefelätherdampf unempfindlich gegen Schmerz
1847: Ignaz antiseptische Händewaschen & William Morton die Narkose
1853: Queen Victoria läst sich mit Chloroform zur Geburt vom 8. Kind
Ignaz Philipp Semmelweis: Händewaschen vor Geburtbegleitung
Ende 19. Jhr: Kaiserschnitt zunähen
Brutkasten
“Innerhalb weniger Jahre waren damit zwei epochale Entwick lungen geschehen: Die Narkose hatte die Schmerzen unter Ren trolle gebracht, und die Antiseptik brachte die Voraussetzungen dafür, dass das massenhafte Sterben im Wochenbett zumindest eingedämmt werden konnte. Kurz darauf kam ein dritter Meilenstein hinzu. 1881 führte Ferdinand Kehrer in Meckes-heim den ersten Kaiserschnitt nach neuen Regeln durch. Zunächst betäubte er dazu die Gebärende mithilfe von Chloroform und desinfizierte seine Hände, seine Instrumente und den Bauch. Anstatt dann Bauch und Gebärmutter von unten nach oben aufzuschneiden, führte er einen Querschnitt am unteren Ende des Uterus durch und hob ein gesundes Mädchen samt Nabelschnur und Plazenta heraus. Anschließend nähte er die Haut nicht einfach wieder zusammen und überließ die Mutter dem beinahe sicheren Tod. Vielmehr nähte er dreimal: erst die Muskulatur des Uterus, dann das Bauchfell und danach erst die Haut. Es gelang ihm, all das unter einigermaßen keimfreien Umständen zu tun, und so bekam die Operierte zwar Fieber, erholte sich aber bald. Ihre Wunde ver-heilte, und sie konnte nach fünf Wochen das Bett verlassen. Der Kaiserschnitt an der Lebenden war damit zum ersten Mal zu einer echten Option für die Geburtshilfe geworden. Der schon seit Shakespeares Zeiten antizipierte plot twist war mit
250-jähriger Verzögerung endlich da, und der Kaiserschnitt konnte vom Todesurteil zur Lebensrettung avancieren.”
“Diese Rollenverteilung brachte einerseits wieder mehr Klarheit in die Geburtssituation. Andererseits machte das neue Macht-gefälle die Gebärenden anfällig für Übergriffe und Gewalt - zumal es dem Selbstverständnis der zeitgenössischen Medizin tief eingeschrieben war, dass ein guter Arzt die Wahrheit kennt und den richtigen Eingriff auch ohne das Einverständnis der Patientin durchführen darf und sogar muss. Hatte also die Medizin im Lauf des 19. Jahrhundert sehr viel Kontrolle über das Gebären gewonnen, hatten gleichzeitig die Gebärenden fast alle Kontrolle verloren.”
• 1900-1945:
“Weiterhin brauchten sie für die wirtschaftliche und militärische Macht ihrer Gemeinwesen genügend Untertanen, also Arbeiter*in-nen und Soldaten sowie Mütter, die weitere Arbeiter*innen, Soldaten und Mütter gebären und aufziehen konnten. Auch deswegen war seit 1871 der Schwangerschaftsabbruch aus dem Kirchenrecht in das weltliche Recht hinübergewandert und in 5218 des Strafgesetzbuches unter Strafe gestellt wor-den.”
“Insgesamt wuchsen also die Kontrollmöglichkeiten - doch es waren nicht die Müt-ter, die dadurch mehr Kontrolle über ihr Leben gewannen, sondern die Obrigkeiten, die in der Folge immer mehr Kontrolle über die Mütter, ihr Gebärverhalten und ihre Mutterschaft ausübten.”
“Nachdem die Hospitalisierung der Geburt als Trend seit den 1910er-Jahren spürbar geworden war, schwang so das Pendel zurück in Richtung Hausgeburt. In der Auseinandersetzung zwischen Ärzten und Hebammen wurden während der NS-Diktatur zum ersten Mal die Hebammen von staatlicher Seite unterstützt. Mit dem Reichshebammengesetz von 1938 durften Hebammen sich niederlassen, ihnen wurde ein Mindesteinkommen garantiert, und es stand ihnen zu, Geburten zu Hause selbstständig zu begleiten.”
“Die Kontrolle nahm zu. Allerdings führte das nicht zu einer Ermächtigung der Gebärenden. Ihr wurde vom Arzt gesagt, was zu tun sei, und in ihrer Rückenlage war sie seinen Entscheidungen weitgehend ausgeliefert. Auch auf den Verlauf des Wochenbettes hatte man durch die Erkenntnisse über Hygiene und Ernährung immer mehr Einfluss.”
“So ging auch langsam die kollektive Fähigkeit verloren, mit solchen Augenblicken des Kontrollverlustes umzugehen. Hatten frühere Generationen in solchen Situationen Gottes Wege für unbegreiflich erklärt oder ihr Leid als Sühne für die Erbsünde gedeutet, begann man nun (durchaus aus alter Gewohnheit und in Anlehnung an das Erbsünde-Motiv), die Mütter zu beschuldigen.”
“Nachdem das Pendel unter den Nazis zurück in Richtung der »natürlichen«, hebammengelei-teten Hausgeburt geschlagen war, machte es sich nach Kriegsende wieder auf den Weg in Richtung Medikalisierung.”
• 1945-1980:
1940: Münchner Gynäko-logieprofessor Werner Bickenbach das Konzept der Risiko-schwangerschaft und der Risikogeburt
1958: Brite Ian Donald: Ultraschallwelle, seit 1979 wird Ultraschall zweimal pro Schwangerschaft routinenmässug angewendet
1950er: Neben Gedurtszange, auch Vakuumextraktion
1954: Südafrikaner Dr Kahn merkt das Babys dem eigenen Körper der Mutter zu legen = besseres überleben
1960: USA Antibabypille, 1966 in Westdeutschland
“Stattdessen entstand eine neue Kultur der Selbstvorwürfe: War es Gebärenden trotz engagierter Vorbereitung nicht »gelungen«, sich »richtig« zu entspannen und Eingriffe so zu vermeiden - oder hatte es gar einen Kaiserschnitt gegeben -, dann fühlten sie sich zunehmend selbst für diese Enttäuschung verantwortlich.”
“Auf der anderen Seite aber geriet das Krankenhaus-Prin-zip nun in Widerspruch mit den Prinzipien der Selbstbestimmung und Gleichberechtigung, welche Gebärende seit der Frauenbewegung einforderten. Seit die Aufklärung bei den Patient*innen angekommen war und sie (zaghaft) aus der (pa-triarchal verschuldeten) Unmündigkeit herauszutreten be-gannen, definierten sie mitunter als gewaltsamen Übergriff, was jahrhundertelang von den Eingreifenden als notwendige und nicht zu diskutierende Hilfeleistung deklariert worden war. Dass sie Ubergriffe als solche wahrnehmen konnten, war ein Ergebnis des gesellschaftlichen Fortschritts: Nur ein Subjekt, das sich selbst Rechte zugesteht und damit rechnen darf, dass auch andere das tun, wird einen Übergriff als sol chen erkennen, Nein sagen, seine Grenze markieren, das empfundene Unrecht öffentlich als solches benennen und möglicherweise anzeigen. Seit während der Aufklärung die Ärzte in der Geburtsstube die Macht übernommen hatten, war das für Gebärende undenkbar gewesen - vor allem für die besonders stark entrechteten Gebärenden in den frühen Geburtsklini-ken. Dass also seit der Frauenbewegung Gewalt im Kreißsaal kritisiert wurde, lag nicht daran, dass diese Gewalt vorher nicht stattgefunden hatte, sondern daran, dass sie nun zum ersten Mal als Unrecht sichtbar wurde.”
• 1980 bis Heute:
“Das überarbeitete Klinikpersonal sollte hundertprozentige Kontrolle über den Geburtsprozess behalten und die volle Verantwortung dafür tragen, dass alles gut ging. Gleichzeitigmusste es seine Arbeit lückenlos dokumentieren, die Frauen kontinuierlich über das Geschehen aufklären und für jeden Eingriff eine informierte Einwilligung einholen. Darüber hinaus sollte es freundlich bleiben, die Babys sanft behandeln, die Bonding-phase als schönsten Moment des Lebens gestalten und insgesamt eine möglichst perfekte Geburt ermöglichen - und dabei liebevoll und zugewandt für mehrere Gebärende gleichzeitig da sein.”
“Unter Umständen steuerten nun außerdem die Väter ihre Meinun-gen, Einwände und Vorschläge zum Geburtsprozess bei. Nicht zuletzt nahmen auch das Kind und sein Zustand im Kreißsaal immer mehr Raum ein. Das Kind - das man inzwischen nicht nur ertasten, sondern auch vermessen und untersuchen konnte; dessen Herzschlag zu hören war und das mithilfe eines Ultraschallgeräts sogar schon vor der Geburt zu sehen war - stand zum ersten Mal in der Geschichte der Geburt tendenziell mit Leib und Seele im Zentrum der Aufmerksamkeit.”
“Ein Grund dafür, dass noch immer Gewalt unter der Geburt geschieht, hängt mit dem überdehnten Kontrollbedürfnis einer Reproduktionsmedizin zusammen, die nichts mehr dem Zufall überlässt. Wo vollständige Kontrolle hergestellt werden soll, wird vermehrt eingegriffen - und wo viel eingegriffen wird, finden auch häufiger Übergriffe statt.”
April 16, 2026
Ich hätte mir noch den Zusatz des Fokusses auf Europa im Titel gewünscht. Die Autorin beschränkt sich aus vollkommen verständlichen Gründen, und mit überzeugender Argumentation, nur auf Europa, was im Titel transparenter hätte gemacht werden können.
Das Hörbuch vom DAV ist wunderbar, inhaltlich sehr interessant und informativ. Die Markierungen der Zusatzinformationen geben einem wie im Buch die Möglichkeit, schwer verdauliche Passagen zu überspringen.
Das Hörbuch vom DAV ist wunderbar, inhaltlich sehr interessant und informativ. Die Markierungen der Zusatzinformationen geben einem wie im Buch die Möglichkeit, schwer verdauliche Passagen zu überspringen.
June 23, 2026
"Noch ist die Geburtshilfe also nicht dort angekommen, wo sie rechtlich längst sein müsste. Wir befinden uns in einem Aushandlungszustand, in einer Phase der Umgewöhnung und der Anpassung an neue Rahmenbedingungen. Die Geschichte, in der die Geburtshilfe sich von der patriarchalen Gewalt befreit, ist noch nicht zu Ende."
Als ich in meiner Schwangerschaft im Geburtsvorbereitungskurs saß, hab ich zum ersten Mal so richtig verstanden, was der Unterschied zwischen klinischen und außerklinischen Geburten ist. Von sechs Schwangeren war ich die einzige, die vorhatte, in einer Geburtsklinik zu entbinden. Hätte ich dieses Buch schon vorher gelesen, hätte ich vermutlich nicht im ersten Moment gedacht „seid ihr denn alle von allen guten Geistern verlassen?“.
Das Buch veranschaulicht, wie die Frage „Wie kriege ich das Baby aus meinem Bauch raus?“ im Laufe der Menschheitsgeschichte immer wieder unterschiedlich beantwortet wurde, beginnend mit der Antike, über das Mittelalter, die Zeit der Aufklärung bis in unser aktuelles Jahrzehnt. Dabei stützt sich die Autorin auf historische Überlieferungen und macht transparent sichtbar, wenn die Quellenlage bei bestimmten Themen eher dünn ist.
Es handelt sich um ein historisches Sachbuch, das in verständlicher Sprache auf die Besonderheiten jeder Epoche eingeht und zum Ende jeder Epoche eine kurze Zusammenfassung anbietet. Barops besonderes Augenmerk liegt auf Gewalt im Geburtsprozess - sei es durch Hebammen oder ärztliches Personal. Stets geht es auch darum, wie viel Entscheidungsmacht die Gebärenden hatten und welches Leben höher priorisiert wurde - das der Mutter oder das des Kindes.
Die Autorin räumt auf mit Geburtsmythen und zeigt, wie diese entstanden sind. Dabei spielt, suprise surprise, das Patriarchat eine erhebliche Rolle, so finden sich auch heute noch Reste der Erbsünde und des Opfermythos in den Köpfen wieder. Auch Labels wie „natürlich“ in Bezug auf Geburtsprozesse werden seziert und untersucht. Dabei geht Barop auch auf Trends ein, wie z.B. aktuell auf Social Media der Trend, Geburten komplett allein, ohne Geburtshelfende, durchzuführen (macht das bitte nicht).
Wusstet ihr zum Beispiel, dass Menschen Geburten schon immer als ein soziales Ereignis gehandhabt haben, bei dem die Gebärenden nie allein waren? Seit Menschen geboren wurden, gab es Geburtshelfende. Oder dass Mary Shelley ihren Hit „Frankenstein“ schrieb, nachdem sie Kinder verloren hat und sich nichts sehnlicher wünschte, als diese wieder zum Leben zu erwecken? 💔
Für mich war das Buch eine echte Bereicherung. Es erklärt so gut, warum Dinge heute so sind, wie sie sind. Und nachdem ich nun selbst die Geburt meines Kindes hinter mir habe, könnte ich nicht glücklicher darüber sein, in der heutigen Zeit zu leben - mit dem Maximum an Entscheidungsfreiheit, das es bei Geburten je gegeben hat.
CN: Abtreibung, Blut, Gewalt während der Geburt, Verg3waltigung, Kindstod, Rassismus
Als ich in meiner Schwangerschaft im Geburtsvorbereitungskurs saß, hab ich zum ersten Mal so richtig verstanden, was der Unterschied zwischen klinischen und außerklinischen Geburten ist. Von sechs Schwangeren war ich die einzige, die vorhatte, in einer Geburtsklinik zu entbinden. Hätte ich dieses Buch schon vorher gelesen, hätte ich vermutlich nicht im ersten Moment gedacht „seid ihr denn alle von allen guten Geistern verlassen?“.
Das Buch veranschaulicht, wie die Frage „Wie kriege ich das Baby aus meinem Bauch raus?“ im Laufe der Menschheitsgeschichte immer wieder unterschiedlich beantwortet wurde, beginnend mit der Antike, über das Mittelalter, die Zeit der Aufklärung bis in unser aktuelles Jahrzehnt. Dabei stützt sich die Autorin auf historische Überlieferungen und macht transparent sichtbar, wenn die Quellenlage bei bestimmten Themen eher dünn ist.
Es handelt sich um ein historisches Sachbuch, das in verständlicher Sprache auf die Besonderheiten jeder Epoche eingeht und zum Ende jeder Epoche eine kurze Zusammenfassung anbietet. Barops besonderes Augenmerk liegt auf Gewalt im Geburtsprozess - sei es durch Hebammen oder ärztliches Personal. Stets geht es auch darum, wie viel Entscheidungsmacht die Gebärenden hatten und welches Leben höher priorisiert wurde - das der Mutter oder das des Kindes.
Die Autorin räumt auf mit Geburtsmythen und zeigt, wie diese entstanden sind. Dabei spielt, suprise surprise, das Patriarchat eine erhebliche Rolle, so finden sich auch heute noch Reste der Erbsünde und des Opfermythos in den Köpfen wieder. Auch Labels wie „natürlich“ in Bezug auf Geburtsprozesse werden seziert und untersucht. Dabei geht Barop auch auf Trends ein, wie z.B. aktuell auf Social Media der Trend, Geburten komplett allein, ohne Geburtshelfende, durchzuführen (macht das bitte nicht).
Wusstet ihr zum Beispiel, dass Menschen Geburten schon immer als ein soziales Ereignis gehandhabt haben, bei dem die Gebärenden nie allein waren? Seit Menschen geboren wurden, gab es Geburtshelfende. Oder dass Mary Shelley ihren Hit „Frankenstein“ schrieb, nachdem sie Kinder verloren hat und sich nichts sehnlicher wünschte, als diese wieder zum Leben zu erwecken? 💔
Für mich war das Buch eine echte Bereicherung. Es erklärt so gut, warum Dinge heute so sind, wie sie sind. Und nachdem ich nun selbst die Geburt meines Kindes hinter mir habe, könnte ich nicht glücklicher darüber sein, in der heutigen Zeit zu leben - mit dem Maximum an Entscheidungsfreiheit, das es bei Geburten je gegeben hat.
CN: Abtreibung, Blut, Gewalt während der Geburt, Verg3waltigung, Kindstod, Rassismus
September 5, 2026
Die Geschichte der Geburt ist geprägt von Mythen, magischen Glauben und Gewalt. Von einem rein weiblich geprägten Bereich des Lebens verwandelte sich dieser intime Moment in ein von Männern untersuchtes und in Besitz genommenes Event. Was führte dazu? Und was haben wir verlernt?
Genau diesen Fragen versucht Helena Barop in "Mythen, Macht & Muttermund" zu beantworten. Die Autorin und Historikerin betrachtet die Geburt dabei von den frühsten Aufzeichnungen bis heute und zeigt, wie sie sich im Laufe der Zeit gewandelt, entwickelt und teils auch Schritte rückwärts gemacht hat.
Dabei erzählt Barop anschaulich und einfühlsam. Die Gewalt unter der Geburt lässt sie ebenso wenig aus wie die Erfindungen und Entdeckungen, die viele Neugeborene und Mütter gerettet haben. Diese Balance hat mir sehr gut gefallen.
Die einzelnen Kapitel beleuchten verschiedene zeitliche Abschnitte der letzten Jahrhunderte und welche Entwicklungen stattgefunden haben. Manche kommen dabei recht kurz, während andere Bräuche oder Erkenntnisse, wie zum Beispiel die Fürsorge der Mutter unter der Geburt, immer und immer wieder wiederholt werden. Das fand ich leicht ermüdend, immer wieder die gleichen Fakten erzählt zu bekommen.
Insgesamt ist das Werk eine tolle Aufbereitung und zeigt die Rolle der Gebärenden in den letzten Jahrhunderten und Jahrtausenden.
Genau diesen Fragen versucht Helena Barop in "Mythen, Macht & Muttermund" zu beantworten. Die Autorin und Historikerin betrachtet die Geburt dabei von den frühsten Aufzeichnungen bis heute und zeigt, wie sie sich im Laufe der Zeit gewandelt, entwickelt und teils auch Schritte rückwärts gemacht hat.
Dabei erzählt Barop anschaulich und einfühlsam. Die Gewalt unter der Geburt lässt sie ebenso wenig aus wie die Erfindungen und Entdeckungen, die viele Neugeborene und Mütter gerettet haben. Diese Balance hat mir sehr gut gefallen.
Die einzelnen Kapitel beleuchten verschiedene zeitliche Abschnitte der letzten Jahrhunderte und welche Entwicklungen stattgefunden haben. Manche kommen dabei recht kurz, während andere Bräuche oder Erkenntnisse, wie zum Beispiel die Fürsorge der Mutter unter der Geburt, immer und immer wieder wiederholt werden. Das fand ich leicht ermüdend, immer wieder die gleichen Fakten erzählt zu bekommen.
Insgesamt ist das Werk eine tolle Aufbereitung und zeigt die Rolle der Gebärenden in den letzten Jahrhunderten und Jahrtausenden.
May 10, 2026
Liest sich leicht und flüssig, vermittelt dabei viel Wissen über die Geschichte des Gebärens. Hilft dabei, bestimmte (oft sehr ideologische) Vorstellungen, die um das Thema herumschwirren/Teil des aufgeladenen Diskurses sind, historisch und kulturgeschichtlich zu verorten, was ich sehr schätze. Zur Leihmutterschaft hätte ich mir auch einen kritischen Satz bezüglich ihrer ausbeuterischen Strukturen gewünscht, wenn es schon um die Sichtbarmachung von Gewalt und Machtstrukturen geht.
Displaying 1 - 9 of 9 reviews